Тема тоталітаризму в літературі з'явилася лише в ХХ столітті, коли змінилася свідомість людини, коли прогуркотіли дві світові війни. Причому, описуючи деякі явища, література не слідувала дійсністю, і навіть передувала її. Так, роман «Ми» Євгена Замятіна написаний у двадцяті роки, автор просто довів до логічного завершення ті тенденції, які бачив у сучасному суспільстві. Особливо популярним у ХХ столітті став жанр антиутопії. Антиутопія - це прагнення художній формірозповісти про те, до чого можуть довести ті процеси, які під час написання твору тільки-но намічаються. Але якщо одні пишуть про наслідки тоталітаризму, інші намагаються розібратися в його витоках. Як виникає тоталітарна система, розповідає роман Холдингу «Володар мух». Думка автора проста; людина за своєю суттю - звір, і плівка цивілізації та культури настільки тонка, що зірвати її може будь-яка екстремальна ситуація. Замкнута група людей, які не мають твердих моральних принципів і не мають жодного поняття про внутрішню дисципліну, дуже швидко приходить до повного і беззастережного підпорядкування найсильнішому. І влада, і рабство дають однакову свободу від відповідальності, але панує лише одне, інші ж неминуче стають рабами.

Отже, як говорив О'Брайєн у романі Оруелла «1984», метою існування тоталітарної системи є влада, а свою владу над людиною можна відчути лише одним способом – змусивши його страждати. Отже система спочатку спрямована проти більшості населення.

І ось Оруелл, Замятін та багато інших пишуть про маленькій людині, Який не створював цієї системи, не прагнув ні до свободи, ні до рабства, якого просто догодило народитися в цьому моторошному суспільстві. Його з дитинства обдурюють і вселяють стадні почуття, він живе ненавистю (у романі «1984» навіть регулярно проводяться «двохвилинки ненависті») і страхом зробити щось не так. Культура в цьому світі не потрібна, література має лише утилітарне значення, кохання (як і взагалі всяке живе почуття) знищено. Людина перестає бути собою, втрачає свою особистість і почувається лише гвинтиком величезної машини. Знищи машину - і загине він. І найстрашніше в тому, що він починає любити цю машину. Номер D-503 з роману Євгена Замятіна «Ми» спочатку захоплений суспільством, в якому живе, але зрештою приходить до непокори йому. Шлях Уінстона з роману «1984» – зворотний. Від внутрішнього протистояння він йде любові, точніше, його веде система. Протиставляючи себе системі, він залишається зовсім один. А тоталітаризм владний над рештою реальності, він руйнує дійсність і доводить, що двічі два - не чотири, а п'ять. Поодинці, без опори, з таким монстром боротися не можна – і Вінстон здається.

Але роман Оруелла – антиутопія. Як показала практика, сильна людинаможе перемогти систему. Скажімо, Зибін із роману Домбровського «Факультет непотрібних речей» зумів не підкоритися та зберегти свою гідність.

Радянська табірна прозаставить переважно практичні проблеми: як вижити та залишитися особистістю в умовах табору, який по суті є все тією самою тоталітарною системою. І всі пишуть про те, що зберегти себе можна, але для цього людина має бути неймовірно сильна духом.

Зараз багато говорять про небезпеку тоталітаризму, і часом здається, що слід частіше перечитувати твори Замятіна, Хокслі, Оруелла та В.Шаламова, щоб не забувати про них...

Тема трагічної доліросійського людини у тоталітарному державі виникає у російській літературі ХХ століття вже у 20-х роках, коли саме становлення цього поняття лише намечалось. Вона була передбачена письменником Євгеном Зам'ятиним у романі «Ми», образ Єдиної Держави, у якому людина з його індивідуальністю майже знищено, зведений до «нумеру», де всі одягнені в однакові одягу й мають бути щасливими, хочуть вони того чи ні . Роман Є. Замятіна прозвучав попередженням, яке дійшло до радянського читача. Держава невдовзі почала активно втручатися у його життя, у чомусь втілюючи насправді похмуру фантазію Є. Замятіна, у чомусь далеко від неї відступаючи. Спільним було одне - ставлення до особистості як до будівельного матеріалу, знецінення людини, її життя. Особливо трагічний оборот все це набувало в роки, коли йшло масове винищення цілих верств населення за різними ознаками - знищували дворян, організовували розказування/розкулачування або «ліквідацію куркульства як класу». В історії країни 1937-1938 роки - пік "великого терору", страшні рокиежовщини, які змінилися довгими десятиліттями беріївщини.

Важливим твором, присвяченим темісталінізму, є роман Замятіна «Ми», написаний 1921 року. Провідна тема роману - драматична доля особистості в умовах тоталітарного громадського устрою. Роман написаний у надзвичайному жанрі «антиутопії». Замятін, за фахом інженер-кораблебудівник, краще за інших знав, як створюється механізм, де гвинтики потрібні для роботи єдиного цілого. Але люди, суспільство — це не просто «гвинтики» у складній державній машині, а живі істоти, які мають своє, одне-єдине життя. Коли людину перетворюють на «гвинтик», вона втрачає свою яскраву, неповторну індивідуальність і деградує як особистість. Історія показала, що перетворення людей на сукупність «гвинтиків» веде до злочину перед людством.

У романі «Ми» у фантастичній зовнішності представлений можливий варіантмайбутнього суспільства, де здійснено мрію « сильних світуцього» про людей-роботів. Перед нами розгортається «математично досконале життя» Єдиної Держави. Це світ без кохання, без душі, без поезії. Людині-"нумеру", позбавленій імені, було навіяно, що "наша несвобода" є "наше щастя", а це "щастя" - у відмові від свого "я" і розчиненні в безособовому "ми". Інтимне життятеж розглядається як державний обов'язок, що виконується відповідно до «табелю сексуальних днів».

Роман Замятіна - попередження про величезну небезпеку, що загрожує людству і виходить від влади машин і влади держави. Замятін хіба що заздалегідь перед-сказав події історії нашої країни. Письменник показує, що в суспільстві, де все спрямоване на придушення особистості, де ігнорується людське «я», де одноосібна влада є необмеженою, можливий бунт. Здатність і бажання відчувати, любити, бути вільним у думках і вчинках штовхають людей на боротьбу. Але влади знаходять вихід: у людини з допомогою операції видаляють центр, відповідальний за фантазію, — останнє, що змушувало його гордо піднімати голову, почуватися розумним і сильним. Все ж таки залишається надія, що людська гідністьне помре при будь-якому режимі. У Замятіна в рома не є думка, незвичайна для багатьох наших сучасників. Письменник наполягає у тому, що немає ідеального общества. Життя - це прагнення ідеалу. І коли це прагнення відсутня, настає період застою, що розкладає.

У російській літературі трагічні події реального життякраїни довгі рокибули забороненою темою. До читача так і не дійшов свого часу написаний ще в 30-х роках вірш О. Мандельштама, що розібрав Сталіна, вірші про трагедію матерів, які виховували дітей «для плахи, для катівні та в'язниці», А. Ахматової та її поема «Реквієм», повість Л. Чуковської «Софія Петрівна» та багато інших творів, які тільки в останні десятиліття стали надбанням читача.

Спробували порушити вимушену змову мовчання, сказати правду про страшні роки терору, про трагедію особистості своєю творчістю такі письменники, як Юрій Домбровський, автор романів «Зберігач старовин», «Факультет непотрібних речей» (продовження першого роману). До цієї теми звертається письменник Варлам Шаламов, людина трагічної долі, він довгі роки провів у колимських таборах. Письменник став автором приголомшливих за силою психологічного впливу творів - своєрідного колимського епосу, що показав нещадну правду про життя людей у ​​таборах. Людина в нелюдських умовах - так можна позначити наскрізну тему Колимських оповідань» В. Шаламова. Потрапляючи в табір, людина ніби втрачає все, що пов'язує його з нормальним людським місцем існування, з колишнім досвідом, який тепер не потрібен. Так, у В. Шаламова з'являються поняття «перше життя» (до табірне) та «друге життя» — життя в таборі.

Письменник не шкодує читача. У його розповідях з'являються страшні подробиці, які неможливо сприймати без душевного болю - холод і голод, що іноді позбавляють людини розуму, гнійні виразки на ногах, жорстоке свавілля карних злочинців, які вважалися в таборах «друзями народу» на відміну від політичних ув'язнених, перш за все всього інтелігентів, яких називали «ворогами народу» і які були віддані в повну владу карним злочинцям.

У своїх оповіданнях В. Шаламов показує те, що було страшніше за холод, голод і хворобу, — людське приниження, що низводило людей до рівня тварин. Воно просто занурює їх у стан небуття, коли з людини йдуть всі почуття і мисли, коли життя заміщено «напівсвідомістю, існуванням».

У оповіданні «Сентенція» автор із майже науковою точністю аналізує стан жертви у цьому нелюдському житті, коли єдиним почуттям залишається злість. Коли смерть відступає, а до людини повертається свідомість, він з радістю зауважує, що його мозок починає працювати, з глибин пам'яті спливає давно забуте наукове слово «сентенція».

У оповіданні «Тифозний карантин» В. Шаламов показує іншу грань людського приниження: готовність служити ватажкам злодійського світу, стати їх лакеями, холопами. Цих ватажків оточує «натовп службовців», готових на що завгодно, аби їм відломили скоринку хліба або налили супчику. І коли в цьому натовпі герой оповідання бачить знайоме обличчя — капітана Шнайдера, німецького комуніста, знавця Ґете, освіченої людини, яка раніше підтримувала дух товаришів, а в таборі виконує принизливу роль «чесальника п'ят» у злодія Сенечки йому не хочеться жити. Автор описує переживання Андрєєва, героя розповіді: «Хоча це була невелика і нестрашна подія в порівнянні з тим, що він бачив і що йому потрібно було побачити, він запам'ятав капітана Шнайдера навік».

Розповіді В. Шаламова - не просто художній документ. Це цілісна картина світу, швидше за антисвіту, абсурду, в який кинута людина страшним монстром терору, що перемелює мільйони людей. У цьому антисвіті все перевернуто. Людина мріє з табору потрапити не на свободу, а до в'язниці. У оповіданні «Надгробне слово» так і сказано: «В'язниця — це свобода. Це єдине місце, яке я знаю, де люди не боячись говорили все, що думали. Де вони відпочивали душею». Творчість В. Шаламова стало і історичним документом, і фактом філософського осмислення епохи. Загалом російська література XX століття розкрила долю людини в тоталітарній державі з позицій гуманізму, в традиціях російської класичної літератури.

На хвилі "перебудови" великий інтерес викликав роман А. Рибакова "Діти Арбата". Пояснюється це тим, що письменник вперше в нашій літературі докладно і правдиво описав психологію Сталіна як державного діяча, людини, у якої злилися воєдино уявлення про благо народне і благо власне. Під власним благом малася на увазі безмежна влада, що допомагала нещадно прибирати зі свого шляху всіх, хто був не згоден з режимом. «Діти Арбата» — це роман про столичну молодь 30-х років, чия молодість проходила в атмосфері культу особистості Сталіна. Автор розповідає про те, як по-різному проявляли себе люди у важких випробуваннях. У романі ми бачимо картину жорстокості і страху: кожне слово, сказане проти, могло вирішити долю людини, кожен боявся висловити свою думку, підтримувати товариша на зборах. Сьогодні нам легко судити про цей час, тепер нам багато що відомо про Сталіна, а як було їм, що жили в період повного поклоніння вождю. Адже для багатьох Сталін був у той час більше, ніж ікона.

Сталін – страшна постать. Незліченні його жертви. Він був одержимий ідеєю безмірної могутності. Люди для нього – лише матеріал для досягнення мети. У романі «Діти Арбата» Рибаков намагається розкрити психологію цієї людини. Сталін вважав, що лише страждання викликають найбільшу енергію. Ми ясно бачимо ті пояснення та виправдання, які дозволяли йому з легкою душею приректи на страждання та смерть мільйони людей. На його думку, народ треба силою змусити піти на жертви в ім'я майбутнього, а для цього потрібна сильна влада, яка здатна навіяти страх. Ця людо-єдська теорія лише прикриває головне бажання безмежної влади.

Як не згадати теорію Раскольникова з роману Ф. М. Достоєвського «Злочин і покарання» про «сильних світу цього» і «тварях тремтячих». У Росії її виникає ціла плеяда катів, де головною фігурою стає слідчий. У «Дітях Арбата» слідчий Дяков вірив «не в дійсну винність, а в загальну версію винності». Він заплутує Сашка Панкратова: то грає з його чесності, то залякує, то обіцяє визволення. Адже «добрий» той слідчий, який умовляннями, тортурами, погрозами розправи над близькими, чим завгодно змусить підписати визнання в неіснуючих злочинах. У Рибакова на прикладі однокласника Сашка, Юрія Шарока, ми бачимо, як люди стають такими катами.

У сучасній вітчизняної літературиВиразно проявляється зв'язок з традиціями літератури попередніх "десятиріч. У пресі з'являлися і продовжують з'являтися сумні за своєю тональністю про-зведення про масові порушення законності, пов'язані з ім'ям Сталіна. Чому, як і раніше, в центрі уваги 30-ті роки, найбільш важкі, найдраматичніші в історії нашого суспільства?Мабуть, це не випадково: ніхто не хоче повторення подібних похмурих сторінок нашої історії.Проблеми того часу ми багато в чому відчуваємо як проблеми, що мають саме безпосереднє відношення до сьогоднішнього дня.

Вже на перших сторінках роману Є. Замятін створює модель ідеальної, з погляду утопістів, держави, де знайдено довгоочікувану гармонію суспільної та особистої, де всі громадяни здобули нарешті бажане щастя. У всякому разі, таким воно постає у сприйнятті оповідача – будівельника Інтеграла, математика Д-503. У чому щастя громадян Єдиної Держави? У які моменти життя вони почуваються щасливими?

Очевидно, щоб створити суспільство ідеальне з погляду утопістів, необхідно змінити саму людську природу. Автори утопій найчастіше залишають поза увагою ті шляхи, якими досягається зображений ними світопорядок. Навіть якщо картини майбутнього включені до творів про сучасність (Чернишевський), розрив між недосконалістю сьогодні та ідеальним завтра – величезний. У кращому разі утопісти сподіваються на розум, але механізм впливу розуму на людську природу вони не досліджують. У творах утопістів революційного спрямування звучать натяки на необхідність соціального перевороту, проте сам переворот не зображено. Автори антиутопій звертають особливу увагу саме на шляху побудови «ідеального суспільства», бо переконані, що світ антиутопії є результатом спроб реалізувати утопію. Єдина Держава позбавила людини особистих уподобань, почуття спорідненості, оскільки всякі зв'язки, крім як з Єдиною Державою, є злочинними. Незважаючи на уявну єдність, «нумери» абсолютно відчужені один від одного, і тому легко керовані. Значну роль створенні ілюзії щастя грає Зелена Стіна. Людина, яка не має можливості порівнювати та аналізувати, стає керованою та слухняною. Держава підпорядкувала собі час кожного нумеру, створивши Годинникову Скрижаль. Єдина Держава відібрала у своїх громадян можливість інтелектуального та художньої творчості, замінивши його Єдиною Державною Наукою, механічною музикою та державною поезією. Стихія творчості насильно приручена та поставлена ​​на службу суспільству. Чого варті одні назви поетичних книг: «Квіти судових вироків», трагедія «Запізнілий на роботу», «Станси про статеву гігієну». Однак Єдина Держава не почувається в повній безпеці і створює систему придушення інакодумства. Це і Бюро Охоронців (шпигуни стежать, щоб кожен був «Щасливим»), і Операційне з його Газовим Дзвоном, і Велика операція, і донесення, зведене в ранг чесноти («Вони прийшли, щоб здійснити подвиг», - пише герой про донощиків).

Цей «ідеальний» суспільний уклад досягнуто насильницьким скасуванням свободи. Загальне щастя тут не щастя кожної людини, яке придушення, зрівнялівка і фізичне знищення.

Держава вміло маніпулює людьми. Цей аспект роману особливо важливий, оскільки проблема маніпулювання свідомістю актуальна й у час. На самому початку роману ми бачимо, яке захоплення викликає у героя-оповідача щоденне маршування під звуки Музичного Заводу: він переживає абсолютне єднання з іншими. «Як завжди, Музичний Завод усіма своїми трубами співав Марш Єдиної Держави. Мірними рядами, по чотири, захоплено відбиваючи такт, йшли нумери – сотні, тисячі нумерів, у блакитних юніфах, із золотими бляхами на грудях – державний нумер кожного та кожної. І я – ми, четверо, – одна з незліченних хвиль у цьому могутньому потоці». Зауважимо, що у вигаданій країні, створеній уявою Замятіна, живуть не люди, а нумери, позбавлені імен, одягнені в юніфи (тобто уніформу). Зовні схожі, вони нічим не відрізняються один від одного та внутрішньо. Невипадково з такою гордістю герой захоплюється прозорістю житла. Самотністю, механічністю відрізняється вся їхня життєдіяльність, запропонована Годинниковою Скрижаллю. Це характерні риси зображеного світу. Позбавити можливості день у день виконувати одні й самі функції означає позбавити щастя, приректи на страждання, про що свідчить історія «Про трьох відпущеників». Символічним виразом життєвого ідеалу головного героя стають пряма лінія і площина, дзеркальна поверхня, чи то небо без жодної хмаринки чи обличчя, «не затьмарені безумством думки».

Прямолінійність, раціоналізм, механічність життєустрою Єдиної Держави пояснюють, чому як об'єкт поклоніння нумеру обирають фігуру Тейлора. Захоплюючись генієм Тейлора, герой роману "Ми" неодноразово з явною зневагою вимовляє ім'я Канта. Цікаві погляди Канта: людина не пасивне створення природи чи суспільства, він здатний сам визначати свою волю та поведінку. Але, визнаючи за собою право на самостійність, людина має визнавати її за всіма оточуючими. Виходячи з цього, Кант формулює моральний закон: «...вчиняй так, щоб використовувати людину для себе так само, як і для іншого, завжди як мета і ніколи лише як засіб», «інша людина має бути для тебе святою». Протиставлення раціоналістичної системи мислення (Тейлор), де людина – засіб, та гуманістичної (Кант), де людина – мета, проходить через усю розповідь. Таким чином, ідея загальної рівності, центральна ідея будь-якої утопії, обертається в антиутопії загальною однаковістю та усередненістю. Ідея гармонії особистого та загального замінюється ідеєю абсолютної підпорядкованості державі всіх сфер людського життя. «Щастя – у несвободі», – стверджують герої роману. Найвище блаженство переживає герой у День Єдиногласства, що дозволяє кожному відчути себе маленькою частинкою величезного «ми». Герой з іронією розмірковує про таємне голосування під час виборів у стародавніх. Автор говорить про те, наскільки абсурдні «вибори» без права вибору, як абсурдне суспільство, яке їх віддало перевагу. У контексті літератури 20-х років прагнення підпорядкування особистої волі завданням суспільного прогресубуло характерною рисоюсвітовідчуття людини. Світ у романі Замятіна показаний через сприйняття людини з душею, що прокидається. Поступово позиції автора та героя зближуються: моральні цінності, які сповідує сам автор, стають йому близькими.

Поступово до героя примикають і однодумці - своєю поведінкою кидає виклик Єдиній Державі i-330, безіменний поет, який написав небезпечні вірші. О-90 раптом відчула потребу у простому людському щастя, у щастя материнства. Отже, Єдиній Державі, її абсурдній логіці в романі протистоїть душа, що прокидається, тобто здатність відчувати, любити, страждати. Єдина Держава хотіла б спиратися на рабську покірність, але оскільки йдеться про живих людей, яким властиві якості живих людей, вона не в змозі припинити виникнення «крамольних» думок.

Роман чудовий не лише тим, що автор уже в 1920 зумів передбачити глобальні катастрофи XX століття. Головне питання, який він поставив у своєму творі: чи вистоє людина перед усе насильством, що все посилюється над його совістю, душею, волею?

Незважаючи на достатньо сумний кінецьроману, все-таки відчувається певний оптимізм автора, який, демонструючи модель тоталітарної держави, весь її страх і безглуздість, виводить персонажів, здатних протиставити себе зомбованого суспільства, жорсткій машині державного правління, здатних мислити і приймати рішення, що йдуть у розріз із загальноприйнятими установками. Тоталітарне суспільство, це Єдина держава, не має шансів на виживання з однієї простої причини - у ньому є люди, які мислять по-іншому, здатні протиставити себе брехливій і нещадній державі. Їм відкрилася істина, і вони вже не зможуть жити як раніше. Більше того, вони намагатимуться поширити цю істину, можливо навіть ціною свого життя.

Урок 56. Доля особи у тоталітарній державі

(За романом Є. І. Замятіна «Ми»)

Мета уроку:показати гуманістичну спрямованість твору Замятіна, утвердження письменником людських цінностей.

Методичні прийоми:обговорення питань домашнього завданняробота з текстом.

Своя воля краща.

Ф. М. Достоєвський

Хід уроку

I. Порівняльна характеристикатворів

Чи не нагадує опис Єдиної Держави опис іншої держави майбутнього з одного російського роману ХІХ століття?

Згадаймо четвертий сон Віри Павлівни з роману М. Г. Чернишевського «Що робити?»: новий «Місто Сонця» - кришталевий палац із колонами з алюмінію, в якому перебуває понад тисяча людей. Вони разом працюють, їдять, веселяться – єдина, нечленна маса, завжди і всім задоволена. У Замятіна - «криштально-непохитна, вічна Єдиної Держави», «скляні куполи аудиторіумів», «скляний вогнедишний Інтеграл», «скляний ковпак Газового Дзвона» і «кришталевий дзвіночок у головах» як символ прозорості (і примари) приналежності до Єдиної Держави.

ІІ. Обговорення питань домашнього завдання

Життя Єдиної Держави математично вивірене, досконале. У Єдиній Державівсе розумно, все враховано, все підпорядковане одній меті.

Якою є модель цього суспільства?

(Нагорі - Благодійник - глава держави, Бюро Охоронців - поліцейська система, Вартова Скрижаль - «серце і пульс Єдиної Держави», Зелена Стіна - непорушний кордон; є і мистецтво, і наука, передбачено і «особистий годинник». Але музика випускається на Музичному Заводі («механічний марш»), література виробляється в Інституті Державних Поетів і Письменників, журналістика підмінюється Державною Газетою, наука - Єдиною Державною Наукою (Запис 12-а). сексуальний продукт - на будь-який нумер.» Діти ростуть на дитячо-виховному заводі.

Єдина Держава підкоряє собі все; все передбачає та залишає під своїм контролем те, що корисно, розумно. Решта нещадно знищується: «Я особисто не бачу в квітах нічого гарного – як і у всьому, що належить до дикого світу, давно загнаного за Зелену Стіну. Гарно тільки розумне та корисне: машини, чоботи, формули, їжа та ін.» (Запис 9-й). «Немає щасливіших за цифри, що живуть за стрункими вічними законами таблиці множення. Ні вагань, ні помилок. Істина – одна, і істинний шлях – один; і ця істина – двічі дві, і цей істинний шлях – чотири». (Запис 12-й).)

У чому полягає заповітна мрія головного героя роману Д-503?

(Заповітна мрія Д-503 – «проінтегрувати грандіозне світове рівняння», «розігнути дику криву», тому що лінія Єдиної Держави – це пряма – наймудріша з ліній».

Формула щастя математично точна: «Держава (гуманність) забороняло вбити одного й не забороняло вбивати мільйони наполовину. Вбити одного, тобто зменшити суму людських життівна 50 років - це злочинно, а зменшити суму на 50 мільйонів років - це не злочинно. Ну, хіба не смішно? (Запис 3-й).)

Коментар вчителя:

Згадаймо Достоєвського, «Злочин і кара», розмова офіцера зі студентом: одна нікчемна стара - і тисячі молодих життів: «Та тут арифметика!». Анонімний персонаж «Записок з підпілля» Достоєвського повстає проти математики, яка принижує його людську гідність і позбавляє його своєї волі: «Ех, панове, яка вже тут своя воля буде, коли справа доходить до таблички і до арифметики, коли буде тільки двічі два чотири у ході? Двічі дві і без моєї волі чотири буде. Чи така своя воля буває!

Яке місце людини, особистості такій державі? Як поводиться Людина?

(Людина в Єдиній Державі – лише гвинтик налагодженого механізму. Ідеал життєвої поведінки – «розумна механістичність», що все виходить за її межі – «дика фантазія», а «припадки «натхнення» – невідома форма епілепсії». Найболючіша з фантазій – свобода. Поняття свободи перекручено, вивернуто навиворіт: «Звідки було взяти державну логіку, коли жили може свободи, т. е. звірів, мавп, стада» (Запис 3-я).)

У чому бачиться «корінь зла», що перешкоджає загальному щастю?

(«Корінь зла» - у здібності людини на фантазію, тобто вільну думку. Цей корінь треба висмикнути - і проблеми вирішені. Здійснюється Велика Операція з припікання центру фантазії (Запис 40-й): «Ніякого марення, ніяких безглуздих метафор, жодних почуттів : тільки факти". Душа - це "хвороба".)

Чи дійсно людина в Єдиній Державі щаслива?

(Обговорення.)

Що у романі протиставляється духовності, гуманності?

(Духовності, гуманності виявляється парадоксально протиставленою наука. Система наукової етики заснована «на відніманні, додаванні, розподілі, множенні»; «Єдина Державна наука помилятися не може» (Запис 3-й).

Герой Замятіна, Д-503, математик, що обожнює «квадратну гармонію», проходить шлях від абсолютної впевненості в правильності «наймудрішої з ліній» через сумніви до віри в торжество «розуму»: «Розум має перемогти». Правда, ця заключна фраза роману записана після Великої Операції над його мозком, припікання «жалюгідного мозкового вузлика», що відповідає за фантазію (що і робило його людиною).

Наскільки актуальною є проблема відповідальності науки в наш час?

(Проблема відповідальності науки та людей науки перед суспільством, окремою людиною гостро постала вже в середині ХXстоліття. Згадаймо хоч екологічні проблеми, проблему використання атомної енергії (і академіка Сахарова), проблему клонування.

Держава втручається у будову особистості, вхід її творчої діяльності, підпорядковує собі емоційну сферу. "Я" перестає існувати як таке - воно стає лише органічною клітиною "ми", що становить, натовпу.)

Що протистоїть знеособленню людини у романі?

(Любов. Невизнана Д-503, неусвідомлена ним любов доI-330, поступово пробуджує особистість героя, його «я». Любов до нього О-90 дає надію на майбутнє - дитина О-90 та Д-503 опиняється за Зеленою Стіною і виросте вільною.)

Який, на вашу думку, сенс назви роману Замятіна?

(У назві роману відбито Головна проблема, хвилююча Замятіна, що буде з людиною та людством, якщо його насильно заганяти у «щасливе майбутнє». «Ми» можна розуміти як «я» та «інші». А можна як безлике, суцільне, однорідне щось: маса, натовп, череда.

Питання "що таке ми?" переходить із запису в запис: «ми такі однакові» (Запис 1-й), «ми - найщасливіший середній арифметичний» (Запис 8-й), «ми переможемо» (Запис 40-й). (Індивідуальна свідомість героя розчиняється в «колективному розумі» мас.)

ІІІ. Роман «Ми» в літературному контекстічасу

Коментар вчителя:

У роки написання Замятіним роману питання про особистість і колектив стояло дуже гостро. У пролетарського поета В. Кириллова є вірш з такою самою назвою – «Ми»:

Ми незліченні, грізні легіони Праці.

Ми переможці простору морів, океанів та суші.

Всі - ми, у всьому - ми, ми полум'я і світло перемагаюче,

Самі собі Божество і Суддя, і Закон.

Згадаймо блоківське: "Ми очищаємо місце бою сталевих машин, де дихає інтеграл, з монгольською дикою ордою!" («Скіфи»).

1920 року Маяковський написав поему «150 000 000». Його ім'я демонстративно відсутня на обкладинці - він один із цих мільйонів: «Партія - рука мільйонопала, стиснута в один кулак, що громить»; «Одиниця! Кому вона потрібна?!.. Одиниця - нісенітниця, одиниця - нуль...», «Я щасливий, що я цієї сили частка, що загальні навіть сльози з очей».

VI. Заключне слово вчителя

Одна з головних у Замятіна думка про те, що відбувається з людиною, державою, суспільством, цивілізацією, коли вони, поклоняючись абстрактно-розумній ідеї, добровільно відмовляються від свободи та ставлять знак рівності між несвободою та колективним щастям. Люди перетворюються на придаток машини, на гвинтики. Замятін показав трагедію подолання людського в людині, втрати імені як втрати власного «я». Від цього й застерігає письменник. Від цього, як з уникнення «остаточного здійснення» утопій, застерігає Бердяєв. Від цього застерігають усі романи-антиутопії ХХ століття та насамперед роман «Ми».

2. Додаткові питання щодо роману Є. Замятіна «Ми»:

Які літературні традиції продовжує та розвиває Замятін?

Що «вгадано» Зам'ятіним у романі? Знайдіть образи-символи.

Чому Замятін вибрав для свого роману форму щоденника героя?

Чому у ХХ столітті став популярним жанр антиутопії?

Варіант уроку 56. Урок-семінар. Порівняльний аналіз

роману Є. Замятіна «Ми» та роману М. Салтикова-Щедріна

"Історія одного міста"

Мета уроку:провести порівняльний аналіздвох творів, виявити їх загальні особливості.

Методичні прийоми:дискусія, робота з текстом творів.

Попереднє домашнє завдання:перечитати «Історію одного міста» Салтикова-Щедріна; підготуватися до уроку-семінару: провести паралелі між романом Замятіна «Ми» та «Історією одного міста», виділити загальні риси Угрюм-Бурчеєва та Благодійника.

Хід уроку

I. Слово вчителя

В одній з автобіографій 1922 Замятін писав про те, що роки його морального дозрівання пройшли під знаком величезного духовного впливу творчості Гоголя, Тургенєва, Салтикова-Щедріна.

Образи та символи щедринських творів Замятін часто використовував у листуванні з родичами та друзями. Нерідкі посилання щедринські образи в публіцистичних і літературно-критичних творах Замятина, створених у роки радянської влади.

У статті «Про службове мистецтво» (1918) він із гнівом і сарказмом говорить про володарів, які руйнують пам'ятники старовини: «Знесення пам'ятників робиться не в ім'я прикраси нашого життя - чи до того? - а в ім'я прикраси наших помпадурів, що в'януть, новими лаврами. Чи можна вірити, що дбають про прикрасу життя ті, хто з Кремля, цитаделі краси, зробив червоногвардійську цитадель? Яка справа до краси важливим бегемотам, і яка справа красі до них?».

ІІ. Бесіда

Давайте відкриємо розділ «Підтвердження покаяння. Висновок» з «Історії одного міста» Салтикова-Щедріна. Про що цей розділ?

(У розділі «Підтвердження покаяння. Висновок» Щедрін описує одного з найстрашніших градоначальників міста Глупова Угрюм-Бурчеєва, який мав намір переробити місто у фантастичну казарму.)

Які спільні риси ви могли б відзначити у двох володарів?

(Вже в деяких рисах зовнішності та поведінки можна побачити багато спільного між образами градоначальника Щедріна та вождя Єдиної Держави – Благодійника – у Замятіна.)

Завдання. Знайдіть опис цих героїв у книгах. Читаємо вголос уривки.

Угрюм-Бурчеєв наділений «якимось дерев'яним обличчям, що ніколи не освітлюється усмішкою», світлим, як сталь, поглядом, недоступним «ні для відтінків, ні для коливань». Він має «голу рішучість» і діє з «регулярністю найвиразнішого механізму». На думку Щедріна, він остаточно «скасував» у собі всяке «природа», але це своєю чергою призвело до «скам'яніння».

У його жорстоко-механічній поведінці навіть глуповці, що звикли до будь-яких правителів, побачили сатанинські прояви. «Мовчки вказували вони, – пише Щедрін, – на витягнуті в струну будинки свої, на розбиті перед цими будинками палісадники, на формені козаки, в яких одноманітно були обмундировані всі жителі до одного – і трепетні губи їх шепотіли: сатана!».

У вигляді замятинського Благодійника переважають ті ж риси, що і в Угрюм-Бурчеєві: непохитність, жорстокість, рішучість, автоматизм. Замятін неодноразово виділяє в портреті ідеолога Єдиної Держави «тяжкі кам'яні руки», «повільний, чавунний жест», відсутність натяку на людяність. Досить згадати сцену страти поета-ослушника під час так званого Свята Правосуддя: «Нагорі, на Кубі, біля Машини – нерухома, як із металу, постать того, кого ми називаємо Благодійником. Особи звідси, знизу, не розібрати: видно тільки, що вона обмежена строгими, величними квадратними обрисами. Але руки... Так іноді буває на фотографічних знімках: надто близько, на першому плані, поставлені руки виходять величезними, приковують погляд - заступають собою все. Ці, тяжкі, що поки що спокійно лежать на колінах руки - ясно: вони кам'яні, і коліна ледве витримують їхню вагу...».

Як ви могли б охарактеризувати правління Угрюм-Бурчеєва та Благодійника?

(Обидва правителі панують з непохитністю та жорстокістю машин. Угрюм-Бурчеєв намагається звести все різноманіття життя до елементарної «прямої лінії»: «Накресливши пряму лінію, він задумав втиснути в неї весь видимий і невидимий світ, і до того ж з таким неодмінним розрахунком, щоб не можна було повернутись ні взад ні вперед, ні направо, ні наліво, чи припускав він при цьому стати благодійником людства?- ствердно відповідати на це питання важко».

Пристрасть Угрюм-Бурчеєва до прямої лінії була з його прагненням спростити відносини для людей, позбавити людини волі, радості, багатовимірності переживань. Ця пристрасть обумовлена ​​його натурою, єством. Він намагається нівелювати неосяжний і різнорідний живий світ через свій ідіотизм, він «нівелятор» від природи.)

Як співвідносяться ці образи?

(Замятін, створивши образ Благодійника, відмовився від гротескності та примітивності Угрюм-Бурчеєва. Але письменник при цьому ніби переніс у майбутнє кохання щедринського градоначальника до прямої лінії, пов'язавши її з ідеєю загального щастя.

Замятін реалізував у романі думку Щедріна про появу в нові епохи похмуро-бурчових, наділених спрагою ощасливити людство, тобто генетично Благодійник Замятіна перегукується з градоначальником Щедріна.

«У той час ще нічого не було достовірно відомо ні про «комуністів», ні про соціалістів, ні про так звані нівелятори взагалі, – з іронією зауважує щедринський оповідач. - Проте нівеляторство існувало, і до того ж у найбільших розмірах. Були нівелятори «ходіння в струну», нівелятори «баранячого рогу», нівелятори «їжакових рукавиць» та ін. та ін. Але ніхто не бачив у цьому нічого загрозливого суспільству або підриває його основи... Самі нівелятори не підозрювали, що вони - нівелятори, а називали себе добрими й дбайливими організаторами, в міру розсуду щасливими підлеглих їм осіб. Лише в пізніші часи (майже на наших очах) думка про поєднання ідеї прямолінійності з ідеєю загального ощасливлення була зведена в досить складну та невилучену ідеологічних хитрощів адміністративну теорію…»)

У чому полягає «істина» для Благодійника з роману «Ми»?

(Благодійник у Зам'ятіна - вища істотаЄдиної Держави, яка стоїть на варті її норм та розпоряджень. Його нівеляторство має витончений характер і має філософське та ідеологічне обґрунтування.

Для Благодійника існувало лише жалюгідне стадо людське, якому не потрібні ні свобода, ні правда, а тільки щастя, засноване на ситому задоволенні і благополуччі. Він проголошує жорстоку «істину» про те, що шлях до щастя лежить через подолання жалості до людини та насильство над нами. Благодійник бере на себе роль ката і впевнений у своїй здатності вести людей до земного раю.

Звинувачуючи будівельника «Інтеграла» у злочині перед державою, Благодійник із гордістю вождя заявляє: «Я питаю: про що люди – з самих пелюшок – молилися, мріяли, мучилися? Про те, щоб хтось раз і назавжди сказав їм, що таке щастя, і потім прикував їх до цього щастя на ланцюг. Що ж інше ми тепер робимо, як це?»)Поурочні розробки по російською літературі XIX століття. 10 клас. 1-е півріччя. - М.: Вако, 2003. 4. Золотарьова І.В., Михайлова Т.І. Поурочні розробки по російською літературі ...