Дім та сім'я

Що таке стан? Стану Стародавню Русьі Російської імперії

16 липня 2013

Здавна на Русі між певними людьми, які мають спадкові права та обов'язки, які були закріплені державою або традиціями, існували класові відносини феодалізму. Характерною їм була ієрархія за принципом нерівності їх становища і привілеїв. Це і є стани на Русі переважно значенні цього поняття. Інші визначення свідчать, що стан - це люди, об'єднані між собою якоюсь ознакою чи професійними інтересами.

Князі

Тепер, коли ми з вами знаємо, що таке стан, давайте простежимо соціальну структуруу Стародавній Русі. Без жодного сумніву, найвищим станом тоді вважалися князі. Втім, через деякий проміжок часу до цієї групи почали відносити духовенство. Напевно, їх зарахували до вищого станового чину через їхню земельну власність (вотчини). Дружина на Русі також мала певні привілеї.

Що таке «стан» у дружині

Дружинна організація мала свої ієрархічні сходи. Це, так би мовити, було їх внутрішнім поділом на стани. На верхньому щаблі ієрархії знаходилися старійшини (найстарша дружина). То були бояри. Нижчим же станом була молодша дружина. Представники цього ступеня іменувалися юнаками.

Середні класи людей

До цього класу входили купці, ремісники, і навіть власники невеликих маєтків. Більшість купців були дрібними торговцями, багаті мали можливість торгувати поза своєї держави.

Нижчі класи людей

До цього соціальному класуналежало вільне сільське населення, яке було обкладено даниною, а також вільні городяни, які називалися людьми. На жаль, ми не маємо історичних даних, які дозволили б нам з точністю встановити пропорційне співвідношення нижчих класів до цілісного населення.

Холопи та смерди

Невільні слуги панів іменувалися холопами та челяддю. У тому числі особливу категорію становили звані смерди. Це кріпаки, які, у свою чергу, поділялися на три групи:

• вільні;
• прикріплені;
• невільні.

Отже, ми розглянули, що таке стан часів Київської Русі. Тепер давайте перемістимося в 19 століття і дізнаємося, які стани були в імператорській Росії.

Стану Російської імперії

Стану в Росії цього часу визначалися Зведенням законів Російської імперії та поділялися на чотири основні групи:

• духовенство;
• дворянство;
• городяни;
• селяни.

При цьому городяни поділялися на підгрупи:

• почесні;
• купці;
• майстри цехів;
• міщани;
• дрібні власники;
• наймані робітники.

Взагалі, такий становий поділ був характерною ознакою дореволюційної Росії та Європи. В наш час формальні стани збережені лише у Великій Британії, оскільки в цій країні офіційно проголошено монархію.

Як ми з вами вже знаємо, належність до певного соціального класу завжди регулювалася спадковістю. Однак і тут були свої винятки! Цікаво, що в деяких випадках увійти до певного класу людей (наприклад, стати князем) можна було за особливі заслуги або просто купити титул за кругленьку суму. Ми розібрали, що таке стан і які класи існували за часів давньої та імператорської Русі.

Джерело: fb.ru

Актуально

Бородін В.І.

Вступ

Ця робота присвячена питанню формуванню станів у Росії, їх функцій та побуту. Предметом мого дослідження є вищі стани, селянство, козацтво, духовенство. Протягом тривалого періоду з найдавніших часів координально змінювалися і доповнювалися як привілеї, права і соціальний статус цих станів.

Завдання нашого дослідження простежити цю еволюцію, починаючи з часу зародження стану до шістнадцятого століття. Безумовно, на XVII історія станів не закінчується, але саме XVII став для станів свого роду апогеєм розвитку.

Мета цієї роботи полягає у вивченні станів на різному етапі становлення Російської держави.

Література з цього питання досить різноманітна, але я вирішив обрати В.О. Ключевського, А.Н.Сахарова, А. Гордєєва, В.І. Буганова, Н.П. Павлова – Сільванського, т.к. ця навчальна література найбільш доступним чином описує історію станів на різних етапах. Н. П. Павлов-Сільванський побачив в епосі Грозного перехідний момент від феодалізму до станової монархії, Ключевський ж найбільш повно описує в 14 лекції перетворення племен на стани, в 20 склад суспільства у питомому князівстві, в 23 органи управління і т.д. Буганов описує історію феодалізму.

Ця стаття розділена на шість розділів:

• Перший розділ присвячена передумов становлення станів на ранньому етапі історії. Описується розселення слов'ян, їхня форма побуту, з'являється політична влада на чолі з дружиною та князем.
• Другий розділ присвячений формуванню державності у слов'ян, появі такого суспільного устрою як «військова демократія»
• Третій розділ визначає стани в 10-12 столітті, які поки що відрізнялися малорозчленованістю і грубістю обрисів.
• Четверта глава «Росія в 13-15 столітті» визначає стани за умов роздробленості, після звільнення з ординського ярма і створення Судебника 1497г.
• П'ятий розділ «Стани у 16 ​​столітті» присвячений реформам Івана Грозного в центральному та місцевому управлінні.

Таким чином, дослідницька робота охоплює тимчасовий проміжок з найдавніших часів до початку XVII ст.

Передумови становлення станів

Очевидно, в епоху розселення пологовий союз залишався панівною формою побуту у східних слов'ян. Родичі жили особливими селищами, не впереміж із чужорідцями. Але це навряд чи були цілісні первісні родові спілки: перебіг розселення мав розбивати такий гуртожиток. Родова спілка тримається міцно, поки родичі живуть разом щільними купами; Проте колонізація та якості краю, куди вона прямувала, руйнували спільне життя родичів. Розселяючись по рівнині, східні слов'яни зайняли переважно її лісову смугу. Такий хід розселення неминуче мав коливати міцні досі родові спілки східних слов'ян. Родовий союз тримався на двох опорах: на владі родового старшини та на нероздільності родового майна. Родовий культ, шанування предків освячували та скріплювали обидві ці опори. Але влада старшини не могла з однаковою силою простягатися на всі родинні двори, розкидані на просторі серед лісів і боліт. Місце родовласника у кожному дворі мав заступити домоволодар, господар двору, глава сімейства. У той же час характер лісового та землеробського господарства, що зав'язався у Подніпров'ї, руйнував думку про нероздільність родового майна. Родичі могли пам'ятати свою кровну спорідненість, могли шанувати спільного родового діда, зберігати родові звичаї та перекази; але в галузі права, у практичних життєвих відносинах обов'язкова юридичний зв'язокміж родичами засмучувалася дедалі більше. У ладі приватного громадянського гуртожитку старовинна російська двір,складна родина домогосподаря з дружиною, дітьми та невідокремленими родичами, братами, племінниками, служила перехідним щаблем від стародавнього роду до найновішої простої сім'ї та відповідала стародавній римській. прізвища.Це руйнація родового союзу, розпадання його на двори чи складні сім'ї залишило собою деякі сліди в народних повір'яхта звичаях.

Держава стає, можливо, коли серед населення, розбитого на безладні частини з роз'єднаними або навіть ворожими прагненнями, є або збройна сила, здатна примусово згуртувати ці незв'язні частини, або загальний інтерес, досить сильний, щоб добровільно підпорядкувати ці роз'єднані або ворожі прагнення. В освіті Російської держави брали участь обидва вкачані фактори, загальний інтерес і збройна сила. Загальний інтерес полягав у тому, що всі торгові міста Русі з появою печенігів, що поповнили степ, відчули потребу в збройній силі, здатній захистити межі країни та її степові торгові дороги від зовнішніх нападів. Головним вихідним пунктом, з якого виходили російські торгові каравани до чорноморських та каспійських ринків степовими річками, був Київ. Коли тут з'явилася збройна сила, що довела свою здатність задовольняти зазначеним потребам країни, цій силі добровільно підкорилися всі торгові міста Русі з їхніми областями. Цією силою був варязький князь зі своєю дружиною. Ставши носієм та охоронцем загального інтересу, що підпорядкував йому торгові міста країни, цей князь із дружиною із збройної сили перетворюється на політичну владу.Так, в освіті Російської держави брали участь і загальний інтерес, і озброєна завойовницька сила, тому що загальний інтерес поєднався з завойовницькою силою: потреби та небезпеки російської торгівлі викликали до дії на її захист, озброєну дружину з князем на чолі, а ця дружина, спираючись на одні племена, завоювала інші.

Формування державності у слов'ян

У найдавнішому Київському періоді нашої історії вищий клас розпадався на два розряди осіб, різних за своїм становищем і походженням: дружинників, бояр земських, що князювали і так званим бояр.

Земське боярство утворилося серед дніпропетровських і ільменських слов'янських племен ще до пришестя варягів. Боярами в найдавніший час називалися всі найсильніші люди країни, багаті землевласники, рабовласники та мужні воїни. Якщо виробляти слово боярин від прикметника «болій» - більший, то значення цього слова: більша людина цілком відповідатиме тому сенсу, в якому воно вживалося в давнину.

З-поміж боярства у свою чергу виділялися найкращі люди: навмисні мужі, які ставали попереду інших внаслідок великого багатства, видатних особистих якостей та заслуг. З цієї найвищої знаті спочатку міста обирали собі правителів. Найдавніші слов'янські князі правили землями разом із найкращими чоловіками, старійшини міста. Пізніше за варязьких князів, ці старійшини закликаються до ради князів як представники народу.

Від земського боярства перше століття правління варязьких князів різко відрізнялися бояри – дружинники. Земські бояри були слов'янським походженням; Княжа дружина до XI століття була переважно варязькою. У дружинах XI - XII століть зустрічалися також і люди з південних кочівників, половців, хозар, турків, а також фінів, угрів.

Нечисленні дружинники варварського та слов'янського походження не змінювали варязького характеру дружин перших князів. Варяги посідали перші місця. З часом у дружини почали надходити дедалі більше слов'яни і з XI століття переважним елементом їх стає тубільний, слов'янський.

Бояри – дружинники спочатку відрізнялися від бояр земських як походженням серед суспільства. Міські «навмисні мужі» мали міцну осілість, мали тісний зв'язок із населенням. Прибульці варяги були рухливими воїнами; не маючи спочатку земельних володінь, вони жили військовим видобутком і змістом, одержуваним від князів, вони були не земськими, але княжими чоловіками, були пов'язані лише товариством військової дружини. Дружина становила особисту рать князя, називалася на його ім'я Ярославля, Мстиславля і т.д., тоді як земські бояри називалися іменами міст - Ростовські, Новгородські бояри.

Дружина ділила з князем його щастя лиха; разом із князем йшла з стольного, коли він втрачав над ним владу внаслідок обурення народу чи перемоги суперника. Князь як старший товариш ділився з дружиною всім, що мав. Крім дружини, постійного загону наближених до князя людей, котрим війна була звичним заняттям, військо князів складалося з жителів міст і сіл, набиралися з нагоди походу.

Дружина жила одним життям із князем не тільки в воєнний час, з нею він радився і в мирний час про всі справи управління, князь радився з усією дружиною, але щодо внутрішнього управління князі радилися лише з обраними радниками, зі найстарішою чи більшою дружиною. Ці найстарші дружинники мали назву чоловіків чи бояр, останнє помалу витісняло перше.

Молодша дружина називалася у найдавніший час гридь, гридь;найменування гридь замінювалося іншими: юнаки, дитячі.Ця дружина становила головну, постійну військову силу князя.

Старші дружинники, будучи думцями князя, займали найвищі місця у палацовому та обласному управлінні; служили князівськими стайнями, посадниками-намісниками у містах, вони ж призначалися на важливі посади тисяцьких-воєвод земських полків. Ця видна посада передавалася іноді у спадок.

Значення старших дружинників підтримувалося тим, що вони мали власні дружини отроків, відданих їм і підлеглих їм, незалежно від князя. Боярські отроки становили особливі загони, які зливались з отроками, безпосередньо підлеглих князю.

Молодші дружинники, отроки, займали при княжому дворі нижчі посади, ключників, конюхів, їм доручалося управління менш важливими і багатими волостями. Військова та цивільна служба була для молодшої дружини засобом піднесення до старшої; отроки ставали чоловіками, болярці – боярами.

Дружинники не складали замкненого класу; доступ у дружину було відкрито як витязям – іноземцям і доблесним воїнам росіянам. Особи інших класів, надходячи спочатку до нижчого розряду дружинників, досягали потім за свої заслуги звання «княжа чоловіка» або боярина.

Серед боярства, навіть у Галичині, де боярство відрізнялося найбільш аристократичним характером, були люди нижчого походження.

Вищий клас дружинників був замкнутим, але він користувався деякими привілеями. Особа боярина – «княжа чоловіка» суворіше охоронялася законом. Боярам належав також привілей передавати майно у спадок, дочкам за відсутності спадкоємців чоловічої статі; майно смерда за відсутності синів переходило до дочки, але відбиралося на користь князя.

Отже, у VIII – першій половині IX століття у слов'ян почало складатися громадський устрій, Яке історично називається "військовою демократією". Це не первісність з її рівністю, племінними зборами, вождями, але ще й держава з його сильної централізованої владою, що об'єднує всю територію країни. У вождів племен збиралося багато багатств. Раніше їхня влада ґрунтувалася на мудрості, справедливості, авторитеті. Тепер вони перетворилися на племінних князів, чия влада ґрунтується на силі. Дружина – професіонали, які пов'язані ні з землею, ні з скотарством, ні з торгівлею. Їх видобуток набагато перевищував результат роботи простолюдина. Військовий дух пронизує весь лад життя. Але зберігаються й старі традиції – народне віче, як і раніше, обирає князів та воєвод, але вибори тепер більше нагадують виставу.

Основна частина населення – смерд, люди, “людини” \ вільна людина, серед яких стали виділятися “вої”, зобов'язані брати участь у війні. Основна роль господарстві належить чоловікам. Вони були і серед “людей” на найвищому щаблі суспільства. Жінки та діти – “челядь” – підкорялися “чоловікам”. На нижчому щаблі - "холопи" і "сироти", на найнижчій - "раби", яких згодом відпускали на волю.

Отже, весь лад племінного життя періоду “військової демократії” був складним, розгалуженим. У ньому чітко намітилися соціальні відмінності. Наприкінці VIII - початку IX в. економічні та соціальні процеси у східнослов'янських землях призвели до об'єднання різних племінних спілок у сильні міжплемінні угруповання. Цьому сприяло і подальший розвиток торговельних зв'язків, що ніби стягують землі воєдино, і релігійна спільність.

Русь у 10-12 столітті

Політичний і соціальний устрій найдавнішої Росії X - XIII століть відрізнявся грубістю та примітивністю. В основі політичного ладу лежав дуалізм князівської та вічової влади; але взаємне ставлення цих двох влади, ні внутрішня організація самого віча не спиралися на твердо встановлені начала. Попри відсутність правильної періодичності зборів, віче, безсумнівно, було правомірно діючим установою. Воно існувало повсюдно; його компетенція обіймала собою обрання та закликання князів, питання зовнішньої політики- укладання миру та оголошення війни, внутрішнє законодавство - укладання ряду з князем, контроль за адміністрацією та судочинством, вирішення окремих державних питань. Проте за всієї повноті свого політичного значення віче не усувало нагальної потреби у князя, через відсутність правильної організації. Склад віча, порядок скликання його та перебіг нарад, спосіб вироблення вічових постанов - усе було надано випадку. Фактично віче могло набувати значення лише у надзвичайні моменти народного життя, за наявності сильних та певних масових настроїв, які могли об'єднати значну частину місцевого населення. У звичайний часвіче заступалося князем, повнота влади якого збігалася з повнотою влади віча. Крім управління, суду, військової справи, князь, поряд з вічем і незалежно від нього, мав законодавчі функції (закони Ярослава та його синів про кровну помсту, закони Володимира Мономаха про різ і т. п.). Відсутність певного порядку відносин між вічем та князем відкривало широкий простір для насильницьких зіткнень та позбавляло державне життя стійких підстав. Третій урядовий орган давньоруських князівств- дружинна дума - не займала самостійного становища у ладі державних установ і була рада за князя, політичне значення якого цілком визначалося соціальним становищем дружинного класу. Управління окремими округами, що входили до складу князівств, було організовано на засадах годівлі. Станове угруповання давньоруського суспільства відрізнялося такою ж малорозчленованістю і грубістю обрисів, як і лад державних установ. Головною підставою громадського поділу служив найпростіший ознака - факт особистої свободи. Суспільство ділилося на вільних, напіввільних та рабів. Серед найвільніших древній закон відзначив лише одне подальше розподіл - на дружинників і вільних, які не належать до дружини, причому належність до дружини обумовлювалося виключно особистою близькістю до князя. Юридично однорідна маса вільних людей зазнала, однак, помітного фактичного розчленування, економічними факторамиякого були землеволодіння та торговельний капітал. Поняття земельної власності вже зароджується, особливо у середовищі князів і дружинників, які, завдяки частим переходам з області в область, раніше за інші класи суспільства відчувають потребу фіксувати своє право на зайняті ними землі. Так серед дружинників формується особливий клас землевласників - бояр. Торговий капітал є ще сильнішим чинником суспільної диференціації. Слабо розвинена державна організація представляла, однак, ще надто ненадійну охорону для свободи особи, внаслідок чого в давній Росії складається - звичайна приналежність примітивних суспільств - клас напіввільних.. розкол між християнською меншістю і масою, що фактично торкнулася в старому язичницькому світогляді, - все це тримало київську Росію в стані хаотичного бродіння неусталених елементів, а примітивна державна організація, мізерна юридична свідомість не могли протиставити цьому бродіння скільки-небудь надійних.

Державне управління.У ХІ ст. на чолі Русі, як і раніше, стояли великі київські князі, які були не першими серед інших князів, а повноправними правителями країни. Нащадки князів періоду військової демократії тепер стали васалами великого київського князя. Колишні мужі племінних князівств перетворилися на бояр, старшу великокнязівську дружину.Поруч була і молодша дружина,де були люди менш знатні, молодші. Але й ті, й інші були слугами великого князя. Вони виконували його різні доручення - у військовій справі, в управлінні країною, у суді та розправі, зборі данин та податей, у галузі дипломатичних відносин з іншими державами. У служінні князя були і особисті слуги, особиста дружина,де служили так звані "отроки"і "дитячі".Дружина старша та молодша, яка раніше виконувала суто військові функції, з кінця Х ст. та протягом усього XI ст. дедалі більше перетворювалася на важіль державної влади. У містах князь спирався на бояр- посадників,в армії - на воєвод, тисяцьких,які також були, як правило, представниками видатних боярських пологів. Сам великий князькерував військом, організовував оборону країни і направляв усі завойовницькі походи, нерідко беручи участь у них як верховний воєначальник, який йшов попереду свого війська. Такими були і Володимир, і Ярослав Мудрий, і його сини та онуки. Великий князь керував усією системою управління країною та судочинством. Його влада була - різноманітною та комплексною. У чиїх інтересах діяв князь? Звісно, ​​передусім, він висловлював інтереси верхівки суспільства - бояр, молодших дружинників, багатого купецтва, духовенства. Ці люди, ці верстви були найближчими до князівської влади, були, перш за все, зацікавлені в ній для захисту своїх привілеїв та доходів. Але ці люди були одночасно найбільш життєздатною, динамічною частиною суспільства. Його прогрес здійснювався переважно їх організаторськими зусиллями, їх особистими здібностями.

У той самий час княжа влада виражала інтереси всього суспільства загалом, оскільки здійснювала оборону країни від іноземних вторгнень, підтримувала порядок у країні, карала за кримінальні злочини, насильства проти особистості, захищала права власності, у яких трималося і прогресувало суспільство. До того ж, незважаючи на розвиток у суспільстві соціальної ворожнечі, появу багатих та бідних, у ньому ще чітко не позначилися окремі соціальні верстви. Основна частина суспільства складалася з особисто вільних людей, і князівська влада виражала їхні інтереси загалом. На Русі ХІ – ХІІ ст. зберігалося чимало залишків старих відносин. Так, у містах під час вирішення найважливіших питань збиралося віче, куди приходили всі вільні жителі. Їхнє волевиявлення мало велике значення при формуванні політики великого князя або його васалів, що стоять на чолі окремих князівств. Хоча у XI – XII ст. на вічі заправляли переважно найбільш впливові, багаті городяни, воно зберегло свої народні риси. Судові розгляди у сільській місцевості проводилися обов'язково у присутності представників селянських громад. У самої великокнязівської влади, в порядку її передачі від одного володаря до іншого не було ще стрункості та чіткого порядку: незважаючи на заповіт Ярослава, влада в період XI – XII ст. передавалася і за старшинством, і за заповітом, і за спадкуванням від батька до сина, і завдяки покликанню князя жителями того чи іншого міста – центру князівства. Часом князівську владу захоплювали і надовго утримували силою. Все це свідчило про відсутність міцного та суворого її регламентування, говорило про перехідний, нестійкий характер усього суспільства. Все більшої цінності в цю епоху набувала в очах суспільства земля з працюючим у ньому населенням.Володіння такими землями, обіцяло отримання великих доходів, посилення особистого багатства, мощі, процвітання, політичної влади, чого постійно прагнули люди, які мали не тільки об'єктивні можливості для цього (князівське, боярсько-дружинне середовище, багаті верхи міст), а й люди. наділені від природи певними властивостями характеру - енергією, наполегливістю, вмінням швидко орієнтуватися в обстановці, здібностями до знань, честолюбством, хитрістю, жорстокістю. Першим етапом підпорядкування князем, боярами, дружинниками населення, що працює на землі, було полюддя, а пізніше регулярний та впорядкований збір данини з підвладного населення. Особисто люди були вільні, але вони вже потрапляли у певну залежність від державної влади. Дань була першою відомою на Русі формою залежності населення від держави. Причому оподатковувалися нею і знову завойовані та приєднані князівства, і власне населення – вільні жителі сільських громад. Держава цим стверджувало свою верховну власність на всі підвладні землі. Таким чином, політичні права на територію виражалися у домаганнях суто господарських.

На середину XI в. на величезних просторах Русі, але особливо відчутно в Середньому Подніпров'ї та навколо Новгорода, землі все частіше потрапляють у приватні руки. Першими тут, звісно, ​​були князі. Користуючись силою, впливом, вони в одних випадках відверто привласнювали собі общинні землі, в інших - "саджали" на вільні землі полонених і перетворювали їх на своїх працівників, будували в особистих володіннях господарські двори, власні хороми, мисливські будинки, поселяли в цих місцях своїх управителів, що починали організовувати тут власне господарство. Володіння рядових вільних общинників, пов'язаних раніше з князем і державою лише вузькою ниткою щорічної данини, все щільніше оточуються князівськими землями, у князівське господарство переходять найкращі орні ділянки, луки, ліси, озера, риболовлі. Багато общинники опиняються під заступництвом князя і перетворюються на залежних від нього працівників. Створюється, як і в інших країнах Європи, княжий домен, т.к.е. комплекс земель, населених людьми, що належать безпосередньо главі держави, главі династії. Такі ж володіння з'являються у братів великого князя, його дружини, в інших княжих родичів. У ХІ ст. таких володінь було ще небагато, але вони з'явилися, знаменуючи на Русі наступ нових порядків.

На той час належить поява власних земельних володінь, великих особистих господарств княжих бояр і дружинників. У ранній період державності великі князі надавали місцевим князям, і навіть боярам права збирання данини з тих чи інших земель. Свою данину з древлян збирав, наприклад, воєвода Свенельд. Ці землі з правом збору з них данини давалися князям і боярам як би годування.Це було засобом їхнього утримання. Пізніше до розряду таких “годувань” перейшли й міста. А далі васали великого князя передавали частину цих “годувань” вже своїм васалам, у складі своїх дружинників. Так складалася система феодальної ієрархії.Така система таки зароджувалася на Русі в XI - XII ст. У цей час з'являються перші вотчини бояр, воєвод, посадників старших дружинників. Вотчиною(або "отчиной") називалося земельне володіння, господарський комплекс, що належить власнику на правах повної спадкової власності. Однак верховна власність на це володіння належала великому князю, який міг вотчину завітати, але міг і відібрати її у власника за злочини проти влади і передати її іншій особі. З XI ст. відзначено та появу церковних земельних володінь.Великі князі надавали ці володіння найвищим ієрархам церкви - митрополиту, єпископам, монастирям, церквам. З часом правителі стали надавати своїм васалам не лише право володіння землею, а й право суду на підвладній території. Фактично, населені землі потрапляли під повний вплив своїх панів-васалів великого князя. А ті потім шанували частину цих земель і частину прав на них уже своїм васалам. Вибудовувалася така собі піраміда влади, в основі якої лежала праця селян, що працюють на землі, а також ремісничого люду, що живе в містах. Але як і раніше на Русі багато землі залишалися ще поза претензіями феодальних власників. У ХІ ст. ця система лише виникала. Величезні простори були заселені вільними людьми, які жили в так званих "волостях",над якими був лише один господар – сам великий князь як глава держави. І таких вільних селян - смердів, ремісників, торговців було на той час у країні більшість.

Феодальна вотчина. Що являло собою феодальне господарство якогось великого боярина, який сам жив на своєму багатому дворі, знаходився на службі поблизу великого князя і лише зрідка наїжджав у свої сільські володіння? Села, населені селянами, орні землі, луки, городи селян та господарські землі, що належать власнику всієї цієї округи, до складу яких також входили поля, луки, риболовлі, бортні ліси, сади, городи, мисливські угіддя, та становили господарський комплекс вотчини. У центрі володінь знаходився панський двір із житловими та господарськими спорудами. Тут були хороми боярина, де він жив під час приїзду до своєї вотчини. Княжі та боярські хороми, як у містах, так і в сільській місцевості, складалися з терему (високої дерев'яної будівлі-вежі), де знаходилися опалювальне приміщення-хата, "істобка", а також холодні світлиці-повалуші, літні спальні-кліті. Сіні з'єднували хату та літні неопалювані приміщення, що примикають до терему. У багатих хоромах, у тому числі в княжих палацах, на міських боярських дворах була ще гридниця – велика парадна світлиця, де господар збирався зі своєю дружиною. Іноді для гридниці зводилося окреме приміщення. Хором не завжди являли собою один будинок, нерідко це був цілий комплекс окремих будівель, з'єднаних переходами, сінями. Двори багатих людей у ​​містах та сільській місцевості були оточені кам'яними чи дерев'яними огорожами з могутньою брамою. На дворі ж знаходилися житла панського управителя - вогнищанина (від слова "вогнище" - вогнище), тіуна (ключника, комірника), конюхів, сільських та ратайних (від слова "ратай" - орач) старост та інших людей, що входять до складу управління вотчини . Неподалік розташовувалися комори, зернові ями, комори, льодовики, льохи, медуші. Вони зберігалися зерно, м'ясо, мед, вино, овочі, інші продукти, а також “тяжкий товар” - залізо, мідь, вироби з металу. До господарського сільського комплексу вотчини входили кухаря, скотарня, стайня, кузня, склади, двір, гумно, струм. Феодальне володіння було невіддільне від праці залежного населення, яке за право користуватися власними ділянками орної землі, луками, лісами, річками, які були віддані великим князем своєму васалу з усіма правами на ці території, мало платити власнику землі певні платежі натурою. Воно також виконувало підводну повинность, тобто надавало на вимогу пана воза влітку і сани взимку, запряжені кіньми, виконувало різні роботи, пов'язані з ремонтом доріг, мостів і т.д. д. Усі обов'язки, які раніше населення виконувало на великого князя, на державу, тепер виконувались на нового пана – боярина, дружинника, церкву, монастир. Залишалися і загальнодержавні побори та повинності.

Поступово в сільській місцевості з'являвся прошарок людей, які по різних причин(неврожай, посуха, військові розорення) втрачали власне господарство і або за взяті у пана в борг гроші, або за допомогу в підтримці свого господарства, що похитнулося (позичка насінням, надання тяглої або молочної худоби) зобов'язувалися виконувати сільські роботи на свого пана. Такі люди називалися рядовичами,оскільки укладали з господарем "ряд" - договір, або закупівлями,тому що брали у господаря "купу" - борг. Вони не могли уникнути пана раніше, ніж виконають умови договору. На панській землі працювали і бранці,відпрацьовували свій викуп, "наймити",які наймалися за плату; на церковних землях працювали "Прощіки" -ті, кому було прощено їхні борги чи злочини, чи ті, кого церковні організації викуповували в держави, скажімо, злодії, заплативши за них необхідні штрафи.

Найбільш неповноправними людьми, як у місті, так і у сільській місцевості, були холопи.У XI – XII ст. їх почали залучати до сільських робіт, саджати на землю і змушувати працювати на свого пана. Все більше і більше людей потрапляло в холопство: вільна людина могла продати себе в холопи великої потреби; він ставав холопом, якщо одружився з холопкою, заздалегідь не обговоривши свою свободу; якщо надходив на службу до пана без спеціального договору. Холопами ставали діти холопів; прокралися і порушили договір “рядовичі” та “закупи”; до складу холопів потрапляли й бранці. Сільські садиби та міські двори світської та духовної знаті були сповнені такими людьми, які виконували багато робіт по дому та в полі. І все-таки російські холопи відрізнялися від рабів у античному світі. Вони мали деякі права. Їхнє вбивство каралося законом. Іноді, у разі відсутності інших свідків, холопи могли свідчити в суді. Церква прагнула пом'якшити безправне становище холопів, що їй вдалося зробити до кінця XI - початку XII в. Значну частину жителів міст становило купецтво - від багатих купців, які ведуть іноземну торгівлю, про "гостей",до дрібних торговців-рознощиків. У містах зароджувалися купецькі об'єднання, що мали свої статути, свої загальні грошові фонди, з яких надавалася допомога купцям, які потрапили в халепу. У Києві, Новгороді, Чернігові, інших великих містах Русі були двори іноземних купців. Існували цілі райони, де жили торговці із Хазарії, Польщі, Скандинавських країн. Велику громаду становили купці та лихварі євреї та вірмени, в руках яких був значний торговельний та лихварський капітал. Нерідко купці гнали на продаж і челядь – захоплених дружинами під час військових походів бранців, які високо цінувалися на невільницьких ринках. У кожному місті стояли головні міські собори. Монастирське життя тісно впліталося в загальний міський устрій. Крім головних, кафедральних соборів, де церковну службу вели голови місцевих церковних парафій - архієпископи та єпископи, у кожному великому місті стояли десятки інших церков, які будувалися князями, боярами, багатими купцями, а то й ремісниками за власний кошт. У багатих людей поблизу власних хором чи всередині цих хором нерідко були свої будинкові церкви, де молилися лише члени сім'ї та слуги. Минули ті часи, коли проти ворога піднімалося все племінне населення або коли князі вели з собою в далекі походи десятки тисяч своїх одноплемінників, ставлячи під свої бойові прапори значну частину чоловічого населення різних племінних князівств. На ці тимчасові бойові формування припадала частина військового видобутку і щорічної данини, що сплачувалася переможеним ворогом. На їх частку припадали і тяжкі поразки і тисячі смертей, що знекровлюють країну, що розвивається. Із створенням сильного та відносно єдиної державивійськова справа опинилася у руках професійних воїнів, котрим війна стала сенсом життя. Ці професійні воїни служили князю і перебували з його змісті. Для старшої дружини це була роздача "годування", пізніше земель, для молодшої - утримання на задоволенні, виплата грошей, частини видобутку і т.д.

Дружина відтепер ставала ядром армії, найсильнішою і добре озброєною частиною князівського війська. У київського великого князя дружина налічувала від 500 до 800 чоловік. Ці воїни пересувалися або на конях сушею, або в швидких і легких турах по річках і морях. Озброєні вони були мечами, списами, шаблями. Щити, броні, кольчуги захищали їхні тіла, а "шишаки" - витончені шоломи - закривали голову. Кожна дружина билася поруч із своїм князем, і князь чи боярин сам керував під час бою своєю дружиною. Але дружина була лише частиною російського війська. Інший його частиною був “полк”, прості “виття” - смерди та ремісники. Великий князь та інші князі залучали їх до військової діяльності або тоді, коли державі, всьому населенню загрожувала смертельна небезпека, як це бувало під час страшних набігів печенігів, а пізніше половців, або тоді, коли вся Русь піднімалася на великий похід, як це було в час війн із Візантією, Польщею, Хазарією. У цьому випадку городяни приходили в "полк", де вони ділилися на десятки та сотні на чолі зі своїми десятськими та сотськими. Сільські жителі були в “полк” на чолі зі своїми старостами і теж потім ділилися на десятки та сотні. Усім "полком" командував тисяцький. "Вій" були озброєні простіше. За їхніми спинами висіли луки, а на боці- сагайдаки зі стрілами, в руках були списи або важкі бойові сокири, у кожного на поясі був ніж на випадок тісних рукопашних сутичок. Бронів “виття” не носили. Вони були надто дорогі. Кольчуги тут були теж рідко. Проте щити були в руках у кожного. Військо виступало у похід під князівськими прапорами. Трубачі сурмили похід. Попереду їхав князь, за ним гарцювала дружина, далі йшли піші “виття”. Слідом тягнувся обоз, у якому було озброєння воїнів і їстівні припаси. Незадовго до битви воїни розбирали зброю, готували її до бою.

Бій нерідко починався з поєдинку богатирів, яких виставляла кожна сторона. Успіх свого богатиря вирвав із вуст війська захоплений крик, і натхненні воїни кидалися в атаку. Під час бою все російське військо, як правило, поділялося на "чоло" -центр, де знаходилися найнадійніші воїни, які можуть витримати удари ворожої кінноти. Сюди ставилися піші воїни, озброєні щитами, списами та сокирами. На правому та лівому "крилах"розташовувалися кінні воїни, княжа дружина. Завдання "крил" полягала в оточенні противника і нанесення йому флангових ударів після того, як "чоло" витримає удар ворога. Нерідко віддалік від основного війська разом із росіянами у похід виступали наймані чи союзні іноплемінні війська. Тут йшли або наймані варяги, або загони дружніх кочівників - торків, берендеїв. Залучали київські князі на службу також печенігів, а пізніше половців. Якщо російське військо вирушало на штурм ворожої фортеці, то в обозі знаходилися спеціальні облогові пристрої: тарани (величезні колоди, оббиті залізом), камнестріли, сходи, башти (пересувні дерев'яні вежі). Людська природа, людське життя і суспільство влаштовані отже протиріччя між окремими людьми, між спаяними одними інтересами соціальними групами і станами неминучі.

Перші великі громадські сутички на Русі з'явилися тоді, коли Київ підминав під себе інші племінні князювання. Древлян, в'ятичів, членів інших племен об'єднувало бажання відстояти свою незалежність, і тут сходилися інтереси, скажімо, древлянського князя Мала та безвісного древлянського смерда. Кілька разів піднімали у Х ст. Повстання проти Києва древляни, в'ятичі, самостійний шлях історичного розвитку шукали полочани.

Росія 13-15 століття

На початку XIII в. Русь понад століття жила за умов роздробленості. Склалося до півтора десятка князівств. Більшість їх являли собою монархії на чолі з великим князем,йому підпорядковувалися, в межах його землі-князівства, володарі дрібніших наділів - князі удільні.Всі вони передавали свою владу у спадок - синам, братам і т. д. Лише в Новгороді Великому, потім у Пскові встановилися своєрідні республіканські порядки:вищим органом управління було віче -загальні народні сходи; вони обирали посадників та його помічників (пани) - органи виконавчої, запрошували захисту рубежів князів-воєначальників. І тих, і інших зміщували з власної волі, ставили нових. Зрозуміло, головну роль вирішенні всіх справ, і що далі, то більше, грали бояри і багаті купці; тому Новгородську та Псковську республіки по праву називають аристократичними, олігархічними чи боярськими. Але все ж таки простий народ впливав, і нерідко дуже помітно, а часом і вирішальним чином, на політичне життя в цих двох землях. Великий вплив спочатку мали вічові сходки та інших князівствах.

Після Батиєва навали у становищі станів виникло чимало нового. Дедалі більше общинних, чорних земель переходили до князів, бояр, ієрархів церкви - шляхом захоплень, дарів, купівлі-продажу. Переважна форма землеволодіння феодалів вотчина. Поряд із нею з'являється умовне землеволодіння - маєток,т. е. земля, яку князь дає своїм палацовим чи військовим слугам нагороду і за умови виконання певних обов'язків, повинностей. Так з'являються поміщики(відомі під ім'ям "милостивих" з XII ст.). Селян по старій пам'яті називали "люди", "сироти", "бійники", "смерди". Все частіше сільських жителів звуть “християни”, але не лише їх, а й городян. Але вже до XV ст. це найменування, у формі "селяни",стали застосовувати лише до сільського населення. Селянин, який сидів на землі з трипільною сівозміною, мав її в середньому 5 десятин в одному полі, 15 десятин у трьох полях. Багаті селяни “брали у найм” додаткові ділянки - у вотчинників, у чорних волостях; бідні селяни нерідко мали ні землі, ні двору (останні жили чужих дворах і називалися подворниками, захребетниками). Селяни, що жили на землях вотчинників та поміщиків, несли панщинні повинності на власників -розорювали та засівали їхню землю, знімали врожай, косили сіно, ловили рибу та добували звірів. В рахунок оброкувносили продукти - м'ясо та сало, овочі та фрукти, багато іншого. З XV ст. власники почали обмежувати селян у їх старовинне право переходу доіншому власнику. У різних місцях вводяться певні дні для такого переходу,приурочені до часу закінчення робіт на полях. Холопівзвали "повними людьми" або просто "людьми". Вони становили власність своїх панів, які могли їх продати та купити, подарувати та передати у посаг, у спадок. Вбивство холопа паном закон розцінював як злочин, а чи не злочин. Частину холопів виконували обов'язки прислуги у будинках, дворах власників (їх дворові, дворня), інші працювали на панській ріллі (“страдники”), треті керували окремими галузями господарства (“наказні люди” - тіуни, ключники, сільські). Нарешті, були військові холопи, що ходили з паном на походи. Останні дві категорії холопів – найпривілейованіші. Частина холопів служили панам до смерті, інші - певний термін “по ряду” (договору), третіх передавали у спадок. Деяких власники садили на землю, і вони зближалися за становищем із селянами - їм давали ділянки ріллі, сіножаті, часом і худобу. У XV ст. посилюються втечіселян та холопів від панів. Влада і феодали дивляться переходи селян під час польових робіт як у пагони, каране діяння, бореться із нею. Селяни протестують проти захоплень їхніх земель, передачі боярам, ​​монастирям, дворянам, проти збільшення норм панщинних робіт і оброчних внесків. Неоднаковим було становище ремісників у містах - одні з них багатіли, займалися лихварством; інші бідніли, закабалялись у холопи. Серед купців найбагатші - "гості-сурожани" (торгували з Сурожем (Судаком) у Криму, іншими південними країнами), "суконники" (вели торгівлю, зокрема сукном, із західними країнами) - мали багаті хороми в містах, купуючи землі, ставали вотчинниками, будували за власний кошт церкви. Ремісники збиралися в артілі або дружини -іконописців, теслярів, мулярів тощо; тримали учнів. Жили вони нерідко в межах однієї "вулиці" або "кінця", "ряду" або "сотні", мали свої церкви, мали судові права ("братчини", "обчини" ремісників при церквах). Купці теж мали свої об'єднання, чи корпорації. Вони будували свої храми Звання гостя купці передавали у спадок. Торговці і ремісники жили посаді, поблизу фортеці, кремля, де їх “саджали”, т. е. селили, князі і бояри; звідси йде їхнє ім'я- посадські люди.Вони становили незначну частку населення Русі, але грали істотну роль господарської та політичного життя. Посадські люди давали гроші на будівництво, на всякі надзвичайні витрати влади, нерідко позичали грошима і чималими, правителів. Зацікавлені у світі та спокої, вони, як і селяни, підтримували тих князів, які домагалися об'єднання російських земель, припинення нескінченних усобиць, виступали проти Орди. Під час хвилювань посадські люди громили двори багатих бояр та купців у містах, оскільки ті захоплювали у них землі, дворові місця, слободи, кабалілі міських жителів.

Міста стали центрами руху "за дешеву церкву". Його учасники- єретики-заперечували церковні догмати (наприклад, про непорочність зачаття Ісуса Христа), обряди (причастя, сповідь, заупокійні молитви), ікони. Москва йшла шляхом централізації у всіх справах. Іван III та його син змусили сплачувати податки до скарбниці приватновласницьких селян, нарівні з чорноносними (державними) та палацовими, обмежували привілеї бояр, ієрархів, монастирів у судових та податних справах. Судебник 1497 р.- Перший кодекс законів єдиної Росії - закріпив єдиний устрій та управління державі. Вищою установою була Боярська дума -рада за великого князя; її члени керували окремими галузями державного господарства, виконували обов'язки воєвод у полицях, намісників у містах. Волостели,з "вільних людей", здійснювали владу у сільських місцевостях - волостях. З'являються перші накази -органи центрального управління, їх очолювали бояри або дяки,яким великий князь "наказував" знати ті чи інші справи. Судебник вперше у загальнодержавному масштабі запровадив правило, що обмежує вихід селян;їх перехід від одного власника до іншого тепер дозволяли лише один раз на рік, протягом тижня до тижня після Юр'єва осіннього дня(26 листопада), після закінчення польових робіт. Крім того, вихідців зобов'язали платити власнику літнє -гроші за "двір" - господарські будівлі. Судебник ставить під контроль центру місцеве управління від імені кормленщиков. Замість дружин створюється єдина військова організація - московське військо,основу якого складають дворяни-поміщики. Вони на вимогу великого князя повинні бути на службу зі озброєними людьми зі своїх холопів чи селян, залежно від величини маєтку (“кінно, людно та збройно”). Число поміщиків при Івана III сильно виросло за рахунок холопів, послужників та інших; їм роздавали землі, конфісковані в новгородських та інших бояр, у князів із новоприєднаних областей. Поряд з об'єднанням земель Русі уряд Івана III вирішив і інше завдання загальнонаціонального значення - звільнення від ординського ярма.

V. Стану в 16 столітті

До кінця 40-х років. за молодого царя складається гурток придворних діячів, яким він довіряє ведення державних справ. Цей новий уряд пізніше князь Андрій Курбський назвав "Вибраною радою"(Рада - порада при монархі). По суті, це була так звана Близька дума, складена з особливо наближених до царя членів "великої" Боярської думи. За Судебником 1550 р.,який замінив старий кодекс Івана III, ліквідували привілей монастирів не сплачувати податі в скарбницю, заборонили перетворювати на холопів дітей боярських, із дворянського стану. Утруднявся перехід селян від одного власника до іншого в Юр'єв день шляхом збільшення розміру літнього, що стягується з них. Новий кодекс законів посилював контроль за судовою діяльністю намісників і волостелей у містах, повітах і волостях: найважливіші справи почали вирішувати у Москві цар і Боярська дума; на місцях же за судовим розглядом спостерігали старостиі цілувальники(Виборні люди з місцевих посадських людей та чорношосних (вільних селян).

У середині 50-х років. завершили так звану губну реформу,розпочату ще 1539 р.: намісників і володарів позбавили права суду з найважливіших кримінальних злочинів і передали його губним старостам із місцевих виборних дворян. Підкорялися вони розбійним наказом. Потім владу намісників та володарів (годувальників) взагалі ліквідували. Тепер їх функції переходили до органів земського самоврядування - від імені “улюблених голів” та його помічників - цілувальників. І тих, й інших обирали зі свого середовища місцеві посадські люди та чорносошні селяни. Покладання службу (1556 р.) встановило єдиний порядок військової служби з маєтків і вотчин: зі 150 десятин землі кожен дворянин повинен виставити воїна на коні й у озброєнні (“кінно, людно і збройно”); за зайвих воїнів належало додаткове відшкодування, за недодачу - штраф. Під час походів служивим людям платили суворо певну платню - грошову та хлібну. Вводилися періодичні військові огляди, десятні - списки дворян повітами.

Реформи зміцнили державне управління, військову систему держави, помітно сприяли її централізації. Проводилася політика свого роду компромісу – поєднання інтересів усіх верств феодалів від дрібних провінційних дворян до вельмож-бояр.

Державно-політичний устрій Росії - монархія, єдина централізована держава. Але в ньому ще зберігалися залишки часів. Вищої влади, законодавчої і розпорядчої, мав великий князь, потім цар. Він стояв на чолі збройних сил, призначав на посади думців, воєвод та начальників наказів, вершив зовнішні та судові справи. Йому допомагала у всіх справах вища рада з бояр та інших чинів – Боярська дума. Вона була становим органом російської аристократії, мала, за дорученням царя, законодавчі функції. Але її рішення остаточно утверджував сам монарх. Із середини XVI ст. з'явився Земський собор- орган станово-представницької монархії: у ньому, крім думських чинів, було представлено інші стану - церковні, дворянські, торгово-ремісничі верхи. У певній, хоча, звісно, ​​невеликою мірою ці установи та порядки обмежували єдинодержавство, самовладдя монарха. Вже з 50-х років. виникають перші ознаки руйнування центру держави, його запустіння. Пізніше, у 60-80-ті рр., вони набули розмірів катастрофічних. Невдоволення простолюдинів, та й інших станів виривається назовні. Єретиків засуджували на церковному соборі (1553), посилали в далекі монастирі. Деякі з них (Косой, ігумен Троїце-Сергієва монастиря Артемій та ін.) втекли до Литви. Там вони продовжували свої проповіді, і не без успіху

На решті держави зберігаються старі порядки-з колишньою Боярською думою, наказами; це-земщина на чолі з боярами.

До міських обивателів початку XVI століття ставилися: а) найстаріші, віючі передні люди - бояри, діти боярські, дворяни, тисяцькі; б)огнищани (огнищанин (від слова огнище - вогнище, двір) - спочатку молодший дружинник давньоруського князя, який стояв на чолі княжого господарства; або молодші люди, які називалися смердами. Це були вільні міські мешканці.
Після 1682 р. зі знищенням місництва утворився новий класлюдей - тяглі люди, вільне від служби населення, що сплачує податки, натуральні податки. За ступенем відмінності тягла населення поділялося на посадських та повітових людей чи селян.
Посадські люди- торгово-промислове населення, що у посадах, що виникають переважно навколо міст. Існували і посади без міст та міста без посад. Тяглі люди прикріплювалися до посад. Різкої різниці між посадськими та повітовими людьми не існувало. Вони зблизилися, коли для посад і повітів було запроваджено загальну окладну одиницю - тяглий двір. Посадське населення не становило єдиної маси. Крім поділу на найкращих, середніх та молодших, з його середовища виділялися гості та торгові люди вітальні та сукняної сотень. Ці звання торгові люди отримували як винагороду за важку службу у сфері фінансового управління.

Повітові люди чи селянистановили другу групу тяглого населення. Залежно від цього, який землі селився селянин, розрізнялися володарські (вотчинникові, поміщицькі, монастирські), палацові і чорних тяглих волостей.

Невільне населення – холопи.У XVII ст. повне холопство замінюється новим видом – кабальним. Згадані з кінця XV ст.

Кабальні люди- Спершу лише боржники, які працюють у дворі кредитора до оплати боргу. Укази 1586 та 1597 гг. перетворили кабальних людей на довічних холопів їхніх кредиторів. Від холопів було заборонено приймати сплату боргу та наказувалося їм служити до смерті панів. Після реформи 1679-80 років. значна кількість кабальних людей злилося із селянством. Кабальне холопство проіснувало до 1718 р. Між селянином і кабальним холопом існувало різницю: перший платив тягло, а другий ні.

Люди, що гуляють- у Російській державі у XVI-XVIII ст. Категорія нетяжкого населення. Люди, що гуляли, були відпущені на свободу холопи; слуги, кабальна залежність яких згідно із законом припинялася зі смертю їхніх панів. До людей, що гуляли, ставилися також селяни, посадські і служиві люди, які займалися відхожими промислами. У XVII ст. відхід населення на заробітки називався "гуляти", "ходити в гуляках", "бути гуляючим". Гуляючими людьми часто називали себе селяни-втікачі і посадські люди.

Половники у Росії- категорія феодально-залежного населення XIV – 1-ї половини XIX ст. Половники формувалися переважно з малоземельних селян общинників, і навіть з відпущених волю холопів і збіднілих городян. Вони отримували земельну ділянку та позику для господарювання, уклавши договір із землевласником про "полов'я". У порядних грамотах половників фіксувався термін половини, обсяг отриманої ними позички, розмір повинностей, зобов'язання коритися землевласнику.

Висновок

Таким чином, ми бачимо еволюцію становлення станів з найдавніших часів, де ще була первісність з її рівністю, племінними зборами та вождями через дев'яте століття, де зароджується суспільний устрій, який називається «військовою демократією»- це вже держава з його сильною централізованою владою, що об'єднує всю територію; через 12 століття, де станова угруповання давньоруського суспільства відрізнялася малорозчленованістю і грубістю обрисів і де головною підставою суспільного поділу служив факт особистої свободи (суспільство ділилося на вільних, напіввільних і рабів) саме в цей час зароджується система феодальної ієрархії, яка проіснувала аж до . На початку 13 століття до 15, коли Русь понад століття жила за умов феодальної роздробленості, де на чолі великий князь, йому підпорядковуються удільні князі. На той час належить і поява першого склепіння законів, Судебник 1947 року, який закріпив єдиний устрій та управління державі. У 16 столітті реформи Івана Грозного зміцнили державне управління, військову систему держави, що помітно сприяло її централізації. У цей час завершується поступове прикріплення всіх громадських класів до різних видів державної службита тягла.

На закінчення всього вищесказаного я хотів би сказати, що нам вдалося простежити еволюцію станів, ми побачили, як формується державність, з'являються перші ще без чітких прав і обов'язків стану, потім стану в повному розумінні цього слова і на початку 17 століття ми бачимо, що кожен суспільний клас, нарешті, набув певних обов'язків у тій чи діяльності.

Список літератури

1. В. О.Ключевський Російська історія. У 5 т. Т. 1,2. Повний курс лекцій. Ч. 1,2,3,4, Серія "Велика Росія"Ріпол-класик 2001р.
2. Н.П. Павлов-Сільванський «Государеві – люди служили; люди кабальні» Крафт +, 2001р.
3. А.Н.Сахаров «Історія Росії із найдавніших часів остаточно 17 століття» підручник для 10 класу.
4. А.Гордєєв «Історії козаків» 1,2 частина МДП «Пристрасний бульвар» 1991р.
5. В.І. Буганов «Еволюція феодалізму у Росії: соціально-економічні проблеми» 1980г. «Думка»
6. А.А. Зимін «Холопи на Русі» (з найдавніших часів до кінця XVb.) Наука 1973р.

• Історія Русі (допетровська епоха)

При реалізації проекту використано кошти державної підтримки, виділені як грант відповідно до розпорядження Президента Російської Федерації № 11-рп від 17.01.2014 р. та на підставі конкурсу, проведеного Загальноросійською громадською організацією «Російський Союз Молоді»

Після хрещення Русі християнська церквавсі справи щодо сімейного життявзяла у своє виняткове відання та розпорядження. Вона оголосила сімейне життя релігійно - моральним встановленням, що накладає на членів його моральні зобов'язання та відповідальність. Основа сімейного життя – вінчальний шлюб, що мав широке поширення лише серед вищої знаті, отримав таємниче освячення і піднесений до значення союзу Христа із Церквою. За «градським законом», вміщеним майже у всіх списках керманичів, «шлюб є ​​чоловіка і дружини поєднання і збут (спілкування) у всьому житті, божественному і людської правдиспілкування», де під «поєднанням» розуміється договір, укладений батьками про весілля дітей і мав суворо юридичне значення. Рішуче і суворо повставши проти багатоженства, що практикувалися на Русі, аморального «замикання» наречених, проти існування так і званих «невінчальних» дружин, а також проти беззаконних розірвань шлюбів і різних сімейних правопорушень, Православна Церква встановила точні правила, що зумовлюють християнський сімейний. святість, міцність та недоторканність. Церковними ієрархами вживалися заходи щодо знищення звичаїв, якими супроводжувалося укладення шлюбів та інших сімейних звичаїв у язичників, а також щодо поширення аскетичних понять про стосунки між подружжям, про владу чоловіка над дружиною та батька над дітьми. На Русі вони були розрізнено зафіксовані в Кормчих книгах, що мали велике поширення, «Книзі Бджолі», церковних статутах князів, статті в «Ізборнику Святослава», «Законі Судним людом», повчаннях отців церкви і т.д., і лише до XVII ст. оформилися до 50-го розділу Кормчої «Про таємницю подружжя», що розглядала поняття шлюбного союзу, форму його встановлення та припинення, визначення та значення умов та перешкод його укладання.

«Заповіді» митрополита Георгія наказували «без вінчання жон не розуміти нікому ж, ні багатому, ні убогому, ні жебраку, ні работну», але його наступник митрополит Іоанн усвідомлював, що хоча про вінчальний шлюб мова могла йти тільки для представників вищих. кругів суспільства, вони часто чинили порушення церковних установ, у зв'язку з чим згадуються відповідні покарання (епітімі, відмова від причастя). Для цього ж стану був характерний і низка послаблень щодо дотримання всіх шлюбних канонів, які наказує церква:

1) Заборона на шлюб із іновірцями. «Що дочка благовірного князя давати заміж в іншу країну, де ж служать опріснок і скверноедению не відкидаються, недостойно зело і неподобно правовірним створити своїм дітям поєднання: божественний статут і мирський закон тієї ж віри благовірство наказує поймати». За злочинний зв'язок з іновірцем «російська» (так називає жінку Статут князя Ярослава) каралася насильницьким постриженням у чернецтво; Пізніше у низці земель покарання обмежувалося штрафом. Ця заборона не поширювалася на великих княжон, багато з яких було видано заміж за королів-католиків. Але слід зазначити, що, дотримуючись церковного розпорядження, російські княжни не вирушали в язичницький Половецький Степ або мусульманську Волзьку Булгарію. За візантійським законом, що бере початок із заповіді Костянтина Великого і потім оформленого в церковний канон, суворо заборонялися шлюби «з народом, прихильним до особливих і чужих звичаїв, порівняно з ромейським устроєм, особливо ж з іновірним і нехрещеним, хіба що з одними». . У трактаті Костянтина Багрянородного «Про управління імперією» прямо вказується неможливість укладання такого шлюбу, незважаючи на його потенційну суспільну користь, тобто основну функцію династичних спілок. Цей канон суворо дотримувався, у Х ст. його порушили в силу вищезгаданих причин лише тричі: дві не порфірородні візантійки — онука Романа I Лакапіна і Феофано, племінниця Іоанна I Цимисхія, стали дружинами болгарського царя Петра і німецького імператора Оттона II відповідно, і Анна, сестра Василя II і сестра Василя II спеціально заради цього Володимира Святославича, який прийняв християнство. Візантійський двір намагався дати найкраще пояснення цим нерівним шлюбам та всякими тонкими хитрощами виправдати таке приниження його гордості. Однак у наступні століття Візантія, зважаючи на вимоги часу та політичну ситуацію, встановила традиційні матримоніальні союзи зі спадкоємцями франкської імперії Німеччиною, Італією, Францією, франкськими. знатними пологамиСирії, а також Руссю та Угорщиною. На XII в. відомий випадок шлюбного союзу православного та мусульманки – старший брат Андроніка Комніна одружився з дочкою еміра.

2) Заборона на шлюб із близькими кровними родичами. Давньоруській жінці заборонялося одружуватися з особами, близькими їй не тільки за кров'ю, а й за властивістю, а також за духовною спорідненістю можливого чи майбутнього. У «Статуті про братів» йдеться про заборони близьких споріднених шлюбних відносин до шостого «коліна» (ступеня спорідненості). За порушення цього припису за візантійським законом карали батогами, а за статтею 14 «Статуту» Ярослава «аще ближній рід поїметься», призначався грошовий штраф та розлучення. Для княжон цієї заборони не дотримувався і не карався, оскільки матримоніальні спілки і всередині роду Рюриковичів, і з представниками іноземних династій часто відбувалися з дуже великим ступенем спорідненості, на які були потрібні спеціальні дозволи глав церков. Наприклад, на шлюб Сбислави Святополковни та Болеслава III була потрібна спеціальна згода папи Пасхалія через спорідненість третього ступеня. У XIII столітті у Польщі часто відбувалися князівські одруження між родичами четвертого та п'ятого ступеня (наприклад, у 1251 р. польський князь Пшемислав видав заміж за опольського князя Владислава свою сестру Євфимію, яка приходилася йому родичкою у четвертому та п'ятому ступені). У Візантії хоч і без вінчального шлюбу, практикувалося співжиття з дуже близькими родичами: імператор Мануїл Комнін від своєї племінниці Феодори мав сина, а його кузен Андронік у різний часперебував у зв'язку з її сестрою Євдокією, а також з іншою кузиною Феодорою, вдовою єрусалимського короля Балдуїна III, і мав від неї двох дітей. Шлюб короля Свейна зі своєю родичкою зі Швеції, для закріплення союзу з королем Яковом проти датського короля Магнуса, лише розгнівав архієпископа, який, мабуть, трохи негативно відреагував на цю подію8. Натомість четвертий ступінь споріднення «допоміг» Людовіку VII та Алієнорі Аквітанській санкціонувати необхідне їм церковне розлучення за допомогою дружньо налаштованого архієпископа Сана, тоді як папа Євген III запропонував їм примирення.

3) Шлюбний вік. Церква виходила при цьому з побутового факту абсолютної батьківської влади над дітьми у цьому питанні, зате і зобов'язувала батьків своєчасно вирішити його. У «Правилах святих отець» вона черпала таку загальну норму: «Належить кожному христолюбному піклування мати про домашніх своїх, насамперед про чистоту: коли буде юнак 15 років, воно їх катуватиме господареві, і якщо схоче постритися, воно їх відпустити; якщо не схоче, то отрока одружує, а отроковіцю заміж дати». На ділі церковні шлюби на Русі полягали і значно раніше 15-річного віку, особливо у княжому середовищі. Звичайна термінологія літописних записів про князівські шлюби - «вда» (заміж), «одруження», «повелі» (одружитися) відповідає саме досить молодому віку князівських дітей, які одружувалися, перш за все, виходячи з політичних мотивів. За візантійським законодавством, що існувало в слов'янському перекладі і цілком легітимному на Русі, жінки могли одружуватися з тринадцяти років (Еклога, 8 ст.), І з дванадцяти років (Прохірон, 9 ст.) Однак і ці низькі вікові вимоги не завжди дотримувалися : княжна Верхуслава Всеволодівна, коли її «видавали заміж», була «молодша ще восьми років», і батьки довго плакали, відправляючи її до чоловіка. Восьмирічної прибула в 1179 р. до Константинополя Агнеса, дочка Людовіка VII, для ув'язнення
шлюбу з одинадцятирічним спадкоємцем візантійського імператора Мануїла Комніна Олексієм, але весілля відклали через молодість нареченого та нареченої, що відбулася через рік. Після смерті Мануїла та Олексія, Агнеса (Анна) у 1182 р. стала дружиною нового імператора Андроніка Комніна, якому на той час було вже за шістдесят років. Слід зазначити, що перед подібними весіллями – перед приїздом іноземних наречених завжди складався шлюбний контракт між батьками письмово, який або вступав у юридичну силу після повноліття чоловіка, або розривався ( наприклад, новий візантійський імператор Никифор Вотаниат розірвав подібний контракт Костянтина, сина попереднього імператора Михайла Дукі та дочки Роберта Нормандського). Велика різниця у віці не завадила укладенню шлюбу між Констанцією, дочкою Фрідріха II Гогенштауфена та нікейським імператором Іоанном III Дукою Ватацем у 1241 р., хоч і призвела до відлучення цих двох імператорів від церкви папою римським. Польська князівна Агнешка була просватана за сина Всеволода Ольговича у віці трьох років. Після укладення подібних шлюбів діти віддавалися «годувальницям» та «годувальницям» на виховання. Як вважав Б.А. Романов, політичне значення подібних княжих шлюбів неспроможна заступити та його значення як заохочуваного церквою «противоблудного» средства15. Лише у XV ст. митрополит Фотій звернувся до новгородців із забороною вінчати «дівчинок менш як дванадцять років». У Скандинавії ж дівчата брали шлюб у 15-22 роки, а юнаки – з 17 років і старше, нерідко після бойових чи торгових подорожей, дружинної служби, змужніння та прирощення свого майна, що було особливо характерно для ізгоїв, які намагалися заручитися підтримкою могутніх сусідів. у поверненні рідного трону. У зв'язку з цим весілля після заручин нерідко відкладалися на роки.

4) Багатоженство (наявність іншої сім'ї). У батьківських правилах митрополита Іоанна сказано: «Тож створи (відлученню зрадити), що без студа і без сорому дві дружини мають». Але що збереглося як язичницький пережиток до XVII в., багатоженство було характерне всім верств суспільства, крім князівський. Джерелами відзначені Святослав Ігорович, Володимир Святославич у дохристиянські часи, а також Святополк Ізяславич, Ярослав Всеволодович, Ярослав Володимирович Галицький як ті, що мають кількох дружин або наложниць і побічні сім'ї, хоча вони, звичайно, не були винятками такого аморального з точки зору церковної моралі образу життя. Більшість сусідніх з Руссю народів спостерігається така ж тенденція. Наприклад, князь Ольдржих (XI ст.) взяв нову дружину, не розірвавши старого шлюбу, «бо в ті часи, якщо хтось бажав, міг мати і двох і трьох дружин; для чоловіка не було грішно відвести дружину іншого, а для жінки не було грішно вийти заміж за чужого чоловіка. Якщо чоловік задовольнявся однією дружиною, а жінка одним чоловіком, тоді вважалося ганебним: люди жили як безглузді тварини, перебуваючи у шлюбі». Польський князьВладислав Герман мав сина Болеслава від законної дружини Юдіфі, дочки чеського князя Вратислава, а також Збігнева від наложниці, проте як у випадку з Володимиром Святославичем, факт нижчого по матері походження князя не завадив батькові поділити спадок порівну. За повідомленням Адама Бременського, перший шведський король-християнин Олав Шетконунг, батько Інгігерд-Ірини, теж мав сина від наложниці, який успадковував владу після легітимного спадкоємця (сина від законної дружини Естред)20. Норвезький конунг Магнус Голоногий (кін. XI ст.) до весілля з Маргретою, пізніше прозваною Дівою Миру, дочкою шведського конунга Інги, мав сина від «жінки низького роду» і від наложниці, тоді як у країні діяли норми Гулатінга, які забороняли мати більше однієї дружини (за другу дружину потрібно було заплатити єпископу три марки, за наложницю – півтори і залишити їх або піти з батьківщини та втратити майно). Більше того, у Скандинавії відомі випадки одруження конунгів на представницях нижчого стану, зокрема рабинях, як, наприклад, конунг Адільс взяв у законні дружини рабиню Ірсу.

Митрополит Іоанн характеризував тих, хто «що без студа і без сорому 2 дружині мають», що живуть по-скотськи і «що поїв третю дружину та ієрей благословив, відаючи чи не знаючи, нехай вивержеться». Отже, священик благословляв князів та бояр на шлюб, знаючи про існування у них законної дружини. У будь-якій покаяльній збірці можна знайти покуту «невінчаним» дружинам (наложницям). Б.А. Романов показує, що у верхах суспільства проблеми боротьби за побутову програму-максимум посилювалися соціально-побутовим вагою пастви. Існувала певна такса за відкуп від епітімій (10 літургій за 4 місяці і за зростаючою), що виплачується саме, за словами митрополита Ніфонта, «царем чи іншими багатими грішниками», які нічого не змінювали у своїй грішній поведінці. Варто зазначити, що ці «другі» дружини за живої першої не належали до княжого роду і, відповідно, не мали жодних юридичних прав на відміну від їхніх спільних із князем дітей. Наприклад, Ярослав Осмомисл змусив бояр присягнути саме синові від наложниці, спаленої боярами як суперницю вінчанної Ользі Юріївні, Олегу на галицьке князювання в обхід старшого, законного спадкоємця Володимира. У свою чергу Володимир Ярославич, після смерті першої дружини Болеслави Святославни, «бо бо любив пити багатомоу і доум' не любити з моужми своїми і поя оу попа дружину і постави собі дружину», що призвело в обурення бояр: «...не хочемо кланятися попадье…чтобы попадью відпустив (розлучився), а взяв княжну де хоче, ніж їм від цього сором і ганьбу нестерпне…» У княжому середовищі цей шлюб теж був схвалений, і навіть спорідненість із дітьми від цього союзу вважалося «непохвальным». Однак такий приклад мезальянсу – чи не єдиний, зафіксований джерелами випадок у Стародавній Русі за даний хронологічний період, і не може свідчити про наявність такого роду матримоніальної практики в княжому середовищі, хоча літописи відзначають, що більшість князів «багатьох жінок (жінок) любили» , що теж суперечить моральному образу князя-християнина. В аспекті шляхетності походження дружин князів Давня Русь явно контрастує з Візантійською імперією, де як василевси, так і успадкували царство імператриці не надто стояли за знатність роду і будь-яка гарна жінкаабо чоловік були завжди в їхніх очах досить пристойною партією. Що стосується шлюбної моралі, то майже всі імператори мали лідерів, які отримували всі почесті, гідні цариць, і які часто ставали їх черговими дружинами після смерті або вимушеного постригу в монастирі попередньої дружини. Не відрізнялися моральністю і імператриці Зоя I Карбонопсіна, Феофано, Зоя II Порфірогеніту, які вступали у позашлюбні зв'язки з метою повалення подружжя, не кажучи вже про представниць імператорських сімей раннього середньовіччя, що погряз в інтригах і царів.

5) Кількість шлюбів. Число заміжжя обмежувалося: норми християнської моралі дозволяли не більше двох, бо «перший шлюб - закон, другий - прощення, третій - законо-злочин, четвертий - безбожність: ніж свинське є житіє». Більшість князів у Стародавній Русі протягом життя вінчалося саме двічі, переважно, після смерті першої дружини. Винятки становлять Ярослав Святополкович волинський та Рюрік Ростиславич київський, які тричі перебували у шлюбі. Для княгинь на Русі не було характерно після смерті чоловіка одружуватися, але такі випадки відомі (наприклад, винятковий випадок другого заміжжя вдови Володимира Давидовича чернігівського за ханом Башкордом). Однак у Західній Європі це вважалося звичайною практикою серед привілейованого стану, незалежно від віку жінки, і багато російських княжни після смерті перших чоловіків повторно одружилися: Ганна Ярославна, Анастасія Ярославна, Євпраксія Всеволодівна, Малфрід Мстиславна. Візантійська церква вкрай несхвально ставилася до другого, тим паче третього шлюбу і категорично забороняла четвертий. Патріарх не дав причастя і не дозволив причащатися цілий рік Никифору Фоке, який одружився вдруге з імператрицею-регенткою Феофано в 963 р. через неприпустимість шлюбу вдового царя з царицею-вдовою. Третє вінчання імператриці Зої (який у момент його укладання в 1042 р. було вже за шістдесят років) і Костянтина Мономаха висвітлював не патріарх, мабуть, через благочестиві міркування. А два священики, які повінчали втретє і вчетверте імператора Лева VI, були розстрижені, а сам імператор був підданий патріархом відлученню від причастя і недопущення до храму. Але після церковного собору 907 р., який затвердив скидання патріарха, четвертий шлюб імператора було визнано законним, від чого залежало підтвердження прав на трон незаконнонародженого майбутнього Костянтина VII Багрянородного.

6) Спосіб життя заміжньої жінки. Церква накладала заборони щодо поведінки жінки в сім'ї та поза домом: «ногу на ногу поклавши, сидіти гріх є»; «Пияцтво дружин відлучає від чоловіка», «…але дружина без мужня слова мати ходити з чужими людьми, чи пити, чи їсти…» та ін. київський, прийде і з дружиною, і з усіма бояри на сваволю…»; «посла князь Рюрік шюрі на свого з дружиною, тисяцького з дружиною, інші бояри з дружинами по Верхуславу за Ростислава». Княгині поряд з бояринами брали участь в обідах і бенкетах не тільки з нагоди князівських весіль, але також і взаємних візитів родичів, і на «панських» святах, які часто збігаються з пісними днями. Така ж лінія поведінки (участь у бенкетах) спостерігається і в сусідніх з Руссю країнах. У Скандинавії дружини, дочки та сестри конунгів навіть самі влаштовували урочисті бенкети (особливою свободою по сагах користувалися Зігрід Горда та її онука Інгігерд, згодом дружина Ярослава Володимировича). Через престиж сидіти на почесному місці на бенкеті між Альвхільд, наложницею Олава Святого і матір'ю норвезького конунга Магнуса Доброго, і Астрід, законною вдовою останнього, постійно відбувалися скандали, причому норвезький король віддавав перевагу мачусі, підкоряючись мачусі. У Польщі король Болеслав разом із дружиною, «мав дванадцять друзів-радників, з якими, а також з їхніми дружинами, він, звільнившись від усіх турбот і нарад, любив бенкетувати і веселитися і з ними дружньо обговорював секретні справи держави.

Християнській церкві візантійського зразка належить також і встановлення певного весільного ритуалу, що входить до норм шлюбного права, із запозиченням рис слов'янської обрядовості. Про вплив давніх шлюбних традицій на норми сімейного права свідчать російські пам'ятники Х - XI ст., Згадують попередній шлюбний змову, якому передувала своєрідна заручини після успішного прийняття сватівського посольства в будинку нареченої. Проте вона була запозиченням елемента візантійського обряду: відомо, що у Х в. сватів до великої княгині Ольги слав древлянський князь Мал. Зазвичай посольство складалося з близьких родичів нареченого і бояр з дружинами, які везли з собою розкішні подарунки: дорогоцінне начиння, хутра, тканини: «…посла князь Рюрик в Соуждаль по Верхоуславоу за Ростислава, а на Борисов день вда Верхоуславоу дочку свою великий князь Всеволод і так по ній багато бещасла злата і срібла, а сват'ї подаруй великі дари і з великою честю поусті». За російським звичаєм, заручинами супроводжувала трапеза у батьків нареченої, що тривала кілька днів, а то й тижнів у княжому середовищі, а як ритуальну їжу готували пиріг-каравай, кашу і сир. Розрізання сиру закріплювало заручини, а відмова нареченого від нареченої, щоправда, не княжої крові, але яка мала велику важливість для останніх, після цієї процедури карався штрафом: «…за сир гривню, а сміття її три гривні, і що втрачено, за то її заплатити ... ». У джерелах не висвітлено випадки відмови якимось князем від зарученої нареченої, навіть якщо таке траплялося, то, мабуть, відразу ж вважалося приводом до воєнних дій за образу честі княжни, яких, очевидно, і так було достатньо. Шлюбна змова (ряд) була наступним елементом встановлення подружнього союзу на Русі. Оскільки долю дітей-підлітків вирішували батьки, то вони домовлялися про розміри посагу та передбачуваний день весілля після офіційної згоди самих молодят, у тому числі нареченої. У джерелах є свідчення того, що на Русі - на відміну, наприклад, від Чехії та Литви - інтереси жінки, яка одружується, все ж таки враховувалися її родичами. Літописна розповідь про полоцьку князівню Рогнеду, у якої її батько запитував згоди на шлюб із князем Володимиром і яка не побажала вийти за нього заміж, незважаючи на свій легендарний характер, проте факт. Це підтверджується наявністю подібного ритуалу у скандинавському весільному обряді, який припускав знайомство молодих людей один з одним. Навіть після змови між родичами наречених вимагалося отримати згоду нареченої: «Ні з твоєї ні з чийогось іншого боку не було б розумним змушувати Рагнхільд іти заміж, якщо не буде на те її згоди». Рагнхільд, дочка норвезького конунга Магнуса, племінника Харальда Сурового (сер. XI ст.), відмовила Хакону через його не такого високого походження, і весілля було на деякий час відкладено. Відсутність права вільного вибору жінкою нареченого сприймається як серйозний аргумент на користь тези про приниженому соціально-правовому становищі російських жінок, зокрема княжого походження, в Х-ХІІІ ст. Проте «Церковний статут» Ярослава передбачав бажання жінки вийти заміж за своєю волею.

1) коли «дівка не схоче заміж, а батько і мати силою дадуть», і якщо при цьому «що дівка вчинить над собою, то батько та мати митрополиту у вині»;

2) коли, навпаки, «дівка захопить заміж, а батько і мати не дадуть їй заміж» і вона «що створить над собою» - батьки знову «митрополиту у вині».

У чеському та литовському праві в такому разі каралися не батьки, а дівчина за самовільний вихід заміж (вона позбавлялася своєї частки приданого майна). Діти давньоруських князів, починаючи з народження, виховувалися в дусі послуху до батьківських рішень і чітко уявляли, що вибір подружжя для них залежатиме від конкретної політичної ситуації та авторитету їхніх батьків або найближчих родичів, тому випадки заподіяння насильства через немилого чоловіка чи дружину вищих шарахтовариства відсутні у джерелах. Оскільки шлюбна змова мала насамперед характер політико-майнової угоди, заключне рішення дійсно приймалося батьками чи родичами нареченої. Проте це було обмеженням прав саме княжон: шлюбні справи княжичів, зазвичай, теж вершили
батьки: «Всеволод [Ольгович] одружи сина свого Святослава Васильківною…»; «Повелі Дюрги [Володимирович] Мьстиславу, синові своєму, Новегороді одружуватися ...».

Після приїзду до будинку нареченого зі сватівським та своїм посольствами, посагами та подарунками найближчим часом відбувалося церковне вінчання (хоча воно могло відбутися і в будинку нареченої після певної угоди батьків). Давньоруські джерела Х - XV ст. майже містять повного описи його елементів. Короткий опис молитов і церковних обрядів дій є лише у відповідних «уставах» та «чинах» вимогників XV ст., елементи яких, безумовно, використовувалися й у ранній час. Вінчання відбувалося найчастіше «між Різдвом і хрещенням» після обідні чи ввечері, і зазвичай це таїнство над княжими нащадками здійснювали єпископи.

Більшість описів вінчання складено не раніше XVI ст., за яким наречений ставав праворуч священика, наречена - по ліву і отримували «по єдиній свічі палаючої». Після вдягання перснів (золотого – чоловіком, залізного – жінкою) наречені «сплітали ясні руки», священик же кадив на них «фіміам» і молився «вельми голосно»; звернувшись на схід, благословляв шлюб, «життя мирне і багаторічне», бажав «мати чада і онука, наповнення дому благодаттю і красою». Після смакування «крові Христа» молодих тричі обводили навколо аналоя. Але багато елементів весільного обряду залишалися майже без змін
протягом століть. У день весілля наречена перебувала спочатку в «хороміх» окремо від нареченого, що символізувало її невідомість майбутньому чоловікові (звідси і сама назва «наречена», тобто «невідома»). Цей термін якнайкраще відповідає більшості ситуацій заміжжя давньоруських княжон (виходячи за іноземних правителів, вони зустрічалися з ними вперше тільки перед вінчанням; також, незважаючи на досить близький ступінь спорідненості між гілками Рюриковичів, молодята часто не були знайомі). Перед поїздкою до вінця наречену обсипали хмелем — «на веселощі», вносили ритуальні предмети: шуби (до багатства), незашиті солом'яні матраци і навіть просто снопи (до легких пологів) тощо, які беруть свій початок з язичницької обрядовості. Вінчання проходило зазвичай у центрі волості, підвладної нареченому, чи дорогою щодо нього при скупченні багатьох гостей (що вище був статус князя, його батька чи батька нареченої, тим більше Рюриковичів збиралося на торжество). Так як княжни-нареченої були надто юні, до їхнього змужніння з ними знаходилася годувальниця, служниці і священик, надіслані з батьківського дому. За княжим весіллям слідували чудові свята, бенкети в палаці, роздача грошей народу та вагомі дари церкви.

Спірним є питання існування в Стародавній Русі «купівлі дружин», відомої як шлюбний обряд багатьом слов'янським народам(відлуння якого збереглися досі у вигляді весільних пісень та звичаїв) і виріс, мабуть, з викупу за викрадення дівчат і описаний арабськими авторами. Пізніше викуп трансформувався у вено (від скандинавського vingaef) — передшлюбний подарунок нареченому та її батькам. Можливо, саме як вена княгиня Ольга отримала у володіння Вишгород, а Рогніда – село Предславине. Вено могло складатися з грошових коштів, територіальних володінь, військової підтримки, а також інших вигідних положень батькові нареченої. Наприклад, Володимир Святославич віддав завойовану Корсунь візантійським імператорам у вено за сестру Ганну. При укладанні союзних відносин між Ярославом Володимировичем Мудрим і Казимиром I Справедливим за допомогою весілля останнього з сестрою великого князя Марією були узгоджені специфічні умови вена: «…і рече Казимиру їли батько твої перемігши мене, і полони люди мої за ся, то даими за вено та зібрання Казимир люди його Русі полонених вісімсот, крім дружин і дітей, і їжа за вено Ярославу, шурину своєму ». Варто зазначити, що вено виплачувалося навіть у разі весілля, що не відбулося (через смерть нареченого), що свідчило про непорушність договору заручин.

За польським законодавством до складу вена (dotalitium, reformatio) входила вартість посагу нареченої, а також привенок (superdotalitium) – те, що чоловік приписував до посагу, зазвичай однаковий з ним за розмірами. Але за польськими законами вено не означало дар, роблений нареченим батькам нареченої (як і росіян), у якому дослідники бачать винагороду за виведення дівчини з її роду, а дар чоловіка, який свідчив про його любові і турботі. За чеськими законами вено складалося з подарунка батька нареченої (dos) і подарунка чоловіка (dotalitium), мабуть, звідки і на Русі стало виявлятися двоїсте значення терміна «вено» («…бо чоловік не взратит дружині і вено, аще взято що від неї іно» »), що повністю виключає існування «купівлі» в історії російського права. У вищих верствах суспільства середньовічного світу придане мало виняткове значення, в більшості випадків через його потенційні розміри матримоніальний союз і полягав.

Посаг давньоруських княжон, як і іноземних принцес, які приїжджали на Русь, складалося з «великого багатства». Г.В. Глазиріна вважає, що посаг княгині Інгігерд, яка отримала у вено (передбраковий дар нареченого) Адельг'юборг з прилеглими до неї землями, становила рівноцінний дар, швидше за все, грошові кошти, які можна порівняти з вартістю доходів, одержуваних з даної території.

Таким чином, посаг показувало, що жінка переходила з дому батька в будинок чоловіка як особа самостійна, що має власність, а за допомогою вена її особистість та самостійність визнавалися і забезпечувалися чоловіком від будь-якого з його боку порушення.

Спосіб життя більшості княгинь був досить традиційним. Судячи з літописних свідчень, крім офіційних прийомів і урочистостей основні заняття благовірних дружин полягали в наступному: «посада материнську зберігаючи, навчали дітей своїх словес і закону Божого, як же милості і благонравству ... ні про що більше не прилежала як милості і милості, образ і страждущих в напастех охороняла і зачищала .... прилежала праці і рукоділля, швів золотом і сріблом, як для себе і своїх дітей, більше для монастиря ». Соціальний статус княгинь нічим не поступався княжому – для народу вони вважалися такими ж захисниками та милостницями, як і князі, навіть із вищим ступенем заступництва (на кшталт високого впливу образу Богоматері).

У Візантії кожне народження дітей у імператорській сім'ї супроводжувалося пишними церемоніями. Анна Комніна так пише про своє народження: «Вожді синкліту і війська зробили, зрозуміло, славослів'я, принесли дари і вшанували, всі висловлювали найбільшу радість, танцювали, співали … через кілька днів батьки удостоїли мене вінця та імператорської діадеми.

Що ж до навчання, то княжої сім'ї всім дітям незалежно від статі давалося однакову освіту (крім військової справи), і княжни, стаючи матерями, мали необхідний рівень знань і навиків навчання наступних поколінь. Літописами відзначено високе становище княгинь як порадниці чоловіків у внутрішніх справах не тільки сім'ї, а й держави. В.М. Татищев наголошується, що дружина великого князя Святослава Всеволодовича та його улюбленець Кочкар були не просто його єдиними порадниками у боротьбі
проти Рюрика Ростиславича в 1180 р., але «більше, ніж він, Києвом володіли» (мали велику владу над громадською думкою). У «Книзі про церемонії» Костянтина VII Багрянородного, присвяченої опису процесій, свят, аудієнцій, бенкетів, що накладаються у вигляді обов'язку на царя важким і невблаганним етикетом, які він ділив з царицею, яка приймала здебільшого дружин сановників. «Коли немає серпня-неможливо влаштовувати свята, давати бенкети, що наказуються етикетом». Перед царицею та її гостями відбувався повільний урочистий танець із смолоскипами. Під час прийомів іноземних посольств імператриця давала їм аудієнцію, запрошувала їх до обіду разом із дамами їх почту, обсипала їх подарунками та люб'язностями. На придворних обідах вона сідала за стіл разом із царським чоловіком, із сенаторами та сановниками, які удостоїлися честі бути запрошеними до столу. За ранньосередньовічних візантійським звичаям, візантійська цариця була більше ніж дружина і співправителька василевса. З дня сходження на трон вона набувала у своєму обличчі всю повноту верховної влади і могла з'являтися публічно без супроводу імператора. Наприкінці IX ст. і протягом усього Х ст., можливо, під впливом мусульманського Сходу, дещо суворіший церемоніал наказує імператриці замикатися в гінекеї, носити більш щільні покривала, не так охоче запрошує її з'являтися на публічних урочистостях. Але з кінця XI ст., коли Візантія почала вступати у більш безпосередні зносини із Заходом та іноземні принцеси почали вступати на трон, строгість етикету, якщо така й існувала раніше, остаточно була похитнута, і стародавній церемоніал відійшов у область перекази.

Однак варто відзначити і негативні моменти життя жінок князівського походження – у нерідкі моменти міжусобних битв вони разом з дітьми йшли за чоловіками в їх постійних військових переміщеннях з міста до міста (як і традиційно візантійські імператриці), але часто потрапляли в полон до чергового недруга чоловіка. утримувалися в його таборі до укладання перемир'я та виплати викупу. Перебування княгині у полоні відповідало її високому соціальному статусу, і до неї та її свиті швидше ставилися як до гості, ніж до полонянки. Натомість представниці візантійського правлячого будинку, хоч і не піддавалися полону, часто вирушали на заслання і насильно постригалися в черниці, як традиційний варіант позбавлення змовниць або родичок померлого імператора при зміні влади.

Наприклад, у 1148 р. севастократориса Ірина, невістка Мануїла Комніна, була вдруге звинувачена у змові проти імператора, і без слідства, без суду її спочатку видалили зі столиці, але потім уклали у Влахернському палаці (імператорській резиденції) з позбавленням усіх привілеїв , що належали до її імператорського звання. Однак часто царські особи поверталися із заслання (як Феофано, дружина Романа II, Зоя Карбонопсіна, мати Костянтина Багрянородного, Зоя II та Феодора III) і продовжували повноцінно здійснювати функції імператриці. Також і візантійські імператори у разі взяття в льон родичок ворожих правителів, приймали їх з усіма почестями, що відповідають їхньому статусу (наприклад, дружина султана Кіліч-Арслана разом з двома дітьми після взяття Нікеї була доставлена ​​до Константинополя, де Олексій Комнін схожий відправив до чоловіка)

Давньоруське шлюборозлучне право також виникло разом із прийняттям християнства та поширенням вінчального шлюбу. Візантійським законом розлучення дозволялося у разі відсутності одного з подружжя протягом більше трьох років без будь-яких звісток (нереалістична ситуація для верховного правителя країни), а також за доведене перелюб. Але в імператорській сім'ї, хоча остання обставина і траплялося дуже часто, офіційні розлучення не практикувалися, часто імператори або претенденти на трон відправляли дружин у монастирі задля необхідного одруження. Зоя II Порфірогеніта та її третій чоловік Костянтин Мономах взагалі уклали офіційний акт, названий «дружнім контрактом», належним чином скріплений сенатом, що повертав дружину свободу, що передбачає припинення будь-яких близьких зносин і отримання коханкою імператора чину при дворі та окремих покоїв у палаці. А імператор Костянтин VI намагався обманом розлучитися з дружиною
Марією, звинувативши її у спробі отруєння, але цей аргумент не був визнаний патріархом дійсним, що все-таки не завадило імператору ув'язнити законну дружинув монастир і одружитися з іншою. У російському юридичному побуті були й інші приводи до визнання шлюбу недійсним, а підставою для його припинення, як і скрізь, вважалася лише смерть одного з подружжя. За Статутом «Ярослава» «…але подумати дружина на свого чоловіка зіллям, або іншими людьми, а вона матиме знати, що чоловіка її хочуть вбити, якщо дружина без мужнього слова мати з чудими людьми ходити чи пити чи їсти, чи решти дому свого спати , А про те дізнається чоловік; якщо дружина мати, окрім чоловіка свого волі ходити по ігрищах ... а чоловік мати счівати а вона не послухає ...; аще дружина на чоловіка навести таті ... »і т. д. Правами на розлучення з фізіологічних причин, офіційно визнаний в XII ст., Мали так само обоє, але користувалися ними, в основному, чоловіки. Важливою причиною розлучення в княжому середовищі було неналежне ставлення чоловіка до дружини, яким скористався в міжусобному конфлікті Мстислав Мстиславич Вдалий і забрав у князя Ярослава Всеволодовича свою дочку: «...не варте тобі княжої дочки дружиною мати, ніж ти, забувши про неї , мав її не як дружину, але як рабу, і наложниці нею лаються. І коли ти мені і їй свою цю роту не зберіг, то заради вона вже від своєї роти вільна».

У пам'ятниках канонічного походження є вказівки деякі особливі приводи до розлучення. Правом розлучення по ряду з них мали обоє, наприклад, у разі прийняття чернецтва чоловіком або дружиною, але з обов'язковою згодою іншого чоловіка на розлучення і постриг. Угода такого роду викладена літописцем під 1228: «Святослав відпусти княгиню свою по світу: захотів її в монастир, і дасть її наділок багато». Візантійська царівна Євдокія, дочка Олексія Комніна, так само припинила свій шлюбний союз початку XII в., постригшись у заснованому її матір'ю монастирі. Право розлучення з низки приводів мав тільки чоловік. Чоловік міг вимагати розлучення під приводом «псування дружини». Так, Ярослав Святославич, готуючись війні з Володимиром Мономахом, «надумав з дружиною своєю, Володимировою онукою, без жодної причини про неї розлучитися ...»; волинський князь Роман Мстиславич, починаючи війну з Рюриком Ростиславичем, мав намір «пустити» дружину свою, дочку Рюрика, змусивши її до постригу, а через кілька років після перемоги над колишнім тестем постриг його самого разом із дружиною. Подібна ситуація характерна як для північних, так і для південних сусідів Русі. Наприклад, сліпий Магнус «не любив її (Крістін, дочка Кнута Лаварда та Інгеборг Мстиславни) і відіслав її назад у Данію, і з того часу його становище погіршувалося. Усі її родичі дуже не злюбили його». У Візантії неугодних імператриць відсилали до монастиря, як і в Західній Європі неугодних дружин – наприклад, Філіп I Французький, син Анни Ярославни та Генріха I, ув'язнив свою першу дружину Берту Фрисландську в замок і поєднувався другим шлюбом з дружиною графа Анжуйського Бертрадою відлучений від церкви папою Урбаном II, і відлучення тривало навіть після смерті законної дружини Пилипа.

«Роспуст», або самовільне розлучення без видимих ​​причин, про яке йдеться в останніх прикладах, був об'єктом боротьби як церкви, так і князівської влади щодо підданих. Церква приймала розлучення лише як поступку людської слабкості, і вся церковна література була буквально пронизана ідеєю про божественність походження, а тому нерозривності шлюбу («не мозіть дружин у чоловіків віднімати, бо тим самим законом з'єдналася і на тому ж судищі стати мати...») Нормативні документи, що відобразили покарання за «розпусти» без відома церковної влади, вказують на пильну увагу представників кліру до моральної сторони шлюбних стосунків. При самовільному відході чоловіка від дружини з нього, крім штрафу на користь церкви, стягувалася велика сума як своєрідна компенсація за «сорому» (моральний збиток), а також цьому завжди передував або йшов військовий конфлікт із родичами колишньої дружини. Зате в Скандинавії, судячи з сагах, не було нічого простішого, ніж придумати привід для розлучення, найчастіше ініційованого саме жінками: наприклад, один із головних персонажів «Старшої Еди» Гудрун пошила чоловікові Торвальду сорочку з великим (жіночим) вирізом, яку той одягнув , що вважалося основою розлучення. Потім Гудрун дотрималася процедури: оголосила про розлучення з чоловіком біля подружжя, на порозі будинку і на загальному тингу, і всі три рази при свідках, після чого її розвели і майно розділили, а згідно з умовами шлюбу, укладеними під час заручин, Гудрун належала половина сімейного майна, яким вона сама управляла протягом шлюбу.

У церковних нормативах обумовлюються і випадки, які за жодних обставин не могли бути приводом для розлучення. Так було в XII - XIII ст. шлюб накладав на подружжя обов'язки щодо взаємного догляду та утримання у разі хвороби. Навіть якщо у дружини або чоловіка виявлялася «чи сліпота боргу хвороба», «лиха недуга», «про те не можна їх пустити, так само і
чоловіка». У княжому середовищі, де близькі родинні стосунки між князями відігравали пріоритетну політичну роль, причини морально-психологічного порядку, «несумісність характерів» навряд чи бралися до уваги і, відповідно, не вважалися досить вагомим приводом для «розлучення». Навіть Ярослав Осмомисл, який давно не злюбив дружину і мав наложницю, не міг відразу розлучитися, побоюючись шуринів. Але, надумавши «пустити Ольгу» після смерті Гліба Юрійовича, натрапив на народний протест, очолюваний боярами, які розправилися з наложницею Настасією, яка «бентежила князя з княгинею та дітьми» і змушена була продовжувати «з дружиною жити, як належить, порядно». Але слід зазначити, що давньоруським джерелам практично не відомі випадки повторного заміжжя овдовілих княгинь (виняток хіба що складає втечу вдови чернігівського князя Володимира Давидовича в Половецький степ і весілля з ханом Башкордом). У цьому сенсі скандинавська вдова поводилася набагато вільніше («мала право сама вирішувати свою долю»), і саги рясніють описом других, третіх і навіть четвертих шлюбів вдів конунгів (наприклад, Зігрід Горда була заміжня за Ейріком Переможним шведським, Свеном Вилобородим серед чоловіків однієї з головних дійових осіб "Старшої Едди" Гудрун були Торвальд, Торкель, Боллі та Торд). Повторні шлюби були традицією в західноєвропейських і скандинавських країнах, яку перейняли приїхавши туди російські князівни (Софія Володимирівна, Ганна Ярославна, Малфрід Мстиславна, Анастасія Ярославна), а також іноземки-вдови російських князів (як Рікса, вдова Володимира Кудова), які поверталися туди; вдова Ярополка Ізяславича).

Єдиною причиною припинення церковного княжого шлюбу крім кількох винятків, які ще раз підтверджували правило, була смерть одного з подружжя. Відповідно в християнському вченні про сім'ю важливу частину займає питання про ставлення до вдів, що закликає про особливе ставлення до них, як втратили своїх захисників. У більшості випадків, як підтверджують багато джерел, давньоруські княгині, ставши вдовами, не тільки не потрапляли під владу родичів-опікунів (на відміну від західноєвропейського юридичного побуту), але й мали повноту влади щодо заповіданого майна. У духовних грамотах князів є свідчення передачі дружинам права старшинства у ній (адже й Російська Щоправда рекомендувала у разі вдівства «дітям волі не дати»). Серед таких опікунів була велика княгиня Ольга і, наприклад, Ольга Романівна, вдова Володимира Васильковича Волинського, який заповів дружині свободу вибору: «що захоче до чорниці, то піде, а не схоче йти, а як їй любо». Вдовами княгині найчастіше ставали саме тоді, коли були другим подружжям досить зрілих князів, набагато старших за віком. Найчастіше вони залишалися при дворі одного з синів і доживали своє життя, користуючись високим авторитетом. Багато княгині йшли в монастир, проте це не було обов'язковою умовою нового способу життя після смерті чоловіка, оскільки прийняття чернечого постригу практикувалося ними і за живого чоловіка. У разі насильного постригу сім'ї Рюрика Ростиславича, дружина великого князя Ганна Всеволодов не захотіла розстригтися подібно до чоловіка і навіть прийняла схиму, оголосивши, що вона «хоче бога просити про свої гріхи, ніж суєтного світу князюванням веселитися». Однак писемним давньоруським джерелам практично не відомі випадки повторного заміжжя овдовілих княгинь.

Таким чином, сімейно-шлюбний статус давньоруських княгинь був прикладом і важливою характеристикою всього шлюбного права Стародавньої Русі, заснованого на ще повністю не утвердилася в XI-XIII ст. церковній доктрині, яка підкоряла жінку спочатку батькові, а потім чоловікові. З прийняттям християнства Церква, узаконюючи вінчальний шлюб, виступала як регулятор матримоніальних справ і дотримання умов, необхідних для укладення шлюбу, що, зрештою, відповідало інтересам жінки. Але в середовищі вищого давньоруського стану, як і в сусідніх західних країнах, так і в Візантії, ці правила сприймалися не надто богобоязливо, хоча князі та бояри стали першими впроваджувати нові християнські закони, почавши вінчатися в церкві. Для княжон часто опускалися такі церковні заборони, як ранній шлюбний вік, шлюби з близькими кровними родичами та іновірцями, що передусім відповідало державним інтересам, тому не сприймалося, мабуть, так критично. Шлюб у середні віки служив засобом об'єднання двох сімей – причиною переміщення капіталів та власності (як посаг), основою для взаємовиручки та взаємної допомоги членів цих сімейств, базою для збільшення політичної значущості цих сімей та основою для створення політичних альянсів. Загальновідомий факт – зовнішньополітичні зв'язки середньовічних країн завжди знаходили вираз як матримоніальних спілок правлячих династій.

Становище давньоруської княгині у шлюбі було досить вільним: він полягав не без її згоди (ймовірно, іноді й вимушеного), у ньому завжди була присутня економічна та психологічно-особистісна незалежність від чоловіка, завжди було важливе значення жінки як матері та виховательки нового покоління, тим більше князів - спадкоємців, при вдівстві княгиня могла вільно розпорядитися своїм подальшим життям - залишитися в сім'ї дітей або піти в монастир, але, на відміну від більшості сусідніх держав, російські княгині не виходили повторно заміж, мабуть, через своєрідність виховання.

Для феодального суспільства характерне поділ людей на стани, тобто. юридично замкнуті групи населення. На ранньому етапі розвитку феодальних відносин відбувався процес формування станів. Все населення Київської Русі умовно поділялося на вільних та залежних людей. Існували також проміжні категорії населення.

З вільних осіб, які мали землею і мали правові привілеї, формувалися привілейовані правлячі стану.

Правові привілеї визначені в "Російській правді" особливим порядком успадкування землі та підвищеною (подвійною) кримінальною відповідальністю за вбивство представника привілейованого верства населення.

Такими привілеями мали князі, княжі мужі, бояри, вогнищани, князівські тиуни, вогнищні конюхи. Так, за вбивство княжих чоловіків стягувалась подвійна віра у розмірі 80 гривень. Після смерті бояр і дружинників за відсутності синів їхнє майно могло переходити дочкам (ст.91 ПП). У ситуації після смерті смерда його майно переходило князю (ст. 90 ПП).

Поступово із названих привілейованих категорій населення формується вищий стан - боярство.

Одним із найважливіших привілеїв боярства стало право власності на землю. Феодальне землеволодіння формувалося з допомогою великокнязівських пожалувань, захоплення порожніх земель смердів-общинників. Дружинники князя, що отримали від нього землю, перетворювалися на його васалів. Васал ніс військову службу і був брати участь у Раді за князя.

Селянствоу Київській Русі називається у різних джерелах термінами "смерди", "люди", "друзі". Селяни жили громадами і в основному були ще вільними. Вони несли певні повинності на користь держави (данина, участь у народному ополченні). Закон захищав особистість та майно смердів. Смерд мав майно, яке міг заповідати дітям (синам). Смерд ніс особисту та майнову відповідальність за зобов'язаннями та договорами. Він виступав повноправним учасником у судовому процесі.

Частина смердів-общинників потрапляла в економічну залежність, і їх формувалися категорії залежного населення. Основною категорією залежного населення були закупівлі-селяни, які взяли купу (позику) як землі, грошей, зерна тощо. та зобов'язані своєю роботою у господарстві позикодавця повернути борг (купу).

Правове становищезакупів визначено у докладній редакції "Руської правди" (ПП) в "Статуті про закупи". Закуп мав майно (господарство, кінь тощо). Закон охороняв особистість та майно закупівель. Пан не міг закупити покарання "без вини", продати його в холопи. Закуп міг звертатися до суду на пана зі скаргою. Проте права закупівлі були обмежені. При скоєнні правопорушення закупом штраф платив його пан, але сам закуп міг бути " видано з головою " , тобто. перетворений на холопа (ст.64 ПП). Закон карав закупівлю за втечу від пана перетворенням їх у повного холопа (ст.56 ПП). На суді як свідок закупівля міг виступати лише за відсутності інших свідків і в незначних справах.

Цілком залежною категорією населення були холопи (Раби). Холоп був власністю свого пана. Вбивство холопа розглядалося як знищення майна пана. Особа холопу практично не була захищена законом. Він володів власністю, все його майно було власністю пана. Холоп не відповідав за вчинені правопорушення, штраф за нього сплачував його пан.

Проте рабство на Русі мало патріархальний характер, холопи були наділені певними правами. Вищий розряд холопів - князівські тіуни - могли виступати в суді як видок (послухи повинні були бути обов'язково вільними). Угоди, вчинені холопом, який торгував за дорученням свого пана, визнавалися дійсними.

Джерелами холопства були:

Продаж себе у рабство;

Одруження з рабом без укладання договору з паном;

Втеча закупівля від пана або викриття його у крадіжці;

Надходження до тіунів або ключників без договору;

Неспроможність боржника;

Народження від рабині;

Міське населеннябуло дуже різноманітним за складом.

Воно ділилося на дві основні категорії:

Міська аристократія (найкращі люди) - князі, бояри, найвище духовенство, купці, які займалися зовнішньою торгівлею ("гості");

Нижчий шар (чорні люди, молодші) – ремісники, дрібні торговці та ін.

Переважна більшість міського населення була вільна. Їхня особистість і майно були захищені законом. Більшість городян платили податки та несли повинності на користь держави. Міська аристократія мала певні правові привілеї.

Основним джерелом права Київської Русіна початковому етапі було звичайне право,на яке спирався князь, приймаючи рішення у сфері суду та управління. Як писав О.М. Трубецькій, «під юридичним звичаєм розуміються такі правові норми, які склалися шляхом постійного застосування тих самих правил до однорідних випадків життя». Звичаї протягом багато часу діяли у сфері кримінальної, а й у торгової сфері, у шлюбно-сімейній сфері і навіть у сфері громадського права, визначаючи компетенцію державні органи, порядок збору податків тощо. У міру розвитку та ускладнення суспільних відносин, регульованих правом, виникає нормативно-правовий акт як письмове джерело права. Спочатку він спирається на звичай, потім на судову практику та іноземні запозичення.

Найбільш ранніми з дійшли до нас письмових джерел права є договори Русі із греками. Ускладі літописів є текст чи переказ тексту чотирьох договорів: 907, 911, 944 та 971 років. Договір 907 р. уклав князь Олег. Згідно з цим договором, греки зобов'язалися платити данину Русі, годувати російських, що приїжджають до Візантії, і давати російським купцям у Константинополі місячне утримання. У відповідь росіяни зобов'язалися жити в місті тільки в одному передмісті і входити в місто тільки через ворота. Договір 911р. набагато багатший за змістом. Він визначає правничий та підсудність росіян біля Східної Римської імперії, регулює відносини між сторонами у разі кримінальних злочинів. Так, за вбивство договір передбачає смерть, за крадіжку – компенсацію у потрійному розмірі, за нанесення каліцтв – штраф. Регулює договір та деякі види цивільних правовідносин, наприклад, успадкування. В одній із статей говориться, що якщо російська людина помре в Греції, не залишивши заповіту, і в неї там не буде родичів, то майно повертається до родичів на Русі. Договір 944 р., укладений Ігорем, подібний за своїм значенням із Договором 911 р. Він також містить норми кримінального та цивільного права, встановлює правила торгівлі, визначає процедуру відшкодування збитків. Характерно, що цей договір містить посилання «закон російський». Так, злодій, повернувши вкрадену річ і сплативши ще більше, підлягає також покаранню «за законом грецьким і за статутом і законом російським». Щодо Договору 971 р., то він укладений князем Святославом у період його облоги в місті Доростоле і містить запевнення про вічний мир із греками

"Руська правда" - є найважливішою пам'яткою права Київської держави, Першим склепінням давньоруського права. До нас дійшло понад сто списків "Руської правди", які прийнято ділити на три основні редакції.

Коротка правда (ХІ ст.). До неї увійшли Щоправда Ярослава (ст.1-1.8), Щоправда Ярославичів (ст. 19-41), Покон вірний (ст.42), Урок мостників (ст. 43);

Велика правда (XII ст.) складається з двох частин - Статуту Ярослава Володимировича та Статуту Володимира Всеволодовича;

Скорочена правда. Про час її виникнення немає єдиної думки - XIII-XIV ст.(Рогов В.А.), XV ст. (Юшков С.В.), XV-XVI1 ст. (Тітов Ю.П.).

Джерела"Руської правди":

Звичайне право - система норм, які з визнаних і охоронюваних державою звичаїв;

Церковні статути;

Візантійське право;

Договори Русі з Візантією (911,944,971 рр.).

Злочинв "Руській правді" називалося образою. Під злочином розумілося заподіяння будь-кому матеріальної, фізичної чи моральної шкоди.

Об'єктами злочину були особистість та майно. Держава не розглядалося як об'єкт злочину. Об'єктивна сторона злочину передбачала наявність двох стадій скоєння злочину: замах на злочин (людина оголила меч, але не вдарила) і скоєний злочин. Суб'єктами злочину, тобто. особами, що несуть відповідальність за скоєне, були всі вільні люди, крім холопів. Холопи за скоєні ними правопорушення не відповідали, майнову відповідальність них ніс їх пан.

Суб'єктивна сторона злочину включала умисел і необережність, розрізнялося вбивство вогнищанина в образу (ст. 19 КП), вбивство " у весіллі чи бенкеті явлено " (ст.6 ПП), тобто. ненавмисне, може алкогольного сп'яніння, вбивство " на розбої без будь-якої весілля " (ст.7 ПП), тобто. навмисне розбійне дію. Злісне винищення майна каралося досить високим штрафом у 12 гривень.

"Руській правді" відомий інститут співучасті (напад "скопом", крадіжка, вчинена кількома особами), хоча він ще вельми не розвинений. Не визначено види співучасті та ролі співучасників. Усі винні особи каралися однаково, незалежно від ступеня участі кожного їх у скоєнні злочину.

У " Російській правді " визначено пом'якшувальні (стан сп'яніння) і обтяжуючі (корисливий умисел) обставини. Однак не згадується про обставини, що звільняють від покарання.

Види злочинів:

Злочини проти особистості: вбивство, завдання каліцтв, ран, побоїв, злочини проти честі (образа словом або дією);

Майнові злочини: розбій, крадіжка (тотьба), протизаконне користування чужим майном (самовільна їзда на чужому коні, приховування холопів, присвоєння краденого предмета, злісна невиплата боргів, присвоєння майна шляхом незаконних угод);

Злочини проти сім'ї та моральності. Відсутні злочини проти держави як особливий вид злочинів. Це було пов'язано з раннім періодом існування держави та відсутністю у зв'язку з цим абстрактного поняття про державу та державну владу. Злочини проти князівської влади розглядалися як злочини проти князя як фізичної особи.

У "Руській правді" не згадуються також злочини проти церкви. Відповідні статті є у церковних уставах.

Головними цілями покарання по " Російській правді " були відшкодування збитків і відплата. Система покарань мала становий характер, тобто. життя та майно привілейованих категорій населення було більш захищене законом, ніж життя імайно простих людей.

Види покарань:

- помста - найдавніший вид покарання. Її застосування закон обмежує лише найсерйознішим видом злочину – вбивством. Коло месників було в "Руській правді" обмежено найближчими родичами. За відсутності месників стягувався штраф (віра) на користь князя;

- "Потік і пограбування" - найвища міра покарання. Вона призначалася за три види злочину: вбивство в розбої, конокрадство (ст.35 ПП), підпал будинку чи гумна (ст.83 ПП). Зміст цього виду покарання залишається цілком ясним. "Розграбування" безумовно означало конфіскацію всього майна злочинця. Щодо розуміння того, що було "потоком", немає єдиної думки. Існує кілька точок зору: вигнання з громади. перетворення на холопи, страту. Більшість авторів вважають, що на ранніх етапахформування держави застосовувалося вигнання із громади.

На наступному етапі злочинців стали перетворювати на холопів;

Штраф – найпоширеніший вид покарання. Існувала система подвійних грошових стягнень: віра – головництво, продаж – урок. Віра - штраф за вбивство, що сплачувалася на користь князя. Існувало кілька видів вір:

Одинарна - 40 гривень, покладалася за вбивство вільної непривілейованої людини;

Подвійна – 80 гривень, покладалася за вбивство представників привілейованих категорій населення;

Дика віра - штраф, який сплачує громада, на території якої знайдено труп убитого, якщо громада не розшукує злочинця.

Головництво – штраф, що сплачується родичам убитого у розмірі 12 гривень.

Продаж - штраф за інші види злочинів (нанесення побоїв, посягання на власність, образи), який сплачувався на користь князя. Продаж стягувався у двох розмірах – 12 гривень та 5 гривні.

Урок – штраф за інші види злочинів, що сплачувався на користь потерпілого. Його розмір залежав від характеру образи та від майнової шкоди.

Смертна карав "Руській правді" не згадується. Але більшість дослідників вважають, що насправді вона застосовувалась за антидержавні злочини, участь у повстаннях тощо.

Ув'язнення (в'язницю) також не згадується в "Російській правді", але до цього виду покарання вдавалася церква.

Цивільне право. У давньоруському праві відсутня загальний термін визначення права власності. Суб'єктами права власності були вільні люди. Об'єктами права власності могли бути різні речі (знаряддя праці, холопи, худобу, одяг та земля). Однак у праві був відсутній чіткий поділ речей на рухомі та нерухомі, хоча статус рухомої власності розроблений значно повніше.

В "Руській правді" розрізняються право власності та право володіння. , Ст.34,35 ПП).

Форми власностіна землю:

Общинна власність (орна земля належала громаді. дворова ділянка знаходилася у сімейно-індивідуальній власності);

Княжий домен - землі, що належали особисто князеві;

Вотчини - землі, що знаходилися в приватної власностібояр та надані ним князем на умовах несення служби. У цьому бояри отримували імунітетні права, тобто. права керувати, судити та збирати данину на своїй території; державні землі - про їхню приналежність немає єдиної думки в науці. "Деякі автори вважають їх власністю громад. інші – власністю держави.

Спадкове правоформувалося одночасно із розвитком права власності. Розрізнялося успадкування за законом і за заповітом (договір Русі з Візантією 911 р., "Руська правда").

Право успадкування за законом мали тільки сини. Дочки не могли успадковувати майно, але отримували посаг, виходячи заміж. Виняток становили бояри і дружинники, майно яких переходило дочкам за відсутності інших спадкоємців (ст. 91 ПП). 91 ПП).

За заповітом майно могло бути передано лише синам та дружині,дочка отримувала частину його в посаг.

До повноліття дітей їх майном розпоряджалася мати. Якщо вона вдруге виходила заміж, то майном дітей розпоряджався опікун із найближчих родичів. Своєю часткою майна мати розпоряджалася самостійно, але могла заповідати тільки своїм дітям.

Діти рабині та вільної людини у разі смерті останнього майно не успадковували, але отримували свободу.

Обов'язкове правобуло досить розвинене у Київській Русі. Існували два види зобов'язань - з правопорушень (деліктів) та договорів.

Зобов'язання з правопорушень спричиняли майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу та відшкодування збитків.

Зобов'язання з договорів тягли у себе майнову (сплата штрафу), котрий іноді особисту відповідальність (перетворення на холопа у разі невиконання зобов'язань). Під договором розумілася угода сторін, укладена в усній формі.

Види договорів:

1) Договір купівлі-продажу - найдавніший і найпоширеніший вид договору. У " Російській правді " було визначено порядок встановлення сумлінності придбання речі. У разі доведеності незаконного характеру придбання речі остання поверталася справжньому власнику. Було визначено спеціальний порядок скоєння низки угод купівлі-продажу: продаж себе у рабство міг здійснюватися лише за наявності свідків, угода з продажу найважливіших речей відбувалася публічно торгу.

2) Договір позики існував у трьох видах: звичайний (побутовий), позику, що здійснюється купцями зі спрощеними формальностями, позику із самозакладом - закупництво. Предметом договору позики могли бути продукти та гроші. Позичальник мав сплачувати відсотки кредитору, обсяг яких було обмежено (після повстання 1113 р.).

Договір позики між купцями полягав у присутності свідків (послухів). Спірні питання вирішувалися очисною присягою. Існували три види банкрутства: випадкове (внаслідок стихійного лиха) - купець отримував відстрочку у платежі; необережне (наприклад, втрата чужого товару у стані алкогольного сп'яніння) - кредитор міг дати банкруту відстрочку у сплаті боргу або перетворити його на холопа; злісне (взяття позики неплатоспроможним боржником) - кредитор перетворював боржника на холопа.

Договір закупівлі полягав у отриманні "купи" вільною особою за умови відпрацювання її з відсотками під заставу особи боржника.

3) Договір найму не набув поширення в Київській Русі і згадується в "Російській правді" лише в ст. 97 (ПП), де йдеться про найм робітників - мостників. Наприкінці XII – на початку XIII ст. з'явилася особлива категорія населення – наймити. Найм укладав договір із наймодавцем, який він мав право розірвати, відшкодувавши збитки.

4) Договір поклажі – договір про передачу майна на зберігання. Здійснювався, як правило, без свідків і не передбачав платню за цю послугу (ст. 49 ПП).

Судовий процес. У Київській Русі немає спеціальних судових органів. Судне був відокремлений від адміністрації. Судові функції виконували державні органияк у центрі, так і на місцях. Існували княжий, боярський (вотчинний), общинний та церковний суд.

У княжому суді судові функції виконували:

Посадники (у містах, де були князі);

Тіуни (найближчі помічники князів у містах, де були князі);

Волостели - представники місцевої адміністрації у волостях та цвинтарях.

Розширення юрисдикції князя вело до зростання судового апарату. З'явилися допоміжні судові посадові особи: мечники, дитячі, вірники (збирали з населення віри та продажі), хуртовини (стягували судові мита), ябідники (ймовірно, підтримували звинувачення). У вірників та інших допоміжних судових органів були помічники юнаки.

Поряд із княжим судом існував боярський (вотчинний) суд над залежним населенням, що діяв на основі імунітетних пожалувань. Боярин відправляв правосуддя за допомогою своїх тіунів та юнаків.

Церковний судздійснювали єпископи, архієпископи, митрополити. Цьому суду були підсудні справи, пов'язані з релігією.

Общинний судза умов розвитку феодальної держави поступово втрачав своє значення.

Судовий процес носив змагальний (обвинувальний характер. Характерними рисами змагального судового процесу були:

Він розпочинався з ініціативи приватної особи (позивача);

Сторони (позивач і відповідач) мали рівні права;

Збір доказів і доказів робили самі сторони;

Судочинство було голосним та усним.

Приводами порушення справи служили скарги позивача, захоплення злочинця дома злочину, факт скоєння злочину.

До суду позивач робив низку дій, спрямованих на розшук злочинця:

- "заклич " - оголошення на торгової площіпро зникнення речі (холопа, коня, зброї і т.д.), що мала індивідуальні ознаки. Якщо після закінчення трьох днів після заклику зникла річ перебувала у когось, то ця людина вважалася відповідачем. Відповідач мав повернути річ та сплатити штраф;

- "склепіння" - процедура пошуку особи, яка вкрала річ, що проводилася до призову або до закінчення трьох днів після неї. Особа, у якої було знайдено зниклу річ, мав вказати на того, у кого ця річ була придбана. Новий відповідач мав також вказати, у кого він придбав вкрадену річ. Склепіння могло продовжуватися доти, доки не знаходився викрадач, який мав сплатити продаж і винагороду тому, кому він продав викрадену річ. Якщо викрадача слід було шукати поза містом, то власник вів склепіння до третьої особи. Воно мало сплатити власнику вартість речі і могло продовжити склепіння. Якщо зведення приводило до кордонів держави або, якщо набувач речі не міг довести сумлінність її придбання, то сумлінний набувач міг очиститися від звинувачення, представивши двох свідків купівлі, які приносили присягу (клятву);

- "ганення сліду" полягало у розшуку злочинця за його слідами. Вважалося, що там,де губиться слід, перебуває злочинець. Якщо слід був втраченона великій дорозі чи степу, то пошуки припинялися. Якщо слід губився у верві, то вервь мала знайти злочинця чи сплатити дику виру.

У ході судового розгляду сторони доводили свою провину за допомогою доказів.

Види доказів:

- дані, отримані в результаті проведення склепіння та гоніння сліду;

Власне визнання;

Свідчення свідків - послухів і видоків. На думку більшості дослідників, послухом були свідки доброї слави, тобто. хорошої репутації відповідача, а чи не факту злочину. Видоки були свідками самого факту злочину;

Ордалії ("суди божії") - випробування водою та залізом;

Присяга - словесна клятва, що супроводжувалася цілуванням хреста;

Судовий поєдинок (поле) - єдиноборство позивача та відповідача, найчастіше зі зброєю в руках.

Процес розпочинався і завершувався самими сторонами. Суддя грав роль арбітра, зважував значення доказів, наведених сторонами, та виносив рішення у словесній формі. Скарги на неправильність дій судових органів подавалися князеві, який переглядав справу по суті.

Глава 2. ЕПОХА МІСЦЕВИХ ЗАКОНІВ У ПЕРІОД ПІДДІЛЬНОЇ РУСІ (XII-XV ст.).

Період феодальної роздробленості, що пережили всі європейські держави, починається на Русі у другій половині XI ст. і закінчується наприкінці XV – на початку XVI ст. Освіта централізованої держави. Цей період можна поділити на такі етапи:

1) 1054-1113 рр. (від Ярослава Мудрого до Володимира Мономаха) – період феодальних усобиць, переміщень князів з одного князівства до іншого;

2) початок XII ст. - 1238 р. - встановлення меж князівств;

3) 1238 - початок XVI ст. - монголо-татарське ярмо та збирання земель навколо Москви.

Феодальна роздробленість вважається закономірним прогресивним етапом у розвитку феодалізму. Головною причиною феодальної роздробленості стало посилення феодального землеволодіння за умов панування натурального господарства. Відіграло свою роль і падіння ролі Києва внаслідок переміщення торгових шляхів до Східної Європи та занепаду шляху з варягів у греки.

Перші князі київські встановили політичну залежність областей від Києва. Ця залежність підтримувалась князівськими посадниками і виражалася в данини, яка виплачувалася великому князю київському. Після смерті Ярослава Мудрого посадники князя київського у великих містах зникають, місцеві князі перестають платити данину Києву, обмежуючись іноді добровільними дарами. З цього моменту державної єдності на Російській землі мало було.

Другий період феодальної роздробленості відзначений відтоком населення з Наддніпрянщини у двох напрямках: на захід і на північний схід і, відповідно, посиленням Галицько-Волинського та Володимиро-Суздальського князівств. У цей час відбувається така важлива політична подія, як відокремлення старшинства від місця. Андрій Боголюбський, ставши великим князем всієї Руської землі, не залишив своєї долі. В результаті Володимиро-Суздальське князівство стало до ХШ століття політичним центром російських земель, що панує над рештою Русі, а місто Володимир оголошено новою столицею.

Особливо посилився політичний вплив Володимира за князя Всеволода, на прізвисько Велике Гніздо (1176-1212). За нього вплив Володимира поширювалося на Новгород, Київ, Рязань. Татаро-монгольська навала призвела до занепаду Володимира як стольного міста. Самостійність удільних князів почала посилюватися.

Феодальні відносини в Північно-Східній Русі стали розвиватися пізніше, ніж в інших частинах Російської землі, тут не встигло скластися сильне місцеве дворянство, яке протиставляло себе князівській владі. Князь, крім того, міг спиратися і на міста, що швидко ростуть.

Суспільно-політичний устрій Володимиро-Суздальського князівства характеризувався такими рисами. Носієм верховної влади був князь, як органи управління існували рада за князя, віча, і навіть феодальні з'їзди. Значне місце у системі управління належало княжій дружині. Серед категорій населення можна назвати бояр, вільних слуг, «дітей боярських», і навіть смердів, закупівель, холопів, ізгоїв, половників, закладників, страдников.

У Північно-Східній Русі встановлюється новий порядоккняжого володіння, який, на відміну чергового, називається питомим. Для нього характерні дві ознаки: князі стають осілими власниками своїх земель і змінюється порядок князівського наслідування - тепер князь передає землю за особистим розпорядженням. За своєю сутністю кожне питоме князівство було монархією. Основою державної влади удільного князя стало право приватної власності на спадок. Питомий порядок став перехідною політичною формою - від національної єдності до єдності політичної.

Одночасно з Володимиро-Суздальським розвивалося і багатіє Галицько-Волинське князівство. Особливістю його державного устрою було те, що він довгий час не поділявся на спадки. У політичному житті провідну роль грали бояри, які фактично розпоряджалися князівським столом. Віче важливою політичної роліне грало. Процеси розвитку феодального ладу почалися раніше, ніж у Північно-Східної Русі. Крім того, тут почалися досить міцні торговельні зв'язки із західноєвропейськими державами. Особливо збільшилося політичне значення Галицько-Волинської землі за Ярослава Осмомисла (1152-1187), а також за князя Данила (1238-1264). Після смер-1І Данила почався занепад Галицько-Волинського князівства. Згодом (у XIV ст.) Галицько-Волинська земля була завойована попиками та литовцями.

Феодальна роздробленість на Русі стала однією з причин встановлення татаро- монгольського ярма. Роздроблена російська держава не могла витримати тиск такого потужного, чудово організованого, підготовленого у військовому відношенні ворога.

Монгольська імперія була високорозвиненою державою. За формою правління це була монархія, на чолі держави стояв хан, при ньому для вирішення важливих питань скликався дорадчий орган – курултай. Законодавство вирізнялося крайньою жорстокістю, за численні провини було передбачено смерть. Встановлена ​​монголами жорстка дисципліна допомагала здобувати перемоги у битвах. Як відомо, все монгольське військо було поділено на десятки, сотні, тисячі та темряви (десять тисяч). У одній десятці служили, зазвичай, родичі. Якщо десятка здригнулася в бою і побігла, стратили всю сотню, до якої вона входила. Так само чинили і з тисячею у разі втечі сотні. Така військова організація у поєднанні з хитромудрою тактикою не могла не принести успіхів.

Щоправда, слід зазначити, що є історики, які заперечують саме існування ярма. Так, Л.М. Гумільов, автор оригінальної концепції взаємин Русі та Орди, стверджував, що було не ярмо, а лише військовий союз. Після нашестя Батия монголи не залишили гарнізонів у російських містах. Данина, яку росіяни виплачували Орді, була й не так даніною, скільки податком утримання війська, покликаного у разі відбити агресію із заходу. Російські князівства, які прийняли союз із Ордою, повністю зберегли свою ідеологічну незалежність та політичну самостійність. Ті князівства, які нехтували цим союзом, були захоплені частково Литвою, частково Польщею.

p align="justify"> Особлива заслуга у встановленні союзу з монголами належить, на думку Гумільова, Олександру Невському, політика якого на кілька століть вперед визначила принципи влаштування Русі. Закладені князем традиції союзу з народами Азії, засновані на національній та релігійній терпимості, аж до XIX ст. залучали до Росії народи, що жили на суміжних теренах.

Більшість істориків, однак, дотримуються іншого погляду. Так, наприклад, російський історик-емігрант Д. Каротєєв зазначав, що 242 роки монгольського ярма ознаменувалися надзвичайно важкими матеріальними жертвами (за деякими оцінками, на Русі в результаті опору встановленню ярма залишилася тільки десята частина населення) і повним занепадом російської культури, яка досі блищала розвивалася та випереджала культуру західноєвропейських країн. У той же час у духовному відношенні гніт татар не був таким тяжким. історичні традиціїі побутовий уклад Русі вони не посягали, були абсолютно віротерпимі, давали навіть заступництво православної церкви. У столиці Орди Сарає було п'ять православних храмів.

Серед усіх негативних наслідків ярма можна назвати одне позитивне - прагнення звільнитися з-під гніту стало однією з чинників об'єднання російських земель.

Загалом питання вплив татаро-монгольського ярма на процеси розвитку вітчизняної державності остаточно не вивчений і залишається дискусійним.

На думку низки дослідників, татарському впливу Русь має централізацію державного управління, акумуляцією влади в однієї особи Хани підняли звання Великого князя, дали Великому князю владу та силу. Разом з татарами на Русі виник інститут єдиновладдя, припинення політичних свобод, що спричинило зміну характеру російського народу.

Особливості державного устрою Новгородської та Псковської земель стали формуватися в Х-XI ст., Що було обумовлено низкою факторів:

Новгородська та Псковська землі не стали спадковими володіннями Київських князів. Новгород був другим за значенням містом Стародавньої Русі після Києва- За звичаєм тут княжив старший син Великого князя, який після смерті батька займав Київський престол і тому не був зацікавлений у складанні тут свого домену. Княже землеволодіння та відносини васалітету не отримали цих землях великого розвитку;

Близькість до Балтійського моря зробило Новгородську та Псковську землі розвиненими центрами внутрішньої та зовнішньої торгівлі. Це створювало сприятливі умови для накопичення багатств місцевим боярством та купецтвом. Бояри зосереджували у руках великі земельні масиви, які давали основну торгову продукцію. Бояри та багаті купці організовували експедиції для оволодіння новими промисловими землями. Ремеслом і торгівлею займалося багато вільних городян.

Конкуренція з іноземними торговцями призводила до необхідності об'єднання їх у ремісничі артілі та товариства. Таким чином, у Новгороді виник потужний прошарок вільних власників, які прагнули самим визначати розвиток своєї землі.

З кінця ХІ ст. розпочинається боротьба новгородців за свою самостійність. Протягом усього ХІ ст. Новгородці прагнули мати "угодного" і "вигодованого" (вихованого з дитинства) ними князя. Таким князем вони вважали сина Володимира Мономаха Мстислава Володимировича і різко чинили опір, коли в 1118 р. новий Київський князь Святополк вирішив послати в Новгород свого сина.

Ослаблення київського князя вело до посилення незалежності Новгорода. У 1126 р. новгородці отримали право обирати незалежних посадників із городян. 1136 р. новгородці повстали проти князя Всеволода Мстиславовича, який втягнув їх у непотрібну міжусобну боротьбу. За вироком віча Всеволод був ув'язнений, а потім висланий з Новгорода. У Новгороді встановився республіканський лад, а відносини з князями набули договірного характеру.

Новгородська аристократична республіка існувала з 1136 по 1478 а Псковська - з 1348 по 1510

Княжа владау Новгороді та Пскові була повністю ліквідована, але мала обмежений, підлеглий характер. У Великий Новгород князь запрошувався новгородським віче. Його кандидатура ретельно підбиралася та обговорювалася на Раді Господа. До прибуття Новгород князь укладав з " Паном Великим Новгородом " договірну грамоту; у якій регламентувалися правничий та обов'язки князя і новгородської влади стосовно нього.

Обмеження князівської влади зводилися до наступного:

Князь було набувати земельні володіння Новгороді на праві власності, але йому відводилися землі у тимчасове володіння з правом отримання їх доходів. У цьому князівських землях зберігалася адміністрація з новгородських мужів, а чи не з князівських слуг. Князь та його слуги (бояри) не мали права купувати землі в Новгороді або приймати їх у подарунок;

Княжа влада у Новгороді строго обмежувалася рядними грамотами. Так, князі залучалися до судовій практиці, але мали права приймати самостійно, без новгородського посадника, судові рішення, мали права розбирати найважливіші категорії справ;

Князь у відсутності права вести самостійну торгівлю з іноземними купцями крім новгородських купців. Резиденція князя розташовувалась у передмісті Новгорода, що мало назву городища, що давало можливість ізолювати князя від спілкування з жителями Новгорода.

Компетенція князівської влади:

Князь мав організовувати захист Новгорода від нападів ззовні, здійснювати військове командування, зводити оборонні споруди;

Князь разом із новгородським посадником встановлював місцеву адміністрацію та контролював її діяльність.

У Пскові становище князя було дещо іншим, ніж у Новгороді. До відділення Пскова від Новгорода в 1348 там сиділи князі, поставлені новгородськими владою, обов'язки яких були обмежені лише військовими функціями. Після завоювання незалежності князя в Псков стало запрошувати віче, причому князі залежали від псковського віча в значно більшою мірою, ніж у Новгороді

Загальноміське Віче було вищим органом влади у Новгородській та Псковській республіках. Воно видавало закони, виступало в договорах з іноземними державами, оголошувало війну і укладало мир. , запрошувало князів, обирало вищих посадових осіб, встановлювало податки Усі посадовці міста були підзвітні вічу.

У вічі брали участь усі повноправні жителі міста (чоловіки). Певні терміни скликання віча не встановлювалися. Збір віча відбувався по дзвону великого дзвона (у Новгороді зі дзвіниці Софійського собору, у Пскові дзвоном "великого вічника" з кремля). Ініціатива скликання віча належала посадникам-князям, народу. Радою панів готувалися порядку денного віча, підбиралися кандидатури посадових осіб, які обираються на віче. Питання порядку денного оголошувалися зі ступеня (спеціального піднесення) найвищими сановниками - посадником або тисяцьким.

Рішення мали прийматися одноголосно, про що свідчив гучний крик схвалення (спеціального порядку голосування не існувало). Якщо віче ділилося на партії, рішення часто приймалося насильницьким шляхом (бійкою), при цьому сторона, що перемогла, визнавалася більшістю.

Були канцелярія та архів вічових зборів. Діловодство здійснювалося вічовими дяками.

Посадник -вища посадова особа, яка обирається вічем на 1-2 роки. У його руках було зосереджено виконавчу владу. Компетенція посадника:

Керівництво діяльністю всіх посадових осіб;

Керівництво роботою вічових зборів та Радою панів;

Відправлення суду у посадничому суді;

Командування військом разом із князем (за згодою і за вироком віче);

Контроль за станом оборонних споруд (Кремля та фортечних стін у Новгороді, Пскові та інших великих містах);

Контроль за стягненням податків та повинностей із населення;

Головував під час укладання міжнародних договорів.

У посадника був свій друк, на звороті якого був напис: " Новгородська печатка " , тобто. друк міста. Нею скріплювалися проїзні грамоти, які давали купцям, і праві грамоти, що замінювали собою судове рішення в суді посадника.

Чинний посадник називався "ступеневим" (він зі "ступеня" керував роботою віче), а переобраний - "старим". "Старі" посадники продовжували відігравати досить велику роль у політичному житті республіки та входили до складу Ради панів.

Тисяцький- найближчий помічник посадника, який також обирався вічем. Його головне завдання було керівництво міським ополченням - найважливішою частиною Новгородського війська. Він також стежив за дотриманням правил торгівлі та очолював особливий суд у торговельних справах.

Архієпископ(Владика) – очолював церковну ієрархію. Після повстання 1136 він став обиратися новгородським вічем. Процедура виборів полягала ось у чому. На вічі обиралися три кандидатури на цю посаду з осіб новгородського духовенства, потім у соборі св. Софії шляхом витягування жереба визначалося ім'я архієпископа.

Владика мав дуже значні повноваження - головував на засіданнях Ради панів;

Здійснював церковний суд;

Контролював торгові заходи та ваги;

Був зберігачем державної казни. Офіційною резиденцією владики було обійстя собору св. Софії.

Рада панів("Господа", боярська рада) був найважливішим виконавчо-розпорядчим органом у Новгородській та Псковській республіках. До нього входили всі вищі посадові особи республіки: князь, архієпископ, "статечний" та "старі" посадники, тисяцький, міські старости. Рада готувала порядок денний віча, підбирала кандидатури вищих посадових осіб, які обираються вічем, а потім контролювала їхню діяльність.

Місцеве управлінняв Новгородській та Псковській республіках було виборним і будувалося на основі адміністративного поділу міста та його передмістя

Новгород ділився на частини (сторони) рікою Волхов - Торгову (праву) і Софійську (ліву). Сторони ділилися п'ять кінців. Кожен кінець керувався кончанським вічем, яке обирало кочанських старост. Кінці ділилися на сотні, які керувалися вічем на чолі з виборним сотником. Сотні ділилися на вулиці, у яких також були своївічі , обирали вулицьких старост.

Територія навколо Новгорода ділилася на п'яти, кожна з яких була приписана до одного з п'яти кінців міста і знаходилася в адміністративній залежності від нього. П'ятини ділилися на передмістя, передмістя – на волості. Управління будувалося аналогічно міському.

Місцеве управління у Псковській республіці було організовано як і, як і Новгороді. Псков ділився на шість кінців, територія довкола міста ділилася на дванадцять передмість.

Як щойно бачили, люди нижчих класів у російських містах київського періоду називалися «молодшими людьми» (молодші люди). Вони були в основному робітниками і ремісниками різного роду: теслями, мулярами, ковалями, сукновалами, шкіряниками, горщиками і т. д. Люди однієї і тієї ж професії зазвичай жили в одній частині міста, що мала відповідне ім'я. Так, у Новгороді згадуються Горщиковий район та Плотницький район; у Києві – Ковальські Ворота тощо.

Для цього періоду немає свідчень щодо існування ремісничих гільдій як таких, але кожна частина великого російського міста цього часу становила самостійну гільдію (див. гл. VII, розд. 6), і «вулична гільдія» або «гільдія ряду» в ремісничій частині повинна була бути не тільки територіальною громадою, а й певному сенсітакож професійною асоціацією.

До нижчих класів київського товариства належали також наймані робітники чи працівники. У містах ремісники, які мають своїх власних майстерень, і молодші члени ремісничих сімей, певне, пропонували свої послуги будь-кому, хто їх потребував. Якщо для великої роботи разом збиралося багато робітників, як при будівництві церкви або великого будинку, то в більшості випадків вони створювали кооперативні асоціації.

У цей період мало відомо про найманих працівників у сільських районах. Вони, однак, згадуються у деяких сучасних джерелах; імовірно найбільшу потребу їхньої допомоги відчували під час врожаю.

Тепер ми підходимо до смердів, які складали становий хребет нижчих класів у сільських районах. Як я вже згадував, термін смердмає порівнюватися з іранським mard («людина»). Цілком ймовірно, що він з'явився в сарматський період російської історії.

Смерди особисто були вільні, та їх правової статус обмежувався, оскільки вони підпорядковувалися спеціальної юрисдикції князя. Те, що вони були вільними, можливо, найкраще очевидно при порівнянні статті 45 А розширеної версії «Руської Правди» з наступною статтею 46 . У першій сказано, що смерди можуть бути оштрафовані князем за агресивні дії, вчинені ними. В останній, що раби не схильні до цих виплат, «оскільки вони невільні».

Те, що влада князя над смердами була специфічніша, ніж над вільними, ясно з «Руської Правди», як і з літописів. У «Правді» Ярославичів смерд згадується серед людей, залежних від князя тією чи іншою мірою. Згідно з розширеною версією «Руської Правди», смерд не міг зазнати арешту або обмежень якимось чином у своїх діях без санкції князя. Після смерті смерда його майно успадковувалося його синами, але якщо не залишалося синів, то власність переходила до князя, який, однак, мав залишити частку незаміжніх дочок, якщо такі залишалися. Це схоже на право "мертвої руки" у Західній Європі.

Видається важливим, що у містах-державах Північної Русі – Новгороді та Пскові – найвища владанад смердами належала не князеві, а місту. Так, наприклад, 1136 р. новгородський князь Всеволод піддався критиці віча за придушення смердів. У новгородському договорі з королем Польщі Казимиром IV прямо стверджується, що смерди перебувають у юрисдикції міста, а чи не князя. Цей договір – документ пізнішого періоду (підписаний близько 1470 р.), та його умови базувалися на давньої традиції.

Беручи до уваги статус смердів у Новгороді, ми можемо припустити, що на півдні, де вони були підпорядковані князю, останній скоріше реалізував свою владу як главу держави, аніж землевласника. У разі смерди може бути названі державними селянами, приймаючи належні застереження. Маючи на увазі, що термін смерд,Найімовірніше, з'явився в сарматський період, ми можемо віднести до цього періоду поява смердів як соціальної групи. Імовірно, перші смерди були слов'янськими «людьми» (mardan), які платили данину аланам. Пізніше, з емансипацією антів від іранської опіки, влада з них могла перейти до антським вождям. У восьмому столітті смерди повинні були підкорятися владі хозарського та мадярського воєводи; з еміграцією мадяр і поразкою хозар від Олега та її спадкоємців російські князі зрештою встановили контроль з них. Цей нарис історії смердів, звісно, ​​є гіпотетичним, але, мій погляд, узгоджується з фактами; у будь-якому випадку, він не суперечить будь-яким відомим даним.

Чи належала оброблена ними земля їм самим чи державі, є спірним питанням. Виявляється, що у Новгороді, по крайнього заходу, смерди займали державні землі. На півдні існувало, мабуть, щось на кшталт подолання князя і смерда на землі останнього. На зустрічі 1103 Володимир Мономах згадує «господарство смерду» (село його). Як ми бачили, син смерда успадкував його володіння, т. е. його господарство. Однак, враховуючи, що смерд володів землею, що обробляється ним, слід зазначити, що це було не повне володіння, оскільки він не був вільний заповідати землю навіть своїм дочкам; коли після його смерті не лишалося синів, як ми бачили, земля переходила князеві. Оскільки смерд не міг заповідати свою землю, то він, можливо, також не міг її продати.

Земля перебувала у його постійному користуванні, і це право поширювалося з його нащадків чоловічої статі, але це була його власність.

Смерди мали сплачувати державні податки, особливо так звану «данину». У Новгороді кожна їхня група реєструвалася на найближчому цвинтарі(центр збору податків); Вочевидь, вони були організовані у громади, щоб спростити збір податків. Іншим обов'язком смердів було постачання коней для міського ополчення у разі Великої війни.

На княжій зустрічі 1103 р., згаданої вище, обговорювалася кампанія проти половців, і васали князя Святополка II відзначали, що не варто розпочинати військові дії навесні, оскільки забираючи своїх коней, вони розорять смердів та їхні поля, на що Володимир Мономах відповів: "Я здивований, друзі, що ви стурбовані конями, на яких оре смерд. Чому ви не думаєте про те, що тільки-но смерд починає орати, прийде половець, уб'є його своєю стрілою, забере його коня, приїде до його села і відвезе його дружину, його дітей та його власність? Чи стурбовані ви щодо коня смерда чи щодо його самого?" .

Низький рівень соціального становища смерда найкраще демонструє такий факт: у разі його вбивства лише п'ять гривень – тобто одна восьма штрафу – мали бути сплачені князю вбивцею. Князь мав отримати стільки ж (п'ять гривень) у разі вбивства раба. Однак у разі плата представляла не штраф, а компенсацію князю як власнику. У випадку зі смердом компенсація його сім'ї мала бути виплачена вбивцею на додаток до штрафу, але її рівень не обумовлений у «Руській Правді».

З часом термін смерд, як я згадував, набув принизливого значення людини, що належить до нижчого класу. Як такий він використовувався високими аристократами для позначення простолюдинів загалом. Так, коли чернігівський князь Олег був запрошений Святополком II та Володимиром Мономахом для присутності на зустрічі, де мали бути представники духовенства, бояри та київські громадяни, він зарозуміло відповів, що «йому не належить підкорятися рішенням єпископа, настоятеля чи смерда»(1096 р.)

На початку тринадцятого століття термін смердбув у вживанні для позначення сільського населення загалом. Описуючи одну з битв у Галичині 1221 р., літописець зазначає: «Боярин повинен брати як бранця боярина, смерд – смерда, городянин – городянина»