1. Булгаковський образ Воланда та її місце у літературі.
2. Життя Москви 30-х, обивателі у романі.
3. Ідейно-художня роль сил зла у романі «Майстер і Маргарита».

Він ледве самого мене не збожеволів, доводячи мені, що мене немає! Але ви вірите, що це справді я?
М. А. Булгаков

Воланд — найзагадковіша постать у романі «Майстер і Маргарита». Згадаймо його опис у момент першої появи на Патріарших ставках— «...років сорока з гаком, рот кривий, брюнет, праве око чорне, ліве чомусь зелене, брови чорні, але одна вище за іншу». Автор згадує, що незважаючи на цей опис, пізніше свідки описували Воланда по-різному. Хто ж такий Воланд? Чому перед його появою Берліоза охоплює такий страх і жах, що йому хочеться тікати з Патріарших без огляду? Відповідь нам може дати тростину з чорним набалдашником у вигляді голови пуделя у нього під пахвою та епіграф, взятий М. Булгаковим до всього твору: «Я — частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо». Ця посилання до Мефістофеля І. В. Гете прямо вказує на те, що перед Бездомним і Берліоз з'явився Сатана. Розмірковуючи про сенс епіграфа, можна дійти невтішного висновку, що мета автора — показати єдність добра і зла. Згадаймо, що Мефістофель, бажаючи Фаусту зла, мимоволі робить йому благо, змушуючи його пройти шлях пізнання. Спорідненість Воланда з Мефістофелем Булгаков підкреслює також, коли Воланд називає себе німцем. Так само, як і Мефістофель, Воланд набуває людських рис. В «іноземці» неможливо запідозрити диявола.

Все у світі змінив прогрес.
Як бути? Змінюється і біс.
Арктичний фантом не в моді,
Пазурів ти не знайдеш у заводі,
Роги зникли, хвіст зник.
(І. В. Ґете «Фауст»)

Ім'я Воланда при уважному прочитанні ми також знаходимо у Ґете. Булгаков мав можливість ознайомитися з перекладом А. Л. Соколовського, де у сцені Вальпургієвої ночі Мефістофель називає себе «пан Воланд». Зазвичай це місце опускалося в російських перекладах. У старовинній німецькій літературізустрічається ще одне ім'я межа - Фаланд. Для того щоб розгадка героя не відразу розкривалася читачеві, Булгаков і бере для нього ім'я, що рідко вживається, зовні олюднювала диявола, щоб він не привертав до себе зайву увагу.

Говорячи про літературних прототипахгероя, можна згадати також і лермонтовського Демона, і Едуарда Едуардовича фон-Мандро - героя роману А. Білого "Московський дивак" (1925), якого автор характеризує як "свого роду маркіза де Саду і Каліостро XX століття". У романі також чути відлуння «Золотого горщика» Еге. Т. А. Гофмана. Часто згадуючи межу, москвичі закликають його, і він є. Зауважимо, що Воланд далі в романі не намагається навіть зобразити із себе ілюзіоніста: на сеансі чорної магії він сидить осторонь і спостерігає за людьми, зазначаючи про себе, що вони залишилися такими ж, лише «квартирне питання їх зіпсувало».

Обивателі живуть лише своїми дрібними інтересами. Жителі Москви 30-х років - це люди, що гордо заявляють, що вони атеїсти, схильні до обжерливості, що посіли теплі місця. Берліоз - перша жертва в романі - не вірить ні в існування Бога, ні в існування диявола, але думає про те, як швидше написати донос на Воланда. На думку критиків, Булгаков фактично зрівнює у своєму творі поняття «обиватель» та «грішник». Зображено творчу інтелігенцію настільки непривабливо, що стає ясно: не можуть ці люди «сіяти розумне, добре, вічне». Москвичі ласі на гроші, вбрання, люблять смачно поїсти, готові підсидіти колег, не зупиняться ні перед чим для досягнення власного благополуччя. Місто загруз у гріху. Майстер у цьому оточенні живе зовсім іншим життям – він присвячує себе не гонитві за теплим місцем, а написанню роману. Різка критика роману з боку обивателів, а потім арешт майстра показують, що письменнику, який не має посвідчення, що він письменник, немає місця серед інших, забезпечених скоринками. Його можуть знищити і як письменника, і як людину. Майстру та Маргариті теж притаманні людські слабкостіАле їх не можна прирівнювати до обивателів. Вони мають Любов, заради якої Маргарита здатна навіть провести ніч у диявола. Майстер має талант, який неможливо знищити ні вогнем, ні ув'язненням, ні критикою. Саме талант виділяє майстри з натовпу бездарних обивателів. Це єдині герої у романі, які прагнуть добра, краси. Майстер не входить до жодної письменницької організації, тоді як їх наповнили люди з посвідченнями. Майстру ж потрібна лише усамітнення і спокій, чим і нагороджує його Воланд наприкінці історії. Варто зазначити, що майстер одразу розуміє, з ким зустрівся Іван Бездомний на Патріарших, тоді як усі оточуючі продовжують і після цього шукати раціональне пояснення того, що сталося, хай це навіть масове зникнення людей.

Образ Воланда досить складний та неоднозначний. У ньому є такі риси, які дозволяють говорити, що він наділений явними атрибутами не Сатани, а Бога. Саме цим можна також пояснити думку деяких критиків, що, зображуючи Воланда, письменник дає натяки на Христа, одягаючи його в лахміття, говорячи про його шпагу, яка відкидає тінь у вигляді хреста. Не можна розділити те, що вершить почет диявола, на біле та чорне — межі між добром та злом нечіткі.

Роль Воланда у романі не обмежується спостереженням москвичами. Він змінює життя деяких із них, залишаючи слід у долях, або ж дає можливість зробити це. Результат ми бачимо у фіналі. Іван Бездомний, здатний у розмові з майстром визнати жахливість власних віршів, після лікування стає професором інституту історії та філософії Іваном Миколайовичем Понирєвим, назавжди залишивши поезію. Він «знає, що в молодості став жертвою злочинних гіпнотизерів», але в ніч повні нічого не може з собою вдіяти, турбується доти, поки йому не є Майстер, і Маргарита слідом цілує його в лоб і каже, що все в нього буде як треба. Хтось хоч трохи здатний до цього, встають на шлях переродження. Навіть Варенуха перестає брехати телефоном.

Воланд прагне дати людям знання про те, що таке добро та зло. Він приходить для того, щоб відновити справедливість - роман Майстра повстає з попелу, він нагороджений спокоєм і залишається разом з Маргаритою, Пілат отримує можливість з волі Майстра поговорити з Ієшуа і переконатися, що страти не було. Місія виконана. Кожен із почту Воланда теж зіграв свою роль і повернув собі справжнє обличчя. Почет виконує доручення Воланда, розкриваючи недоліки суспільства обивателів, караючи людей за гріхи і очищаючи все вогнем. Кара наздоганяє і «Грибоєдів», МАССОЛІТ. Таким чином, людям дається шанс побудувати новий храм літератури і пробудити людей до творчості.

Куди потрапляє Майстер після смерті у лікарні? Він знаходить спокій — не рай, не пекло, а місце, де «ждуть дім і старий слуга, свічки вже горять». Булгаков вибудовує свою картину потойбіччя, яка не обмежена звичними рамками. Також автор дивиться і Воланда зі свитою. Те, що вони роблять, — це не зло, а справедлива відплата. А здійснювати його — не прерогатива чорних сил. Значить, це не чорні сили зла господарюють у Москві.

Пригоди почту Воланда, на думку дослідників, є важливим елементом опису історичної дійсності 1930-х років. Вони не підштовхують людей до гріха, а знімають пелену з їхніх очей, оголюючи насущні проблеми в суспільстві, що кривдиться, дають зробити вибір між добром і злом. Тому Воланда можна назвати мудрим та справедливим вершником правосуддя.

Текст твору:

Одним із віртуозних втілень філософської ідеїавтора Майстра і Маргарити є Воланд. Його образу в романі належить особлива роль. З одного боку, він уявлення фантастичного елемента, який традиційно використовує письменник, з іншого Воланда багато в чому можна назвати авторським резонером, виразником ідеї роману.
Воланд з'являється в першому ж розділі Майстра і Маргаріти і йде у вічність разом з іншими героями в кінці книги. Це єдиний герой, непідвладний чужому суду, рішенню, відплаті або викриттю. Правда, ми пам'ятаємо його слова про якусь чарівну відьму, яка залишила на згадку йому біль у коліні. Але в самому романі в його розповіді немає жодного випадку, де Воланд зазнав поразки. Пригадаємо, чим закінчилася спроба його викриття у вар'єте на сеансі чорної магії. Воланд своєрідний над персонаж, надгерой, що виходить з усіх обмежувальних рамок трьох площин розповіді: роману про Майстра, роману про Пілата (в ньому Воланд безпосередньо не бере участі, є лише свідком того, що відбувається), роману про Воланда і Москву, якщо можна так сказати, про основний матерії роману Майстер і Маргарита, найбільш об'ємної його частини, де протистоять один одному сили пітьми та Москва 30-х років.
Але опір Москви частини тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо, заздалегідь безглуздо. Воланд виявляє своє присутність у романі ще раніше, ніж основний герой (хоч і заявлений у назві) Майстер, раніше, ніж Москва в епіграфі, де слова від імені Мефістофеля можна віднести і до Воланду.
Автор віддає цьому героєві досить широкі повноваження: протягом усього роману він судить, вершить долі, вирішує життя чи смерть... Низка дрібних апокаліпсисів здійснюється за волею Воланда. Воланд стоїть на чолі сили, яка здійснює мотив відплати суду. Фактично, він одне з головних сюжетних пружин, оскільки мотив відплати, суду, здійснення справедливої ​​оцінки є головним мотивом твори.
Про те, що Воланд це представник сили зла, той самий Сатана, ми згадуємо не відразу, точніше, сам автор не акцентує увагу на цьому. Для Булгакова зовсім не очевидний традиційний поділ повноважень між Богом і Сатаною: першому добрі справи, а другому злі. Сам Воланд ставиться до формальностей, до своїх міністерських обов'язків досить зневажливо: він не заважає Маргаріті вчинити акт милосердя, відвертаючись, а його паскудництво обмежується витівками свічки, особливо Бегемота. Основна ж діяльність Воланда, мабуть, урівноваження сил добра і зла, здійснення справедливості. Воланд, а значить, частково сам автор, розуміє справедливість не тільки як милосердя, а як відплата за принципом кожному за вірою. Не з розуму, не з правильності вибору розумовості, а з вибору серця, по вірі! Воланд кожного героя, все місто разом зважує на терезах людської совісті, людяності та правди. ...Не вірю я ні в що з того, що пишу!.. вигукує Рюмін, усвідомлюючи свою бездарність, людську порожнечу, і тим самим платити за рахунками. Так Воланд, прямо чи опосередковано, розкриває внутрішню сутність людини, а чи не зовнішню, раціоналістичну. І для автора образ Воланда не просто сила зла, а сила, що протистоїть матеріалістичному розумінню світу як сукупності зовнішніх рис. Воланд втілює в собі саме ідею автора про незмінність всього внутрішнього, людської природи та світового устрою життя від зовнішньої оболонки. Воланд це сила, незрозуміла простими логічними міркуваннями, яка істотна Булгакова тому, що руйнує своїм існуванням у романі раціоналістичну ідею. Воланд насамперед, користуючись своєю ірраціональною силою, перемагає натхненника матеріалізму, главу Массоліта Берліоза, який до незвичайних явищ... не звик і намагається захистити себе від темної сили думкою: Цього не може бути.
Воланд і його оточення не перше фантастичне припущення Булгакова, але новаторство письменника у створенні образу Сатани виявилося у цьому, що Воланд герой зовсім формальний, та її функція не обмежується звичайним реперҭуаром чортів і темної сили. Образ Воланда виявляється чи не найголовнішим у системі персонажів: він скріплює всі три площини розповіді роману, здійснює основний мотив відплати, суду.
Образ Воланда безпосередньо пов'язані з концепцією роману. Воланд називається своїм ім'ям (Сатана) лише кілька разів навіть у назві глави Бал у Сатани. На бал приїжджають вбивці та кати, отруйниці, шибеники. Але, як і Воланд, вони лише посередники між злом і людьми, які допомагають відбуватися злочинам і гидотам. Усі гості хіба що чиновники, службовці канцелярій темних сил, мають право найчастіше над скоєння зла, але в спокуса злом людей (звичайно, вони самі вже були спокушені). Адже Сатана теж піддався спокусі, він голова, головний спокусник. Зміст усіх трьох романів зводиться до ланцюжка спокус. Воланд здійснює одну велику компрометацію Москви, спокушаючи її грошима, ширвжитком на сеансі чорної магії і розкриваючи зло тією ж спокусою у кожної людини окремо. Все зло, яке причаїлося, приховано, спічено в людях, потенційно існує, але придушене соціальними заборонами. Воланд, почет і вся темна сила розкривають, викривають, спокушають. Але якщо всі твори на таке спокуса, спокуса є щоденним і в ньому нічого особливого немає, то Воланд вносить елементи відплати, покарання за досконалу провину. Єдині, хто виносить випробування, Майстер і Маргарита (та й Майстер, виявляється, все-таки заслуговує лише на спокій).
Воланд ця та основна сюжетна пружина, яка допомагає автору розкрити, викрити, обезголовити (як Берліоза та Жоржа Бенгальського) ідею зовнішнього, оболонкового життя. Так само, як у розповіді роману матеріалізується, спливає назовні, здійснюється те, що зазвичай приховано всередині людей (позбавлення тіла Варе-нухи і костюм, що говорить, пожежа в будинку Грибоєдова і ҭ. п. Виявлення істини), так і Воланд являє собою матеріалізацію ідеї автора.
Образ Воланда образ узагальнюючий, кожну сюжетну лініювін призводить до свого ідейного завершення, кожні композиційні паралелі поєднує між собою. Воланд матеріалізує у своїй особі своєрідний суд Вічності, суд автора над своїм часом.

Права на твір "Образ Воланда у романі Булгакова Майстер і Маргарита" належать його автору. При цитуванні матеріалу необхідно обов'язково вказувати гіперпосилання на

Здійснився передсмертний заповіт Великого Майстра, письменника Михайла Опанасовича Булгакова: «Щоб знали...», сказаний ним про свій роман «Майстер і Маргарита». Роман прийшов до нас, ми прийняли його, перечитуємо багато разів, намагаючись осягнути глибину закладених у ньому проблем.

Вітчизняні та зарубіжні критики оцінили книгу письменника як видатний твірсучасності.

Протягом останніх десяти років життя «Майстер і Маргарита» був щирим твором письменника, він повертався до нього знову і знову. Роман грав у житті письменника ту саму роль, що знаменита картина великого художника епохи Відродження Леонардо да Вінчі «Мона Ліза», відома під іншою назвою «Джоконда», з якою він не розлучався протягом багатьох останніх років, вносячи до неї дрібні штрихи. Досі не розгадана загадка посмішки Мони Лізи, так само, як перечитуючи «Майстра і Маргариту», ми поки що не можемо осягнути глибину філософської думки письменника, яка, як алмаз, постає перед нами новими блискучими гранями.

М. А. Булгаков був освіченою людиною свого часу. Його мати – дочка священика, батько – представник вищого духовенства. Багатодітна сім'я була висококультурною, музичною. Лікар за освітою письменник, однак, життя присвятив літературі, театру.

Над романом «Майстер і Маргарита» Булгаков працював останні десять років життя, з 1929 по 1940 рік, аж до смерті. Сюжет твору змінювався, спочатку письменник хотів зробити Воланда головним героєм і назвати роман «Маг». У остаточному варіантіголовні ролі у романі, крім Воланда, стали грати Майстер і Маргарита, Понтій Пілат та Ієшуа, і навіть невдалий поет Іван Бездомний, згодом професор історії.

Як людина, що виросла в глибоко релігійній сім'ї, М. Булгаков добре знав духовну літературу: Новий Завіт, Старий Завіт, Євангеліє, Апокаліпсис та інші твори, що знайшло відображення у романі. Ці найдавніші книги розкривають сутність добра та зла.

Роман письменника є відкритою, ясною, вільною і глибокою філософсько-художньою думкою, зверненою до найважливіших і загальнозначимих проблем людського життя. Тема книги – тема загальної людської відповідальності за долю добра, краси, істини у світі людей. Одна з корінних думок роману - думка про справедливість, яка неминуче тріумфує в житті духу, хоча іноді і з запізненням, і вже за межею фізичної смерті митця.

Роман М. Булгакова багатоплановий. Побудова його композиція вражає продуманою складністю. У «Божественній комедії» великого італійця Данте зображено три кола пекла, пекла, де в космічному хаосі, позбавлені спокою, приречені на вічне сум'яття, неприкаяно гасають грішні душі колишніх людей. На думку М. Булгакова, зображені ним три кола різних світів дуже близькі трьом колам пекла Данте: найдавніший - єршалаїмський - представлений римським вершником, прокуратором Іудеї Понтієм Пілатом і Ієшуа, сучасний, московський, 30-ті роки двадцятого століття - Мастер обивателями; третій світ - світ Вічності, непізнаваний, потойбічний, - представлений Сатаною Воландом та її почтом: «права рука» диявола Коровйов-Фагот, «домашній, особистий» блазень - кіт на прізвисько Бегемот, Азазелло та інші. Ці три світи в романі об'єднує Сатана Воланд: він свідок страти, що була понад дві тисячі років тому, безневинно засудженого фанатичною юрбою юдеїв, вміло спрямованої вищим духовним сановником Каїфою, є в сучасну Москву для суду і розправи над тими, хто чинить зло, загрузнув в ньому і чинних ними безчинства.

У романі виявилося неабияке обдарування письменника - здатність створювати символічні постаті. Образ Сатани та його почту для автора - лише символ, поетичне уподібнення. Символічним є також постаті Майстра, Маргарити та інших.

Ім'я Воланд, можливо, має наступне походження: взято з латині, є латинське прислів'я: «Слова відлітають («волянт»), написане залишається», де слово «волянт» у значенні «відлітають», «що летить» перетворилося на Воланд (дух) . Напевно, римляни (латиняни) заснували в давнину високо в горах Вірменії фортецю під назвою Воланд, що характеризувало її, що літає на тлі високого неба. Слово "Воланд" має спорідненість за значенням і подібністю зі словами "хвиля", "волан" (оборки).

Воланд (сатана, чорт, нечиста сила, демон) - він має великий родовід у світовій літературі. У М. В. Гоголя (М. Булгаков народився у Києві, багато років жив у цьому місті, тут він навчався і здобув освіту) – Вій, у М. Ю. Лермонтова – Демон, потім знаменитий Мефістофель із трагедії І. В. Гете "Фауст"; проте зв'язок із «Фаустом» найбільш очевидно простежується через однойменну оперу французького композитора Шарля Гуно, кохану М. Булгаковим. Подібність булгаковської сатани з Мефістофелем підкреслено ім'ям Воланд, яке зустрічається в трагедії Гете як одне з імен диявола. Сцена Весняного балу Сатани, даного їм і його почетом для Маргарити, де перед їхніми поглядами проходять низкою жахливі образи грішників, що є з пекла, пекла, безсумнівно, навіяна фразами із знаменитого монологу - арії Мефістофеля з опери Ш. Гуно: «На землі людський шанує один кумир священний ... той кумир - тілець златою ... Сатана там править бал ... Люди гинуть за метал ... » Ім'я Маргарита у Булгакова - відлуння імені Гретхен (Маргарита) з «Фауста» Гете.

Великий образ Сатани створює М.Ю. Лермонтов у поемі «Демон»:

Сумний Демон, дух вигнання,
Літав над грішною землею...
Він сіяв зло без насолоди...
І зло набридло йому...

Гірський дух був вигнанцем раю, але він пам'ятав той час, «коли в оселі світла виблискував він, чистий херувим», тобто ті часи космічного хаосу, коли панував одне світло і не було темряви, мороку - володінь Демона в майбутньому. У романі М. Булгакова теж ведеться мова про світло і темряву, коли Воланд і учень Ієшуа Левій Матвій міркують про те, чим нагородити Майстра: Світлом, тоді його дух візьме до себе Га-Ноцрі, або пітьмою, тоді Майстер надійде у розпорядження Воланда, але Майстра нагороджують спокоєм, не позбавляючи його світла, хоча Ієшуа не хоче його брати в своє царство, можливо, тому, що йому чимось не сподобався роман Майстра про Понтія Пілата, можливо, тому, що Майстер не пробачив прокуратора, який прирік Ієшуа на смерть, тільки в заключних розділах роману (Ієшуа, Воланд вважали роман Майстра незакінченим) Воланд влаштовує зустріч Майстра з його героєм Понтієм Пілатом, який сидить у горах Вічності в кам'яному кріслі в суспільстві вірного пса, який у безсмерті зобов'язаний розділити долю господаря. Понтій Пілат страждає, йому немає спокою, його мучить безсоння, особливо яскраві місячні ночі. Він розуміє, що ці страждання пов'язані з тим, що він щось не зміг з'ясувати з Ієшуа, якого він засудив до смерті. Тепер у Вічності Ієшуа пробачив ката: впали гірські громади, кам'яне крісло зникло, перед колишнім засудженим, для якого було порушено «принцип презумпції невинності», і вершником його долі пролягла місячна доріжка вперед, на яку першим вибіг пес прокуратора, потім пішли Ієшуа та Понтій. Пилат, мирно обговорюючи проблему істини, яка в кожного була своя. Вони ніколи не домовляться, тому що вічна боротьба світла і темряви. Духовна перевага залишається за носіями світла, істини, добра і справедливості, втіленими в образі Ієшуа, він Га-Ноцрі. Проте, Воланд, звертаючись до Майстра, висловив сподівання, що син короля-звездочета, колишній жорстокий п'ятий прокуратор Юдеї, вершник Понтій Пілат, і Ієшуа, можливо, до чогось домовляться.

Сатана у Москві епоху 1930-х років ХХ століття, безпосередньо на Патріарших ставках; це була година небувало спекотного заходу сонця. Демон з'явився перед Берліозом та Іваном Бездомним у людському обличчі: це був громадянин високого зросту, брюнет, праве око у нього чорне, ліве чомусь зелене; брови чорні, одна вище за іншу, зуби з лівого боку з платиновими коронками, з правого - золоті. На ньому дорогий сірий костюм, взутий у закордонні, у колір костюма, туфлі. Сірий бере хвацько заломлений за вухо. Манера носити бере у Воланда нагадує Мефістофеля Ґете-Гуно. На вигляд Воланду років сорок із невеликим. М. Булгаков часто звертає увагу очі героя, особливо виразний буває ліве, зелене, око Сатани; він живе, іскриться, блищить, метає громи і блискавки, але праве, чорне, око завжди згасло, холодне, пустельне, крижане.

Таким Воланд з'явився перед головою Массоліта і бездарним неосвіченим поетом, які знову, через дев'ятнадцять століть, судять Христа, відкидаючи його божественність і саме існування. Воланд намагається їх змусити повірити в існування бога і диявола. У 30-ті роки ХХ століття, як і весь час існування радянської влади, країни царювало і заохочувалося загальне донесення і стеження. Іван Бездомний миттю зрозумів, що Воланд - підозрілий тип, можливо, білоемігрант і про нього треба негайно повідомити міліцію.

Воланд - «частина тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо». Письменник створив свого Воланда-Сатану, він різко відрізняється від світового стандарту диявола у зображенні класичних попередників. Його Сатана гуманний. Завдання князя темряви полягає в тому, щоб прибрати з Москви Маргариту, генія Майстра, та його роман про Понтія Пілата та Ієшуа. Майстер для Воланда був недосяжний, оскільки блаженні і душевно хворі були під особливим заступництвом бога. Майстер, віддавши вогню свій роман (відлуння впливу вчинку Н. В. Гоголя, який спалив другий том книги Мертві душі»), добровільно пішов у Будинок скорботи (клініку Стравінського для душевнохворих). Однак, зустрівши Маргариту, Воланд перейнявся до неї холодною повагою за її прекрасні душевні якості (доброта, милосердя, вірність у коханні, відданість обранцеві та жіночність). Маргарита, на якийсь час забувши про нещастя коханого, домагається милості Фріді, щоб їй у пеклі не давали щодня хустку - нагадування про немовля - сина, якого вона умертвила за допомогою цієї хустки. Воланд виконав бажання Маргарити щодо Фріди. Знову вплив трагедії великого Ґете: його Гретхен теж позбавила життя свого сина від Фауста. Потім Маргарита дає звільнення Понтію Пілату, звичайно, за згодою Воланда та Ієшуа. Це звільнення людині у білому плащі з кривавим підбоєм підтвердив і майстер, крикнувши: «Вільний! Вільний! Він (Ієшуа) чекає на тебе!», - і Воланд підсумував те, що сталося: тепер Майстер може вважати свій роман закінченим, оскільки, слідуючи релігійним догмам, має пробачати, ідея прощення і доброти становила основу істини Ієшуа.

Раз Воланд опинився в Москві в 30-х роках XX століття, він вирішив познайомитися з московськими обивателями та їх життям. Москвичі перед Великоднем, коли церква затверджує піст і забороняє будь-які розваги, із задоволенням розважаються у вар'єте. "Треба їх за це покарати!" - вирішать Воланд та його почет. Вони потішають глядачів фокусами з гральними картами, перевдяганням жінок у модні вбрання та інше. Воланд і його підручні переслідують мету: покарати зло, але виявляється, що робити цього не треба, тому що люди жадібні (крича, сварячись, ловлять червонці, що падають на них), заздрісні (із задоволенням знімають із себе ошатний одяг: адже у вар'єте вони прийшли, одягнувши все краще), чоловіки зраджують дружинам, обманюючи їх «зайнятістю» до четвертої ранку на роботі службовими засіданнями, що проходять, а самі веселяться з подружками; серед чоловіків є злісні неплатники аліментів, їх засипали повістками до суду із цього приводу. Насправді глядачі самі себе обдурили за свої мерзенні риси: модний одяг зник з дам, і вони виявилися голими, золоті червонці перетворилися на простий папір. Воланд провів два жорстокі досвіди: публіка в вар'єті була згодна заради розваги «покарати» базікання - конферансьє, який набрид їй кривлянням і вульгарними жартами, відсікти йому голову, що оточення Воланда і зробила. Але жінки жахнулися і зажадали повернути голову на колишнє місце. Бенгальський знову знайшов голову. Воланд про себе зазначив, що люди, як завжди і скрізь, легковажні, жорстокі, але вони водночас жалісливі. Не так обернулася справа з головою Берліоза, яку йому відрізало трамваєм. Воланд покарав його без подальшого вибачення за войовничий атеїзм. На балу в руках Воланда опинилася голова зав. Масоліта, яка потім перетворилася на чашу для пиття сатанинського зілля, причому Воланд жорстоко говорить голові, що ось зараз Берліоз піде в небуття, а він, Воланд, з його голови, яка стане чашею, із захопленням вип'є за буття.

Маргарита рятує Майстра, хоча задля цього вона має стати відьмою. Майстер зрозумів і схвалив її вчинок: «Коли люди цілком пограбовані, як ми з тобою, вони шукають порятунку у потойбіччя!»

Воланд під час зустрічі з Майстром запитує, чому Маргарита такої високої думки про нього. Дізнавшись від Майстра, що вона у захопленні від його роману про Понтія Пілата, Воланд побажав побачити і прочитати творіння обранця Маргарити. Майстер із сумом повідомляє, що він його спалив, Воланд його заспокоїв, промовивши знамените: "Рукописи не горять!"

Особливе розташування Воланда до Маргарити проявляється у даруванні їй на Весняному балу на щастя золотої підкови, обсипаної алмазами.

Роль Воланда у романі М. Булгакова «Майстер і Маргарита» велика. Він пов'язує три кола часу, відображені в романі, допоміг Майстрові в завершенні роману про Понтія Пілата, зіграв свою роль в остаточній долі прокуратора, став добрим ангелом, а не дияволом у встановленні істини в долі Майстра і Маргарити, через його сприйняття ми отримали відомості про життя московських обивателів 30-х років XX століття, обплутаного всіма гріхами, властивими пекла.

Фантастично чудово дано сцени на Воробйових горах, на кам'янистих - гранітних горах і вершинах Вічності. Вражає картина відходу перетворених Воланда та його почту, коли пропадають їхні чорні коні, а вони беззвучно провалюються у прірву.

Наприкінці роману Сатана та його підручні занурюються у світову ніч, тут дано протиставлення: темрява, морок, ніч – і світло, спокій, – на які приречені герої: Воланд, Пілат, Ієшуа, Майстер та Маргарита та інші.

Справжнє обличчя Воланда та його слуг: «Місячні ланцюжки», «брили мороку» та «білі плями зірок». Їх поглинув безмежний Всесвіт, космічний Хаос до нового воскресіння у черговому літературному шедеврі.

Роман М. Булгакова «Майстер та Маргарита» екранізовано. По телебаченню було показано серіал за сюжетом роману. Роль Воланда зіграв відомий актор Олег Басилашвілі. Він у цій ролі і трактування ним літературного героя мені не сподобалися: скрізь однаковий, нудний і сірий.

Роман М. Булгакова «Майстер і Маргарита» – видатний твір сучасності. Воно розраховане на серйозного, вдумливого читача. Російські письменники у всі часи характеризувалися вмінням поставити та вирішити загальнолюдські проблеми: боротьби добра і зла, цілі життя людини та її призначення на землі

ОБРАЗ, МІСЦЕ І ЗНАЧЕННЯ ВОЛАНДА ТА ЙОГО СВИТИ В РОМАНІ «МАЙСТЕР І МАРГАРИТА»

Світогляд Булгакова найповніше втілилося у його «останньому заході сонця» Нємцев У. Михайло Булгаков: Становлення романіста. Самара: Видавництво Саратовського університету, 1990. с.6, як напрочуд охрестив «Майстра і Маргариту» сам автор.

Автор «західного роману» начебто не претендує на філософічність, проте постановка проблем та «перевірка» сучасності минулим якраз народжують філософський настрій та моральну одухотвореність твору.

Ось як два різні літературознавці оцінили роман «Майстер і Маргарита».

О. Метченко: «Основна колізія роману традиційна. Це роман про загибель таланту і про трагедію всепоглинаючої любові». В. Лакшин же в основному загострює свою увагу на соціально-політичній обстановці в СРСР наприкінці 20-х - на початку 30-х років, що знайшла відображення в романі і пояснює основною його ідею.

Один із виразників ідеї твору – Воланд. Він - втілена ідеальна концепція тієї дійсності, яка створена автором-творцем, так само, як автор-творець - виразник концепції всього твору. І Воланд, і автор - єдині персони зі знанням кінцевої істини в межах роману.

Воланд найзагадковіший персонаж роману. Називати його просто сатаною було б необачно – хоча б тому, що саме сатана «винайшов» спокійне сумління. Воланд не терпить прихованих вад і байдужості, і неодмінно їх викриє. З іншого боку, складається інша думка: Воланд - це переосмислений Ісус.

Хто ж Воланд насправді? Для Іванка Воланд - іноземний шпигун. Для Берліоза - професор історії, божевільний іноземець, для Степи Лиходєєва - "чорний маг", для майстра - літературний персонаж.

Безперечно, що у романтичній структурі Воланд несе велике смислове навантаження.

Тому Воланд зримо чи незримо присутній у романі по всьому просторі тексту. За його словами, він навіть був при допиті Ієшуа Пілатом: «… Я особисто був присутній при цьому. І на балконі був у Понтія Пілата, і в саду, коли він з Каїфою розмовляв, і на помості, але тільки таємно, інкогніто, так би мовити, тож прошу вас - нікому ні слова і цілковитий секрет!.. Тсс!» Булгаков М. Майстер і Маргарита // Булгаков М. Обране. Ташкент: Узбекистан, 1990. с. 273.

Комічно обігруючи свою появу, - от і в тому випадку, коли він виразно глузує з наївної «пильності» літераторів, - Воланд ніколи не говорить неправди, йому це ні до чого. Тож можна не сумніватися: він був поруч із Пілатом Нємцев В. Михайло Булгаков: Становлення романіста. Самара: Видавництво Саратовського університету, 1990. с.121.

Безперечно, стверджує В.І. Німців, що Воланд перебував з Пілатом і після страти, образ його улюбленого пса Банга. До цього Воланд, мабуть, був невидимим спостерігачем. Банга з'являється тоді, коли Пілата «осягла біда». А біда ця - совість, що прокинулася.

Пес і господар завжди нерозлучні, причому Банга «втішає свого господаря і нещастя готовий зустріти разом із ним». Вони ніби представляють одне ціле. Воланд завжди за тих, у кого неспокійна совість, бо людина, яка «завжди має рацію», загинула для моралі.

Тому і з'явилися спроби пояснити наявність цього героя як втіленої ідеї відплати і справедливості, на що нездатне вчення Ієшуа.

На думку А. Зеркалова Ієшуа – Ісус, підкреслено позбавлений саме тих якостей євангельського Христа, що передані Воланду; наприклад, він рішуче відмовляється судити людей. В історії Ієшуа немає жодного натяку на головний двигун євангельської дії, ідею божественного приречення. Вона замінена сучасною ідеєю влади громадських сил. Воланд, у свою чергу, уособлює якесь «диявольське приречення» - він ніби може розпоряджатися людськими долями, про що прямо заявляє на перших сторінках роману 12 .

М. Гаврошин Припускає, що існує «глибинна єдність» та таємничий зв'язок Ієшуа – Ісуса та Воланда – Сатани 13 .

Як відомо, християнська церквасповідує єдинобожжя, де він займає підлегле становище.

В.П. Крючкова говорить про взаємини Ієшуа та Воланда, як про нетрадиційні, а скоріше про партнерські.

Модель світу у романі, незважаючи на її навмисну ​​незалежність, «відкритість», може бути охарактеризована як дуалістична. Дослідник пов'язує її з дуалістичним вченням давньогрецького філософа і вченого Орігена, що висунув ідею про примирення Диявола з Богом наприкінці всесвітньої історії, а також з вченнями альбінойців та маніхеїв, які стверджували, що земля непідвладна Богу, а знаходиться у віданні Диявола.

Цікаво, що у ранніх редакціях роману, відповідно до християнської традиційної космології, Воланд отримував «розпорядження від Ієшуа» щодо долі майстра.

«Хіба вам можуть наказати?» - здивовано питав Воланда майстер, знаючи про його могутність.

«Ніс його яструбино звісився до верхній губі… обидва очі стали однаковими, чорними, що провалилися, але в глибині їх горіли іскри. Тепер його обличчя не залишало сумнівів - це був Він». І звертаються до Воланду – «Великий Сатана».

І ось остання виправлення тексту. Вона була зроблена Булгаковим 13 лютого 1940 року. В останній редакції Воланд втрачає всі атрибути класичного Сатани: зникають копита, літера F на портсигарі (від Faland – чорт); зі сцени з буфетником Соковим просто викреслено число «666» Сталева Г. Булгаковські дзеркала. Воланд. Екуменізм. Теодіцея. // Знання сила. 1998. № 1. с. 144 -152.

Булгаков, мабуть, не хотів, щоб читач з перших сторінок роману відкрив приналежність Воланда до потойбічних сил, або ж великий твір у процесі створення почав жити власним життям, виявляти власну логіку. У остаточному варіанті роману, з одного боку, хіба що проводиться кордон між володіннями Ієшуа і Воландом, з другого - явно відчувається їх єдність протилежностей. У дуалістичних міфах сформувалося протиставлення добра і зла, як полярних почав, але зрозуміло й те, що це поняття можуть існувати лише щодо одне одного. У романі це непрямо підтверджується і символікою трикутника Воланда, який трактується булгакознавцями неоднозначно.

Так, Л.М. Яновська бачить у трикутнику початкову букву слова «Диявол» Яновська Л. Творчий шляхМихайла Булгакова. М.: Радянський письменник. 1983. с. 387. І.Ф. Белза вважає, що йдеться про божественному трикутнику: «Достатньо добре відомо, що трикутник зображався на царських воротах і на порталах храмів, завжди був символічним зображенням «всевидячого ока» - іншими словами, першої іпостасі Трійці».

У роботі В. Акімова сказано, що «Свята Христова церквадопускає зображення Пресвятої Трійці фігурою рівнобедреного трикутниказвернено вершиною вгору. По одкровенню він уявляв себе, що він подібний до Всевишнього. Каббалістична тетраграма або масонська печатка, тому зображували диявола теж рівностороннім трикутником, рівним першому, але тільки зверненим вершиною вниз, а не вгору, позначаючи повну протилежність Сатани Богу, не без свідчення про те, що Божого супротивника скинуть з неба».

Звичайно, в романі не йдеться, як саме зображено «діамантовий трикутник» на портсигарі Воланда, а потім алмазний трикутник на кришці його годинника, - це було б прямою підказкою читачеві. Але саме у зв'язку з прийнятою символікою є сенс фіксувати увагу читача на трикутнику Воланда.

В. Акімов робить висновок, що полярна спрямованість вершин обох трикутників (трійці і диявола) у романі представляється як їхнє тяжіння один до одного, неможливість існування порізно.

Можливо, що булгаківський диявол має риси, які мають належати божеству, тому йому й передано «око божі».

Але Воланд лукаво прикидається тим самим «дияволом», який фігурував у Новому Завіті і намагався спокусити Христа. Але насправді від нього виходять добро і зло.

В. Лакшин охрестив Воланда «задумливим гуманістом». Як можна вирішити долю Майстра та Маргарити, не керуючись моральними поняттями? Чи сперечатися з милосердною Маргаритою, яка пошкодувала Фріду? Воланд уподібнений Ієшуа, але їхня влада розмежована на два різні принципи. В одному, головному, переважає теоретичний розум, а в іншому, підпорядкованому йому, - творець уявляє собі дійсність, відтворену в романі.

Цілком протилежна думка А.П. Казаркіна. Він вважає, що Воланду чужі людські цінності, інакше доведеться оголосити його прихильником Ієшуа.

У цьому питанні я дотримуюсь думки В. Акімова. Те, що добро і зло за Булгаковим не можуть існувати один без одного, доводять слова Воланда, який, відповідаючи на зухвалість учня Ієшуа, каже: «… Ти вимовив свої слова так, ніби ти не визнаєш тіней, а також зла. Чи не будеш ти такий добрий подумати над питанням: що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, якби з неї зникли тіні? Адже тіні виходять від предметів та людей. Ось тінь від моєї шпаги. Але бувають тіні від дерев та від живих істот. Чи не хочеш ти обдерти всю земну кулю, знісши з неї геть усі дерева і все живе через твою фантазію насолоджуватися голим світлом» (с. 559).

Левій Матвій називає Воланда "старим софістом" справедливо.

Софізм (від грецьк. sophisma - хитрощі, хитрощі, вигадка, головоломка), висновок або міркування, що обгрунтовує якусь явну безглуздість, абсурд або парадоксальне твердження. Софізм).

Твердження сатани недоведене, але, проте, воно справедливе за своєю суттю і близьким до поняття зла в християнській теодицеї. Зло, як контраст добра, його тінь, є злом лише людського сприйняття, а цілому є частина, яка зміцнює загальний порядок. Гріховність і порок, погані самі собою, існують для того, щоб зміцнювати віру і чесноту.

В.І. Німцев вважає, що оцінювати роман «Майстер і Маргарита» та його героїв – заняття безперспективне тому тільки, що перед нами надзвичайно життєлюбне та пластичне. художній твір, а чи не філософський, тим паче не релігійний трактат; та й є в ньому відступи від християнських канонів, що дає при такому підході різке усунення акцентів і плутає весь зміст розмови. Звернення до богословським категоріям можливе лише орієнтації у мистецькому просторі роману, який увібрав у собі, крім іншого, відчуття релігійної людини.

До того ж християнське вчення моністичне; диявол - це бунтівний ангел, не владний протистояти божому всемогутності. Це лише в побутовому уявленні середньовічної людини диявол настільки ж могутній, як бог, що пояснювало існування зла та страждання у земному житті.

Але й такий дуалізм далеко ще не все прояснює в загадковій персони Воланда.

Безперечно одне. Образ Воланда дуже привабливий і саме він відображає моральні поняття автора. Але чарівність художнього образу містить різні фарби - від чорної до білої, які й відбивають суть зображеного явища, отож Воланд явно не вистачає чорної фарби.

Більше того, він не приносить нічого, крім справедливості. Нарешті, Воланд – іронік, а іронія передбачає певну позицію. Надмірним бачиться визначення «ролі зловісної та могутньої постаті Воланда у долях людей».

Усі каральні «заходи» Воланда зустрічають розуміння читача, і спрямовані не так проти тих, хто творить явно неправі справи, скільки проти тих, хто хотів би створити, але вичікує або боїться; хто штовхає них інших, залишаючись непідсудним земним юридичним законам.

Ті ж, хто страждав і нудився, зустрічають у Воланді всесильного покровителя. «Жертви» Воланда в основному люди не найгірші, непоправно погані і так багато. В.І. Німців вважає, що «автор» ставить питання не про нескінченно погане і нескінченно хороше. Справа йде про рівень моральної відповідальності за вчинки, уточнюються критерії моральності. Воланд – це свого роду персоніфікований вічний життєвий принципсправедливості, якому підвладне все живе.

Іронічні і клеврети Воланда, які завжди прояснюють позицію по відношенню до того чи іншого явища. Вони прямо-таки знущаються з того, з чиєї вини порушилася справедливість, - і незмінно шанобливі до Майстра та його подруги, до якої навіть ставляться як до особи королівської крові. Протягом роману всі демони з оточення Воланда грають роль нечистої сили. Повіт диявола складається з Коровйова-Фагота, Азазелло і Бегемота. Звичайно, Абадонна і Гелл теж служать «духу зла і повелителю тіней», але не входять до складу його найближчого оточення.

Якщо приймати Воланда та його «зграю» всерйоз, то можна дійти висновку, що Михайло Булгаков був схильний до релігійного містицизму. Але насправді, як вважає В. Петелін, Булгаков мав різке, безперечно реалістичне мислення, хоча був справді великим імпровізатором і мав неземну, просто фантастичну уяву.

На думку В. Петеліна образ Воланда та його почту - символ, поетичне уподібнення. У Воланді автор зобразив якусь частку себе, у його думках легко вгадуються деякі думки Булгакова. У образі князя темряви – гуманістичні ідеали письменника. Воланд наділений авторським всезнанням. Він знає думки своїх героїв, їх наміри та переживання.

А. Дзеркало вважає, що Воланд тісно пов'язаний з рисом, що є до одного з героїв роману Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови», Івану. І тому Івана Бездомного не випадково названо Іваном - на знак спорідненості з Іваном Карамазовим. Бездомний буквально копіює Карамазова: спочатку говорить про диявола, потім шукає його під столом, потім кричить, б'ється та його пов'язують. Пов'язаний, він волає і виривається, внаслідок чого його забирають. Але у Ф.М. Достоєвське явище риса - наслідок. Він - маячний відбиток совісті Івана Карамазова, що вже прокинувся. У Достоєвського може бути інакше, оскільки за його переконаннями, пробудити совість може лише син божий. Навпаки, у Булгакова причиною перетворення Івана Бездомного виявляється Воланд. З цього випливає, що пробудженню совісті сприяє саме Сатана, що суперечить його природі.

Навпаки, зображуючи Ієшуа Га-Ноцрі, Булгаков показав, яким має бути в його розумінні Христос - абсолютно не схожий на Воланда. Ісус позбавлений якостей судді, йому огидні блискавки, що карають, він людина нечуваної доброти. Він ідеальна людина, Як стверджує Г. Стальна.

Образ Воланда також олюднений, він може хворіти та лікувати свої недуги, як люди. Це підтверджує такий вислів Воланда:

«Наближені стверджують, що це ревматизм, - каже Воланд, не зводячи очей з Маргарити, - але я сильно підозрюю, що цей біль у коліні залишено мені на згадку однією чарівною відьмою, з якою я близько познайомився в 1971 році в Брокенських лісах, на Чортовій Кафедрі» (с.467).

Цією складною та розгалуженою грою Булгаков дає зрозуміти, що автори євангелій усі «переплутали». Вони приписали боголюдині те, що слід було б приписати дияволочоловіку: грізний суд, кару. І що в художній літературідавно виправлено: уїдливим суддею та викривачем показаний олюднений диявол. Недарма письменник відсилає нас до своїх літературних попередників: рідше – прямим натяком, частіше – у завуальованій формі.

Якщо говорити про попередників, то першим поштовхом до задуму образу сатани, як передбачає у своїй роботі А. Дзеркало, була музика – опера Шарля Гуно, написана на сюжет І.В. Гете і вразила Булгакова у дитинстві протягом усього життя. Ідея Воланда була взята із поеми І.В. Ґете «Фауст», де вона згадується лише одного разу і в російських перекладах опускається. Сам роман також перегукується із твором І.В. Гете. Але перекличка, що пронизує дію роману, затіяна не для того, щоб розважити читача. Трагедія І.В. Гете – точка опори, початок відліку. Якщо порівнювати образ диявола І.В. Гете та М.А. Булгакова стане ясно, що Воланд різко протилежний Мефістофелю, як Майстер Фаусту, і Маргарита - Гретхен. Булгаков опротестовує мораль «Фауста» - схиляння перед активною діяльністю, перед творенням попри все і виправдовує вірність любові та творчості. Причому Мефістофель – класичний сатана – спокусник, тоді як Воланда взагалі важко назвати дияволом.

У той же час Булгаков вказує на біблійне походження Воланда та молодших дияволів.

Ім'я Азазелло та його титули взяті з віросповідальних книг. Воно утворено Булгаковим від старозавітного імені Азазел (або Азазель). Так звати негативного героя старозавітного апокрифа книги Еноха, занепалого ангела, який навчив людей виготовляти зброю та прикраси. Завдяки Азазелло, жінки освоїли «блудливе мистецтво» розфарбовувати обличчя.

Можливо, саме тому у М. Булгакова передає Маргаріті крем, який змінює її зовнішність, саме Азазелло. «Крем Азазелло» робить її не лише невидимою, а й обдаровує новою, відьминою красою. У деяких редакціях роману, точніше фрагментах редакції, ім'я Азазелло носить сатана - майбутній Воланд. Тут Булгаков, очевидно, врахував вказівки І.Я. Порфир'єва те що, що з мусульман Азазел - вищий ангел, який після свого падіння був названий сатаною. Азазел // Міфологічний словник. М: Радянська енциклопедія, 1991. с. 43.

У романі Азазелло правою рукою Воланда, виконує його доручення. Саме Азазелло є Маргарите в саду, дає чарівний крем і приводить на бал, а також вбиває барона Майгеля і супроводжує закоханих у інший світ за допомогою отруєного вина. На відміну від Коровйова та Бегемота образ Азазелло не комічний.

Бегемот - кіт-перевертень, улюблений блазень Воланда. Бегемот - взято також із апокрифічної книги Еноха. У старозавітних переказах це жахливий звір, який вважається королем ссавців. Він настільки величезний, що здатний випити цілу річку і проковтнути за одне місце 1000 міст. По волі небес вони з Левіафаном перед тим, як зробити потомство, повинні битися на смерть, інакше їм просто не вистачить місця на землі.

За демонологічною традицією Бегемот – це демон бажань шлунка. Можливо, що звідси ненажерливість Бегемота в Торгсіні. Кіт - перевертень нерозлучний із Коровйовим-Фаготом.

Образ Фагота, як і образ Бегемота і Азазелло, на думку багатьох дослідників, пов'язані з попередніми йому літературними та демонологічними персонажами.

Коровйов і Бегемот - викривачі брехні, лицемірства, жадібності та інших людських вад. Вони грають свої ролі, бавлячись людською дурістю та невіглаством.

Гелла – жінка-вампір, член почту Воланда.

Ім'я «Гелла» Булгаков підкреслив зі статті «Чарівництво» Енциклопедичного словникаБрокгауза та Ефрона, де зазначалося, що на Лесбосі цим ім'ям називали невчасно загиблих дівчат, які після смерті стали вампірами.

У романі Геллі властиві функції вампіра. Вона цілує Варенуху і той уподібнюється їй. Ось як Михайло Булгаков описує жінку-вампіра у сцені з Римським:

«Рама широко розкрилася, але замість нічної свіжості та аромату лип до кімнати увірвався запах льоху. Небіжчиця вступила на поріг. Римський виразно бачив плями цвілі на її грудях. І в цей час крик півня долетів із саду.

З третім криком півня вона вилетіла геть» (с. 377).

Те, що крик півня змусив піти Геллу та її підручного Варенуху, повністю відповідає широко поширеній у дохристиянській традиції багатьох народів асоціації півня з сонцем - він своїм співом сповіщає прихід світанку зі сходу і тоді вся нечисть, у тому числі й мертві, що ожили, - вампіри. на захід, під заступництво диявола.

Абадонна - демон війни, наближений Воланда, виступає як провісник, носій смерті. На це вказує остання сценажиття барона Майгеля:

«Абадонна опинився перед бароном і на мить зняв свої окуляри. Того самого моменту щось блиснуло в руках Азазелло…» (с. 482).

Барон подивився смерті у вічі – у вічі Абадонни, а здійснив цю смерть, вбивство, Азазелло.

Абадонна сліпий, він завжди в чорних окулярах і тому не може надавати перевагу нікому з учасників війни. Але навіщо демон знімав окуляри перед бароном, адже Абадонна не бачить? Очевидно, передбачає І.Л. Галинська, справа тут у самих очах Абадонни, а не в їхній сліпоті чи зрячості.

Ім'я Абадонна походить від давньоєврейського Аваддон. Так звати ангела Апокаліпсису. Це старозавітний занепалий ангел, який очолив повстання ангелів проти Бога і покараний скинутий на землю і приречений на безсмертя.

Може, тому Абадонна і є демоном війни, смерті в романі. Він приносить смерть, показує людям її "обличчя", але не може загинути сам.

Незважаючи на те, що Абадонна - один із наближених до Воланда, він також, як і Гелла, не присутній у сцені останнього польоту.

Можливо, вважає Л. Яновська, він належить іншому царству чи стихії, ніж Воланд, хоч і підпорядковується йому. Демон війни блукає землею, несучи смерть, тоді як сатана - владика космосу, безодні.

Гелла належить до вампірів, які є нижчим розрядом нечистої сили. До того ж Геллі не було в кого перетворюватися після, в останньому польоті, коли ніч викривала всі обмани, Гелла могла тільки знову стати мертвою дівчиною.

Але всі ці образи, мабуть, лише маски, які одягає автор на своїх героїв, адже недарма вони змінюють свій вигляд протягом усього роману. Ми бачимо то моторошних розмірів чорного кота, то котоподібного товстуна. Коровйов - як маг, регент, а й перекладач при іноземці. Іноземець, він же чарівник, історик, Мессір і сам диявол.

«Воланд грає кілька ролей, підігруючи ніби своїм помічникам, а головним чином – читачеві» – пише у своїй роботі В.І. Німців. Воланд взагалі ні перед ким не має наміру розкриватися до кінця, і оповідачі йому в цьому сприяють. У заключному, 32-му розділі, одна Маргарита зауважує, що він «летів у своїй справжній подобі». Але потім слідує опис коня Воланда, і ні слова про вершника.

Ще одна особливість. Усі, хто здатний зрозуміти витівки «нечистої сили» (Майстер, Маргарита) чи здатний хоча б оцінити (Поплавський, «розумний дядько Берліоза»), нещадними нею. Витівки демонів, та й сам візит Воланда до Москви, переслідує якусь певну, звичайно, відому «автору» мету. І ціль ця - викриття обманів дійсності. За допомогою гри Воландові помічники розкривають вади дійсності в їхньому суттєвому плані - моральному.

В.І. Нємцев вказує на те, що «покарання» вищі сили посилають лише невиправним. У сенсі слова «покарані» у романі Булгакова Берліоз так Майгель як непоправні. І ще породження Берліоза, що згорів «будинок Грибоєдова», де збираються люди, чия віддача від їхньої праці анітрохи не відповідає великій кількості благ, - будинок, де «все дозволено», а також Торгсин біля Смоленського ринку. Але попередньо підручні Воланда таки доводять до абсурду сам факт існування обох закладів.

Воланд, який викликає героїв на відвертість, робить це і з публікою. Випробування зазнали колектив філії видовищної комісії, глядачі театру вар'єте. Причому випробування глядачів дуже важливе для Воланда, а точніше читацького розуміння ідеї роману, тому Воланд і з'являється в театрі власною персоною у вигляді мага. Епізод у Вар'єте показав, що переважна більшість москвичів готова до сприйняття непередбачуваного та незрозумілого, і, крім Бенгальського та Семплеярова, ніхто не побажав навіть «викриття» фокусу з грошима та гардеробами. Милосердя також, як і раніше, притаманне їхнім серцям, про що говорить випадок із поверненою головою конферансьє. З огляду на це цілком логічним виглядає розважливий висновок Воланда: «… Люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було… Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи чи золота. Ну, легковажні… ну, що ж…і милосердя іноді стукає у їхні серця… звичайні люди… загалом, нагадують колишніх… квартирне питання тільки зіпсувало їх…» Загалом, тендітна людська природа (с. 347). Випробування закінчено, місію Воланда завершено. І ось, коли Сатана і його оточення, покинувши Москву, повертаються в гірські височі, ніч «викриває обмани» і слуги «Князя тьми» невпізнанно перетворюються, набуваючи свого справжнього вигляду. Таким чином, ролі зіграно! "Обмани зникли".

«Ніч густіла, летіла поруч, хапала тих, що скачали за плащі і, здерши їх з плечей, викривала обмани. І коли Маргарита, обдувана прохолодним вітром, розплющувала очі, вона бачила, як змінюється образ усіх, хто летить до своєї мети. Коли ж назустріч їм з-за краю лісу почав виходити місяць, всі обмани зникли, впали в болото, потонув у туманах чаклунський нестійкий одяг» (с. 576).

Місячне світло, на думку В.П. Крючкова, пов'язані з Воландом. Зник Воланд - зникли місячні промені, місячна дорога. Саме у потоці місячного світла«Складається непомірної краси жінка». Це пустощі місяця, жарти Воланда.

Образ місяця несе особливе смислове навантаження у романі, який завжди чітко визначену, але надзвичайно важливу для повного осмислення роману.

Булгаков не сумнівається, що людина - частина загальної гармонії Всесвіту. Ця гармонія передбачає найтісніший зв'язок подій, людей і великих світил. Місяць із перших сторінок виступає як символ Воланда. День і ніч, сонце і місяць, світло і тінь необхідні для рівноваги в природі так само, як добро і зло людській долі. А всі дії сатани спрямовані, як вважає А.А. Корабльов, на відновлення добра. 45

Основна дія роману розгортається в повню. Повня - містичний, тривожний час, що зачаровує.

Повня – час шабашу відьом і «визволення» для всієї нечистої сили.

На думку Л. Матвєєвої, для Булгакова важлива лише повний місяць, як символ гармонії, спокою, умиротворення та відродження. Місяць - один і в "московських" і в "єршалаїмських" розділах Місяць однаково спостерігає за життям людей І і XX століть, здійснюючи зв'язок часів. Саме місяць перетворює героїв. Справжній Воланд – це місячна ніч?

«І нарешті, Воланд летів теж у своїй справжній подобі. Маргарита не могла б сказати, з чого зроблено привід його коня, і думала, що можливо, що це місячні ланцюжки і самий кінь - тільки брила мороку, і грива цього коня - хмара, а шпори вершника - білі плями зірок» (с. 577 ).

Справжній вигляд князя темряви виявляється зітканим з місячного світла, що не має на увазі нічого низького, злобного, огидного.

Ми не бачимо опису зовнішності чи одягу сатани. «Справжнє обличчя» - те, що невідомо нікому, навіщо немає ні слів, ні понять. Воланд – всесвіт, «чорний неосяжний космос».

«Зняли маски» та слуги диявола. Навряд чи ви тепер дізналися б Коровйова-Фагота, самозваного перекладача при таємничому консультанті, який не потребує жодних перекладів, у тому, хто тепер летів безпосередньо поряд з Воландом, праворуч подруги Майстра. На місці того, хто в драному цирковому одязі покинув Воробйові гори під ім'ям Коровйова-Фагота, тепер скакав, тихо брязкаючи ланцюгом приводу, темно-фіолетовий лицар з похмурим і ніколи не усміхненим обличчям. Він уперся підборіддям у груди, не дивився на місяць, він не цікавився землею під собою, він думав про щось своє, летячи поряд з Воландом.

Чому він так змінився? — спитала Маргарита тихо під свист вітру у Воланда.

Лицар цей колись невдало пожартував, - відповів Воланд, повертаючи до Маргарити своє обличчя з тихо палаючими очима, - його каламбур, який він написав, розмовляючи про світло і темряву, був не зовсім добрим. І лицарю довелося прошутити трохи більше і довше, ніж він припускав. Але сьогодні така ніч, коли зводяться рахунки. Лицар свій рахунок сплатив і закрив» (с. 576).

Про «жарт» лицаря ми можемо тільки здогадуватися, він поза сюжетом, за рамками роману.

Л.М.Яновская вважає, що «каламбур Коровйова» - слід незакінченості роману.

В.П. Крючков, у свою чергу, стверджує, що роман із його двоїстим, скоріше сатанинським фіналом і є каламбур на тему «світла» та «темряви».

У лицарі, що не має імені, чи не вгадується щось потаємне, близьке до самого автора роману-жарту - роману-комедії, « божественної комедії» ХХ ст.

Набули свого справжнього обличчя і Азазелло з Бегемотом. Місяць змінив і їх. "Тепер Азазелло летів у своєму справжньому вигляді, як демон безводної пустелі, демон-вбивця" (с. 577). Змінився і Бегемот, ставши «худеньким юнаком, демоном-пажом, кращим блазнем, який існував коли-небудь» (с. 577). Причому блазень символізує собою сили хаосу, хоча в християнській традиції є символом Христа, який страждає за гріхи світу.

Здійснивши свій справедливий суд«чорний Воланд, не розбираючи жодної дороги, кинувся в провал, і слідом за ним, галасуючи, обрушилася його почет» (с. 580).

У «Майстері та Маргариті» є область, зображена без іронії. Це потойбічний світ.

Булгаковське потойбічне царство ділиться на «світло», «спокій» і Воландову область, де мешкають злочинці.

«Світло» – область Ієшуа, – здається цілком схожою на християнський рай. Поняття світла взагалі асоціюється з Ісусом; у канонічному сенсі рай є місцем, де праведники знаходяться поряд з ним. Це не канонічне чистилище, де грішники піддаються мукам, що очищають, - навпаки, там герої Булгакова знаходять бажані для них блага. "Спокій" - теж рай, але підлеглий Воланду - так вважає М.І. Безсонова.

В.П. Крючков називає булгаковський спокій свого роду «угодою», спробою не протиставляти «світло» і «тінь» у трансцендентному світі, як і реальному земному. Можливо, навіть «спокій» - це втілена Булгаковим давня ідея про кінцеве примирення Бога і диявола (єретична ідея Орігена).

Спокій, як стверджує В.П. Крючков є мрією для Майстра та автора роману, але не втіленої, не реалізованої. Підстава для цього твердження дослідник вбачає у самому описі спокою: він є надто літературно-прекрасним.

Спокій у Булгакова - не божественний премирний спокій, а тілесно душевний, тому і обманний, що з божественний. Любов і творчість не є для Булгакова універсальними і не можуть бути підставою, щоб увійти в дійсний, істинний «спокій» – місце перебування Бога.

Заключними мотивами тут є мотиви «свободи» та «безодні». І свобода тут – не традиційна супутниця божественного спокою, а абстрактна. «Свобода» пов'язана не зі спокоєм, а з «безоднею» - космічним холодом, мороком, а не з умиротворенням божим. Вона не може вмістити абсолютне благо, в ній немає істинного богопізнання, вона не знає світла і спокою, «старий софіст», «володар тіней», він дає Майстрові місце у своєму царстві тіней.

Третє князівство – Воландове. Це місце низинних насолод, як би межа мрій нікчемних душ. Щоправда, деякі мешканці цієї області несуть покарання совістю, але, очевидно, лише ті, у кого совість була за життя.

Існує також і небуття, куди йде лише один персонаж – це Берліоз. Воланд, вершник доль, суддя, віддає Берліозу за його вірою «... Усі теорії стоять одна одною. Є серед них і така, за якою кожному буде дано за його вірою. Та справдиться ж це! Ви йдете в небуття ... »(С. 480).

Це з найважливіших тверджень як героя - Воланда, і автора.

Булгаковское зображення «того світла» на думку А. Зеркалова, перегукується з ідеями сучасника Булгакова, який писав з цієї теми, - релігійного філософа, священика і богослова П.А. Флоренського. (1882-1948).

У його творі «Стовп і утвердження істини» є глава «Про геєну», де ретельно пояснюється ідея потойбічного світу без пекла та вічних мук.

Автор стверджує, що немає пекельного вогню, а є лише очищуючий вогонь Христа. Це поняття треба розуміти як вогонь совісті, а не як реальне полум'я. Відповідно, немає чистилища, де грішники приречені на тимчасові страждання, що очищають. Після смерті всі душі поміщаються у єдине місце. Це щось на кшталт раю, «спокій», де кожна душа очищається самостійно, в міру совісті.

У П.А. Флоренський є ще одна ідея. Він стверджує, що «заперечення релігійної істини» веде за собою другу смерть, подібно до того, як поділ душі і тіла є смерть перша. Очевидно, саме цю ідею філософа було застосовано Булгаковим стосовно Берліозу.

Потойбічний світ Булгакову відповідає ідеї Флоренського в усіх деталях, крім однієї: загальне царство «спокою» поділено на три князівства. Флоренський охарактеризував свій єдиний спокій як місце світле, злачне, місце покійне ... »

Тому, вважає А. Дзеркало, дві області потойбічного світу М. Булгакова отримали назву «світла» та «спокою». Третя залишилася без назви, але тепер вона здається зрозумілою: «злачне місце» (Флоренський вживає у прямому знанні, Булгаков - у переносному, тобто місце гулянки, розпусти). Можна припустити, що Булгаков заперечує якесь етичне становище Флоренського. За ідеєю філософа, перед божеством усі рівні - і праведні, і лиходії. Усі змішаються, загибель загрожує тільки Божому, що відкинув істину.

А от Булгаков, очевидно, вважає інакше. Однак Булгаков таки покарав Берліоза - начебто за Флоренським, «другою смертю» і начебто теж за безбожжя. Але пригадаємо, що на сцені роману майже всі безбожники, та й на балу Сатани вони присутні, як ні в чому не бувало. Вина Берліоза - не в його переконаннях, він бреше, тобто відкидає істину в найпростішому, людському сенсі. Ось його справжня вина.

Зате істину вгадав Майстер. До Майстра «дух зла» звертається шанобливо, називаючи його «тричі романтичним», а ось Левія він зневажливо називає «рабом», повідомляє йому, що він «блазан», і нарешті, відверто жене від себе. Майстер же – справа інша. Він художник, творець, де зброя – уява, і це головне у ньому. Майстер вгадав і Ієшуа, і Левія і навіть самого Воланда, тобто дійсність, в яку входить істина, і саму істину!

Деякі дослідники творчості М. А. Булгакова приходять до висновку, що письменник був схильний до релігійного містицизму. Насправді він мав рідкісне, безумовно реалістичне мислення. Але одночасно з цим і в житті, і в творчості у Булгакова була ще одна рідкісна якість таланту: він був містифікатором, фантазером, людиною, якого буквально затоплював «нестримний потік уяви». , звісно) схожі роль Раскольникова чи Івана Карамазова у Ф. М. Достоєвського. Воланд - можливо, продовження розробки подібного образуу російській літературі. Подібно до того, як у Достоєвського Іван Карамазов роздвоюється і одна з його «частин» персоніфікується на вигляд риса, так і у Булгакова Воланд - багато в чому персоніфікація авторської позиції.

Раскольников та Іван Карамазов бунтують проти традиційного розуміння добра та зла. Вони виступають за переоцінку всіх колишніх моральних цінностей, за переоцінку тієї ролі, що приділяється у суспільстві людині. Розумна і сильна людина може не зважати на загальноприйняту мораллю. Так виникає проблема особистості та натовпу. У «Майстері та Маргариті» виразно проступає характерна рисаобдарування Булгакова - здатність створювати символічні постаті. Образ Воланда та його почту для М. Булгакова - лише символ, поетичне уподібнення. У Воланді автор зображує кожну частину себе, у думках легко вгадуються деякі думки Булгакова.

Воланд часто демонструє гарне знання людської природи, має вміння досліджувати та розкривати «мотиви та пристрасті, як духовні, так і все, що пов'язане з живою людським життям» Всі його знання, вражаючі по глибині ідеї, принесені, звичайно не з потойбіччя, А вилучені з багатого знання живих спостережень над життям самим Булгаковим. Все, що відбувається на сторінках роману, - це лише гра, в яку залучені читачі.

Зовнішній вигляд Воланда одночасно і викликає компромісний. Традиційно наявність помітних фізичних недоліків (кривий рот, різні очі, брови), переважання в одязі та зовнішності чорних і сірих фарб: «Він був у дорогому сірому костюмі, у закордонних, у колір костюма туфлях, сірий берет він хвацько заломив за вухо, під пахвою ніс тростину з чорним набалдашником у вигляді голови пуделя.<...>Рот якийсь кривий. Поголений гладко. Брюнет. Праве око чорне, ліве чомусь зелене. Брови чорні, але одна вище за іншу» (с. 13). «Два очі вперлися Маргаріті в обличчя. Правий із золотою іскрою на дні, що свердлює будь-якого до дна душі, і лівий - порожній і чорний, наче вузьке вушко голки, як вихід у бездонну криницю всякої темряви і тіней. Обличчя Воланда було скошене набік, правий кут рота відтягнутий донизу, на високому облисілому чолі були прорізані глибокі паралельні гострим бровам зморшки. Шкіру на обличчі Воланда наче навіки спалив засмагу».

У описі Воланда автор використовує прийом контрасту: Воланд - «втілення протиріч життя (при своїй домінанті - володар пекла)» Він по-різному характеризується в різних ситуаціях, Постає в динаміці, змінює свій вигляд. (?) Під час його першої зустрічі з Берліозом та Іваном Бездомним. Воланд каже, що він знаходиться в Ершалоімі інкогніто. Це означає, що він не був просто невидимий (як можна було б запропонувати), а саме був присутнім, але не у своєму звичайному, а в травестрованому вигляді. І до Москви Воланд приїхав під виглядом професора чорної магії - консультанта та артиста, тобто теж інкогніто, а значить, теж не у своєму власному вигляді. Немає жодної ймовірності зустріти в Ерашолоімі обличчя, безпосередньо схоже на московського Воланда: сатана, безперечно, змінив одну маску на іншу, при цьому атрибутом маскараду сатани може бути не лише одяг, а й риси обличчя, голос. Воланд має різні голоси: в основному розповіді він говорить низьким «оперним» голосом, але в розповіді про страту Ієшуа, де він, на думку Є. М. Гаспарова, виступає в ролі Афранія, у нього високий голос.

Спірним є питання наявності образа Воланда прототипів. Сам М. Булгаков говорив: «Не хочу давати приводи любителям розшукувати прототипи... Воланда ніяких прототипів не має.» Відомо, що Воланд – одне з імен диявола у німецькій літературі. Л. М. Яновська зазначає, що слово "Воланд" близько стоїть до більш раннього "Фоланд" і означає "ошуканець, лукавий". У Москві Воланд набуває вигляду знаменитого іноземця («професора»), який прибув до радянської столиці переважно з допитливості. Його побоюються, постійно чекають від нього якихось несподіванок (порівн., наприклад, реакцію Римського), навіть підозрюють у ньому шпигуна - але в той же час пристрасно бажають почути від нього похвалу новій Москві та москвичам (сцена з Бенгальським під час сеансу в Вар'єте). Всі ці деталі досить жваво нагадують обставини візитів до Москви «знаменитих «іноземців» - від Герберта Уеллса до Фейхтвангера та Андре Жида Б. С. Мягков нагадує також, що у серпні 1919 року у «Вечірній Москві» повідомлялося про приїзд до Москви американського письменникаГолланда, що «прибув до СРСР для вивчення колгоспів та системи народної освіти»

Воланд визначає весь перебіг дії московських сцен. Він і його оточення відіграє роль своєрідної сполучної ланки між «давніми» та сучасними розділами. Здається, що тут було почерпнуто Булгаковым в Еге.- Т. А. Гофмана. Гофман вперше використав прийом «змішення» реальності та вигадки у творі.

Воланд виконує у романі функцію справедливого вищого судді, яким автор звіряє вчинки інших персонажів. А. Барков вважає це підставою для припущення про те, що під образом Воланда Булгаков мав на увазі конкретну особу. Понад те, у роботі А. Барков проводить паралель Воланду - Ленін.

Б. В. Соколов, спираючись на спогади А. Шотмана, порівнює мобілізацію сил «для затримання Леніна № влітку та восени 1917 року з атмосферою пошуків Воланда та його супутників після скандалу у Вар'єті і особливо в епілозі роману. Образ Воланда як би нанизується на народні уявлення про доброго і справедливого Леніна, що воскрес і побачив суспільний непорядок, що призводить його до думки почати все спочатку. Відомо, що багато лікарів Леніна ототожнювали його з дияволом.

Під час розмови з Берліозом і Бездомним Воланд відриває портсигар – «величезних розмірів, червоного золота, і на кришці його при відкритті блиснув синім та білим вогнем діамантовий трикутник» (17), – символ зв'язку масонів із Сатаною. Масонська тема зненацька виникла в радянській дійсності зовсім незадовго до початку роботи М. А. Булгакова над романом. Наприкінці 1927 року в Ленінграді було розкрито велику масонську організацію. Про це писали відомі журналісти брати Тур. Б. В. Соколов визнає, що Булгаков, який жваво цікавився містицизмом в повсякденному життіне прийшов повз ці повідомлення.

Деякі літературознавці проводили паралель між Воландом та Сталіним. «Однак, – пише А. В. Вуліс – ця теорія: Сталін як прототип Воланда, Сталін як прототип Пілата – документально не доведено. Олена Сергіївна всілякі мої гіпотези цього ряду зустрічала дипломатичними недомовками, розставляючи натяки за допомогою інтонацій, які ж до архіву не здаси і до справи не підошиш» В. Я. Лакшин, говорячи про дослідження, схильні вважати твір М. А. Булгакова зашифрований , категорично заявляє: «важко уявити щось більш плоске, одномірне, далеке від природи мистецтва, ніж таке трактування булгаковського роману.»

Отже, що таке прототип для Булгакова? «Автор бере в реальної особистості рису характеру, вчинок і навіть контур образу як би заради цієї реальної особистості: щоб сфотографувати її натхненною словесною пензлем. Не такі вже цікаві йому життєві переваги (як і недоліки) прототипу. Прототип залучений не сценічний майданчик задля ролі суто посередницької. Він допомагає автору розкрити душу свою, зганяти на винуватцях якихось побутових, психологічних ділових негараздів... свої образи. Воланду 0 звинувачуючий і страчуючий - найменше продукція втілила фотографа, зобов'язаного зберігати для потомства риси Його величності. Прототип необхідний тією мірою, як він пробуджує в публіки фіксовані асоціації, однозначні умовні рефлекси. Не персонально Сталін, а невідворотна загроза, жорстокий (але вмотивований!) гнів небес - ось що таке Воланд.

У російській літературі XIXстоліття релігійність Булгакова найбільше пов'язані з творчістю Достоєвського. Т. А. Казаркін вважає, що «від Достоєвського... у прозі Булгакова - мотив знущання диявола над Миром. Логічно сказати, що поштовхом до формування задуму роману про «консультанта з копитом» стали слова з «Братів Карамазових» Якщо немає диявола, хто тоді сміється з світу?». «Майстері і Маргариті» ми знайдемо схожі слова, сказані проте вже самим Князем темряви: «... Якщо бога немає, питається, хто ж керує життям людини і всім взагалі розпорядком на землі?» (С. 15-16).

У житті Булгакову доводилося стикатися з Берліозами, Босими, Лиходеєвими, Бездомними, Римськими, Варенухами. У душі його накопичилася гіркота від цих людей, їхньої живучості, їхнього вростання в соціалістичну дійсність. Булгаков – сатирик веде боротьбу проти цієї напасті послідовно та логічно. Напевно, звідси і виникла така форма його твору, де мечем, що карає, стає Воланд і його помічники. І звідси не випадкові тому глузування і глузування Коровйова і Бегемота над літературною Москвою. І згоряє («залишилися одні головешки») особняк на бульварі за чавунними ґратами з чахлим садом – Будинок Грибоєдова: чимало було причин у Булгакова недолюблювати це гніздо раппівців та напостівців. Це одна з чотирьох московських пожеж, пов'язаних із почтом Воланда, «вогонь, з якого все почалося і яким ми все закінчує», - каже Азазелло, підпалюючи «арбатський підвал» Майстра, де згорить «минуле життя і страждання» головних героїв роману.

Витівки демонів і сам візит Воланда до Москви мають, звичайно, певну мету - викриття обманів дійсності. У цьому заслуговує на увагу розгляд В. І. Нємцевим кантівської теорії гри, розвиненої Ф. Шіллером. «Оскільки людина - дитина матеріальна і водночас ідеального світів, він постійно перебуває у двох сферах. Гра змушує опанувати двоплановість поведінки, що можливо тільки за допомогою уяви. Саме тек грає Воланд, особливо в перших розділах роману, коли він сперечається з літераторами і розповідає їм історію про Ієшуа та Пілата, написану Майстром. За допомогою гри Воландові помічники розкривають вади дійсності в їхньому суттєвому плані - моральному (підкреслено автором - Т. Л.). Звичний флер поточного життя не здатний прикрити всіх виразок та шрамів, бо для почуття болю це не перешкода. Для совісті перешкод взагалі немає» М. Булгаков у своєму романі хіба що роздвоюється, знаходячи себе у вигляді реального Майстра, то фантастичного Воланда. Воланд прийшов на землю страчувати і милувати, і він знає, кого і за що стратити, кого і за що милувати. Але автор лише натякає те що, що Воланд відкрито виконує його власні приховані бажання. Тому Воланд не набуває живого характеру, залишаючись ніби алегорією авторської совісті та мудрості. А отже, можна вважати, що в усьому цьому, здавалося б, таємничому та чудовому, немає нічого містичного.

Через образ Воланда Булгаков проводить свій експеримент, намагаючись дізнатися, чи змінилися городяни внутрішньо. "І на цьому шляху сатиричний гротеск припущення починає сполучатися з філософською іронією" Демонічна іронія полягає в тому, що Воланд нагородив Майстра та його подругу зірковим спокоєм небуття. Булгаков включає Воланда в амбівалентний зв'язок із твором. З одного боку, Воланд постає у своїй містичній ролі: він «дух Зла і король тіней», пов'язаний із таємницею світу, якому «нічого не важко зробити». Він вічний, як завжди Добро і Зло на Землі, і йому нема чого боротися за свої права і тими, хто не визнає тіней. У цій традиції він є з громами та блискавками та сатанинським сміхом, зі зловісним знанням прийдешніх бід. "Вам відріжуть голову!" - голосно й радісно оголошує Берліозу. Але це лише одна роль Воланда. «У карнавалізованому романі він включений автором до загальної концепції твору, організованого за правилами гри, для здійснення свого роду семантичної диверсії. Він покликаний Булгаковим для здійснення «гри» із символами, канонами та звичаями, значення яких у свідомості суспільства було дуже серйозним», що пов'язано і зі світоглядними установками письменника, і з жанровими правилами меніпен, у традиціях якої написано роман. Воланд стає головним героєм, який взяв на себе роль створювати виняткові ситуації для випробування філософської ідеї - слова правди, втіленої образ шукача цієї правди. Така роль фантастичного у цьому жанрі.

Воланд зацікавлений у свободі людини, з якою прийшов Пілат у романі Майстра. Фінал роману Майстер дописує за безпосередньою участю Воланда. Перша зустріч Воланда з Берліозом повинна, за задумом автора, показати, що людина в суспільстві пов'язана нерозривними нитками з іншими людьми і що «не може бути повної свободи у діях будь-якої окремої людини через тисячу випадковостей та несподіванок, які можуть виникнути внаслідок дій інших людей. Випадковість може призводити до трагічних результатів, подібно до тієї, яка призвела до загибелі Берліоза. Особистість може мати самостійну індивідуальність, різкі й певні риси, оригінальний духовний вигляд і водночас не мати індивідуальної свободи дій»1

Булгаков орієнтований на розвиток осмислювальної та розвиваючої спрямованості карнавалу. В. В. Хіміч підкреслює, що «манера Булгакова не чужа була святкова сторона карнавалу, але в нього вона була не апологічною, не агітаційною безоглядною, а, як і покладається на площадних підмостках, дволикою, продірявленою сепсисом, іронією, усмішкою». .. Грошовий дощ, усе густіючи, досяг крісел, і глядачі тали папірці ловити. Піднімалися сотні рук, глядачі крізь папірці дивилися не освітлену сцену і бачили найвірніші та найправедніші водні знаки. Запах також не залишав жодних сумнівів: це був ні з чим за принадністю не порівнянний запах щойно надрукованих грошей.<...>Всюди гуло слово «червонцы, червінці», чулися вигуки «ах, ах!» і веселий сміх. Дехто вже повзав у проході, шарячи під кріслами» (с. 102).

Твір М. А. Булгакова насичений духом балагану: всілякими блазнівськими витівками, веселими трюками, клоунськими перевдяганнями, бешкетними витівками. Балаганна атмосфера, карнавалізація характерні для концептуальних і формотворчих основ булгаковського художнього світу, вони проникають у всі пласти роману, як земної, так і потойбіччя, пронизують його глибинне філософське ядро. «У той час як права рука автора легко розігрує нехитрі буфонні мелодійки повсякденному. людської комедії, ліва бере потужні філософськи об'ємні акорди, що вводять тему містерії» Фантастична реальність Воланда відповідає реального життя. Світ Воланда вільний, відкритий, непередбачуваний, позбавлений просторової та тимчасової протяжності. Він має найвищий зміст. Проте жителі столиці 30-х років не здатні повірити у потойбіччя. Усі дивацтва та дива персонажі роману намагаються пояснити через відоме, тривіальне, шаблонне – пияцтво, галюцинації, провали пам'яті.

Воланд та його почет намагаються енергією реальних людей, Підключитися до пластів їх підсвідомості, особливо до їх прихованих спонукань. Але всі вони абсолютно пасивні у випадках, коли самі можуть приймати рішення. Про це свідчить будь-який контакт (а також і неконтакт) із «нечистою силою» персонажів сучасних розділів. Варто, наприклад, вгодованому Берліозу... подумати «Мабуть, настав час кинути все до біса і в Кисловодськ», - як тут же «спекотне повітря спустилося перед ним, і зіткався з цього повітря прозорий громадянин дивного вигляду». Поки що – прозорий. Але «громадяни» ці стають все більш і більш щільними і матеріально відчутними, насичуючись, насичуючись “тварною” енергією, яку витікають найтемніші сторони людської свідомості та підсвідомості. «Нечиста сила лише фіксує те, що є, нічого не додаючи від себе; виявляє приховане, але нічого не створює» - цілком справедливо зазначає В. М. Акімов.

«Дзеркальний дует Н. І. Босого і Коровйова на чолі «Коров'євські штуки» докази повної ідентичності «нечистої сили» та брудного, скотарського нутра цих персонажів. Епізод витіснення Степи Лиходеева з квартири, що йому належить: «... Дозвольте, месир, його викинути на всі чорти з Москви?

Кинься!! - раптом гаркнув кіт, здибивши шерсть.

І тоді спальня закрутилася навколо Степи, і він вдарився об голову і, непритомний, подумав: «Я вмираю...». Але він не помер. Розплющивши очі, він побачив себе сидячим на чомусь кам'яному. Навколо нього щось шуміло. Коли він відкрив, отже, очі, він побачив, що шумить море...».

Деякі події, пов'язані з Воландом, мають прототипічну основу.

У Москві на початку століття були дуже популярні сеанси «чорної магії». Фокуси того часу та їх виконавці цілком могли підказати Булгакову той чи інший сюжетний хід в описі сеансу, а клоуни-сатирики та конферансьє, мабуть, допомогли діям на сцені таких персонажів, як Коровйов, Бегемот, Жорж Бенгальський. Цікаво відзначити, що роботу конферансьє Булгаков знав не з чуток: на початку свого московського життя він працював конферансьє у маленькому театрі.

Б. С. Мягков свідчить про те, що у Московському мюзик-холі виступали іноземні артисти - гастролери. прийняті, як і Воланд, у Вар'єті, з великим інтересом. «Імена Кефало, Окіти (Теодора Брамберга), Данте, То-Рама були дуже популярними. Грек Костако Касфікіс показував «містичний» фокус: «жінку, що літає», йому допомагали асистенти, одягнені чортами. (Чи не звідси політ Маргарити на відьомський шабаш?)» Був Касфікіс і трюк «фабрика грошей». Американець – ілюзіоніст Данте (Гаррі Янсен) виступав в образі Мефістофеля. Гострокінцева борідка і характерний демонічний грим дозволяли йому створити тип справжнього диявола – філософа. Не виключено, що фокуси Данте могли стати для Булгакова одним із поштовхів для початку роботи над романом у 1928 році, задуманому в його перших редакціях як розповідь про походження диявола в Москві.

«Деякі «коров'ївські штучки» могли мати й прототипічну літературну основу. В оповіданні А. Ремізова “Аказіон” (збірка «Весняне порошок» 1915 є картина, що нагадує влаштований Коровйовим-Фаготом і Геллою... «Жіночий магазин»: «Як же, є і пальто, скільки завгодно! - Продавщиця в чорному, у їх все в чорному, панночка продавщиця, на лисицю схожа, наче зраділа чому, так вся, так вся й розпустилася, - Яке завгодно пальто, все є!- і повела мене кудись нагору через тьму єгипетську...» Порівн. у Булгакова: "Браво! - закричав Фагот, - вітаючи нову відвідувачку! Бегемот, крісло! Почнемо з взуття, мадам. Брюнетка сіла в крісло, і Фагот вивалив на килим перед нею цілу купу туфель".

Іронія «нечисті» у романі завжди прояснює з позицію стосовно того чи іншого явища. Вони прямо-таки знущаються з тих, з чиєї вини порушена справедливість. І незмінно шанобливі до Майстра та Маргарити, до якої ставляться навіть як до особи «королівської крові». Протягом усієї дії роману всі демони почту Воланда грають роль «нечистої сили». Коли ж вони, покинувши Москву, повертаються не чарівних конях у височі, ніч викриває обман; і слуги Князя темряви невимовно перетворюються, звертаючись до себе. «Ролі зіграні, обмани зникли»

Своєрідної точки зору дотримується В. І. Акімов: «що більше ми вдивляємося у відносини людини з «нечистою силою», то виразніше стає, що це не вона сплутала людей, а люди її поплутали і поставили собі на службу, зробили її інструментом виконання своїх бажань» Досить згадати «сеанс чорної магії» у Вар'єте, де Бегемот, Коровйов і сам Воланд стають чуйними та слухняними виконавцями забаганок натовпу. Варто зауважити, що і знаменитий бал сатани – теж є «облаштування № Воландом та компанією своїх злочинних гостей.

Воланд висловлює улюблену думку Булгакова: кожному буде дано за його вірою. І зло, і добро, вважає письменник, однаково присутні у світі, але де вони зумовлені згори, а породжені людьми. Отже, людина вільна у своєму виборі. «Взагалі людина вільніша, ніж думають багато хто, і не тільки від року, а й від навколишніх її... обставин» І, отже, вона повністю відповідальна за свої вчинки. Привертає увагу той факт, що всі каральні дії Воланда спрямовані не стільки проти тих, хто творить явно неправі справи, скільки проти тих, хто хотів би створити, не вичікує або боїться. Ті ж, хто страждав і нудився, зустрічають у Воланді всесильного повелителя, тобто йдеться про рівень моральної відповідальності за вчинки, письменник уточнює критерії моральності.

В зв'язку з цим цікаву особливістьпідмітила Л. Ф. Кисельова: «Всі гріхи, які так чи інакше зіткнулися з Воландом і його почтом, виявляються фактично вивернутими зворотним боком, ніби навиворіт» Степа Лиходеєв, який постраждав за свої людські слабкості - любов до жінок і провину - «перестав пити портвейн і п'є тільки горілку... став мовчазний і цурається жінок». Черствий до людей насамперед Варенуха – страждає тепер від своєї зайвої м'якості та делікатності. Метаморфоза з Іваном Бездомним відбувається через його звільнення від «старості» (тобто від якостей чисто людських: докорів совісті за загибель Берліоза). З клініка Стравінського Іван виходить очищеним «новим», що скинув свою «старість», цілком звільненим і звільненим від роздвоєння (глава «Роздвоєння Івана»).

Облагоджені Воландом Майстер і Маргарита гинуть і в прямому розумінні (смерть фізична), і духовно (їй навіяні зворотні людські уявлення поняття). Зате герої, тією чи іншою мірою схожі на «диявола», що містять у собі якості «дрібних бісів», отримують від нього необхідну собі підтримку, - навіть якщо диявол особисто їм не симпатизує, а симпатизує і опікується їх антиподами. Так, Алоізій Могарич, який спокусився квартирою Майстра і підлаштував історію з розносною критикою його роману, щоб його заволодіти, отримує понад те, на що сподівався: «Через два тижні він уже жив у чудовій кімнаті в Брюсівському провулку, а через кілька місяців уже сидів у кабінеті Римського» (315). Як і раніше, залишився процвітати і директор ресторану будинку Грибоєдова, Арчибальд Арчибальдовича.

На перший погляд, потойбічні сили використовують найжахливіші засоби для досягнення своєї мети. Під колесами трамвая гине Берліоз, потрапляє до божевільні поет Бездомний. «Але насправді Воланд та її оточення лише передбачають (підкреслено мною - Т. Л.) земну долю персонажів роману.» Далі гине від руки Азазелло зрадник барон Майгель все одно через місяць повинен був закінчити своє земне існування, а його поява на балу Сатани символізує вже вирішений перехід у інший світ.

У заключних розділах роману Булгакова Воланд здається стомленим, втомленим боротьби з злом землі, він тяжкості людських злочинів. Певною мірою він стає схожим на поваленого лермонтовського Демона, вважає В. В. Новіков. «…Люди як люди, – задумливо каже Воланд. «Люблять гроші, але ж це завжди було... Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу з бронзи чи золота. Ну, легковажні... ну, що ж... і милосердя іноді стукає в їхнє серце... звичайні люди... загалом, нагадують колишніх....квартирне питання тільки зіпсувало їх...».

Отже, поява в Москві сатани та його почту ознаменовано стратою Берліоза; має явну асоціацію зі стратою Іоанна Предтечі, і цілою низкою «знамен» (серед них - «жінки, що біжать в одних сорочках» після сеансу у «Вар'єті»...) «Нарешті, після завершення розповіді про Га-Ноцрі і смерть Майстра ( що реалізують на двох різних рівнях ідею розп'яття як знака критичного повороту подій), після грози, що прокотилася над Москвою і Єршалаїмом, Воланд і його почет зникають, як «туман», несуть на конях, залишаючи Москву палаючою; в останньому баченні Москва постає Майстру як місто з розірваним сонцем» Пожежа і сонце, що розірвалося, служать явними сигналами кінця світу в художньому світіБулгакова. Але загибель Москви кінця 20-х голів (час дії основної частини роману) лише викликає настання нового вчення. В епілозі ми водимо вже Москву 3-х років, в якій відбуваються нові чудеса та «знаки», аналогічні попереднім: персонажі чудовим чиномзникають і опиняються на зовсім інших місцях.

Зображення диявола в російській та світовій літературі має багатовікову традицію. Невипадково тому образ Воланда органічно сплавлений матеріал безлічі літературних джерел.

Говорячи про образ Воланда, не можна не згадати літературні портрети тих історичних особистостей, яких поголос безпосередньо пов'язував із силами пекла. Можна вказати того ж графа Каліостро. Булгаковський Воланд також здатний передбачати майбутнє і пам'ятати події тисячолітнього минулого.

Б. В. Соколов вважає, що значний слід у романі Булгакова залишив роман А. Білого "Московський дивак" (1925-1926). В образі Воланда відбилися риси одного з героїв Едуарда Едуардовича фон Мандро: «англійський сірий капелюх із заломленими полями», «з голочки пошитий костюм, темно синій», пікейний жилет, а в руці, одягненої в рукавичку, стискається тростина з набалдаш. У героя А. Білого ще й «з'їжджалися брови - кутами не низ, нагору...»

«До кола естетичних уявлень Булгакова» А. В. Вуліс включає і іспанську літературу, сучасну чи майже сучасну Веласкесу. «Кульгавий біс Лунса де Гевари ген може бути виключений з генеалогії Воланда, як і Сервантес - з біографії Булгакова.»

Але найбільше булгаковський Воланд пов'язаний із Мефістофелем із «Фауста» Гете. Нагадаємо ще раз: саме ім'я взяте Булгаковим із «Фауста», є одним із імен диявола в німецькій мові і походить від середньовічного «Фоланду». У «Фаусті» ім'я «Воланд» з'являється лише один раз: так називає себе Мефістофель у сцені «Вальпургієва ніч», показуючи собі і Фаусту дорогу не Брокен серед нечисті, що мчить туди. З «Фауста» ж узятий у булгаківському перекладі та епіграф до роману, що формулює важливий для письменника принцип взаємозалежності добра та зла. Це слова Мефістофеля: "Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо". У трактуванні Булгакова ім'я «Воланд» стає єдиним ім'ям сатани, як би не літературним, а справжнім. Під цим ім'ям його знає Майстер.

Б. М. Гаспаров зазначає: «Назва роману та епіграф викликають відчуття найсильніших ремінісценцій з цим твором, і насамперед щодо головних героїв (ім'я Маргарити в назві, слова Фауста в епіграфі). Це очікування виявляється обдуреним: герої роману зовсім не схожі на героїв поеми; більше, наполегливо вводиться у структуру роману оперний варіант - сказати б, 'апокриф' «Фауста».» Оперне забарвлення вигляду Воланда постійно підкреслюється згадкою про його низький бас; робиться натяк виконання їм басових партій (Германа з «Євгенія Онєгіна», романсу Шуберта). У свою чергу романс Шуберта «Скелі, мій притулок», який виконує Воланд по телефону, відсилає нас не тільки до Мефістофеля, а й до Демона - знову-таки «оперного, Демона Рубінштейна. Ми маємо на увазі декорації прологу опери «Демон» у знаменитій постановці за участю Шаляпіна – нагромадження скель, з висоти яких Демон – Шаляпін вимовляє свій вступний монолог «Проклятий світ». Дане зіставлення важливе тим, що персоніфікує Воланда - Мефістофеля як оперний образ саме у втіленні Шаляпіна (NB високий зріст, імпозантну оперну зовнішність героя Булгакова)» Дійсно, у романі є вказівки на всі оперні партії, хрестоматійно пов'язані з ім'ям Шаляпіна: Мефістофель («Фауст» Гуно та «Мефістофель» Бойто), Демон, Гремін, Борис Годунов.

Слід зазначити також арію Мефістофеля у зв'язку з темної валюти; пряма вказівка ​​на оперу Гуно міститься у розмові Майстра та Іваном Бездомним: «... Ви навіть опери «Фауст» не чули?»

Філософський задум письменника ґрунтовно потиснутий сатириками та гумористичні моменти оповідання, і Булгакову знадобився Воланд «величний і царствений», близький до літературної традиції Гете. Лермонтова і Байрона, живопису Врубеля, яким ми знаходимо їх у остаточної редакції роману. Від Воланда, як і від Мефістофеля Ґете виходять таємничі витоки тих сил, які визначають зрештою вічні, з погляду Булгакова, творчі явища життя.

У середньовічних демонологічних легендах про доктора Фауста герої цих легенд здобувають вченість, популярність, високе суспільне чи церковне становище лише завдяки союзу з дияволом, який їх скрізь проводжає в образі чорного кошлатого пса Улюблений пес прокуратора не завжди знаходиться поряд з ним. Вони нерозлучні лише у період самотності та моральних страждань Пілата. Банга не чорний, а скоріше сірий. В. І. Нємцев вважає, що в романі є пряма вказівка ​​на спільність Воланда з Банґе, «не названо лише породу собаки, що було б вже зовсім прозоро» Як відомо, іноземець, що з'явився перед Берліозом та Бездомним, «був у дорожньому сірому костюмі , у закордонних, колір костюма, туфлях. Сірий бере він хвацько заломив на вухо». «Іншими словами, Воланд, як і Банга, – сірий! ... Сірий колір його первісного вбрання і сірий колір Банга не що інше, як вказівка ​​ан неповноту відповідності і Воланда, і пса... Мефістофелю і пуделю, що його супроводжував. Це не ідентичні фігури» Для В. І. Нємцева не підлягає сумніву, що Воланд перебував поруч із Пілатом вже після страти, в образі улюбленого пса Банга. До цього Воланд, мабуть, був невидимим спостерігачем. Банга з'являється тоді, коли Пілата «осягла біда» - совість, що прокинулася.

Воланд – потік протиріч. Як і Мефістофель, він є частиною тієї сили, яка вічно хоче зла і робить благо. Як у своїй філософії, так і в діях Воланд особливо тоді суперечливий, коли йдеться про моральні питання. Послідовний він лише у своєму доброзичливому ставленні до Майстра та Маргарити. Однак і тут є свої протиріччя. «Воланд як носій демонічних сил тоталітарний у своїй необмеженій владі. Йому ніби все підвладне, як байронівському Люциферу... і немає йому ніде спокою» Але на відміну від Люцифера Воланд менш активний, менш енергійний, він більш стриманий і навіть здатний до абстрактного сприйняття подій.

Мефістофель Гете - романтичне створення, ніж Воланд. Гете втілив у Мефістофелі свої пошуки меж добра і зла, сутності світобудови та таємниці історії - питання, куди так і не зміг знайти відповіді. На відміну від Ґете Булгаков не став шукати межі між добром та злом. В образі Воланда він заявив. що добро і зло в житті нероздільні та є вічними іпостасями життя. «Диявольську силу зла Булгаков явно перебільшував. пише В. В. Новіков, - і вважав непереборним явищем. Звідси і всі протиріччя самого Булгакова і трагізм його відчуттів» Воланд у Булгакова - втілення вічних і нерозв'язних протиріч життя їх нерозривній єдності. Ось чому Воланд виявився такою загадковою фігурою. У булгаковському Воланді немає тієї сили всеруйнівного скепсису, як у Мефістофелі.

Авторська іронія жодного разу не стосується Воланда. Навіть у тому трапезному вигляді, в якому він постає на балу, сатана не викликає посмішки. Воланд уособлює вічність. Він - вічне існуюче зло, яке необхідне для існування добра. Л. М. Яновська вважає, що «фактично ні на кого зі своїх літературних попередників булгаковський Воланд не схожий» Проте наведені вище дослідження не дозволяють погодитись із цим твердженням.

«Воланд визнає те рідкісне, те небагато, що по-справжньому велике, істинно і нетлінно. Він знає справжню ціну творчому подвигу майстра та каяттю Пілата. Кохання, гордість і почуття власної гідності Маргарити викликає в нього холодну симпатію та повагу. Воланд розуміє, що йому непідвладне те, що позначено узагальненою назвою "світло", - все те, що протиставлено "темряві". І він вважає недоторканним собі подвиг Ієшуа Га-Ноцрі. Такого диявола у світовій літературі до Булгакова був.

У російській літературі лише одиниці письменників наважувалися зробити героєм своїх творів «князя пітьми». Так, Ф. Сологуб написав молитву, присвячену дияволу, волаючи до нього: «Батьку мій, Диявол...» Зінаїда Гіппіус опоетизувала сатану в оповіданні «Він – білий». Дух зла в її зображенні білий, добрий, найкращий ангелів, що став темною силою заради слави бога. Одна з особливостей фігури Воланда пов'язана з грою світла та тіней. За задумом автора, фантастичний образ диявола у романі має сприйматися (і сприймається) як реальність. У Воланді багато суто людського: міна цікавого спостереження, азарт гравця, блазнювання на манер вуличного приставали: «... А... де ви житимете?» - Запитує Берліоз Воланда на Патріарших ставках. "У вашій квартирі, - раптом розв'язно відповів, божевільний і підморгнув".

За людською конкретністю Воланда проявляється у надлюдяності: його ерудиція – безмежна, теологічна підготовка – бездоганна. Він читає чужі думки прямо з місця» «Він має вичерпні фактичні відомості про минуле і вільно подорожує лабіринтами майбутнього».

Воланд живе за своєю диявольською логікою. І одна з художніх завданьписьменника полягає саме в тому, щоб збудувати цю логіку. Представляючи ми як єдність людського і надлюдського, Воланд береться судити ім'ям вищої справедливості. І в цьому дусі діє, хоча суворої послідовності не витримує. Словом, Воланд – величина змінна, від епізоду до епізоду, він інший.

Як свідчить Б. У. Соколов, у редакції 1929 р. у образі Воланда були такі риси: Воланд хихикав, розмовляв з шахрайської усмішкою», вживав просторічні висловлювання. Так, Бездомного він обзивав «труп свинячий». Буфетник Вар'єте застав Воланда і його почет після чорної меси, і диявол удавано скаржився: «Ах, сволота - народ у Москві!» і плаксиво, на колінах благав «Не занапастите сироту», знущаючись над жадібною - буфетником.» Однак у подальшому філософський задум ґрунтовно потіснив сатиричні та гумористичні моменти оповідання, і Булгакову знадобився інший Воланд.

Яскравий образ диявола полімічний з поглядом не сатану, який відстоював П. А. Флоренський, який вважав гріх безплідним, оскільки не життя, а смерть. Смерть же тягне жалюгідне існування лише за рахунок Життя і існує лише остільки, оскільки Життя дає їй від себе харчування. Він лише блюзнірсько пародує літургію, є порожнечею і злиднями.

У романі М. А. Булгакова Воланд грає кілька ролей – іноземного професора, мага, диявола. Але до кінця ні перед ким не розкривається. Лише у заключному 32-му розділі Маргарита зауважує, що він летів у своєму справжньому образі. Маргарита не могла б сказати, з чого зроблено привід його коня, і думала, що можливо, це місячні ланцюжки і самий кінь - лише брила мороку, і грива цього коня - хмара, а шпори вершника - білі плями зірок.». Вражаючий портрет сатири. Ось вони – складові справжнього Воланда. його «справжнє обличчя»: «місячні ланцюжки», «брили мороку», «білі плями зірок»... Порожнеча та чорнота Всесвіту, безмежний космічний Хаос. «Сатана в цьому образі і є образ і втілення світових стихій, «свавілля», що існує до втручання Бога в долі всесвіту»

Ще один незвичайний момент в описі образу Воланда полягає в тому. що він є співавтором Майстра. Весь роман про Пілата, і розказаний літератором перший розділ, і відновлені розділи, і складений разом фінал - все це передається Воландом як факти дійсності. Майстер їх угадує. Цікаво те, що самого Воланда, як і Ієшуа та Левія, Майстер теж вгадав. Навіть ім'я його Майстер точно називає Івана.

Воланд наділений авторським всезнанням. Він знає думки своїх героїв, їхні наміри, їх переживання. І тут немає нічого надприродного, бо від творця всього цього світу. «Зняти всю зовнішню мішуру, всі ці перетворення, фантастичні картини, весь цей одяг, придатний тільки для маскараду, і перед нами постане сам Булгаков, тонкий і іронічний»

Риси всезнання та незнання у Воланді поєднуються контрастно. З одного боку, його знання перевершує потенціал усіх сказань світу і будь-яка людська проблема для нього - дрібниця: «…Подумаєш біном Ньютона!» З іншого боку, він змушений поповнювати свій інформаційний запас за примітивною схемою, якою користувалися деякі начальники у 30-х роках: збирати компромат, випитувати, хто і що думає. З одного боку, він бачить Берліоза та Іваном наскрізь, з іншого – витягає з партнерів докази. З одного боку, він робить широкі узагальнення. З іншого - розмінюється на дрібні питання, що наводять. Що таке Воланд? Щось від пророка. щось від месії, щось від інопланетянина. Але також Воланд - актор. І його поведінка – гра. А фігура режисера незрозуміла та туманна.

Воланду властива сатанинська іронія. Він не прихильник Ієшуа. А «похмура іронія» побічно, мабуть, з'явилася навіть тоді, коли Воланд, будучи свідком суду, «надихає» на зраду самого собі Понтія Пілата, зігравши на його боягузтві». Персона Воланда поєднує риси великого «невідомого» і шахрайства «незнайомця». Розвідуючи і вивідуючи, він у той час заздалегідь все знає і знає. Саме з цієї позиції Воланд і судить своїх співрозмовників.

Дещо незвичним для диявола є погляд Воланда на проблему існування бога. У розмові з літераторами "іноземець" мимохідь повідомляє, що погляд Канта на бога як на моральний закон, який живе в людині, - це "щось нескладне". Взагалі-то, таке твердження сатани цілком природно, бо у разі заперечення бога дух зла відкидає як неіснуючого і себе: бунтівний ангел може існувати лише за наявності бога. Тому Воланд прагне переконати співрозмовників у тому, що «Ісус існував». Понад те, князь темряви наводить і карає насамперед явних безбожників.

Він, сатана в релігійній літературі є символом заперечення. У світській літературі заперечення здійснюється у вигляді комічного зображення; як літературний персонаж Воланд допомагає Булгакову, залучаючи різноманітні прийоми сатири: від іронії до гротеску – виявити духовну нікчемність лицемірних людей. У такому розумінні зло виконує функцію, що очищає. готує місце затвердження добра. Позицію Воланда та його почту, «спрямовану проти зла ж, починаєш цінувати як «що вічно робить благо»

Новаторство Булгакова у зображенні Воланда безперечно. Булгаков не тлумачить його функцію зазвичай - т. е. власне негативну силу, власне силу зла землі. У цьому сенс самого епіграфа і першої частини роману «Майстер і Маргарита». Це метафора людської суперечливості, вирішення якої має утвердити в суспільстві історичний оптимум. Так вважає М. Булгаков. Навіть дії «нечистої сили», що карають, спочатку дають людині шанс проявити свою порядність. Для цілісної людини свідомість честі не дасть переступити межу, за якою вульгарність і дармоїдство. І таку людину Воланд і його почет готові поважати. Але ті, хто не зуміє витримати подібного випробування, отримають по заслугах.

Проте слід нагадати, що Воланд з великою симпатією ставиться, наприклад, до Маргарити, з великою повагою до Майстра. Тому ми не можемо погодитися з цією точкою зору.

Все, на що звертає погляд Воланд, постає у своєму справжньому світлі. Воланд не сіє зла, не вселяє його, не бреше, не спокушає і тому не зраджує. «Він лише розкриває зло, викриваючи, спалюючи, знищуючи те, що дійсно мізерно»

Воланд провокує істину, доводячи її від неприємного; з Воландом зустрічаються лише «однобокі віруючі». Сам Диявол покликаний відновити справедливість і рівновагу добрих і злих сил. У романі немає осоромлення сил зла чи його урочистостей. Але «добро без кордонів» також несе зло, насильство, страждання. Так можна пояснити добро Воланда.

«... Що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, - якби з неї зникли тіні? Адже тіні виходять від предметів та людей<...>Але бувають тіні від дерев та від живих істот. Чи не хочеш ти обдерти всю земну кулю, знісши з неї геть усі дерева і все живе через твою фантазію насолоджуватися голим світлом? Ти дурний» (діалог Воланда з Левієм Матвієм,.

І не дивлячись на всю свою силу, всезнання, Воланд залишає землю втомленим і самотнім: «... Чорний Воланд, не розбираючи жодної дороги, кинувся в провал, і слідом за ним, галасуючи, обрушився його почет. Ні скель, ні майданчика, ні місячної дороги, ні Єршалаїма не стало навколо».