Характерне співіснування одночасно різних напрямків. Модернізм, реалізм разом. Нове у межах старого. Однакові теми звучать у творчості письменників різних напрямків. Питання про життя і смерть, віру, сенс життя, добро і зло. На зламі XX апокаліптичні настрої. І поряд із цим гімн людині. 1903 року. Гіркий. Поема в прозі «Людина». Ніцше - кумир для Горького, Купріна та ін.
Розміщено на реф.
У нього порушуються питання про самоповагу, гідність та значущість особистості. Купрін «Поєдинок». Цікавим є Фрейд, інтерес до підсвідомості. «Людина - це звучить гордо». Увага до людини. У Сологуба навпаки маленькій людиніувага. Андрєєв змусив сприйняти думки про горду Людину звичайного середнього обивателя і привів її до усвідомлення неможливості життя. Проблема особистості. Пошук, питання про життя та смерть на рівних. Мотив смерті майже у кожному вірші. Пошуки сенсу і опори в людині, слід постало питання про віру і безвір'я. До диявола звертаються не менше, ніж до Бога. Спроба зрозуміти, чого більше: диявольського чи божого. Але початок століття - це все-таки епоха розквіту. Високий рівень мистецтва слова. Реалісти: Толстой, Чехов, Купрін, Бунін.

Письменники розраховували на читача. Відкрите звучання авторського голосу у Горького, Блоку, Купріна, Андрєєва. Мотив догляду, розриву з будинком, середовищем, сім'єю у знаньївців.

Видавництво «Знання». Важливо орієнтувалося на реалістичну літературу. Існує «заг-во грамотних». Вони займаються поширенням грамотності. Там працює П'ятницький. У 1898 з цього товариства виділяється вид-во «Знання» з його ініціативи. Спочатку видають наукові твори. Загальноосвітню літературу.

Усі видавництва публікували реалістичні твори. «Світ мистецтва» - перше модерністське вид-во. 1898 року. І однойменний журнал. Організатор випуску – Дягілєв. Тут символісти до 1903, а потім у них журнал «Новий шлях». «Скорпіон» («Терези») в Петербурзі, «Гриф» («Золоте руно») в Москві.

«Сатирикон» і «Новий сатирикон». Аверченко, Теффі, Саша Чорний, Бухів.

Загальна характеристика літератури початку століття. (Докладніше, для прочитання)

Кінець XIX – початок XX ст. стали часом яскравого розквіту російської культури, її " срібним століттям " ( " золотим століттям " називали пушкінську пору). У науці, літературі, мистецтві один за одним з'являлися нові таланти, народжувалися сміливі новації, змагалися різні напрями, угруповання та стилі. Разом з тим культурі "срібного віку" були притаманні глибокі протиріччя, характерні для всього російського життя того часу.

Стрімкий ривок Росії у розвитку, зіткнення різних укладів та культур змінювали самосвідомість творчої інтелігенції. Багатьох вже не влаштовували опис та вивчення зримої реальності, розбір соціальних проблем. Притягували питання глибинні, вічні - про сутність життя і смерть, добро і зло, природу людини. Ожив інтерес до релігії; релігійна тема справила сильний вплив в розвитку російської культури початку ХХ століття.

При цьому переломна епоха не тільки збагачувала літературу та мистецтво: вона постійно нагадувала письменникам, художникам та поетам про майбутні соціальні вибухи, про те, що може загинути весь звичний спосіб життя, вся стара культура. Одні чекали цих змін із радістю, інші - з тугою і страхом, що вносило їх творчість песимізм і надрив.

На рубежі XIX та XX ст. література розвивалася в інших історичних умовахніж раніше. Якщо шукати слово, що характеризує найважливіші особливостіаналізованого періоду, це буде слово " криза " . Великі наукові відкриття похитнули класичні уявлення про будову світу, привели до парадоксального висновку: "матерія зникла". Нове бачення світу, таким чином, визначить і нову особу реалізму XX ст., який істотно відрізнятиметься від класичного реалізму попередників. Також нищівні наслідки для людського духумав кризу віри ("Бог помер!" - Вигукнув Ніцше). Це призвело до того, що людина XX століття все більше стала відчувати на собі вплив безрелігійних ідей. Культ чуттєвих насолод, апологія зла і смерті, оспівування свавілля особистості, визнання права на насильство, що обернулося терором - всі ці риси свідчать про глибоку кризу свідомості.

У російській літературі початку XX століття відчуватиметься криза старих уявлень про мистецтво і відчуття вичерпаності минулого розвитку, формуватиметься переоцінка цінностей.

Оновлення літератури, її модернізація стануть причиною появи нових течій та шкіл. Переосмислення старих засобів виразності та відродження поезії ознаменують настання "срібного віку" російської літератури. Термін цей пов'язують з ім'ям М. Бердяєва, який ужив його в одному з виступів у салоні Д. Мережковського. Пізніше художній критикі редактор "Аполлона" С. Маковський закріпив це словосполучення, назвавши свою книгу про російську культуру рубежу століть "На Парнасі срібного віку". Мине кілька десятиліть і А. Ахматова напише "...срібний місяць яскраво / Над срібним віком стилів".

Хронологічні рамки періоду, що визначається цією метафорою, можна позначити так: 1892 - вихід з епохи лихоліття, початок суспільного піднесення в країні, маніфест і збірка "Символи" Д. Мережковського, перші оповідання М. Горького і т.д.) - 1917 рік. За іншою точкою зору, хронологічним закінченням цього періоду можна вважати 1921-1922 роки (крах колишніх ілюзій, що почалася після загибелі А. Блоку та Н. Гумільова масова еміграція діятелів російської культури з Росії, висилка групи письменників, філософ та істориків з країни).

Російська література ХХ століття було представлено трьома основними літературними напрямами: реалізмом, модернізмом, літературним авангардом.

Представники літературних напрямів

Старші символісти: В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, Д.С. Мережковський, З.М. Гіппіус, Ф.К. Сологуб та ін.

Містики-богошукачі: Д.С. Мережковський, З.М. Гіппіус, Н. Мінський.

Декаденти-Індивідуалісти: В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, Ф.К. Сологуб.

Молодші символісти: А.А. Блок, Андрій Білий (Б.Н. Бугаєв), В.І. Іванов та ін.

Акмеїзм:Н.С. Гумільов, А.А. Ахматова, С.М. Городецький, О.Е. Мандельштам, М.А. Зенкевич, В.І. Нарбут.

Кубофутуристи(Поети "Гілеї"): Д.Д. Бурлюк, В.В. Хлєбніков, В.В. Кам'янський, В.В. Маяковський, А.Є. Кручених.

Егофутуристи: І. Северянин, І. Ігнатьєв, К. Олімпов, В. Гнєдов.

Група "Мезонін поезії":В. Шершеневич, Хрісанф, Р. Івнєв та ін.

Об'єднання "Центрифуга": Б.Л. Пастернак, Н.Н. Асєєв, С.П. Бобров та ін."

Одним з найцікавіших явищу мистецтві перших десятиліть XX століття було відродження романтичних форм, багато в чому забутих з часів початку минулого сторіччя.

Реалістичні видавництва:

Знання (випуск загальноосвітньої літератури – Купрін, Бунін, Андрєєв, Вересаєв); збірники; соц. Проблематика

Шипшина (Спб) збірки та альмахи

Слово (Москва) збірки та альманахи

Горький випускає літературно-політичний журнал «Літопис» (видв-во Парус)

«Світ мистецтва» (модерніст. Мистецтво; однойменний журнал) – Дягілєв засновник

«Новий шлях», «Скорпіон», «Гриф» - символіст.

«Сатирикон», «Новий сатирикон» - сатира (Аверченко, С. Чорний)

Щоб скористатися попереднім переглядом презентацій, створіть собі обліковий запис Google і увійдіть до нього: https://accounts.google.com

Підписи до слайдів:

Основні тенденції розвитку літератури на рубежі 19-20 століть «…Німі та незримі сфери, яким стала причетна людина, спотворили її образ…Самосвідомість його розпалася і роз'єдналася, стала абстрактними та ідеальним… Образ людини став багатошаровим та різноскладовим…» М.М.Бахтін

Філософія на рубежі століть Марксистська Ф. Ніцше та його теорія про «волю і свободу» Богошукання Всі три основні напрями філософії уникають істинної віри – акт боговідступництва.

Марксистська філософія В. І. Ленін 1910р. Розвиток естетики відбуватиметься з опорою лише на «матеріалістичне розуміння історії» «Ми знаємо… лише одну пролетарську науку – марксизм»

Ф. Ніцше та його теорія про «волю і свободу» « …а жебраків треба було б зовсім знищити» «…докори совісті вчать кусати інших» «…падаючого – штовхні»

Богошукання Перебудувати форми громадянського побуту та людського існування на підставі оновлення християнства. Тобто спроба сформулювати універсальні закони, які дотримуються агресивних сил людства.

«Віхи»(Н.Бердяєв, С.Булгаков) Від ідеї соціальної революції до ідеї революції духовної Небезпека фанатичного служіння будь-яким теоретичним програмам Моральна неприпустимість віри в універсальну значимість тих чи інших суспільних ідеалів Попереджали про згубність революційного

Суперечки про назву епохи Декаданс – (від фр. «занепад») – певне умонастрій, кризовий тип свідомості, що виявляється у почутті розпачу, безсилля, душевної втоми. Модернізм - «нове, сучасне» «Срібний» століття російської поезії Російська література, яка раніше мала високим ступенем світоглядної єдності, на рубежі століть стала естетично багатошаровою.

Його засновниками стали письменники та відомі релігійні публіцисти та філософи «срібного віку». В. Розанов Д. Мережковський

Літературні напрямки Реалізм: Л.Толстой, А.Чехов, Л.Андрєєв, І.Бунін, В.Вересаєв, А.Купрін, І.Шмельов, М.Горький Особливості: 1) Теми 2) Герої 3) Жанри 4) Стилеві особливості(Стор.21-28 підручник) Модернізм: Символізм Акмеїзм Футуризм Дж.Северіні «Блакитна танцівниця» 1912

Модернізм у живописі

Модернізм в архітектурі

Символізм Д.Мережковський (1892р. Лекція «Про причини занепаду та нові течії сучасної російської літератури») В.Брюсов В.Іванов А.Блок Ф.Сологуб А.Білий Ф.Сологуб Основними елементами оновлення літератури назвав «містичний зміст, символи та розширення художньої вразливості» «символ тоді істинний символ, коли він невичерпний у своєму значенні» «Символ – вікно в нескінченність» «Прагнення відобразити життя в її цілому, не із зовнішнього лише його боку, не з боку приватних його явищ, а образним шляхом символів… зобразити те, що утворює зв'язок із Вічністю, із світовим, світовим процесом

Художні особливості Символ – центральна естетична категорія; багатозначний: він містить у собі перспективу безмежного розгортання смислів, причому повноцінна значимість предметного плану образу, його матеріальної фактури. Категорія музики. Чи не ритмічна організація звуків, а універсальна метафізична енергія, першооснова будь-якої творчості. Разом про те це пронизана звуковими і ритмічними поєднаннями словесна фактура вірша, тобто. максимальне використання музичних композиційних принципів у поезії

«Всякий вірш – покривало, розтягнуте на вістрях кількох слів. Ці слова світяться як зірки. Через них існує вірш». А.Блок «Записні книжки» Вірш мав не так передавати думки і почуття автора, як пробуджувати в читачі його власні, допомогти йому в духовному сходження від «реального» до «вищої реальності» Символістська лірика будила «шосте почуття» в людині, загострювала , уточнювала його сприйняття, розвивала споріднену художню інтуїцію.

К.Бальмонт Я – вишуканість російської повільної мови, Переді мною інші поети – предтечі, Я вперше відкрив у цій промові ухили, Переспівні, гнівні, ніжні дзвони. Я – раптовий злам, Я – граючий грім, Я – прозорий струмок, Я – для всіх і нічий. Переплеск багатопінний, розірвано-злитий, Самоцвітне каміння землі самобутньої, Переклички лісові зеленого травня - Все зрозумію, все візьму, в інших забираючи. Вічно молодий, як сон. Сильний тем, Що закоханий І в себе і в інших, Я - вишуканий вірш. 1901р.

Символізм у живопису В.Е.Борисов-Мусатов «Привиди» 1903р. Оділон Редон «Око як куля» 1890р.

Футуризм ФУТУР ІЗМ (від латів. futurum - майбутнє), авангардистський напрямок у європейське мистецтво 1910 – 20-х рр., переважно в Італії та Росії. Прагнучи створити «мистецтво майбутнього», декларував (у маніфестах російських кубофутуристів із «Гілеї», учасників «Асоціації егофутуристів», «Мезоніну поезії», «Центрифуги») заперечення традиційної культури(спадщини «минулого»), культивував естетику урбанізму та машинної промисловості. Для живопису (в Італії - У. Боччоні, Дж. Северіні) характерні зрушення, напливи форм, багаторазові повторення мотивів, що ніби підсумовують враження, отримані в процесі стрімкого руху. Для літератури - переплетення документального матеріалу та фантастики, в поезії (В. В. Хлєбніков, В. В. Маяковський, А.Є. Кручених, І. Северянин) - мовне експериментування («слова на волі» або «заум»).

Акмеїзм АКМЕІЗМ (від грец. akme - найвищий ступінь чогось, квітуча сила), течія в російській поезії 1910-х рр. (С. М. Городецький, М. А. Кузмін, ранні Н. Гумільов, А. А. Ахматова, О. Е. Мандельштам); проголосив звільнення поезії від символістських поривів до «ідеального», від багатозначності та плинності образів, ускладненої метафоричності, повернення до матеріального світу, предмета (або стихії «природи»), точного значенняслова. «Земній» поезії акмеїзму властиві окремі модерністські мотиви, схильність до естетизму, камерності чи поетизації почуттів первозданної людини.

Кінець XIX - початок XX століття ознаменувався глибокою кризою, що охопила всю європейську культуру, що стало наслідком розчарування в колишніх ідеалах і відчуттям наближення загибелі існуючого суспільно-політичного устрою. У період культурного ренесансу стався хіба що «вибух» переважають у всіх галузях культури: у поезії, а й у музиці; у образотворчому мистецтві, а й у театрі. . . Росія на той час дала світу величезну кількість нових імен, ідей, шедеврів. Виходили журнали, створювалися різні гуртки та Товариства, влаштовувалися диспути та обговорення, виникали нові напрямки у всіх галузях культури.

Символізм- перше і найважливіше з модерністських течій у Росії. За часом формування та за особливостями світоглядної позиції у російському символізмі прийнято виділяти два основні етапи. Поетів, які дебютували в 1890-ті роки, називають «старшими символістами» (В. Брюсов, К. Бальмонт, Д. Мережковський, 3. Гіппіус, Ф. Сологуб та ін.). У 1900-ті роки в символізм влилися нові сили, які істотно оновили вигляд течії (А. Блок, А. Білий, В. Іванов та ін.). Прийняте позначення "другої хвилі" символізму - "младосимволізм". «Старших» та «молодших» символістів поділяв не стільки вік, скільки різниця світовідчуттів та спрямованість творчості. Філософія та естетика символізму складалася під впливом різних навчань - від поглядів античного філософа Платона до сучасних символістів філософських систем В. Соловйова, Ф. Ніцше, А. Бергсона. Традиційній ідеї пізнання світу мистецтво символісти протиставили ідею конструювання світу у процесі творчості. Творчість у розумінні символістів - підсвідомо-інтуїтивне споглядання таємних смислів, доступне лише художнику-творцю. Більше того, раціонально передати «таємниці», що споглядаються, неможливо. За словами найбільшого серед символістів, теоретика Вяч. Іванова, поезія є «таємнопис невимовного». Від художника вимагається не тільки надраціональна чуйність, але найтонше володіння мистецтвом натяку: цінність віршованого мовлення - в «недомовленості», «таємниці сенсу». Головним засобом передати ті, хто споглядає таємні смислиі покликаний був символ. Символізм збагатив російську поетичну культуру безліччю відкриттів. Символісти надали поетичному слову невідому раніше рухливість і багатозначність, навчили російську поезію відкривати у слові додаткові відтінки та межі сенсу. Плідними виявились їхні пошуки у сфері поетичної фонетики: майстрами виразного асонансу та ефектної алітерації були К. Бальмонт, В. Брюсов, І. Анненський, А. Блок, А. Білий. Розширилися ритмічні здібності російського вірша, різноманітніше стала строфіка. Однак головна заслуга цієї літературної течії пов'язана не з формальними нововведеннями. Символізм намагався створити нову філософію культури, прагнув, пройшовши болісний період переоцінки цінностей, виробити новий універсальний світогляд. Подолавши крайнощі індивідуалізму та суб'єктивізму, символісти на зорі нового століття по-новому порушили питання про громадську роль художника, почали рух до створення таких форм мистецтва, переживання яких могло б знову об'єднати людей. При зовнішніх проявах елітарності та формалізму символізм зумів на практиці наповнити роботу з художньою формою новою змістовністю та, головне, зробити мистецтво особистішим, персоналістичнішим.

У № 7 журналу «Аполлон» за 1910 р. свою статтю «Життя вірша» молодий поет Микола Гумільов закінчував фразою: «Тепер ми можемо бути символістами. Це не заклик, не побажання, це лише факт, що я засвідчую». Але вже через рік, 15 серпня 1911 р., він спільно з С. Городецьким створює «Цех поетів» і незабаром проголошують появу нової мистецької течії. акмеїзму. 18 лютого 1912 р. Гумільов, Городецький і Кузмін-Караваєв виступили в Товаристві ревнителів художнього слова, заявивши про відокремлення акмеїзму від символізму. Назва нової течії, запропонована Н. Гумільовим та С. Городецьким, йшла від грецького «akme» - найвищий ступінь, вершина, квітуча пора, і мала означати прагнення до «вершин» мистецтва, до його вищої досконалості. Акмеїзм як літературне протягом було утворено з урахуванням «Цеху поетів», організованого М. З. Гумільовим ще 1911 р. Сюди входило понад 20 людина, більшість яких згодом відійшла від Гумільова. Навколо нової течії згуртувалися шість найбільш активних учасників руху: Н. Гумільов, С. Городецький, А. Ахматова, О. Мандельштам, М. Зенкевич, В. Нарбут. Вожді акмеїзму виступили зі своїми літературними маніфестами в журналі «Аполлон» (1913, № 1): Н. Гумільов – «Спадщина символізму та акмеїзм» та С. Городецький – «Деякі течії в сучасній російській поезії». На їхню думку, на зміну символізму, що переживає кризу, йде напрям, що узагальнює досвід попередників і виводить поета до нових вершин творчих досягнень. У статті Гумільов підводив межу під «безперечними цінностями і репутаціями» символістів. "Символізм закінчив своє коло розвитку і тепер падає", - констатував автор. Поети, які йдуть на зміну символістам, повинні оголосити себе гідними наступниками попередників, прийняти їхню спадщину і відповісти на поставлені ними питання. Основи нового напряму лідер знаходив у прихильності до повсякденному житті, поваги до простого існування. Головною відмінністю акмеїзму Гумільов пропонував вважати визнання «самоцінності кожного явища» - треба зробити явища матеріального світу більш відчутними, навіть грубими, звільнивши їх з-під влади туманних видінь символізму. Головне звершення акмеїзму - зміна масштабу, олюднення літератури рубежу століть, що ухилилася в бік гігантоманії. Акмеїзм повернув у літературу «людини нормального зростання», заговорив із читачем з дотриманням звичайної інтонації, позбавленої екзальтації та надлюдської напруженості. По суті, акмеїсти були не так організованою течією із загальною теоретичною платформою, як групою талановитих і дуже різних поетів, яких об'єднувала особиста дружба. Після Жовтневої революції 1917 акмеїзм ще функціонував, але після загибелі в 1921 р. Н. Гумільова, організатора і лідера групи, припинив своє існування.

футуризм. Одночасно з акмеїстами на початку 10-х років ХХ століття на літературну арену вийшли групи футуристів (від латинського «futurum» – майбутнє): кубофутуристи – Д. та Н. Бурлюки, В. Хлєбніков, Є. Гуро, В. Кам'янський, А. І. Кручених, В. Маяковський; "Мезонін поезії" - В. Шершеневич, К. Большаков, С. Третьяков, Р. Івнєв; "Центрифуга" - Н. Асєєв, Б. Пастернак, С. Бобров; егофутуризм - І. Северянин, К. Олімпов, П. Широков. . . Футуризм був неоднорідний. Найбільшою послідовністю та безкомпромісністю у футуристичному русі відрізнялося суспільство «Гілея», члени якого називали себе також кубофутуристами і буделянами, тобто людьми з майбутнього. «Ми – новий рід люд-променів. Прийшли осяяти всесвіт», - позначав творчі завдання буделян В. Хлєбніков. Футуризм претендував не менше, ніж на всесвітню місію, за глобальністю домагань він був несумісний з жодною з попередніх художніх течій. У зв'язку з цим характерним є той факт, що після Лютневої революції 1917 р. футуристи та близькі до них художники авангарду утворюють уявне «Уряд Земної Кулі». 18 грудня 1912 р. виходить збірка під назвою «Лихта громадського смаку». Одночасно було видано листівку з аналогічною назвою, в якій в епатажній манері було викладено основні принципи кубофутуризму. Перекреслення і заперечення культурної спадщини минулих епох було одним із важливих установок футуризму. На відміну від символістів зі своїми ідеєю «життєбудування», т. е. перетворення світу мистецтвом, футуристи наголошували на руйнування старого світу. Поява книги та маніфесту викликала різко негативні рецензії в газетах та журналах. Однак, незважаючи на безперервну лайку преси, у найкоротший термін весь тираж було розпродано. Футуристичний рух набирав чинності. Футуризм як явище виходив за рамки власне літератури: він втілювався з максимальною силою у поведінці учасників течії. Перший виступ футуристів відбувся 13 жовтня 1913 р. у приміщенні Товариства любителів мистецтв. «Квитки розхопили о котрійсь годині. Виступи футуристів користуються приголомшливим успіхом, лише за півтора місяці (листопад - грудень 1913 р.) у Петербурзі відбулося близько 20 громадських виступів і два - у Москві. Навмисний епатаж обивателя (розмальовані обличчя Д. Бурлюка та В. Кам'янського, морквина в петлицях сюртука А. Кручених, жовта кофта В. Маяковського), що викликають назви збірок: «Дихлий місяць», «Доїтелі виснажених жаб», «Парнас, що ричить». Молоко кобилиць», «Ослячий хвіст», «Ідіть до біса» руйнували всі традиційні уявлення про поетичну творчість, мовну гармонію та норму. У 1913 р. було видано «Садок суддів II», у якому було виражено непримиренне ставлення футуристів до існуючих граматичних правил і ритмів: «Ми перестали розглядати словобудування і слововимову за граматичними правилами. Ми розхитали синтаксис. Нами знищені розділові знаки. Нами зруйновані ритми…»Футуристи вважали своє мистецтво мистецтвом машинного віку з його шаленими швидкостями, культивували телеграфний стиль, внаслідок чого з мови виганялися розділові знаки, відмінювання дієслів, порушувалися синтаксичні зв'язки між словами, спрощувалися їх форми. . . Але при цьому футуризм в особі Маяковського створив і виняткові за своєю художньою силою поетичні твори, серед яких поеми «Хмара у штанах», «Флейта-хребет», «Людина». . . Футуризм, видозмінюючись, існував остаточно 20-х. Футуризм - одна з найяскравіших формалістичних течій російської поезії початку ХХ століття. Вплив його експериментальної поезії особливо відчувається у сучасному постмодернізмі.

У Росії її основи реалізму було закладено 1820 - 30-х гг. творчістю А. С. Пушкіна («Євгеній Онєгін», «Борис Годунов», «Капітанська донька», пізня лірика), а також деяких інших письменників («Лихо з розуму» А. С. Грибоєдова, байки І. А. Крилова) , І потім розвинувся у творчості М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, І. А. Гончарова, І. С. Тургенєва, Н. А. Некрасова, А. Н. Островського та ін Реалізм 19 ст. прийнято називати критичним реалізмом. Вперше термін був ужитий М. Горьким, який використовував його, щоб підкреслити викривальну спрямованість більшості творів світової реалістичної класики. У цьому сенсі термін цілком відповідає своєму призначенню, оскільки реалізм справді показує невідповідність буржуазного ладу нормам людяності, критично аналізуючи і осмислюючи всю систему суспільних відносин. На початку XX ст. реалістичне художнє мислення перетворилося на соціалістичний реалізм - Літературний напрямок, що поєднав ідеологію соціалізму з реалістичним типом творчості. Соцреалізм має безліч визначень та тлумачень. Найбільш поширеним є таке: «Соціалістичний реалізм - це художній метод правдивого відтворення дійсності в її революційному розвитку у світлі наукового марксистсько-ленінського світогляду на користь перемоги соціалізму та комунізму в усьому світі». М. Шолохов соцреалізм розумів як «мистецтво правди життя, правди зрозумілої та осмисленої художником з позицій ленінської партійності. Мистецтво, яке активно допомагає людям у будівництві нового світу, є мистецтвом соціалістичного реалізму». Сам термін «соціалістичний реалізм» вперше прозвучав у доповіді І. М. Тройського, який виступив на зборах активу літературних гуртків Москви в 1932 р. До нього пропонувалися «тенденційний реалізм» (Маяковський, 1923), «монументальний реалізм» (А. Толстой, 192) ), «Пролетарський реалізм» (А. Фадєєв, 1929). Власне література соціалістичного реалізму почалася з роману Горького «Мати» (1906) та його п'єс «Міщани» (1901), і «Вороги» (1906); надалі його почин підхопили А. С. Серафимович, Д. Бідний, В. Маяковський та ін. Після Жовтневої революції соціалістичний реалізм набуває права на існування, якийсь час змагається з художніми системамимодернізму, бореться з ними за лідерство, а до 1932 р., після створення Спілки радянських письменників, який по суті колективізував вітчизняну літературу, залишившись практично поза конкуренцією, набуває статусу літературного спрямування.

Загальна характеристика періоду Останні роки XIX століттястали поворотними для російської та західної культур. Починаючи з 1890-х років. і аж до Жовтневої революції 1917 змінилися буквально всі сторони російського життя, починаючи від економіки, політики та науки, і закінчуючи технологією, культурою та мистецтвом. Нова стадія історико-культурного розвитку була неймовірно динамічна і водночас вкрай драматична. Можна сказати, що Росія в переломний для неї час випереджала інші країни за темпами та глибиною змін, а також за колосальністю внутрішніх конфліктів.

Які найважливіші історичні події відбувалися у Росії початку 20 століття? Росія пережила три революції: -1905; -Лютневу та Жовтневу 1917 р., -Російсько-японську війну 1904 -1905 р.р. -Першу світову війну 1914-1918 рр. , -Громадянську війну

Внутрішньополітична обстановка у Росії Кінець ХІХ століття оголив глибокі кризові явища економіки Російської Імперії. -Протиборство трьох сил: захисники монархізму, прихильники буржуазних реформ, ідеологи пролетарської революції. Висувалися різні шляхи перебудови: «згори», законними засобами, «знизу» – шляхом революції.

Наукові відкриття початку 20 століття Початок XX століття став часом глобальних природничих відкриттів, особливо в галузі фізики та математики. Найважливішими з них стали винахід бездротового зв'язку, відкриття рентгенівських променів, визначення маси електрона, дослідження феномену радіації. Світогляд людства перевернули створення квантової теорії (1900), спеціальної (1905) та загальної (1916-1917) теорії відносності. Колишні уявлення про будову світу були повністю похитнуті. Ідея пізнаваності світу, що була насамперед непогрішною істиною, зазнала сумніву.

Трагічна історіялітератури початку 20 століття З початку 30-х років почався процес фізичного знищення письменників: були розстріляні або загинули в таборах М. Клюєв, І. Бабель, О. Мандельштам та багато інших.

Трагічна історія літератури 20 століття У 20-ті роки поїхали або були вигнані письменники, що становили колір російської літератури: І. Бунін, А. Купрін, І. Шмельов та ін. непогашеного місяця» Б. Пильняка. У 30-ті роки письменника розстріляють. (Є. Замятін, М. Булгаков та ін.) І. А. Бунін

Трагічна історія літератури початку 20 століття З початку 30-х років виникла тенденція приведення літератури до єдиного методу соціалістичного у реалізму. Одним із представників став М. Горький.

Іншими словами, майже все творчі людибули 20 століття були у конфлікті з державою, яка, будучи тоталітарною системою, прагнула придушувати творчий потенціал особистості.

Література к. 19 – н. 20 століть Наприкінці XIX - на початку XX століття російська література стала естетично багатошаровою. Реалізм межі століть залишався масштабним і впливовим літературним напрямом. Так було в цю епоху жили і творили Толстой і Чехов. (Відображення реальності, життєвої правди) А. П. Чехов. Ялта. 1903 р.

"Срібний вік" Перехід від епохи класичної російської літератури до нового літературного часу супроводжувався надзвичайно швидкою. На авансцену загальнокультурного життя країни знову вийшла російська поезія, не схожа на колишні зразки. Так почалася нова поетична епоха, що отримала назву "поетичного ренесансу" або "срібного віку".

Срібний вік художньої культури Росії кінця XIX- початку XX століття, пов'язана із символізмом, акмеїзмом, "неокрестянською" літературою та частково футуризмом.

Нові течії в літературі Росії рубежі століть У період з 1890 по 1917 рік особливо яскраво заявили про себе три літературні течії – символізм, акмеїзм і футуризм, які склали основу модернізму як літературного спрямування.

СИМВОЛІЗМ Березень 1894 р. - побачила світ збірка під назвою "Російські символісти". Через деякий час з'явилися ще два випуски з такою самою назвою. Автором усіх трьох збірок був молодий поет Валерій Брюсов, який використав різні псевдоніми для того, щоб створити враження існування цілого поетичного спрямування.

Символізм є першим і найбільшим з модерністських течій, що виникли в Росії. Теоретична основа російського символізму була закладена в 1892 лекцією Д. С. Мережковського "Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури". У назві лекції містилася оцінка стану літератури. Надія її відродження покладалася автором на " нові течії " . Дмитро Сергійович Мережковський

Основні положення течії Андрій Білий Символ – центральна естетична категорія нової течії. Уявлення про символі полягає в тому, що він сприймається як алегорія. Ланцюг символів нагадує набір ієрогліфів, своєрідних шифрів для "посвячених". Таким чином, символ виявляється одним із різновидів тропів.

Основні положення течії Символ багатозначний: він містить безліч смислів. "Символ - вікно в безкінечність", сказав Федір Сологуб.

Основні положення течії По-новому будувалися в символізмі відносини між поетом та його аудиторією. Поет-символіст не прагнув бути загальнозрозумілим. Він звертався не до всіх, але лише до "посвячених", не до читача споживача, а до читача-творця, читача-співавтору. Символістська лірика будила "шосте почуття" в людині, загострювала і витончала його сприйняття. Для цього символісти прагнули максимально використати асоціативні можливості слова, зверталися до мотивів та образів різних культур.

Акмеїзм Літературний перебіг акмеїзму виник на початку 1910-х років. (Від грец. acme - найвищий ступінь чогось, розквіт, вершина, вістря). З широкого колаучасників "Цеху" виділилася вужча та естетично більш згуртована група акмеїстів - Н. Гумільов, А. Ахматова, С. Городецький, О. Мандельштам, М. Зенкевич та В. Нарбут.

Основні положення течії ритми створюються Нові А. Ахматова шляхом пропуску складів і перестановки наголосу Самоцінність кожного явища «Непізнавані за своїм змістом слова не можна пізнати»

Творчі особливості символістів Стиснула руки під темною вуаллю. . . "Чому ти сьогодні бліда?" - Тому, що я терпким смутком Напоїла його доп'яна. Як забуду? Він вийшов, хитаючись, Скривився болісно рот. . . Я втекла, поруччя не торкаючись, Я бігла за ним до воріт. Задихаючись, я крикнула: "Жарт Все, що було. Підеш, я помру". Усміхнувся спокійно і моторошно І сказав мені: "Не стій на вітрі". А. А. Ахматова 8 січня 1911

Футуризм (від латів. Futurum майбутнє). Вперше він заявив про себе в Італії. Часом народження російського футуризму вважається 1910 рік, коли побачив світ перший футуристичний збірник "Садок Суддів" (його авторами були Д. Бурлюк, В. Хлєбніков і В. Кам'янський). Разом з В. Маяковським та А. Крученими ці поети невдовзі склали угруповання кубофутуристів, або поетів "Гілеї" (Гілея давньогрецька назва частини Таврійської губернії, де батько Д. Бурлюка керував маєтком і куди 1911 року приїжджали поети нового об'єднання). футуризм

Основні положення течії Як художньої програмифутуристи висунули утопічну мрію про народження надмистецтва, здатного перевернути світ. Художник В. Татлін всерйоз конструював крила для людини, К. Малевич розробляв проекти міст-супутників, що курсують земною орбітою, В. Хлєбніков намагався запропонувати людству нову універсальну мову та відкрити "закони часу".

У футуризмі склався своєрідний репертуар епатування. Використовувалися крихкі назви: "Чукурюк" - для картини; "Дихлий місяць" - для збірки творів; "Йдіть до біса!" - для літературного маніфесту.

Лупа громадського смаку Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та ін. , та ін. з пароплава сучасності. . Всім цим Максимам Горьким, Купріним, Блокам, Сологубам, Ремізовим, Аверченкам, Чорним, Кузміним, Буніним та ін. потрібна лише дача на річці. Таку нагороду дає доля кравцям. . . З висоти хмарочосів ми дивимося на їхню нікчемність! . Ми наказуємо шанувати права поетів: 1. На збільшення словника у його обсязі довільними та похідними словами (Словоновство). 2. На непереборну ненависть до мови, що існувала до них. 3. З жахом усувати від гордого чола свого із банних віників зроблений Вами вінок грошової слави. 4. Стояти на брилі слова "ми" серед свисту та обурення. І якщо поки ще й у наших рядках залишилися брудні клейма Ваших "Здорового сенсу" та "Хорошого смаку", то все ж таки на них уже тріпочуть вперше Зарниці Нової Прийдешньої Краси Самоцінного (самовитого) Слова. Д. Бурлюк, Олексій Кручених, У. Маяковський, Велимир Хлєбніков Москва, 1912 р. Грудень

Творчі особливості футуризму У віршах Давида Бурлюка "зірки - черв'яки, п'яні туманом", "поезія пошарпана дівка, а краса блюзнірська погань". У його провокаційних текстах знижувальні образи використовуються максимально: Мені подобається вагітний чоловік Як він гарний біля пам'ятника Пушкіна Одягнений у сіру тужурку Колупаючи пальцем штукатурку<. .="">

Творчі особливості футуризму О, розсмійтеся, сміхачі! О, засмійтеся, сміхачі! Що сміються сміхами, що сміяються сміливо. О, засмійтеся сміяло! О, розсміх надсміяних - сміх смійних сміхачів! О, посмійся розсміяно, сміх надсмейних сміячів! Смійево, смійево, Усмій, осмій, смішики, Сміюнчики, смійчики. О, розсмійтеся, сміхачі! О, засмійтеся, сміхачі! Велимир Хлєбніков 1910

Підіб'ємо підсумки Які історичні події переживає Росія в цей період? Як розвивалася література межі 19 -20 століть? Сформулюйте основні тези символізму, акмеїзму, футуризму. Чим ці течії відрізняються одна від одної? Назвіть творчі особливостікожного із літературних напрямів.

Зробимо висновки На рубежі століть російська література переживала розквіт, який можна порівняти за яскравістю і різноманіттям талантів з блискучим початком 19 століття. Це період інтенсивного розвитку філософської думки, образотворчого мистецтва, сценічної майстерності. У літературі розвиваються різні напрямки. У період з 1890 по 1917 рік особливо яскраво заявили про себе три літературні течії - символізм, акмеїзм і футуризм, які склали основу модернізму як літературного спрямування. Література срібного віку явила блискуче сузір'я яскравих поетичних індивідуальностей, кожен із яких був величезний творчий пласт, збагативши як російську, а й світову поезію XX ст.

Зробимо висновки Останні роки XIX століття стали поворотними для російської та західної культур. Починаючи з 1890-х років. і до Жовтневої революції 1917 року змінилися буквально всі сторони російського життя, починаючи від економіки, політики та науки, і закінчуючи технологією, культурою та мистецтвом. Нова стадія історико-культурного розвитку була неймовірно динамічна і водночас вкрай драматична. Можна сказати, що Росія в переломний для неї час випереджала інші країни за темпами та глибиною змін, а також за колосальністю внутрішніх конфліктів.

Загальна характеристика епохи

Перше питання, яке виникає при зверненні до теми "Російська література XX століття" - з якого моменту відраховувати XX століття. За календарем, із 1900 – 1901 рр.? Але очевидно, що суто хронологічний рубіж, хоч і значущий сам собою, майже нічого не дає в сенсі розмежування епох. Перший рубіж нової доби – революція 1905 року. Але революція пройшла, настав якийсь затишок – аж до Першої світової війни. Про цей час згадувала Ахматова в "Поемі без героя":

А по набережній легендарній
Наближався не календарний,
Справжнє двадцяте століття…

"Справжнє двадцяте століття" почалося з першої світової війни і двох революцій 1917 року, з переходу Росії в нову фазу свого існування. Але катаклізму передував " рубіж століть " – найскладніший, поворотний період, багато в чому визначив наступну історію, а й сам з'явився результатом і розв'язанням багатьох протиріч, назрівали у суспільстві задовго перед ним. У радянський часприйнято було говорити про неминучість революції, яка розкріпачила творчі сили народу і відкрила йому шлях до нового життя. Після закінчення періоду цього "нового життя" настала переоцінка цінностей. Виникла спокуса нового і простого рішенняЗапитання: просто поміняти знаки на протилежні, все, що вважалося білим, оголосити чорним, і навпаки. Однак час показує поспішність і незрілість подібних переоцінок. Зрозуміло, що судити цю епоху неможливо людині, яка її не пережила, та й судити про неї слід з великою обережністю.
Після століття російський рубіж XIX - XX століть здається часом розквіту - у всіх областях. Література, мистецтво, архітектура, музика – але це не тільки. Бурхливо розвиваються науки, як позитивні, і гуманітарні (історія, філологія, філософія, богослов'я). Так само стрімкі темпи промислового зростання, будуються фабрики, заводи, залізниці. І при цьому Росія залишається сільськогосподарською країною. У життя села проникають капіталістичні відносини, на поверхні – розшарування колишньої громади, руйнування дворянських садиб, зубожіння селян, голод, – проте до Першої світової війни Росія годує хлібом усю Європу.

Але справедливо й те, про що писала Цвєтаєва, звертаючись до дітей еміграції, вихованих ностальгійному дусі:

Ви, у сирітські пелеринки
Хмарені зроду
Перестаньте справляти поминки
За едемом, в якому вас
Не було ... ("Вірші до сина")

Те, що здається розквітом зараз, сучасникам здавалося занепадом. Не тільки нащадки, а й самі очевидці всіх наступних подій будуть тільки дивуватися, до якої міри вони не помічали світлих сторін дійсності, що їх оточувала. "Похмурі чеховські сутінки", в яких гостро відчувається дефіцит яскравого, сміливого, сильного - таке відчуття, що передувало першій російській революції. Але це погляд, властивий насамперед інтелігенції. У масі населення ще 80-90-ті гг. жила впевненість у непорушності устоїв та фортеці "Святої Русі".

Бунін у "Життя Арсеньєва" зупиняє увагу на умонастрої міщанина Ростовцева, у якого гімназист Альоша Арсеньєв, " ліричний герой" Буніна, живе " нахлібником " – умонастрої, дуже притаманному епохи Олександра III: " Гордість у словах Ростовцева звучала взагалі дуже часто. Чим гордість? Тим, звичайно, що ми, Ростовцеві, росіяни, справжні росіяни. що ми живемо тим зовсім особливим, простим, на вигляд скромним життям, яке і є справжнім російським життям і краще якого немає і не може бути, бо ж скромне воно тільки на вигляд, а на ділі багате, як ніде, є законне породження споконвічного духу Росії, а Росія багатша, сильніша, праведніша і славніша всіх країн світу. Та й чи одному Ростовцеву властива була ця гордість? Згодом я побачив, що дуже і дуже багатьом, а тепер бачу й інше: те, що була тоді навіть деяким знаменням часу, відчувалося на той час особливо й не тільки в одному нашому місті. Куди вона поділася пізніше, коли Росія гинула? Як не відстояли ми всього того, що так гордо називали ми російською, в силі і правді чого ми, здавалося, були такі впевнені? Як би там не було, знаю точно, що я ріс у часи найбільшої російської сили і величезної свідомості її". , До дозволу цього описи: "Це ти, моя Русь державна, моя батьківщина православна" - Ростовцев стискав щелепи і бліднув ". (Бунін І.А. Зібрання творів в 9-ти тт. М., 1967. Т. 6., С. 62).

Приблизно той самий настрій згадує у мемуарах відомий духовний письменник, митрополит Веніамін (Федченков) (1880 – 1961): "Щодо соціальних поглядів, то вони також ґрунтувалися по суті на релігії. Саме смиренне виховання, яке давало нам християнська церква, навчало нас про владу, що вона від Бога, і її потрібно не лише визнавати, підкорятися їй, а й любити і почитати. Цар – обличчя особливо благословенне Богом, помазаник Божий. Над ним відбувається при коронації миропомазання на служіння державі. Він – володар над усією країною, як її господар, повноважний розпорядник. До нього та його сім'ї ми виховувалися не тільки в страху та покорі, а й у глибокій любові та благоговійному шануванні, як осіб священних, недоторканних, справді "найвищих", "самодержавних", "великих"; все це не підлягало жодному сумніву у наших батьків та у народу. Так було в моєму дитинстві" (Веніамін (Федченков), митр. На рубежі двох епох. М., 1994, С. 95). Митрополит Веніамін згадує, яка щира скорбота була в народі з нагоди смерті імператора Олександра III. При імператорі в його дитинстві. останні дніневідлучно перебував усією Росією шанований пастир – святий праведний Іоанн Кронштадський. "Це була смерть святого", - записує в щоденнику спадкоємець цесаревич - майбутній імператор Микола II (Щоденник імператора Миколи II. 1890 - 1906 рр.. М., 1991., С. 87).
Що ж сталося згодом? Які біси вселилися в російський народ-"богоносець", що він пішов трощити власні святині? Ще одна спокуса: знайти конкретного винного, пояснити падіння чиїмось згубним зовнішнім впливом. Хтось вдерся до нас ззовні та зруйнував наше життя – інородці? іновірці? Але й таке вирішення питання – не вихід. Бердяєв писав колись у "Філософії свободи": раб завжди шукає винного, вільна людина сама відповідає за свої вчинки. Суперечності російського життя були помічені вже давно - хоча б те, про що писав Некрасов:

Ти й убога, ти й рясна,
Ти і могутня, ти і безсила,
Матінка Русь.

Частина протиріч корениться ще в петровських реформах: розкол нації на спрямовану до Європи верхівку та чужу європеїзацію народну масу. Якщо культурний рівень частини привілейованих верств суспільства досяг вищих європейських стандартів, то у простого народувін, безсумнівно, став нижчим, ніж раніше, в епоху Московської держави, – принаймні різко знизилася грамотність. Антиномії російської дійсності відбито й у відомому жартівливому вірші В.А. Гіляровського:
У Росії дві напасті
Внизу – влада темряви,
А нагорі – темрява влади.

Європейський вплив, що поступово все глибше проникав у російське життя, сам часом трансформувався і переломлювався найнесподіванішим чином. Ідеї ​​визвольного руху стали свого роду новою релігією російської інтелігенції. Н.А. Бердяєв тонко помітив паралель між нею та розкольниками XVII ст. "Так і російська революційна інтелігенція XIX ст. буде розкольницькою і думатиме, що владою володіє зла сила. І в російському народі і в російській інтелігенції буде шукання царства, заснованого на правді" (Бердяєв Н.А. Витоки та сенс російського комунізму. М ., 1990, С. 11). Російська революційний рухмало своїх мучеників та "святих", готових жертвувати життям за ідею. Революційна "релігія" являла собою рід навколохристиянської єресі: заперечуючи Церкву, вона сама багато запозичила з морального вчення Христа - досить згадати вірш Некрасова "Н.Г. Чернишевський":

Його ще поки не розіп'яли,
Але година прийде – вона буде на хресті;
Його послав Бог Гніву та Смутку
Царям землі нагадати про Христа.

Про своєрідну релігійність російських демократів писала у спогадах Зінаїда Гіппіус: "Лише тонка плівка несвідомості відокремлювала їх від справжньої релігійності. Тому й були вони, як правило, носіями високої моралі"<...>Тому й могли тоді з'являтися люди фортеці душевної дивовижної (Чернишевський), здатні на подвиг і жертву. Справжній матеріалізм гасить дух лицарства". (Гіппіус З.М. Спогади. М. 2001. С. 200.)

Слід зазначити, як і дії влади були які завжди розумні та його наслідки часто виявлялися протилежні очікуваним. Архаїчний та неповороткий бюрократичний апарат згодом дедалі менш відповідав нагальним потребам управління гігантською країною. Розкиданість населення, багатонаціональність Російської імперіїпредставляли додаткові складнощі. Інтелігенцію дратувало і надмірна поліцейська запопадливість, хоча права опозиційно налаштованих громадських діячів на вираження своєї громадянської позиції були незрівнянно ширші, ніж у майбутньому "вільному" Радянському Союзі.

Своєрідною віхою по дорозі до революції була Ходинська катастрофа, що сталася 18 травня 1896 р., у дні урочистостей з приводу коронації нового імператора, Миколи II. Через недбалість адміністрації під час народного гулянняна Ходинському полі у Москві відбулася тиснява. Загинуло, за офіційними даними, близько 2000 людей. Государю радили скасувати урочистості, але не погодився: " Ця катастрофа є найбільше нещастя, але нещастя, яке має затьмарювати свята коронації. Ходинську катастрофу слід у цьому сенсі ігнорувати " (Щоденник імператора Миколи II. 1890 – 1906 гг. ., С. 129). Таке ставлення багатьох обурило, багатьом здалося поганою ознакою.

Митрополит Веніамін згадував про той вплив, який вплинув на народ "кривава неділя" 9 січня 1905 року. "Перша революція 1905 року почалася для мене відомим виступом робітників у Петербурзі 9 січня. Під проводом о. Гапона тисячі робітників, з хрестами та корогвами рушили через Невську заставу до царського палацу з проханням, як тоді говорили. Я був на той час студентом академії народ йшов зі щирою вірою в царя, захисника правди і кривдних, але цар не прийняв його, натомість був розстріл, я не знаю закулісної історії подій і тому не входжу в оцінку їх. ще не розстріляна) віра в царя.Я, людина монархічних настроїв, не тільки не радів цій перемозі уряду, але відчув у серці своєму рану: батько народу не міг не прийняти дітей своїх, що б не сталося потім ..." (Веніамін (Федченков) , Митр. На рубежі двох епох. М., 1994, С. 122) А імператор того дня записував у своєму щоденнику: "Важкий день! У Петербурзі відбулися серйозні заворушення внаслідок бажання робітників дійти до Зимового палацу. Війська повинні були стріляти в різних місцях міста було багато вбитих і поранених. Господи, як боляче і важко!" (Щоденник імператора Миколи II. 1890 - 1906 рр.. М., 1991., С. 209). Але ясно, що в нього і в думках не було когось приймати. Про цю подію важко казати: ясно тільки, що це трагедія взаємного нерозуміння влади і народу Той, кому був приклеєний ярлик "Микола Кровавого", хто вважався нікчемністю та тираном своєї країни, був насправді людиною високих моральних якостей, вірним своєму обов'язку, готовим життя віддати за Росію, - що він пізніше і довів подвигом страстотерпця, в той час як безліч "борців за свободу", що засуджували його, рятували себе компромісами з чужою їм владою або втечею за межі країни. Засуджувати нікого не можна, але констатувати цей факт слід.
Митрополит Веніамін не заперечує і відповідальності Церкви за все, що трапилося з Росією: "Має зізнатися, що вплив Церкви на народні маси все слабшав і слабшав, авторитет духовенства падав. Причин багато. Одна з них у нас самих: ми перестали бути "солоною сіллю" " і тому не могли осолити та інших "(Веніамін (Федченков), митр. На рубежі двох епох. М., 1994, С. 122). Згадуючи свої студентські роки в Петербурзькій Духовній Академії, він після років дивується: чому їм, майбутнім богословам, і на думку не спадало з'їздити в Кронштадт до о. Іоанну. "Зовнішність релігійна у нас продовжувала бути ще блискучою, але дух послабшав. І "духовні" стали мирськими.<...>Загальностудентське життя йшло повз релігійні інтереси. Цілком не треба думати, що духовні школи були розплідниками відступників, безбожників, ренегатів. Таких були також одиниці.<...>Але набагато небезпечнішим був внутрішній ворог: релігійна байдужість<...>Як соромно тепер! І зараз як плачеться від нашої злиднів та від скам'яненого нечуття. Ні, далеко не все було благополучно у Церкві. Ми ставали тими, про яких сказано в Апокаліписі: «Так як ти ні холодний, ні гарячий, то виблюю тебе від Моїх уст…» Прийшли невдовзі часи і ми, багато хто, був вибльований навіть з Батьківщини… Не цінували ми святинь її. Що посіяли, те й потиснули” (Веніамін (Федченков), митр. Божі люди. Мої духовні зустрічі. М., 1997, З. 197 – 199). Проте сама здатність до такого покаяння свідчить про те, що Церква була жива і незабаром довела свою життєздатність.

Всі ці протиріччя, що загострилися, так чи інакше відбилися в літературі. За традицією, що вже склалася, "рубіж століть" захоплює останнє десятиліття XIX століття та період до революції 1917 року. Але 1890-ті роки – це і XIX століття, час Толстого та Чехова у прозі, Фета, Майкова та Полонського – у поезії. Відокремити XIX століття від XX, що зароджується, неможливо, строгого кордону немає. Автори дев'ятнадцятого століття та автори століття двадцятого – люди одного кола, вони знайомі між собою, зустрічаються у літературних гуртках та редакціях журналів. Між ними є і взаємне тяжіння – і відштовхування, одвічний конфлікт "батьків і дітей".

Покоління письменників, які народилися 60-х – 70-х гг. ХІХ ст. і внесло видатний внесок у російську культуру, за своїми устремліннями дещо відрізнялося від ще головних "шістдесятників" і сімдесятників. Точніше, воно розкололося, і подією, пережитою ними в дитинстві або ранньої юності, але що, можливо, визначальний на нього вплив, було вбивство Олександра II 1 березня 1881 р. В одних воно пробудило думку про неміцність самодержавства (вбивство "помазанника Божого" відбулося, але світ не впав) і бажання більш активно продовжувати справу революційної інтелігенції (це були люди типу Леніна та Горького), інших змусило здригнутися від жорстокості "борців за народне щастяі уважніше задуматися про вічні питання – з цих вийшли містики, релігійні філософи, поети, чужі соціальної тематики. Але традиційна православна церковність, у якій багато хто був вихований, здавалася їм надто приземленою, вросла в побут і не відповідає духу їх ідеальних устремлінь. Вони шукали духовності, але нерідко шукали на колах і тупикових шляхах, дехто згодом повернувся до Церкви, дехто залишився у вічній опозиції.

За літературою рубежу століть утвердилася назва "Срібний вік". Для деяких це поняття забарвлене негативно. Що воно включає? Наближення до загальноєвропейської традиції – і певною мірою зневага національної, “відкриття нових горизонтів” у сфері форми – і звуження змісту, спроби інтуїтивних прозрінь і моральну сліпоту, шукання краси – і певну болючість, пошкодженість, дух прихованої небезпеки та солодощі гріха. Бунін так характеризував своїх сучасників: "Наприкінці дев'яностих років ще не прийшов, але відчувався "великий вітер з пустелі".<...>Нові люди нової цієї літератури вже виходили тоді в перші ряди її і були на диво не схожі з колишніми, ще такими недавніми "володарями дум і почуттів", як тоді висловлювалися. Деякі колишні ще панували, але кількість їх прихильників все зменшувалася, а слава нових зростала.<...>І майже всі з тих нових, що були на чолі нового, від Горького до Сологуба, були люди від природи обдаровані, наділені рідкісною енергією, великими силами та здібностями. Але ось що надзвичайно знаменно для тих днів, коли вже наближався "вітер з пустелі": сили і здібності майже всіх новаторів були досить низької якості, порочні від природи, змішані з вульгарним, брехливим, спекулятивним, з вулицею, з безсоромною жагою успіхів, скандалів ... "(Бунін. Зібр. соч. т. 9. С. 309).
Спокуса для вихователя: заборонити цю літературу, не давати отруйному духу Срібного віку отруювати молоде покоління. Саме це спонукання слідували в радянський період, коли згубному "Срібному віці" протиставляли "життєстверджуючий романтизм" Горького і Маяковського. А тим часом Горький та Маяковський – типові представникитого ж Срібного віку (що підтверджує і Бунін). Заборонений плід тягне, офіційне зізнання відштовхує. Саме тому в радянський період якраз Горького та Маяковського багато хто, читаючи, не читав, а заборонених символістів та акмеїстів вбирав усією душею – і в чомусь справді морально пошкоджувався, втрачаючи відчуття кордону між добром і злом. Заборона читання – не спосіб захисту моральності. Читати літературу Срібного віку треба, але читати її треба з міркуванням. "Все мені можна, але не все мені на користь", – сказав апостол Павло.

У ХІХ столітті російська література виконувала у суспільстві функцію, близьку до релігійної, пророчої: російські письменники вважали своїм обов'язком пробуджувати у людині совість. Література ХХ століття частково продовжує цю традицію, частково протестує проти неї; продовжуючи, протестує, і протестуючи, таки продовжує. Відштовхуючись від батьків, намагається повернутися до дідів та прадідів. Б.К. Зайцев, свідок і літописець Срібного віку російської літератури, порівнюючи його з попереднім, Золотим століттям, виносить своєму часу такий вирок: "Золоте століття нашої літератури було століттям християнського духу, добра, жалості, співчуття, совісті та покаяння – це і життєтворило його.<...>Наше Золоте століття – урожай геніальності. Срібний – урожай талантів.<...>Ось чого мало було в цій літературі: любові і віри в Істину" (Зайцев Б.К. Срібний вік. - Зібр. тв. в 11 тт. Т. 4., С. 478). Але все ж таки і таке судження не можна прийняти однозначно.

Сторінка 1 - 1 з 4
Початок Попер. | 1 | Слід. | Кінець | Усе
© Усі права захищені