Усього формацій існує 5. Це: первіснообщинне суспільство, рабовласницька формація, феодальне суспільство, капіталістичний устрій та комунізм.

a) Первобутньообщинне суспільство.

Енгельс так характеризує цей щабель розвитку суспільства: «тут немає місця для панування і поневолення… не існує ще ніякої різниці між правами та обов'язками… населення дуже рідко… поділ праці - суто природного походження; воно існує лише між статями». Усі «наболілі» питання вирішуються віковими звичаями; існує загальна рівність і свобода, бідних і нужденних - немає. Як каже Маркс, умова існування цих суспільно-виробничих відносин - це «низький ступінь розвитку виробничих сил праці та відповідна обмеженість людей рамками матеріального процесувиробництва життя».

Щойно починають складатися племінні спілки, або починається мінова торгівля з сусідами, цей суспільний устрійзмінюється наступним.

b) Рабовласницька формація.

Раби - суть самі знаряддя праці, просто наділені здатністю говорити. З'являється майнова нерівність, приватна власністьна землю та засоби виробництва (і те й інше в руках панів), перші два класи - панів та рабів. Особливо яскраво проявляється панування одного класу над іншим через постійне приниження та знущання з рабів.

Як тільки рабство перестає себе окупати, як тільки зникає ринок работоргівлі - цей лад буквально знищується, як ми бачили це на прикладі Риму, що загинув під натиском варварів зі сходу.

c) Феодальне суспільство.

Основа ладу - земельна власність разом із прикутою до неї працею кріпаків і власною працею ремісників. Характерно ієрархічне землеволодіння, хоча поділ праці було незначним (князі, дворяни, духовенство, кріпаки - у селі та майстри, підмайстри, учні - у місті). Від рабовласницької формації відрізняється тим, що кріпаки, на відміну рабів, були власниками знарядь праці.

«Особиста залежність характеризує тут як суспільні відносини матеріального виробництва, і засновані у ньому сфери життя», а «держава тут - верховний власник землі. Суверенітет тут – земельна власність, сконцентрована у національному масштабі».

Необхідні умовифеодального виробництва:

1. натуральне господарство;

2. виробник має бути власником засобів виробництва та бути прикріпленим до землі;

3. особиста залежність;

4. низький та рутинний стан техніки.

Як тільки сільське господарствоі ремісниче виробництво досягають такого рівня, що починають не вміщатися в існуючих рамках (льон феодала, цех ремісників) – з'являються перші мануфактури і це знаменує появу нової суспільно-економічної формації.

d) Капіталістичний лад.

«Капіталізм – процес виробництва матеріальних умов існування людського життяі… процес виробництва та відтворення самих виробничих відносин, а тим самим і носіїв цього процесу, матеріальних умов їх існування та взаємних їхніх відносин».

Чотири основні риси капіталізму:

1) Концентрація засобів виробництва у небагатьох руках;

2) Кооперування, поділ праці, найману працю;

3) Експропріація;

4) Відчуження умов виробництва безпосереднього виробника.

«Розвиток виробничих сил суспільної праці- це історичне завдання та виправдання капіталу».

Основа капіталізму – вільна конкуренція. Але мета капіталу – отримати якомога прибутки. Відповідно утворюються монополії. Про конкуренцію вже ніхто не каже – відбувається зміна ладу.

e) Комунізм та соціалізм.

Основне гасло: «кожен за здібностями, кожному - за потребами». Згодом Ленін додав нові символічні риси соціалізму. За його словами, за соціалізму «неможлива експлуатація людини людиною… хто не працює, той не їсть… при рівній кількості праці – рівну кількість продукту».

Відмінність соціалізму від комунізму в тому, що організація виробництва заснована на спільній власності на всі засоби виробництва.

Ну а комунізм - це найвищий ступінь розвитку соціалізму. «Комунізмом ми називаємо такий порядок, коли люди звикають до виконання громадських обов'язків без особливих примусових апаратів, коли безкоштовна робота на загальну користьстає загальним явищем».

Вперше поняття суспільно-економічної формації визначив Маркс. Воно ґрунтується на матеріалістичному розумінні історії. Розвиток людського суспільствасприймається як постійний і закономірний процес зміни формацій. При цьому їх виділяється п'ять. Основу кожної з них становить певний виникають у процесі виробництва та в ході розподілу матеріальних благ, їх обміну та споживання, формують економічний базис, який у свою чергу визначає юридичну та політичну надбудову, структуру суспільства, побуту, сім'ї тощо.

Виникнення та розвитку формацій здійснюється з особливим економічним законам, які діють до переходу наступний етап розвитку. Одним із них є закон відповідності відносин виробництва рівню та характеру розвитку продуктивних сил. Будь-яка формація у розвитку проходить певні етапи. На останньому відбувається конфлікт і виникає необхідність у зміні старого способу виробництва на новий і, як результат, одна формація, більш прогресивна, змінює іншу.

То що таке суспільно-економічна формація?

Це історично тип суспільства, в основі розвитку якого знаходиться певний спосіб виробництва. Будь-яка формація - певний специфічний ступінь людського суспільства.

Які суспільно-економічні формації вирізняються прихильниками цієї теорії розвитку держави та суспільства?

Історично першою формацією є первіснообщинна. Тип виробництва визначався відносинами, що склалися в родоплемінній громаді, розподілом праці між її членами.

Внаслідок розвитку між народами виникає рабовласницька суспільно-економічна формація. Розширюється масштаб спілкування. З'являються такі поняття, як цивілізація та варварство. Для цього періоду характерно безліч війн, при яких як додатковий продукт вилучався військовий видобуток і данина, з'являлася безкоштовна робоча сила у вигляді рабів.

Третім етапом розвитку є виникнення феодальної формації. У цей час відбувалися масові переселення на нові землі селян, постійні війни за підданих та землю між феодалами. Цілісність економічних одиниць мала забезпечуватися військовою силою, і роль феодала полягала у збереженні їх недоторканності. Війна ставала однією з умов виробництва.

Як четвертий етап розвитку держави та суспільства прихильники виділяють капіталістичну формацію. Це остання стадія, яка ґрунтується на експлуатації людей. Відбувається розвиток засобів виробництва, з'являються фабрики та заводи. Підвищується роль міжнародного ринку.

Остання суспільно-економічна формація – комуністична, яка у своєму розвитку проходить соціалізм та комунізм. При цьому виділяється два види соціалізму - побудований в основному та розвиненою.

Теорія суспільно-економічних формацій виникла у зв'язку з необхідністю наукового обґрунтування неухильного руху всіх країн світу до комунізму, неминучості переходу до цієї формації з капіталізму.

Формаційна теорія має низку недоліків. Так, вона враховує лише економічний факторрозвитку держав, що має велике значенняале не є повною мірою визначальним. Крім того, противники теорії вказують на те, що в жодній із країн суспільно-економічна формація у чистому вигляді не існує.

Передумови розвитку теорії суспільно-економічної формації

У ХІХ ст. виник марксизм, складовоюякого була філософія історії – історичний матеріалізм. Історичний матеріалізм і є марксистською соціологічної теорії- наукою про загальні та специфічні закони функціонування та розвитку суспільства.

До К.Маркса (1818-1883) у поглядах суспільство панували ідеалістичні позиції. Він вперше послідовно застосовував матеріалістичний принцип для пояснення суспільних процесів. Головним у його вченні було визнання суспільного буття первинним, а суспільної свідомості- Вторинне, похідне.

Суспільне буття - це сукупність матеріальних суспільних процесів, які залежать від волі та свідомості індивіда чи навіть суспільства загалом.

Логіка тут така. Головною проблемоюдля суспільства є виробництво засобів життя (харчування, житла тощо). Це виробництво завжди здійснюється за допомогою знарядь праці. Залучаються та певні предмети праці.

На кожному конкретному етапі історії продуктивні сили мають певний рівень розвитку. І вони детермінують (визначають) певні виробничі відносини.

Це означає, що відносини для людей під час виробництва засобів існування не вибираються довільно, а залежить від характеру продуктивних сил.

Зокрема, протягом тисяч років досить низький рівень їх розвитку, технічний рівень знарядь праці, який дозволяв їхнє індивідуальне застосування, зумовили панування приватної власності (у різних формах).

Концепція теорії, її прибічники

У ХІХ ст. продуктивні сили набули якісно іншого характеру. Технічна революція викликала масове застосування машин. Використання їх було можливе лише спільними, колективними зусиллями. Виробництво набуло безпосередньо суспільного характеру. У результаті і володіння треба було зробити спільним, вирішити протиріччя між суспільним характером виробництва та приватною формою присвоєння.

Зауваження 1

Згідно з Марксом, політика, ідеологія та інші форми суспільної свідомості (надбудова) мають похідний характер. Вони відбивають виробничі відносини.

Суспільство перебуває на певному рівні історичного розвитку, з своєрідним характером, називають суспільно- економічною формацією. Це – центральна категорія у соціології марксизму.

Зауваження 2

Суспільство пройшло кілька формацій: первісну, рабовласницьку, феодальну, буржуазну.

Остання створює передумови (матеріальні, соціальні, духовні) для початку комуністичної формації. Оскільки стрижнем формації спосіб виробництва як діалектична єдність продуктивних сил та виробничих відносин, етапи людської історіїу марксизмі часто називають не формацією, а способом виробництва.

Розвиток суспільства марксизм розглядає як природно-історичний процес заміни одного способу виробництва на інший, більш високий. Основоположнику марксизму доводилося акцентувати увагу на матеріальних чинниках розвитку історії, оскільки довкола панував ідеалізм. Це дозволило звинуватити марксизм у "економічному детермінізмі", що ігнорує суб'єктивний чинник історії.

У Останніми рокамижиття Ф. Енгельс намагався виправити цей недолік. Особливого значення надавав ролі суб'єктивного чинника В.І.Ленін. Головною рушійною силою історії марксизм вважає класову боротьбу.

Одна суспільно-економічна формація змінюється іншою у процесі соціальних революцій. Конфлікт між продуктивними силами та виробничими відносинами проявляється у зіткненні певних соціальних груп, класів-антагоністами, які і є дійовими особами революцій.

Самі класи формуються, з відношення до засобів виробництва.

Отже, теорія суспільно-економічних формацій ґрунтується на визнанні дії у природно-історичному процесі об'єктивних тенденцій, сформульованих у таких законах:

• відповідності виробничих відносин характеру та рівню розвитку продуктивних сил;
• Первинності базису та вторинності надбудови;
• Класової боротьби та соціальних революцій;
• Природно-історичного розвитку людства через зміну суспільно-економічних формацій.

Висновки

Після перемоги пролетаріату громадська власність ставить усіх у однакове положення щодо засобів виробництва, отже, веде до зникнення класового поділу суспільства та знищення антагонізму.

Примітка 3

Найбільшим недоліком у теорія суспільно-економічних формацій та соціологічна концепціяК.Маркса є те, що він відмовив у визнанні права на історичне майбутнє всім класам та верствам суспільства, крім пролетаріату.

Незважаючи на недоліки і ту критику, яку зазнає марксизм вже 150 років, він більше вплинув на розвиток суспільної думки людства.

Суспільно-економічна формація- центральне поняття марксистської теорії суспільства або історичного матеріалізму: "...суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку, суспільство зі своєрідним характером". З поняття О.Э.Ф. фіксувалися уявлення про суспільство як певну систему та одночасно виділялися основні періоди його історичного розвитку.

Вважалося, що будь-яке соціальне явище може бути правильно зрозуміле тільки у зв'язку з певною О.Е.Ф., елементом чи продуктом якої є. Сам термін "формація" був запозичений Марксом із геології.

Закінченої теорії О.Е.Ф. у Маркса не сформульовано, проте, якщо узагальнити різні його висловлювання, можна зробити висновок, що Маркс виділяв три епохи чи формації всесвітньої історії за критерієм домінуючих виробничих відносин (форм власності): 1) первинна формація (архаїчні докласові суспільства); 2) вторинна, чи "економічна" громадська формація, заснована на приватній власності та товарному обміні та включає азіатський, античний, феодальний та капіталістичний способи виробництва; 3) комуністична формація.

Основну увагу Маркс приділив " економічної " формації, а її рамках - буржуазному строю. У цьому соціальні відносини редукувалися до економічним ( " базису " ), а всесвітня історія розглядалася як рух через соціальні революції до встановленій фазі - комунізму.

Термін О.Е.Ф. вводиться Плехановим та Леніним. Ленін, загалом дотримуючись логіці концепції Маркса, значно спростив і звузив її, ототожнивши О.Е.Ф. зі способом виробництва та звівши її до системи виробничих відносин. Канонізація концепції О.Е.Ф. у формі так званої "п'ятичленки" була здійснена Сталіним у " Короткому курсіісторії ВКП(б)". Представники історичного матеріалізму вважали, що поняття О.Е.Ф. дозволяє помітити повторюваність в історії і тим самим дати її суворо науковий аналіз. Зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу, формації гинуть через внутрішні антагонізми, але з приходом комунізму закон зміни формацій припиняє дію.

Через війну перетворення гіпотези Маркса на непогрішну догму у радянській суспільній науці утвердився формаційний редукціонізм, тобто. зведення всього різноманіття світу людей лише до формаційних характеристик, що виявилося в абсолютизації ролі спільного в історії, аналізі всіх соціальних зв'язків по лінії базис - надбудова, ігнорування людського початку історії та вільного вибору людей. У своєму усталеному вигляді концепція О.Е.Ф. разом з ідеєю лінійного прогресу, що її породила, вже належить історії соціальної думки.

Однак подолання формаційної догматики не означає відмови від постановки та вирішення питань соціальної типології. Типи нашого суспільства та її природи, залежно від розв'язуваних завдань, можуть виділятися за різними критеріями, зокрема й соціально-економічному.

Важливо при цьому пам'ятати про високий ступінь абстрактності подібних теоретичних конструкцій, їхню схематичність, неприпустимість їхньої онтологізації, прямого ототожнення з реальністю, а також використання для побудови соціальних прогнозів, розробки конкретної політичної тактики. Якщо це не враховується, то результатом, як свідчить досвід, є соціальні деформації та катастрофи.

Види суспільно-економічних формацій:

1. Первобытно-общинний лад (первісний комунізм) . Рівень економічного розвиткувкрай низький, використовувані знаряддя примітивні, тому немає можливості виробництва додаткового продукту. Класовий поділ відсутній. Кошти виробництва перебувають у громадській власності. Праця має загальний характер, власність – лише колективна.

2. Азіатський спосіб виробництва (інші назви - політарне суспільство, державно-общинний устрій). На пізніх етапах існування первісного суспільства рівень виробництва дозволив створювати додатковий продукт. Общини об'єдналися у великі освіти із централізованим управлінням.

З них поступово виділився клас людей, зайнятий виключно керуванням. Цей клас поступово відокремився, акумулював у своїх руках привілеї та матеріальні блага, що призвело до появи приватної власності, майнової нерівності та зумовило перехід до рабовласництва. Управлінський апарат ж набував дедалі складнішого характеру, поступово трансформуючись у державу.

Існування азіатського способу виробництва як окремої формації не є загальновизнаним і було темою дискусій протягом існування істмату; у роботах Маркса та Енгельса він також згадується не скрізь.

3.Робоволодіння . Існує приватна власність коштом виробництва. Безпосереднім працею зайнятий окремий клас рабів - людей, позбавлених свободи, що у власності у рабовласників і як «розмовляючі знаряддя». Раби трудяться, але не мають власності на засоби виробництва. Рабовласники організують виробництво та надають результати праці рабів.

4.Феодалізм . У суспільстві виділяються класи феодалів - власників землі - та залежних селян, які перебувають від феодалів в особистій залежності. Виробництво (переважно, сільськогосподарське) ведеться працею залежних селян, експлуатованих феодалами. Феодальне суспільство характеризується монархічним типом правління та становою соціальною структурою.

5. Капіталізм . Є загальне право приватної власності коштом виробництва. Виділяються класи капіталістів, - власників засобів виробництва, - і робітників (пролетарів), які не володіють засобами виробництва та працюють на капіталістів за наймом. Капіталісти організують виробництво та привласнюють додатковий продукт, що виробляється робітниками. Капіталістичне суспільство може мати різні формиправління, але найбільш характерні йому різні варіації демократії, коли влада належить виборним представникам суспільства (парламенту, президенту).

Основним механізмом, що спонукає до праці, є економічний примус - робітник немає можливості забезпечити своє життя в інший спосіб, ніж отриманням заробітної плати за роботу.

6. Комунізм . Теоретичний (який ніколи не існував на практиці) устрій суспільства, який повинен прийти на зміну капіталізму. При комунізмі всі засоби виробництва перебувають у громадській власності, приватна власність коштом виробництва повністю усунуто. Праця має загальний характер, класовий поділ відсутній. Передбачається, що людина працює свідомо, прагнучи принести суспільству найбільшу користь і не потребуючи зовнішніх стимулів, таких як економічний примус.

При цьому суспільство надає будь-які доступні блага кожній людині. Таким чином реалізується принцип «Кожен за здібностями, кожному за потребами!». Товарно-грошові відносини скасовуються. Ідеологія комунізму заохочує колективізм та передбачає добровільне визнання кожним членом суспільства пріоритету суспільних інтересів перед особистими. Влада здійснюється всім суспільством загалом, з урахуванням самоврядування.

Як суспільно-економічна формація, перехідна від капіталізму до комунізму, розглядається соціалізм, у якому відбувається узагальнення засобів виробництва, але зберігаються товарно-грошові відносини, економічний примус до праці та інших особливостей, притаманних капіталістичного суспільства. При соціалізмі реалізується принцип: «Від кожного - здібності, кожному - з праці».

Розвиток поглядів Карла Маркса на історичні формації

Маркс сам у своїх пізніх роботах розглядав три нові «способи виробництва»: «азіатський», «античний» та «німецький». Однак цей розвиток поглядів Маркса пізніше було проігноровано в СРСР, де офіційно було визнано лише один ортодоксальний варіант історичного матеріалізму, відповідно до яких «історії відомі п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична та комуністична».

До цього треба додати, що й у передмові до одного зі своїх основних ранніх праць на цю тему: «До критики політичної економії», - Маркс згадував «античний» (а також «азіатський») спосіб виробництва, тоді як в інших роботах він (як і Енгельс) писав про існування в античності «рабовласницького способу виробництва».

Історик античності М. Фінлі вказував на цей факт як на одне із свідчень слабкого опрацювання Марксом та Енгельсом питань функціонування античного та інших стародавніх суспільств. Ще один приклад: Маркс сам виявив, що громада з'явилася у німців лише в I столітті, а до кінця IV століття вже повністю у них зникла, але незважаючи на це продовжував стверджувати, що громада всюди в Європі збереглася з первісних часів.

Теорія суспільно-економічних формацій є наріжним каменем матеріалістичного розуміння історії. Як вторинні базові відносини в цій теорії використані відносини матеріальні, а всередині них, перш за все, економічні та виробничі. Все різноманіття суспільств, незважаючи на очевидні відмінності між ними, відносяться до одного і того ж ступеня історичного розвитку, якщо як економічна основа мають один і той же тип виробничих відносин. В результаті все різноманіття та безліч соціальних систем в історії було зведено до кількох основних типів, ці типи отримали назву – «суспільно-економічні формації». Маркс в «Капіталі» проаналізував закони становлення, розвитку капіталістичної формації, показав її історично характер, неминучість нової формації - комуністичної. Термін «формація» був узятий з геології, в геології «формація» позначає напластування геологічних відкладень певного періоду. У Маркса терміни "формація", "суспільно-економічна формація", "економічна формація", "суспільна формація" вживаються в ідентичному сенсі. Ленін же характеризував формацію як єдиний, цілісний соціальний організм. Формація це не агрегат індивідів, не механічна сукупність розрізнених суспільних явищ, це цілісна соціальна системакожен компонент якої повинен розглядатися не ізольовано, а у зв'язку з іншими соціальними явищами, З усім суспільством в цілому.

У фундаменті кожної формації лежать певні продуктивні сили (тобто. предмети праці, засоби виробництва та робоча сила), їх характер та рівень. Що стосується базису формації, то таким є виробничі відносини – це відносини які складаються для людей у ​​процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ. В умовах класового суспільства сутністю та ядром виробничих відносин стають економічні відносини між класами. У цьому вся базисі й зростає весь будинок формації.

Можна виділити такі елементи формації як цілісного живого організму:

Виробничі відносини визначають високу над ними надбудову. Надбудова це сукупність політичних, правових, моральних, художніх, філософських, релігійних поглядівтовариства та відповідних їм відносин та установ. По відношенню до надбудови виробничі відносини виступають як економічний базис, основним законом формаційного розвитку є закон взаємодії базису та надбудови. Цей закон визначає роль усієї системи економічних відносин, головний вплив власності на засоби виробництва по відношенню до політико-юридичних ідей, установ, суспільних відносин (ідеологічних, моральних, релігійних, духовних). Між базисом і надбудовою існує тотальна взаємозалежність базис завжди первинний, надбудова вторинна, але своє чергу вона впливає на базис, вона розвивається щодо самостійно. За Марксом вплив базису на надбудову не фатальний, не механістичний, не однозначно в різних умовах. Надбудова спонукає базис для його розвитку.

До складу формації входять етнічні форми спільності людей (рід, плем'я, народність, нація). Ці форми детермінуються способом виробництва, характером виробничих відносин та ступенем розвитку продуктивних сил.

І, нарешті, це тип та форма сім'ї.

Вони також кожному етапі зумовлені обома сторонами способу виробництва.

Важливим питанням є питання про закономірності, загальні тенденції розвитку конкретно-історичного суспільства. Теоретики формації вважають:

• 1. Що формації самостійно розвиваються.
• 2. Існує наступність у тому розвитку, наступність з урахуванням техніко-технологічного базису і відносин власності.
• 3. Закономірністю є повнота розвитку формації. Маркс вважав, що жодна формація не гине раніше, ніж розіб'ються всі продуктивні сили, котрим вона дає досить простора.
• 4. Рух та розвиток формацій здійснюється ступінчасто від менш досконалого стану до більш досконалого.
• 5. Країни високого формаційного рівня грають провідну роль розвитку, вони впливають менш розвинені.

Зазвичай виділяють такі типи суспільно-економічних формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну (включає дві фази - соціалізм та комунізм).

Для характеристики та порівняння різних типів суспільно-економічних формацій проаналізуємо їх із погляду видів виробничих відносин. Довгель Є.С. виділяє два принципово різні їх типи:

• 1) такі, у яких люди примушуються до праці насильно чи економічно, у своїй відчужуються результати праці;
• 2) такі, в яких люди трудяться доброю волею, зацікавлено та обґрунтовано беруть участь у розподілі результатів праці.

Розподіл суспільного продукту при рабовласницьких, феодальних та капіталістичних відносинах здійснюються за першим типом, при соціалістичних та комуністичних - за другим типом. (При первіснообщинних суспільних відносинахрозподіл здійснюється безсистемно і якийсь тип виділити важко). У цьому Довгель Є.С. вважає, що і «капіталістам», і «комуністам», доводиться констатувати: капіталізм в економічно розвинених країнах сьогодні - це лише традиційні слова та «таблички в мізках», як данина безповоротно минулої Історії, по суті ж, суспільно-виробничі відносини високих рівнів розвиненості (соціалістичні та комуністичні) є вже дуже поширеними в країнах з найбільш високим рівнемефективності виробництва та життя людей (США, Фінляндія, Нідерланди, Швейцарія, Ірландія, Німеччина, Канада, Франція, Японія та ін.). До СРСР визначення країни, як соціалістичної застосовувалося необгрунтовано. Довгель Є.С. Теорія суспільно-економічних формацій та конвергенція ідеологій в економіці. «Організація та управління», міжнародний науково-практичний журнал, 2002 № 3, с. 145. З цією позицією погоджується і автор цієї роботи.

Серед основних недоліків формаційного підходу можна назвати недооцінку здатності капіталістичного суспільства до самостійної зміни, недооцінка «розвиненості» капіталістичного ладу – це недооцінка Марксом своєрідності капіталізму у низці суспільно-економічних формацій. Маркс створює теорію формацій, розглядаючи їх як щаблі суспільного розвитку, причому у передмові «До критики політичної економії» він пише «Буржуазною економічною формацією завершується передісторія людського суспільства». Маркс встановив об'єктивну взаємозалежність між рівнем розвитку та станом суспільства, зміною типів його економічної аргументації, він показав всесвітню історіюяк діалектичну змінність громадських структур, він як би впорядкував перебіг світової історії. Це було відкриття історії людської цивілізації. Перехід від однієї формації до іншої відбувався в нього через революцію, недоліком марксистської схеми є уявлення про однотипність історичних доль капіталізму та докапіталістичних формацій. І Маркс, і Енгельс, чудово усвідомлюючи і багаторазово виявляючи глибокі якісна відмінності капіталізму від феодалізму з дивовижною постійністю підкреслюють однотипність, однопорядковість капіталістичної та феодальної формації, підпорядкованість їх тому самому загальноісторичному закону. Вони вказували на однакові на кшталт протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами, там і тут фіксували нездатність з ними впоратися, там і тут фіксували загибель як форму переходу суспільства на інший, більш високий рівень розвитку. Марксова зміна формацій нагадує зміну людських поколінь, не одному поколінню не дано прожити два життєві терміни, і формації приходять, розквітають, помирають. Ця діалектика не стосується комунізму, він належить іншій історичної ери. Маркс і Енгельс не припускали думки, що капіталізм може відкрити принципово нові способи вирішення своїх протиріч, може вибрати абсолютно нову формуісторичний рух.

Жоден із названих основних теоретичних пунктів, покладених в основу теорії формацій, не є безперечним. Теорія суспільно-економічних формацій не тільки ґрунтується на теоретичних висновках середини XIXв, але в силу цього не може пояснити багато суперечностей, що виникли: існування поряд з зонами прогресивного (висхідного) розвитку зон відсталості, стагнації і глухих кутів; перетворення держави у тій чи іншій формі на важливий факторсуспільних виробничих відносин; видозміна та модифікацію класів; виникнення нової ієрархії цінностей із пріоритетом загальнолюдських цінностей над класовими.

На закінчення аналізу теорії суспільно-економічних формацій слід зазначити: Маркс не претендував те що, щоб його теорію зробили глобальної, якій підпорядковується весь розвиток суспільства на планеті. «Глобалізація» його поглядів відбулася пізніше завдяки інтерпретаторам марксизму.

Виявлені у формаційному підході недоліки враховує певною мірою цивілізаційний підхід. Він був розроблений у працях Н. Я. Данилевського, О. Шпенглера, пізніше А. Тойнбі. Вони висунули ідею про цивілізаційну структуру суспільного життя. За їхніми уявленнями, основу суспільного життя становлять більш менш ізольовані один від одного «культурно-історичні типи» (Данілевський) або «цивілізації» (Шпенглер, Тойнбі), що проходять у своєму розвитку ряд послідовних стадій: зародження, розквіт, старіння, занепад.

Для всіх цих концепцій характерні такі особливості, як: відмова від європоцентристської однолінійної схеми прогресу суспільства; висновок про існування безлічі культур і цивілізацій, для яких характерні локальність та різна якісність; твердження про однакове значення всіх культур в історичному процесі. Цивілізаційний підхід допомагає побачити історія, не відкидаючи деякі варіанти, як відповідають критеріям якоїсь однієї культури. Але й цивілізаційний підхід до розуміння історичного процесуне позбавлений деяких недоліків. Зокрема, у ньому не враховується зв'язок між різними цивілізаціями, не пояснюється феномен повторюваності.