Провал спроби декабристів змінити суспільний устрійв Росії і розгул поліцейської реакції, що послідував за цим, послабив революційні настрої в суспільстві, але не знищив їх повністю. Попри надії царедворців соціальна активність поступово пожвавлювалася. Антиурядова думка зосередилася у характерній організаційної форми- Гуртках. Нечисленні збори студентів, чиновників, офіцерів та інтелігентів-різночинців групувалися не лише у столицях, а й у провінційних містах.

Влада переслідувала насамперед представників радикального громадського руху. Від лібералів їх відрізняло визнання потреби революції. У Москві провінції поліція і жандарми менш завзято вишукували противників самодержавства, у 20-50-ті роки в XIX ст. там виникла більшість гуртків радикальної спрямованості.

Зародження та розвиток радикальних революційних ідей у ​​Росії Миколи I

Поразка декабристів не призвела до російської інтелектуальне суспільствоу засмучення та застій. Навпаки, у жорстку та реакційну епоху Миколи I радикально налаштована різночинна молодь з ентузіазмом прагнула продовжити справу декабристів. Народжувалися нові ідеї єднання з народом на основі, що набирає в Європі популярності соціалістичної революційної теорії. Часи правління Миколи «Палкина» були нелегкими, але дуже плідними для російської радикальної громадської думки.

Переживала період великого історичного повороту від аграрного суспільства, що йде, до суспільства індустріального. Тому головним питанням суспільного життяпостало питання про напрямок подальшого розвитку країни. Кожен розумів його по-своєму. Суспільний рух у ті роки мало кілька характерних рис:

Воно розвивалося за умов посилення політичного режиму після повстання декабристів;
- стався остаточний розрив між революційнимнапрямом та урядовим реформаторством;
- вперше консервативний напрямок отримав власну ідеологію;
- оформилися ліберальна та соціалістична течії суспільної думки;
- Учасники громадського руху не мали можливості реалізувати свої ідеї на практиці, вони могли лише готувати свідомість сучасників до майбутніх змін.

Консервативний рух.

Розробка ідеології російського консерватизму є заслугою президента Російської Академіїнаук графа С. С. Уварова, який згодом став міністром народної освіти. Він вважав споконвічними основами російського життя православ'я, самодержавство та народність. Ці риси, на його думку, докорінно відрізняли Росію від Заходу. Самодержавство він думав як єдність царя та народу та вважав його основою життя російського суспільства. Під православ'ям Уваров розумів традиційну орієнтацію російської людини не так на особистий, але в суспільний інтерес, прагнення загального добра і справедливості. Народність висловлювала єдність об'єднаного навколо царя народу без його поділу на дворян, селян, міщан тощо. буд. Між народом і монархом, вважав Уваров, завжди існувало нерозривне духовне єдність, що було гарантом успішного розвитку Росії.

Найбільшими теоретиками консервативного спрямування були також історикиН. Г. Устрялов та М. П. Погодін, драматург і поет Н. В. Кукольник, письменники Ф. В. Булгарін, Н. І. Греч, М. М. Загоскін. Вони доводили винятковість історичного шляху Росії та вважали його єдино правильним.

Ліберальний рух. Західники та слов'янофіли.

Російський лібералізм був у ті роки західниками та слов'янофілами. Складання ідеології західництва та слов'янофільства належить до кінця 30-х – початку 40-х років.

Представниками західництва були історики Т. Н. Грановський та Соловйов, юрист К. Д. Кавелін, літератори П. В. Анненков, В. П. Боткін, І. С. Тургенєв. Західники вважали, що світова цивілізація єдина і вичленування з неї будь-якої країни веде не до добра, а до загнивання. Вони вважали, що Росія стала цивілізованою державою лише завдяки перетворенням ПетраВеликого, котрий уперше спробував прищепити своєму народу риси європейської освіченості. Завдання Росії, на їхню думку, полягало в тому, щоб приєднатися до Заходу та утворити разом із ним «єдину загальнолюдську культурну сім'ю».

Слов'янофіли, навпаки, відстоювали ідею самобутності кожного народу, зокрема і російського. Говорячи про Росію, вони підкреслювали особливості її державного та суспільного побуту, православної віри. З цього погляду слов'янофіли негативно оцінювали діяльність Петра I, вважаючи, що його реформи повели Росію шляхом непотрібних запозичень у Заходу. Це, на їхню думку, спричинило суспільні негаразди. Головним завданням, що стояло перед країною в середині XIXв., слов'янофіли вважали повернення її «в старий, самобутній стан». Навіть іноземні слова, які у російську мову, вони пропонували виключити з вживання. Теоретиками слов'янофільства були публіцисти А.С.

Незважаючи на багато важливих відмінностей західництва та слов'янофільства, у цих течій суспільної думки були і спільні риси:

Негативне ставлення до кріпосного права, всесилля чиновництва, придушення права і свободи особистості;
- переконаність у необхідності докорінних перетворень;
- надія на те, що ініціатором реформ виступить верховна влада, яка спирається на підтримку передової громадськості;
- Розрахунок на те, що реформи будуть мати поступовий та обережний характер;
- впевненість у можливості мирного здійснення реформ;
- Віра в Росію, у можливості її стрімкого та впевненого руху до процвітання.

Гуртки 20-30-х років.

Крім становлення ліберальних течій, у Росії набувала поширення і революційна ідеологія. Велику роль у її зародженні відіграли студентські гуртки 20-30-х рр., у яких брали участь і майбутні ліберали, і майбутні прихильники революційних ідей.

У московській вітальні 40-х років. ХІХ ст. З картини художника Б. М. Кустодієва. Зліва зображені В. П. Боткін і Д. Л. Крюков, які розмовляють з М. С. Щепкіним; увійшов В. Г. Бєлінський вітається з господарем будинку А. А. Єлагіним, за столом сидять (зліва направо) П. Я. Чаадаєв, Т. Н. Грановський, К. С. Аксаков, І. В. Кірєєвський, за ними стоять А. С. Хом'яков та П. В. Кірєєвський; справа - сидить А. П. Єлагіна, стоять А. І. Герцен та А. І. Тургенєв

Кінець 20-х – початок 30-х pp. можна назвати кружковим періодом російського громадського руху. Невеликі гуртки швидко розкривалися поліцією, так і не встигнувши перерости в таємні організації та виробити свою програму. Змінився склад гуртків. Якщо за часів декабристів це була військова молодь, то вихідці з вищих верств, то тепер гуртки включали представників найрізноманітніших верств суспільства.

У 1827 р. владою було розкрито гурток братів Критських у Московському університеті, у 1831 р. - гурток Н. П. Сунгурова, учасники якого виношували плани збройного повстання.

Одним з об'єднань, в якому були представлені і майбутні західники, і слов'янофіли, і майбутні революціонери, був гурток, створений у 1833 молодим філософом і літератором Н. В. Станкевичем. До нього входили такі різні люди, як Т. Н. Грановський та К. С. Аксаков, В. Г. Бєлінський та М. А. Бакунін.

У 1834 р. було розгромлено гурток А. І. Герцена та Н. П. Огарьова. Гуртки були розкриті у Володимирі, Ніжині, Курську, на уральських заводах.

Революційний рух. Революційний рух у Росії з'явилося 40-50-ті гг. ХІХ ст. Воно зародилося у центрі Росії, а й у низці національних районів. Тут ідеї революційного протесту поєдналися з вимогами національного визволення. Однією з найвідоміших революційних організацій стало Кирило-Мефодіївське суспільство в Україні (1846-1847). Його засновником був відомий історик М. І. Костомаров. Пізніше одним із керівників організації став видатний український поетТ. Г. Шевченка. Суспільство виступало за відміну кріпацтва і станових привілеїв. Головною метою учасники товариства вважали створення федерації (рівноправного об'єднання) слов'янських республік росіян, українців, білорусів, поляків, чехів, сербів, хорватів, болгар. З питання про методи боротьби за здійснення своїх ідеалів члени товариства розділилися на два табори – прихильників помірних заходів (їх очолював Костомаров) та прихильників рішучих дій (на чолі з Шевченком).

Ішло оформлення та ідеології російського революційного руху. Воно було пов'язано насамперед із діяльністю А. І. Герцена та Н. П. Огарьова.

Олександр Іванович Герцен (1812-1870)був незаконнонародженим сином московського багатія І. А. Яковлєва. Герцен вважав себе духовним спадкоємцем декабристів. Разом зі своїм другом Н. П. Огарьовим у 1827 р. він дав клятву «помститися за страчених». У 1829 р. Герцен вступив на фізико-математичний факультет Московського університету, де навколо нього та Огарьова на початку 30-х років. склався гурток однодумців, які виступали проти феодально-кріпосницьких порядків. У 1834 р. Герцен був заарештований і висланий до Пермі за публічне виконання «пасквільних пісень». У наступні роки він перебував на державній службіі займався науковою та письменницькою діяльністю. У 1847 р. він виїхав за кордон і відмовився повернутися до Росії. У 1852 р. Герцен оселився в Лондоні і в 1853 р. на гроші, отримані у спадок від батька, заснував там Вільну російську друкарню, що видавала альманах «Полярна зірка», газету «Дзвон», збірку «Голосу з Росії» та ін. широко поширювалися у Росії.

У 50-ті роки. Герцен розробив основні тези теорії «общинного», чи «російського», соціалізму. Згідно з вченням Герцена, соціалізм у Росії виникне неодмінно і головним його «осередком» стане селянська поземельна громада. Селянське общинне землеволодіння, селянська ідея рівного права всіх людей землю, общинне самоврядування і природний колективізм російського селянина мали стати основою побудови соціалістичного суспільства. Головними умовами при цьому Герцен вважав визволення селян та ліквідацію самодержавного політичного устрою.

Іншим великим теоретиком революційного напряму був Віссаріон Григорович Бєлінський (1811 – 1848). На словесному відділенні філософського факультету Московського університету довкола нього склався гурток «Літературне товариство 11-го нумеру». Бєлінського невдовзі виключили з університету. У 1833 р. він увійшов до гуртка М. В. Станкевича, а з 1834 р. вів літературно-критичнийвідділ у журналах «Телескоп» та «Молва». У 1834 р. в «Молві» було надруковано його статтю «Літературні мрії». У ньому автор різко критикував ідеї З. З. Уварова.

На початку 40-х років. під впливом Герцена Бєлінський став прихильником революційних соціалістичних перетворень у Росії. Його погляди особливо виразно проявились у критичних статтях, Опублікованих у журналі «Сучасник», що видавався Н. А. Некрасовим. Вони Бєлінський виступав як із визнаних духовних вождів зароджуваного революційного табору. Найбільш чітко ідеї Бєлінського були викладені у його «Листі до Н. В. Гоголю» (1847). У цьому листі різко критикувалося самодержавство та кріпацтво. Бєлінський головні завдання громадського руху бачив у «знищенні кріпосного права, скасуванні тілесного покарання, запровадження, наскільки можна, суворого виконання хоча б тих законів, які є». Лист Бєлінського до Гоголя в сотнях списків розходився Росією і став основою формування світогляду значної частини освіченої молоді.

У 40-ті роки. було створено перші революційні організації соціалістів. До них насамперед належить суспільство, що склалося в 1845 р. в Петербурзі навколо М. В. Буташевича-Петрашевського, чиновника Міністерства закордонних справ. Щотижня на «п'ятниці» Петрашевського збиралися літератори, вчителі, чиновники, які розділяли революційно-демократичні ідеї. Серед них були молоді письменники М. Є. Салтиков та Ф. М. Достоєвський, поети А. Н. Плещеєв та А. Н. Майков, учений-географ П. П. Семенов, піаніст А. Г. Рубінштейн. Вони обговорювали наболілі питання життя Росії, засуджували кріпосне правота самодержавну владу. Петрашевцы вивчали соціалістичні вчення на той час і можливість їх здійснення у Росії. Під впливом подій революції 1848 р. Європісеред членів гуртка висловлювалися думки необхідність підготовки революції у Росії.

У 1849 р. гурток було розгромлено, а 39 петрашевців заарештовано. 21 чоловік був засуджений до страти, заміненої каторгою та засланням.

Багато революціонерів 40-50-х років. згодом переглянули свої погляди на революцію та соціалізм. У соціалістичному вченні розчарувався, наприклад, Ф. М. Достоєвський.

В цілому революційний руху Росії саме у 40-50-ті рр. ХХ ст. одержало потужний поштовх розвитку, викликаний як внутрішніми причинами, а й революціями у Європі.

Головними особливостями революційної ідеології цього періоду стали:

Втрата надії на реформування Росії «згори» внаслідок співпраці верховної влади та суспільства;
- обґрунтування правомірності та необхідності революційного насильства з метою здійснення змін у суспільстві;
- висування як ідейну основу майбутньої революції та устрою життя країни після перемоги революції соціалістичних навчань.

Революційний рух 40-50-х років. стало важливою причиною, яка підштовхувала владу до реформування суспільства.

П. Я. Чаадаєв.

Особливе місце у суспільній думці та громадському русі 30-50-х рр. займав Петро Якович Чаадаєв (1794-1856) - мислитель та публіцист. Учасник Вітчизняної війни 1812 р. та Північного товариствадекабристів, він у 1823-1826 pp. жив за кордоном, де оформились його філософсько-історичні погляди. У своїх «Філософічних листах» (1829-1831) Чаадаєв говорив про «відлученість» Росії від всесвітньої історії(«Самотні у світі, ми нічого не дали світу, нічому не навчили його»), про « духовному застої»в Росії та «національному самовдоволенні», які перешкоджають її історичному розвитку. За публікацію першого зі своїх листів у журналі "Телескоп" (1836) він був оголошений божевільним, а сам журнал був закритий. Відповідаючи на ці звинувачення в «Апології божевільного» (1837), Чаадаєв висловив віру в історичне майбутнє оновленої Росії, включеної у західний християнський світ.

Головним результатом розвитку громадського руху 30-50-х рр. н. стало широке поширення ліберальних та революційних настроїв серед інтелігенції. Пороки самодержавно-кріпосницької системи стали очевидними для передової частини. російського суспільства, яка, не дочекавшись від влади змін, розпочала свою боротьбу за перетворення.

? Запитання та завдання

1. У якому напрямі розвивався громадський рух після смерті Олександра I? Які причини зумовили таку його спрямованість?

2. Які особливості громадського руху 30-50-х років. ви вважаєте головними? Чому?

3. Що нового з'явилося у консервативному русі?

4. У чому полягала різниця у поглядах західників і слов'янофілів? Що їх поєднувало?

5. Чим можна пояснити активізацію революційних настроїв у суспільстві?

6. Які основні ідеї соціалістичного вчення А. І. Герцена?

7. У чому бачите особливості становища П. Я. Чаадаєва у громадському русі 30-50-х рр.?

Документи

Зі спогадів Б. І. Чичеріна

Будинок Павлових на Стрітенському бульварі був у цей час одним із головних літературних центрів у Москві. МиколаПилипович перебував у коротких зносинах з обома партіями, на які поділявся тодішній московський літературний світ, зі слов'янофілами та західниками. Зі слов'янофілів Хом'яків і Шевирєв були його близькими приятелями; з Аксаковим велася старовинна дружба. З іншого боку, у таких же приятельських відносинах він складався з Грановським і Чаадаєвим... Тут до глибокої ночі проходили жваві суперечки: Рідкісний з Шевирєвим, Кавелін з Аксаковим, Герцен і Крюков з Хомяковим. Тут з'являлися Киреєвські та молодий ще тоді Юрій Самарін. Постійним гостем був Чаадаєв, з його голою як рука головою, з його бездоганно світськими манерами, з його освіченим та оригінальним розумом та вічною позою. Це був блискучий літературний час Москви...

Суперники були у всеозброєнні, з протилежними поглядами, але із запасом знання та чарівністю красномовства.

Сама замкнутість зникла, коли на загальне ристалище сходилися люди протилежних напрямів, але ті, що цінують і поважають один одного...

З «Записок» С. М. Соловйова

Західна партія в [Московському] університеті, тобто партія професорів, які отримали виховання у західних університетах, була панівною. Партія була широка, у ній було багато відтінків, тому в ній було широко і вольготно; я, Чивілєв, Грановський, Кавелін належали до однієї партії, незважаючи на те, що між нами була велика різниця: я, наприклад, була людина релігійна, з християнськими переконаннями; Грановський зупинився у роздумах щодо релігійного питання; Чивілєв був дуже обережний - тільки після того я дізнався, що він не вірив ні в що; Кавелін - також і не приховував цього; за політичними переконаннями Грановський був дуже близький мені, т. е. дуже поміркований, отже друзі менш помірковані називали його прибічником прусської вченої монархії; Кавелін же, як людина, що страшенно захоплюється, не боявся ні перед якою крайністю в соціальних перетвореннях, ні перед самим навіть комунізмом, подібно до приятеля їхнього загального, знаменитого Герцена. З останнім я не був знайомий по домівках, але бачився з ним у Грановського та інших зборах; я любив його слухати, бо дотепність у цієї людини була блискуча і невичерпна; але мене постійно відштовхувала від нього ця різкість у висловленні власних переконань, неделікатність щодо чужих переконань... нетерпимість була страшна у цій людині...

Зі статті А. С. Хомякова. 1847 р.

Деякі журнали називають нас глузливо слов'янофілами, іменем, складеним на іноземний лад, але яке в російському перекладі означало б слов'янолюбців. Я зі свого боку готовий прийняти цю назву і зізнаюся охоче: люблю слов'ян... Я їх люблю тому, що немає російської людини, яка б їх не любила; немає такого, який не усвідомлював свого братства зі слов'янином і особливо з православним слов'янином. Про це будь-кому можна вчинити довідку, хоч у російських солдатів, що були в турецькому поході, або хоч у Московському вітальні дворі, де француз, німець та італієць приймаються як іноземці, а серб, далматинець і болгарин як свої брати. Тому глузування з нашої любові до слов'ян приймаю я так само охоче, як і глузування з того, що ми росіяни. Такі глузування свідчать лише про одне: про убогість думки і тісність погляду людей, які втратили своє розумове і духовне життя і всяке природне чи розумне співчуття в чепуруватій мертвості салонів або в односторонній книжковості сучасного Заходу...

Запитання до документів: 1. Чим ви можете пояснити наявність салонів, подібних до будинку Павлових, де могли збиратися і західники, і слов'янофіли, і вести дискусії?

2. Які риси Герцена найбільше не подобалися С. М. Соловйову і чому?

3. Яку якість слов'янофілів А. С. Хом'яков вважав найголовнішим?

Питання для повторення теми «Громадський рух за Миколи I».

Ліберальних західницьких поглядів дотримувалися 1) Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін 2) А.С. Хом'яков, К.С. та І.С. Аксакові 3) СС. Уваров, С.П. Шевирєв 4) Н.Г. Чернишевський, Н.А. Добролюбов

Сучасниками були: 1) А.Н. Радищев та Т.М. Грановський 2) І.С. Тургенєв та М.М. Щербатов 3) В.М. Татіщев та К.Д. Кавелін 4) С.С. Уваров та А.С. Хом'яков

Спільним у суперечках між західниками та слов'янофілами було твердження про необхідність: 1)запозичення європейських конституційних порядків 2)збереження кріпосницьких порядків 3)обмеження самодержавства представницьким органом 4)відмови від спадщини петровських перетворень

Прочитайте фрагмент із твору сучасного історика: « Листи довго ходять по руках, поки в 1836 р. редактор журналу “Телескоп” Надєждін не ризикнув власної ініціативинадрукувати один із них. Лист, за висловом Герцена, справило враження “пострілу, що пролунав у темну ніч” - різкістю авторських суджень про Росію одні були шоковані, інші вкрай обурені. Журнал негайно закритий, його редактор висланий з Москви. Сам їхній автор, за його власним висловом, "дешево відбувся" - був офіційно оголошений божевільним і поміщений на півтора роки під домашній арешт. Пізніше брав активну участь у московському інтелектуальному житті, дружив і зі слов'янофілами, і із західниками. До кінця життя у відсутності права друкувати нічого з написаного». Хто був автором згаданих листів? 1) П.Я. Чаадаєв 2) А.С. Пушкін 3) Н.М. Карамзін 4) С.М. Соловйов

Як осередки майбутнього соціалістичного суспільства Росії соціалісти розглядали: 1) робочі спілки 2) гуртки студентства 3) молодіжні комуни 4) селянські громади

Прочитайте фрагмент із твору громадського діяча Росії першої половини XIXв.: « Що в інших народів звернулося до звички, до інстинкту, то нам доводиться вбивати в голови ударами молота. Наші спогади не йдуть далі за вчорашній день; ми, так би мовити, чужі для себе. Ми так дивно рухаємося в часі, що з кожним нашим кроком уперед минула мить зникає для нас безповоротно. Це - природний результат культури, повністю заснованої на запозичення та наслідування. У нас зовсім ні внутрішнього розвитку, природного прогресу; кожна нова ідеябезслідно витісняє старі, тому що вона не випливає з них, а є до нас Бог звістка звідки. Так як ми сприймаємо завжди лише готові ідеї, то в нашому мозку не утворюються ті незабутні борозни, які послідовний розвиток проводить в умах і які становлять їхню силу. Ми ростемо, але не дозріваємо; рухаємося вперед, але кривою лінією, тобто такою, яка не веде до мети». Вкажіть назву твору. 1)Колишнє і думи 2) Герой нашого часу 3) Філософічні листи 4) Мертві душі

Що поєднує ці імена? Устрялов Н.Г, М.П. Погодін, Н.В. Кукольник, Ф.В. Булгарін, Н.І. Греч, М.М. Загоскін

Робота з документом Визначте, до якого громадського руху належали автори таких висловлювань. 1. «Спочатку Росія перебувала у стані дикого варварства, потім грубого невігластва, потім лютого і принизливого чужоземного панування і, нарешті, кріпацтва… щоб зробити рух уперед… головне- знищити у російському раба». 2. «Минуле Росії було дивно, її сьогодення більш ніж чудово, що стосується майбутнього, воно найвище, що може намалювати собі найсміливіше уяву». 3. «Наша давнину представляє нам приклад і початок всього доброго ... Західним людям доводиться все колишнє усувати як погане і все добре в собі створювати; нам досить воскресити, усвідомити старе, привести його у свідомість і життя». 4. «У Росії необхідно зберегти громаду та звільнити особистість поширити сільське та волосне самоврядування на міста, держава в цілому, підтримуючи при цьому національну єдність, розвинути приватні права та зберегти неподільність землі». 5. «Не без певної заздрощів дивимося… на Західну Європу. І є чому позаздрити!»

Що поєднує ці імена? Т.М. Грановський, С.М. Соловйов, К.Д. Кавелін, І.С. Тургенєв, П.В. Анненков, В.П. Боткін

Що поєднує ці імена? А.С.Хомяков, І.С.Аксаков, І.В.Кірєєвський, П.В. Кірєєвський, Ю.Ф.Самарін, А.І. Кошелєв

Заповнити таблицю «Кружки 3 0-50-х років 19 ст» Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток братів Критських, 1826-1827 рр., Москва Літературне товариство 11-го нумеру, 1830-1832 рр., Москва

Кружки 20-40-х років Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток братів Критських, 1826-1827 рр., Москва Петро, ​​Михайло, Василь Критські, всього 6 осіб. Спроба продовження декабристської ідеології та тактики. Пропагування революційних ідей серед студентів, чиновників, офіцерів. Причиною революційних перетворень має стати царевбивство. Літературне суспільство 11-го нумеру, 1830-1832 рр.., Москва В.Г. Бєлінський Читання та обговорення літературних творів. Обговорення проблем російської дійсності.

«Кружки 30-50-х років 19 ст» Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток Герцена та Огарьова, 1831-1834 рр., Москва Гурток петрашевців, 1845-1849 рр., Петербург, Москва, Київ, Ростов

"Кружки 30-50-х років 19 ст." Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток Герцена та Огарьова, 1831-1834 рр., Москва А.І. Герцен, Н.П.Огарьов Н.М. Савін, М.І. Сазонов Вивчали твори французьких просвітителів. Слідкували за революційними подіями на Заході. Гурток петрашевців, 1845-1849 рр.., Петербург, Москва, Київ, Ростов М.П. Буташевич-Петрашевський, Ф.М. Достоєвський, М.Є. Салтиков-Щедрін та інші Критика самодержавства та кріпацтва. Пропагування революційних ідей через друк. Необхідність повалення самодержавства, запровадження демократичних свобод.

Про який історичній подіїоповідає картина?

Запитання для порівняння Західники Слов'янофіли Ставлення до самодержавства, держ. лад Ставлення до кріпосного права Ставлення до Перетворень Петра1 Яким шляхом має йти Росія Ставлення до селянської громади Як проводити перетворення Порівняння поглядів західників і слов'янофілів

Запитання для порівняння Західники Слов'янофіли Ставлення до самодержавства, держ. буд Огран. монархія, Парламентський лад, демокр.свободи Монархія+ дорадче народне представництво - Земські збори; демок.права і свободи Ставлення до кріпосного права Негативне, виступали за відміну кріпосного права зверху Негативне, виступали за відміну кріпосного права зверху Ставлення до Перетворень Петра1 Звеличення Петра, який «врятував» Росію, оновив країну Негативне; Петр1 впровадив західні порядки та звичаї, які збили Росію з самобутнього шляху Яким шляхом повинна йти Росія Росія із запізненням, але йде і має йти західним шляхом розвитку Росія має свій особливий шлях розвитку, відмінний від Заходу. Можна запозичувати корисне: фабрики, залізниціСтавлення до селянської громади Община-основа Росії. Це вціліла цивільна установа, заснована на рівності; громада-«осередок» соціалізму Як проводити перетворення Мирний шлях, реформи зверху Неприпустимість революційних потрясінь Порівняння поглядів західників та слов'янофілів

Як ви розумієте слова А. Герцена про відносини західників та слов'янофілів: «Ми, як дволикий Янус, дивилися в різні сторони, але серце у нас билося одне?

ПЛАН: 1. Класифікація громадських рухів у другій чверті ХІХ століття. 2. Гуртки х мм. ХІХ століття. 3. Слов'янофіли та західники.

Питання для порівняння Консервативний напрямок Ліберальний напрямок Революційно-демократичний напрямок ЗахідникиСлов'янофіли Склад учасників БюрократіяІнтелігенція Молодь, студенти Основні представники Ф. В. Булгарін, М. П. Погодін Т. Н. Грановський, С. М. Соловйов, К. Б. Н. Чичерін І. В. Кірєєвський, І. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарін, А. С. Хом'яков М. В. Буташеві ч- Петрашевський, А. І. Герцен, Н. П. Огарьов Основні ідеї Православ'я, самодержавство, народність Росія розвивається по єдиному із Західною Європою шляху, тому в Росії має скластися Конституційна монархіяРосія розвивається на відмінному від Заходу шляху. Самодержавство можна зберегти, проте народ має право на вираження власної думки (Земські собори) Ліквідація самодержавства та кріпацтва Способи досягнення цілей Зміцнення основ самодержавства Мирне здійснення перетворень Мирний шлях, реформи зверху Реформи зверху

Гуртки х мм. 19століття просвітницькі революційні

Просвітницькі гуртки х років Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток братів Критських, рр., Москва Петро, ​​Михайло, Василь Критські, всього 6 осіб. Спроба продовження декабристської ідеології та тактики. Пропагування революційних ідей серед студентів, чиновників, офіцерів. Причиною революційних перетворень має стати царевбивство. Літературне суспільство 11-го нумеру, рр., Москва В.Г. Бєлінський Читання та обговорення літературних творів. Обговорення проблем російської дійсності.

Революційні гуртки Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток Герцена та Огарьова, рр., Москва А.І. Герцен, Н.П.Огарьов Н.М. Савін, М.І. Сазонов Вивчали твори французьких просвітителів. Слідкували за революційними подіями на Заході. Гурток петрашевців, рр., Петербург, Москва, Київ, Ростов М.П. Буташевич-Петрашевський, Ф.М. Достоєвський, М.Є. Салтиков-Щедрін та інші Критика самодержавства та кріпацтва. Пропагування революційних ідей через друк. Необхідність повалення самодержавства, запровадження демократичних свобод.

Ідейні погляди західників та слов'янофілів Відмінності 1. Погляди на історичний розвитокРосії. 2. Погляди на державний ладСХОДСТВА Необхідність змін у російській дійсності. Необхідність змін у російській дійсності. Скасування кріпацтва. Скасування кріпацтва. Надія на мирний та еволюційний характер перетворень під керівництвом верховної влади. Надія на мирний та еволюційний характер перетворень під керівництвом верховної влади. Віра у можливість руху Росії до процвітання. Віра у можливість руху Росії до процвітання.

Заключение Епоха політичної реакції за Миколи I була епохою духовної сплячки і застою для російського суспільства. Навпаки, у другій чверті ХІХ століття основним центром інтелектуального життя Росії стає Москва. За зовнішньою неквапливістю та побутовою консервативністю другої столиці ховався напружений ідейний пошук, який веде представники «освіченої меншини». Майже щодня збиралися «друзі» - «вороги» західники та слов'янофіли, щоб схреститися у черговій ідейній суперечці. Розгром декабристських організацій значно послабив революційний рух у Росії, але він був повністю знищено. В епоху правління Миколи I виникає ціла низка об'єднань радикально налаштованої молоді, які вважали себе спадкоємцями ідей та продовжувачами справи декабристів. Розгром декабристських організацій значно послабив революційний рух у Росії, але він був повністю знищено. В епоху правління Миколи I виникає ціла низка об'єднань радикально налаштованої молоді, які вважали себе спадкоємцями ідей та продовжувачами справи декабристів. Як зазначав у спогадах Б.Н.Чичерін, «сперта атмосфера замкненого гуртка, безперечно, має свої невигідні сторони; але що робити, коли людей не пускають на свіже повітря? Це були легкі, якими тоді могла дихати здавлена ​​з усіх боків російська думка». Як зазначав у спогадах Б.Н.Чичерін, «сперта атмосфера замкненого гуртка, безперечно, має свої невигідні сторони; але що робити, коли людей не пускають на свіже повітря? Це були легкі, якими тоді могла дихати здавлена ​​з усіх боків російська думка».

Поразка декабристів та посилення поліцейсько-репресивної політики уряду не призвели до спаду громадського руху. Навпаки, воно ще більше пожвавішало. У громадському русі другої чверті ХІХ століття почалося розмежування трьох ідейних напрямів: революційного, ліберального і консервативного. На відміну від попереднього періоду активізувалася діяльність консерваторів, що захищали існуючий у Росії лад.

2.1. Консервативні, ліберальні та революційні тенденції.

Консервативний напрямок.

Консерватизм у Росії спирався на теорії, які доводили непорушність самодержавства та кріпацтва. Ідея необхідності самодержавства як своєрідної та здавна властивої Росії форми політичної владисвоїм корінням сягає період зміцнення Російської держави. Вона розвивалася і вдосконалювалася протягом XVIII-XIX ст., Пристосовуючись до нових суспільно-політичних умов. Особливого звучання для Росії ця ідея набула після того, як у Західній Європі було покінчено з абсолютизмом. У початку XIXв. Н.М. Карамзін писав про необхідність збереження мудрого самодержавства, яке, на його думку, "заснувало і воскресило Росію". Виступ декабристів активізував консервативну суспільну думку.

Для ідеологічного обґрунтування самодержавства міністр народної освіти граф С.С. Уваров створив теорію офіційної народності. Вона була заснована на трьох принципах: самодержавство, православ'я, народність.

У цій теорії переломилися просвітницькі ідеї про єднання, добровільному союзі государя і народу, про відсутність протилежних класів у суспільстві. Своєрідність полягала у визнанні самодержавства як можливої ​​форми правління у Росії. Кріпацтво розглядалося як благо для народу і держави. Православ'я розумілося як властива російському народу глибока релігійність і прихильність до ортодоксального християнства. З цих постулатів робився висновок про неможливість і-непотрібність корінних соціальних змін у Росії, необхідність зміцнення самодержавства і кріпацтва.

Теорія офіційної народності викликала різку критику як радикально налаштованої частини суспільства, а й лібералів. Найбільшу популярність набув виступ П. Л. Чаадаєва, який написав "Філософічні листи" з критикою самодержавства, кріпацтва та всієї офіційної ідеології, У першому листі, опублікованому в журналі "Телескоп" у 1836 р., підводний човен. Чаадаєв заперечував можливість соціального прогресу у Росії, не бачив ні минулого, ні справжньому російського народу нічого світлого. На його думку, Росія, відірвана від Західної Європи, закостеніла у своїх морально-релігійних, православних догмах, перебувала у мертвому застої. Порятунок Росії, її прогрес він вбачав у використанні європейського досвіду, в об'єднанні країн християнської цивілізації в нову спільність, яка забезпечить духовну свободу всіх народів.

Уряд жорстоко розправився з автором та видавцем листа. П.Я. Чаадаєва оголосили божевільним та віддали під поліцейський нагляд. Журнал "Телескоп" зачинили. Його редактор Н.І. Надєждін був висланий з Москви із забороною займатися видавничою та педагогічною діяльністю. Однак ідеї, висловлені підводним човном. Чаадаєвим, викликали великий суспільний резонанс і вплинули на розвиток суспільної думки.

Ліберальний напрямок.

На рубежі 30-40-х років ХІХ ст. серед опозиційних уряду лібералів склалося дві ідейні течії - слов'янофільство та західництво. Ідеологами слов'янофілів були письменники, філософи та публіцисти: К.С. та І.С. Аксаков, І.В. та П.В. Кіріївські, А.С. Хом'яков, Ю.Ф. Самарін та ін Ідеологами західників - історики, юристи, письменники та публіцисти: Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, С.М. Соловйов, В.П. Боткін, П.В. Анненков, І.І. Панаєв, В.Ф. Корш та інших. Представників цих течій об'єднувало бажання бачити Росію процвітаючою і могутньою серед усіх європейських держав. Для цього вони вважали за необхідне змінити її соціально-політичний устрій, встановити конституційну монархію, пом'якшити і навіть скасувати кріпацтво, наділити селян невеликими наділами землі, запровадити свободу слова та совісті. Боячись революційних потрясінь, вони вважали, що сам уряд має провести необхідні реформи.

Водночас були й суттєві відмінності у поглядах слов'янофілів та західників.

Слов'янофіли перебільшували національну самобутність Росії. Ідеалізуючи історію допетровської Русі, вони наполягали на поверненні до тих порядків, коли Земські собори доносили до влади думку народу, коли поміщики і селяни нібито існували патріархальні відносини. Одна з основних ідей слов'янофілів полягала в тому, що єдино вірною і глибоко моральною релігією є православ'я. На думку, російському народу - властивий особливий дух колективізму, на відміну Західної Європи, де панує індивідуалізм. Цим пояснювали особливий шлях історичного поступу Росії. Боротьба слов'янофілів проти низькопоклонства перед Заходом, вивчення ними історії народу та народного побуту мали велике позитивне значення у розвиток російської культури.

Західники виходили з того, що Росія має розвиватися у руслі європейської цивілізації. Вони різко критикували слов'янофілів за протиставлення Росії та Заходу, пояснюючи її відмінність відсталістю, що історично склалася. Заперечуючи особливу роль селянської громади, західники вважали, що уряд нав'язав її народу для зручності управління та збору податків. Вони виступали за широке просвітництво народу, вважаючи, що це єдино правильний шляхдля успіху модернізації соціально-політичного устрою Росії. Їхня критика кріпосницьких порядків та заклик до зміни внутрішньої політики також сприяли розвитку суспільно-політичної думки.

Слов'янофіли та західники заклали у 30-50-ті роки XIX ст. основу ліберально-реформістського спрямування у громадському русі.

Революційний рух (радикальний).

У другій половині 20-х - першій половині 30-х років характерною організаційною формою антиурядового руху стали нечисленні гуртки, що з'являлися в Москві та в провінції, де не так сильно, як у Петербурзі, утвердився поліцейський нагляд та шпигунство. Їхні члени поділяли ідеологію декабристів і засуджували розправу з ними. Водночас вони намагалися подолати помилки своїх попередників, розповсюджували вільнолюбні вірші, критикували урядову політику. Широкої популярності набули твори поетів-декабристів. Вся Росія зачитувалася знаменитим посланням до Сибіру А.С. Пушкіна та відповіддю йому декабристів. Студент Московського університету О.І. Полежавши за волелюбну поему "Сашка" було виключено з університету та віддано у солдати.

Таємні організації першої половини 30-х років ХІХ ст. мали переважно просвітницький характер. Навколо Н.В. Станкевича, В.Г. Бєлінського, А.І. Герцена та Н.П. Огарьова склалися групи, члени яких вивчали вітчизняні та іноземні політичні твори, пропагували нову західну філософію. У 1831 р. утворилося "Сунгурівське суспільство", назване на ім'я його керівника, випускника Московського університету Н.П. Сунгурова. Студенти, члени організації сприйняли ідейну спадщину декабристів. Вони виступали проти кріпацтва та самодержавства, закликали до запровадження у Росії конституції. Вони лише займалися просвітницької діяльністю, а й розробляли плани збройного повстання у Москві. Всі ці гуртки діяли недовго. Вони не зросли в організації, здатні вплинути на зміну політичного становища в Росії.

Для другої половини 1930-х характерний спад громадського руху у зв'язку з розгромом таємних гуртків, закриттям низки передових журналів. Багато громадських діячів захопилися філософським постулатом Гегеля "все розумне дійсно, все дійсне розумно" і на цій основі намагалися примиритися з "мерзенної", за оцінкою В.Г. Бєлінського, російською дійсністю. У 40-ті роки в XIX ст. у радикальному напрямі намітився новий підйом. Він був із діяльністю В.Г. Бєлінського, А.І. Герцена, Н.П. Огарьова, М.В. Буташевича-Петрашевекого та інших.

Літературний критик В.Г. Бєлінський, розкриваючи ідейний зміст творів, що рецензуються, виховував у читачів ненависть до свавілля і кріпацтва, любов до народу. Ідеалом політичного устрою для нього було таке суспільство, в якому "не буде багатих, не буде бідних, ні царів, ні підданих, але будуть брати, будуть люди". В.Г. Бєлінському були близькі деякі ідеї західників, проте він бачив і негативні сторони європейського капіталізму. Широкої популярності набув його "Лист до Гоголя", в якому він засуджував письменника за містицизм і відмову від суспільної боротьби. В.Г. Бєлінський писав: " Росії потрібні не проповіді, а пробудження почуття людської гідності. Цивілізація, просвітництво, гуманність мають стати надбанням російської людини " . "Лист", що розійшовся в сотнях списків, мав велике значеннядля виховання нового покоління радикалів

Висновок

Отже, можна сказати, що царювання Миколи I стало епохою напружених роздумів про долі Росії. Перед багатьма освіченими людьми постали тоді питання минуле, сьогодення і майбутнє країни, у тому, яким шляхом піде її розвиток. Суперечки між прихильниками різних філософських і політичних напрямів носили найгостріший характер і з'явилися головною подією суспільного життя Росії.

З боку внутрішнього управління країною через брак рішучості все законодавство Миколи про селян залишилося без практичних наслідків, які треба відрізняти від змін у законодавчому праві.