Регулярна держава Петра I

Що хотів створити у Росії Петро I? Що конкретно означає цю «регулярну державу»? Ідея такої держави народилася в Німеччині середині XVIІ століття. Це ніколи не була ідея, що опанувала розуми мільйонів або хоча б сотень тисяч людей. Більшість німців якщо і чули про неї, то дуже невиразно, і навряд чи уявляли собі до кінця, про що взагалі йдеться. Це стосується й володарів, тобто тих, хто стояв біля годувала держави і міг би зацікавитися - а які це нові способи керувати людьми придумали філософи? Багато хто з цих володарів і їх наближених напевно читали твори Вульфа і Пуффендорфа, але жодна з майже 300 німецьких держав навіть не спробувала стати «регулярною державою».

Ідея «регулярної держави» залишалася чистої водитеоретичною ідеєю, інтелектуальною кабінетною конструкцією, яку якщо й обговорювали всерйоз саме як філософську ідею, і найбільше - кілька сотень людей на всю Німеччину, професора університетів та їхні студенти.

Вчені та філософи Німеччини – насамперед Готфрід Лейбніц та його учні – Вольф, Пуффендорф, Гроцій – представляли і суспільство, і людину у вигляді простих, цілком однозначних механічних схем, а відносини у суспільстві та державі зводили до рухів найпростіших фігур.

Для Лейбніца держава поставала як би величезним годинником: «як у годиннику одне колесо приводить у рух інше, так і у великій державній машині одна колегія повинна приводити в рух іншу, і якщо все влаштовано з точною пропорційністю та гармонією, то стрілка життя буде показувати країні щасливі години".

Вольф зайшов, мабуть, навіть далі: «Уряд повинен мати право та обов'язок примушувати кожного до роботи, встановлювати заробітну платуі ціну товарів, піклуватися про влаштування гарних вулиць, міцних і красивих будівель, насолоджувати зір обивателів картинами, що радують око, а вуха - музикою, співом птахів і дзюрчанням води, сприяти громадській розвазі театральними виставами та іншими видовищами, заохочувати поезії, намагатися про шкільне життя , спостерігати за тим, щоб дорослі лежали чесноти та благочестя».

До обов'язків підданих, на думку Вольфа, входить «охоче й охоче робити те, що влада знаходить потрібним для загального благополуччя».

У науковій школі «регулярного державного устрою» поєднувалися дві лінії: розуміння суспільства і держави як механізму та ідея держави, що пригнічує суспільство і керує абсолютно всім. Як видно зі слів Вольфа, навіть співом птахів та дзюрчанням води.

Але ще раз наголошу - у самій Німеччині ніхто особливо не прагнув використовувати ці чудові ідеї і досягти у своїй державі нечуваного блаженства.

Факт залишається фактом: Петро обожнював вчених-механіцистів; ідеї «регулярної держави» викликали в нього цілковите захоплення. Петро багато років листувався з Лейбніцем, а Вольфа навіть покликав очолити Санкт-Петербурзьку де сіянс Академію наук. Характерно, що розумний Вольф категорично відмовився.

Не менш характерно, що Петро ніколи не прочитав жодного із творів Лейбніца чи Пуффендорфа. Ці твори читали багато хто з Долгоруких і Голіциних, читав Яків Брюс. Брюсу Петро доручав скласти для нього синопсис-тобто короткий зміст, витяг з праць Лейбниця Але в нас немає жодних відомостей про те, що всі ці особи прагнули організувати на Русі «регулярну державу» або виявляли б особливу пристрасть до цієї теорії.

А ось Петро, ​​який знав про «регулярну державу» з листів Вольфа та Лейбніца, та з конспектів Якова Брюса, почав сам своєю волею перебудовувати життя Московії на «регулярних засадах». В історії відомо дві держави, побудовані згідно з теоретичними уявленнями: одна з них - це США, організовані згідно з ідеями Джефферсона (Шлезінгер A.M. Цикли американської історії. М., 1992. 200). Друге – це Російська імперія, побудована Петром згідно з ідеями «регулярної держави» Лейбніца. Тобто, звичайно, ні США, ні (особливо) Російська імперія не були побудовані від початку до кінця згідно з теоріями - та це й неможливо зробити. Обидві ці держави намагалися побудувати за теоретичними уявленнями, а вийшло зовсім не те, що очікували.

В історичній літературі існують суперечливі оцінки діяльності Петра I. Проте більшість дослідників вважають, що його реформи мали визначне значення історія Росії. Суперечки йдуть у тому, була модернізація Росії насильницької реформацією країни чи була підготовлена ​​всім ходом попереднього розвитку Росії. Різні міркування висловлюються з приводу того, чи носила діяльність Петра цілеспрямований характер, чи була імпульсивною реакцією на зовнішній виклик із боку передових європейських держав. З часів Ключевського утвердилася думка у тому, що це перетворення Росії у епоху Петра були викликані Північної війною.

Перетворення Петра I були яскравим прикладом радикальних реформ, проведених державою без підтримки і навіть за опору широких верств суспільства. Вони багато в чому були підготовлені його попередниками. Вікові традиції та тривале перебування у стані війни сформували основний метод їх проведення – деспотичне насильство. Особисте знайомство з Європою під час перебування Петра у складі Великого посольства наприкінці XVII в. визначили мету та напрямок перетворень.

Як уже було сказано, ідеалом державного устроюдля Петра I була «регулярна держава», модель, подібна до корабля, де капітан - цар, його піддані - офіцери та матроси, що діють за Морським статутом. Тільки така держава, на думку Петра, могла стати інструментом рішучих перетворень, мета яких - перетворити Росію на велику європейську державу. Цієї мети Петро досяг і тому увійшов в історію як великий реформатор. Але якою ціною було досягнуто цих результатів?

Багаторазове збільшення податків призвело до зубожіння та закабалення більшості населення. Прикріплення кожного росіянина до місця проживання та місця служби скоротили простір свободи, що на той час розширився в Європі. Всі були вмонтовані в систему як гвинтики в годинниковий механізм. Проводячи реформу державного управління, Петро I керувався запровадженням бюрократичного початку. У Росії склався культ установи, а гонитва за чинами та посадами стала національним лихом.

Особливістю адміністративної реформи було створення державного контролю над діяльністю апарату управління. Це призвело до своєрідної "бюрократичної революції", наслідком якої стала залежність усіх від держапарату.

Поглинання особистості кріпосницькою державою сприяла церковна реформа, яка перетворила і церкву на частину державного апарату. Це означало для росіян втрату духовної альтернативи державній ідеології. Тоді як у Європі церква, відокремлюючись від держави, зближалася з віруючими, у Росії вона віддалялася від нього, переставала бути захисницею «принижених і ображених», ставала слухняним знаряддям влади, що суперечило російським традиціям, духовним цінностям, всьому віковому устрою життя. Закономірно, що Петра I багато сучасників називали царем-антихристом.

Своєрідні результати дало бажання Петра I наздогнати Європу економічному розвитку. Цю мету намагався реалізувати з допомогою форсованої «мануфактурної індустріалізації», тобто. створенням державних та приватних мануфактур за рахунок мобілізації державних коштів та використання праці кріпаків. Головною особливістюрозвитку мануфактур було виконання державних, насамперед військових, замовлень, що позбавляло їх конкуренції і позбавляло вільної економічної ініціативи.

У духовному житті перемагала господарська етика протестантизму, яка стверджувала, що багатство - не гріх, а ознака обраності Богом за умови, що багатство йде не на розкіш, а на подальші успіхиу розвитку виробництва. Центром нових суспільних відносин, що формуються в Європі, ставала вільна людина.

Результатом петровських реформ стало створення в Росії основ державно-монополістичної промисловості, кріпосницької та мілітаризованої. Замість громадянського суспільства, що формується в Європі, з ринковою економікою Росія до кінця царювання Петра була військово-поліцейською державою з одержавленою монополізованою кріпосницькою економікою. Міста та села були знекровлені через перенапруження народних сил. Відбулося гальмування у розвитку вільного підприємництва.

Отже, петровські перетворення, створені задля європеїзацію Росії, не досягли своєї мети. Революційність Петра виявилася хибною, оскільки здійснювалася за збереження основних принципів деспотичного режиму, загального закріпачення. Єдиним ініціатором руху у створеній системі була держава, від голови якої залежали темпи, напрями, способи розвитку.

Які ж конкретні перетворення Петра 1 було проведено під час його правління?

У 1711 р. замість Боярської Думи було засновано Сенат, який був вищим державним органом країни, здійснював керівництво та контроль над усіма установами.

У 1717-1718 pp. проведено реформу центральних установ: замість майже 50 наказів було створено 10 колегій, які відали всіма сферами життя країни.

У 1721 р. внаслідок церковної реформи посаду патріарха було скасовано, а на чолі церкви поставлено святіший Синод, тобто. церкву поставили під контроль царя.

Внаслідок військової реформи було створено регулярну армію та військово-морський флот.

У 1722 р. було видано указ про престолонаслідування, яким імператор сам призначав спадкоємця.

Через війну адміністративних перетворень у Росії було завершено оформлення абсолютної монархії.

У Петровську епоху стався стрибок у розвитку мануфактурної промисловості: Північна війна змусила створити своє виробництво заліза, міді, сукна, канатів та вітрил. До другої чверті століття в Росії діяла велика кількість мануфактур (близько 100) і гірничих підприємств, було започатковано освоєння залізничних родовищ, з'явився новий потужний промисловий район - Урал. Отримали пільги купці, котрі заснували приватні мануфактури. Сприяючи розвитку промисловості, Петро заснував центральні органи, що відали торгівлею та промисловістю (спочатку було створено Бургмістерську палату, або Ратуша, потім головний магістрат). Купецтво було поділено на дві гільдії, а ремісники об'єдналися в цехи за професіями.

Петро проводив протекціоністську політику стосовно російської промисловості. Через війну вжитих їм із урядом заходів залежність Росії від імпорту значно скоротилася. Понад те, Росія почала вивозити до зарубіжних країн залізо, полотно та інших. У 1724 р. запроваджено покровительственный митний тариф - високі мита іноземні товари, які могли виготовляти чи випускали вітчизняні підприємства.

Істотні зміни простежуються у сфері соціальної політики. Головна соціальна міра уряду щодо селян полягала у проведенні перепису 1718-1724 рр.., З закінченням якої в Росії подвірне оподаткування було замінено подушною податтю.

До 30-40-х років. кріпосницькі порядки проникли й у промисловість. Указ 1736 р. прикріплював надовго до мануфактур і пришлых працівників, та його сім'ї.

Через війну перетворень Росія стала сильною європейською державою. Багато в чому була подолана техніко-економічна відсталість. Однак рутинна техніка та кріпосницькі відносини у сільському господарстві затримували зростання продуктивних сил.

Петро реформа політичний

Список використаної літератури

• 1. Сиром'ятників Б.І. «Регулярна» держава Петра Першого та його ідеологія / Б. Сиромятников. - М: Видавництво Академії Наук СРСР, 1943. 218 с.
• 2. Павленко Н.І. Петро Перший / М. Павленко. - М: Молода гвардія, 1975. 384 с.
• 3. Труайя А. Петро Великий. - М: Вид-во Ексмо, 2006. 448 с.
• 4. Історія Росії з початку XVIII кінцяХІХ століття / Л.В. Мілов, П.М. Зирянов, О.М. Боханов; відп. ред. О.М. Сахаров. - М: «Видавництво АСТ-ЛТД», 1997. 544 з.

Зручна навігація за статтею:

Значення перетворень Петра І історія країни

В результаті проведених Петром Першим реформ Росія змогла просунутися вперед західним шляхом розвитку – це незаперечний факт, з яким, згідно з сьогодні, більшість істориків.

Значення економічних перетворень Петра I

Значно скоротилося економічне та промислове відставання російської держави від передових країн Європи, новий російський флот здобув чимало перемог у значних боях, а оновлена ​​регулярна армія в дисципліні та навичкам не поступалася (а то й була кращою) іншим. У такій ситуації потужним державам Заходу доводилося зважати на думку імператора Росії. При цьому завоювання виходу до Балтійського моря (так зване «вікно в Європу») змогло забезпечити налагоджені торговельні зв'язки з Європою, що призвело до стрімкого розвитку культурного життя російського суспільства. Будівництво нової столиці з найкращими зразками європейської архітектури, освоєння Уралу, створення Академії наук, а також першого музею та газетної справи – все це стало можливим саме завдяки реформам Петра Першого.

Однак багато дослідників стверджують, що значення реформ перебільшено. Згідно з їхньою думкою, завдяки перетворенням Петра дворянський стан отримав величезні привілеї і тим самим ще більше віддалився від простого народу. Саме цим викликано посилення абсолютної влади поміщиків над кріпаками. При цьому в Європі в той же час був зовсім інші тенденції.

Значення перетворень Петра I у соціальній сфері

Зовнішні ознаки, нав'язані царем дворянам (пудра та перуки, європейський одяг і мова, засмічена голландськими та французькими словами) стали не просто атрибутами культури. Прості людистали бачити у поміщиках чужих людей зі своїм побутом. І в європейських країнахРосійське дворянство сприймалося як щось чуже. Таким чином, у державі став зміцнюватися особливий бар'єр, що відокремлює народ від влади, що призвело до активного розвитку бюрократії та казнокрадства.

Значення державних та політичних перетворень Петра I

Саме в період правління Петра Першого остаточно оформляється абсолютизм, що є формою державного правління, при якій вся влада зосереджується в руках монарха. Цар скасував будь-які спроби парламентаризму і навіть позбавив автономії Церкву, зробивши її однією з органів управління народом. Наприклад, згідно з царським указом, священики були зобов'язані доповідати в особливі органи, якщо їм на сповіді визнавали злочини.

Яка роль реформ Петра I?

Обласкані милістю російського монарха промисловці і купці не змогли повністю стати європейським «третім станом» і залишалися безправними перед вказівками чиновників.

За петровські перетворення платив російський народ. Деякі з реформ призвели до голоду та злиднів. До таких змін можна віднести низку податкових реформ. У державі навіть був особливий чин – прибутковики, які розробляли нові механізми отримання прибутку та винаходять нові види податків.

На уральських мануфактурах до середини ХІХ століття використовувався працю кріпаків. Індикатором нових реформ та продовження колишніх були часті народні бунти та невдоволення суспільства. Наприклад, у 1705-1706 роках тривали бунти в Астрахані. Причинами цього були непосильні податки та важка праця на рибних промислах, які стали наслідками початкових реформ петровців.

Однак, останньою краплею для народу стало підписання царем указу, яким заборонялося носіння російської сукні та бороди – речі, які на той час були атрибутом кожного російського мужика. Після масових заворушень і захоплення Астрахані цар скасував усі податки, що стало закликом до дії іншим містам Волгою.

Говорячи про значення петровських перетворень для народу та держави необхідно розглянути ще одне важливе питання – так звану «справу царевича Олексія». Адже навіть у власному домі та сім'ї реформи царя викликали негативне ставлення.

Син Петра Олексій був нерішучим і несміливим юнаком, що перебуває під великим впливом свого оточення, більшість якого складалася саме з противників перетворень його батька. Виступаючи проти змін у державі царевич був змушений тікати в 1716 році до Європи, звідки незабаром був забраний російським послом. Однак, відчувши величезну небезпеку для власної політики, Петро змушений був вжити заходів.

Такими заходами стало вимушення царевича зректися престолу і нова реформа – «Указ про єдиноспадкування», яким, однак, не встиг скористатися.

Отже, петровські перетворення мали дві сторони. Не можна заперечувати, що ці зміни стали початком розвитку Росії. При цьому за становлення розвиненої держави платив простий народ, змушений голодувати і працювати для наповнення державної скарбниці, кошти якої використовувалися не лише для ведення війни, а й збагачення нового вищого стану.

Схема: значення петровських перетворень для російської держави

Відео-лекція: значення та суперечливість реформ Петра I

Докладне рішення параграф §12 з історії для учнів 8 класу, авторів Арсентьєв Н.М., Данилов А.А., Курукін І.В. 2016

Запитання та завдання для роботи з текстом параграфа

1. Якими ознаками, на думку Петра 1, мала володіти «регулярна держава»?

Держава в розумінні Петра було втіленням загального блага, для досягнення якого був зобов'язаний працювати і кожен підданий, і він сам. Суспільство представлялося цареві величезним і складним механізмом, на кшталт корабля, де всі члени екіпажу мають потрібну кваліфікацію, перебувають у своїх місцях і виконують чітко встановлені обов'язки. Такий устрій Петро називав «регулярним державою» і прагнув створити систему законів, які регламентують як суспільну, а й приватне життя.

2. Чому за Петра 1 саме держава, а чи не приватні підприємці виступило найактивнішим торговцем і промисловцем?

Держава мала необхідні ресурси та адміністративні можливості, щоб відкривати підприємства, розподіляти замовлення, контролювати кількість і якість виробленої продукції, видавати позички, забезпечувати підприємства робочими руками за панування кріпосного права. В основному, промисловість забезпечувала потреби армії та флоту, державного апарату.

3. Які нововведення Петра 1 відкрили для російських підданих нові життєві перспективи?

Реформи зробили суспільство мобільнішим – Табель про ранги дозволяла висунутися на державній службі обдарованим вихідцям із низів.

4. Чому петровські перетворення сприяли поглибленню розколу у суспільстві?

Поспішні «зміни звичаїв» викликали культурний розкол нації – взаємне відчуження верхів та низів суспільства. Для селянина пан у німецькій перуці та каптані, який живе у новомодних палатах і розмовляє чужою мовою, був усе одно, що іноземець.

5. Які кошти використовував Петро 1 зміцнення міжнародного авторитету Росії?

Постійні дипломатичні представництва, «шлюбна дипломатія», укладання спілок, посилення армії та флоту, розширення території.

6. Як відреагували провідні світові держави на зростання міжнародного авторитету та могутності Росії? Поясніть причини такої реакції.

Могутність Росії, що швидко зросла, не могла не викликати на Заході побоювань і протидії. Нашу країну почали боятися як можливого супротивника, оскільки зміни в Росії відбувалися настільки швидко, що ніхто не знав, чого від нас можна очікувати.

Працюємо з карткою

Вивчаємо документ

1. Визначте, спираючись на цитати, ставлення автора героя його спогадів.

2. Виберіть із тексту приклади, що показують довіру імператора до своїх підданих.

«Ходив пішки», міг підійти до перехожого, взяти за каптан, ходив по рядах у Гостинному дворі, торгував, «не забуде і кренделів купити, і квасу випити».

Документ цілком достовірний, коли стосується власних вражень автора – солдата про Петра 1: у що був одягнений, як поводився з перехожими.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо

1. Разом зі своїми однокласниками підготуйте презентацію на тему « Російські купціта їх торгові маршрути за Петра 1».

Розвиток торгівлі

На торгівлю, на найкращу постановкуі полегшення торгової справи з боку держави Петро звернув увагу також дуже давно. Ще в 1690-х роках він був зайнятий розмовами про комерцію зі знаючими іноземцями і, звичайно, торговими європейськими компаніями зацікавився не менше, ніж промисловими.

Указом Комерційної колегії в 1723 році Петро наказав «посилати в чужі краї дітей торгових людей, щоб ніколи менше 15 чоловік у чужих краях не було, і коли які навчаться, брати назад на їхнє місце нових, а навченим наказувати тут навчати, ніж усіх посилати неможливо; чого ради брати з усіх знатних міст, щоб скрізь це велося; а в Ригу і Ревель послати чоловік 20 і роздати капіталістам; це обидва числа з посадських; до того ж колегії працю мати навчати комерції певних з дворянських дітей ».

Завоювання морського берега, підстава Петербурга з прямим призначенням бути портом, вчення меркантилізму, сприйняте Петром, - усе це змушувало його думати про комерцію, про її розвитку у Росії. У перші 10 років XVIII століття розвитку торгівлі із Заходом заважало те, що багато товарів було оголошено державною монополією і продавалося лише через урядових агентів. Але цей захід, викликаний крайньою потребою в грошах, і Петро не вважав корисним, і тому, коли військова тривога трохи заспокоїлася, він знову звернувся до думки про компанії торгових людей. У липні 1712 року він дав розпорядження Сенату – «негайно попотитися в купецькій справі найкращий порядок зробити». Сенат став намагатися влаштувати компанію купців для торгівлі з Китаєм, але московські купці «у взятті його торгу в компанію відмовили». Ще 12 лютого 1712 року Петро наказував «вчинити колегіум для торгової справи виправлення, щоб її в кращий стан навести; до чого треба одна або дві людини іноземців, яких треба задовольнити, щоб правду і ревнощі в тому показали з присягою, щоб краще правду і ревнощі в тому показали з присягою, щоб краще порядок влаштувати, бо без перемов є, що їх торги незрівнянні наших». Колегія склалася, виробляла правила свого існування та дій. Колегіум працював спочатку у Москві, потім у Петербурзі. Із заснуванням Комерц-колегії всі справи її прототипу було передано новому відомству торгівлі.

В 1723 Петро наказав скласти компанію купців для торгівлі з Іспанією. Передбачалося влаштувати також організацію для торгівлі з Францією. Були надіслані для початку російські казенні судна з товарами в порти цих держав, але цим справа і скінчилося. Торгові компаніїне прищеплювалися і почали з'являтися у Росії раніше половини XVIII століття, та й то за умови великих привілеїв і заступництва із боку казны. Російські купці воліли торгувати особисто чи з допомогою прикажчиків поодинці, не вступаючи у компанії коїться з іншими.

З 1715 виникають перші російські представництва за кордоном. 8 квітня 1719 року Петро видав указ про вільність торгівлі. Для кращого устрою річкових торгових суден Петро заборонив будувати староманерні судна, різні дощаники та струги.

Основу торговельного значення Росії Петро бачив у тому, що природа судила їй бути торговою посередницею між Європою та Азією.

Після взяття Азова, коли створювався азовський флот, передбачалося весь торговельний рух Росії направити до Чорного моря. Тоді було з'єднання водних шляхів Центральної Росії з Чорним морем двома каналами. Один мав з'єднати притоки Дону та Волги Камишинкою та Іловлею, а інший підходив би до невеликого Іван-озера в Єпіфанському повіті, Тульської губернії, з якого з одного боку випливає Дон, а з іншого – річка Шаш, притока Упи, що впадає в Оку. Але прутська невдача змусила залишити Азов і відмовитися від усіх надій на оволодіння Чорноморським узбережжям.

Утвердившись на узбережжі Балтії, заснувавши нову столицю Санкт-Петербург, Петро вирішив з'єднати Балтійське море з Каспійським, користуючись річками і каналами, які припускав побудувати. Вже 1706 року він наказав з'єднати річку Тверцу каналом з Цною, яка, утворюючи своїм розширенням озеро Мстино, виходить із нього з назвою річки Мсти і впадає у озеро Ільмень. Це був початок знаменитої Вишневолоцької системи. Головною перешкодою з'єднання Неви і Волги було бурхливе озеро Ладозьке, і Петро вирішив для обходу його непривітних вод побудувати обхідний канал. Петро припускав з'єднати Волгу з Невою, прорив ще вододіл між річками Витегрою, що впадає в Онезьке озеро, і Ковжею, що впадає в Білоозеро, і таким чином намітив мережу здійсненої вже в XIX столітті Маріїнської системи.

Одночасно з турботами про з'єднання мережею каналів річок Балтики і Каспію, Петро вживав рішучих заходів до того, щоб рух зовнішньої торгівлі залишив колишній звичний шлях до Білого моря та Архангельська і взяв новий напрямок до Петербурга. Урядові заходи у цьому напрямі почалися з 1712 року, але протести іноземних купців, скаржилися на незручність життя новому місті, як Петербург, чимала небезпека плавання в воєнний часпо Балтійському морю, дорожнеча самого шляху, тому що данці брали мито за прохід судів, - все це змусило Петра почекати з крутим переведенням торгівлі з Європою з Архангельська до Петербурга: але вже в 1718 він видав указ, що дозволяє в Архангельську тільки торгівлю прядивою, всю ж хлібну торгівлю наказувалося рушити на Петербург. Завдяки цим та іншим заходам такого самого характеру, Петербург ставав значним місцем відпускної та привізної торгівлі. У турботах про підняття торгового значення своєї нової столиці Петро веде переговори зі своїм майбутнім зятем, герцогом гольштинським, щодо можливості прорити канал від Кіля в Північне море, щоб бути незалежним від датчан, і, користуючись замішаннями в Мекленбурзі та військовим часом взагалі, думає про біля можливого входу в проектований канал. Але цей проект було здійснено значно пізніше, вже після смерті Петра.

Предметом вивезення з російських портів були переважно сирі продукти: хутровий товар, мед, віск. З XVII століття стали особливо цінувати у країнах російський стройовий ліс, смолу, дьоготь, вітрильне полотно, пеньку, канати. Тоді пішли посилено на вивіз продукти скотарства – шкіра, сало, щетина, з часів Петра за кордон пішли продукти гірничого промислу, переважно залізо та мідь. Особливим попитом користувалися льон та пенька; торгівля хлібом була слабка через бездоріжжя та урядові заборони відпускати хліб за кордон.

Натомість російської сировини, Європа могла б постачати нас продуктами своєї обробної промисловості. Але, заступаючись своїм фабрикам і заводам, Петро майже заборонними митами сильно скоротив ввезення в Росію закордонних фабрикатів, допускаючи тільки такі, які зовсім не вироблялися в Росії, або тільки такі, які були потрібні російським фабрикам і заводам (це була політика протекціонізму)

Петро віддав данину та властивому його часу захопленню торгувати з країнами далекого півдня, з Індією. Він мріяв про експедицію на Мадагаскар, а індійську торгівлю думав направити через Хіву та Бухару до Росії. У Персію був відправлений послом А. П. Волинський, і йому Петро доручив дізнатися, чи немає якоїсь річки в Персії, яка протікала б з Індії через Персію і впадала б у Каспійське море. Волинський мав клопотати, щоб шах направив усю торгівлю Персії шовком-сирцем не через міста турецького султана – Смирну та Алеппо, а через Астрахань. 1715 року з Персією було укладено торговельний договір, і астраханська торгівля дуже пожвавилася. Усвідомлюючи всю важливість Каспію для своїх широких планів, Петро скористався втручанням у Персію, коли там бунтівники перебили російських купців, і зайняв берег Каспійського моря від Баку і Дербента включно. У Середню Азію, на Амудар'ю, Петро відправив військову експедицію під керівництвом князя Бековича-Черкаського. Щоб там утвердитися, передбачалося розшукати старе русло річки Амудар'ї і направити її течію в Каспійське море, але ця спроба не вдалася: знеможений трудом шляху випаленою сонцем пустелі, російський загін потрапив у засідку, влаштовану хівінцями, і був весь винищений.

Важко не погодитися з відомим істориком Іммануелем Валлерстайном, який стверджував, що Московська держава(принаймні до 1689 року) поза всякими сумнівами слід поміщати за рамки. європейської Європи». Фернан Бродель, автор блискучої монографії "Час світу" (Librairie Armand Colin, Paris, 1979; російське виданняМ., Прогрес, 1992), цілком погоджуючись з Валлер¬стайном, стверджує тим щонайменше, що Москва ніколи була абсолютно закрита для європейської економіки, навіть до завоювання Нарви чи перших поселень англійців в Архангельську (1553 - 1555 рр.) Європа сильно впливала на Схід перевагою своєї грошової системи, привабливістю та спокусами техніки та товарів, всією своєю потужністю. Але якщо Турецька імперія, наприклад, старанно утримувалася осторонь цього впливу, то Москва помалу підтягувалася назустріч Заходу. Відкрити вікно на Балтику, дозволити новій англійській Московській компанії влаштуватися в Архангельську - це означало недвозначний крок назустріч Європі. Однак перемир'я зі шведами, підписане 5 серпня 1583, закрило для Росії єдиний вихід на Балтику і зберегло лише незручний Архангельський порт на Білому морі. Тим самим вихід у Європу був скрутним. Шведи тим не менш не заборонили пропуск товарів, що ввозяться або вивозяться російськими через Нарву. Обміни з Європою продовжувалися також через Ревель та Ригу. Їхнє позитивне сальдо для Росії оплачувалося золотом і сріблом. Голландці, імпортери російського зерна і конопель, привозили мішки з монетою, що містили кожен від 400 до 1000 риксдалерів (офіційна монета Нідерландів після Генеральних штатів 1579). У 1650 року у Ригу було доставлено 2755 мішків, в 1651г. – 2145, у 1652 р. – 2012 мішків. У 1683 року торгівля через Ригу дала Росії позитивне сальдо в 832 928 риксдалерів. Росія залишалася наполовину замкненою в собі не тому, що вона нібито була відрізана від Європи або чинила опір обмінам. Причини швидше були в помірному інтересі росіян до Заходу, у хиткій політичній рівновазі Росії. Якоюсь мірою досвід Москви схожий на досвід Японії, але з тією великою різницею, що остання після 1638 року закрилася для світової економіки сама, за допомогою політичного рішення. Головним зовнішнім ринком для Росії у XVI – початку XVII сторіччябула Туреччина. Чорне море належало туркам і добре охоронялося ними, і тому наприкінці торгових шляхів, що проходили долиною Дону та Азовського моря, перевантаження товарів проводилося виключно на турецькі кораблі. Між Кримом та Москвою регулярно курсували кінні гінці. Опанування нижньою течією Волги (взяття Казані та Астрахані в середині XVI століття) відкрило шлях на південь, хоча водний шлях проходив через слабко завмирені області і залишався небезпечним. Проте російські купці створювали річкові каравани, об'єднуючись у значні за чисельністю загони. Контрольними пунктами російської торгівлі, що прямувала до Нижньої Волги, в Середню Азію, Китай та Іран, стали Казань і ще більшою мірою– Астрахань. Торгові поїздки захоплювали Казвін, Шираз, острів Ормуз (до якого з Москви добиралися три місяці). Російський флот, створений Астрахані протягом другої половини XVI століття, активно діяв на Каспії. Інші торгові шляхи вели до Ташкента, Самарканда і Бухари, до самого Тобольська, що був тоді прикордоннем сибірського Сходу. Хоча ми не маємо точних цифр, що виражають обсяг російського торгового обміну між південно-східним і західним напрямами, проте переважаюча роль ринків Півдня і Сходу є очевидною. Росія експортувала шкіряну сировину, хутро, залізний товар, грубі полотна, залізні вироби, зброю, віск, мед, продовольчі товари плюс європейські вироби, що реекспортуються: фламандські та англійські сукна, папір, скло, метали. У Росію зі східних держав прянощі, китайські та індійські шовки транзитом через Іран; перські оксамити та парча; Туреччина постачала цукор, сушені фрукти, золоті вироби та перли; Середня Азія давала недорогі бавовняні вироби. Схоже, що східна торгівля була позитивною для Росії. У всякому разі це стосується державних монополій (тобто до якоїсь частини обмінів). Отже, торговельні відносини зі Сходом стимулювали російську економіку. Захід же вимагав від Росії лише сировину, а постачав предмети розкоші та карбовану монету. А Схід не гребував готовими виробами, і, якщо предмети розкоші і становили якусь частину товарного потоку, що йде в Росію, то разом з ними були і барвники, і багато дешевих товарів для народного споживання.

Джерело: http://histerl.ru/periudi_istorii/petr_pervie/torgovlia.htm

2. Поясніть фактами висловлювання істориків:

«Так, Петро Великий зробив багато для Росії. Дивишся і не віриш, вважаєш і долічишся» (М.П.Погодин): Петро Перший увійшов у історію Держави Російського як найбільший реформатор. Перетворення, які він проводив, торкнулися всіх сторін життя величезної держави і охопили всі напрями внутрішньої та зовнішньої політики. Внаслідок діяльності Петра Росія стала імперією та зайняла місце серед провідних європейських держав.

"У Петра була старовинна російська богатирська природа, він любив широту і простір" (С.М.Соловйов): Особистість Петра Великого стоїть в історії Росії особняком, так як ні серед сучасників, ні серед приймачів і нащадків не знайшлося людини, яка змогла б зробити такі глибокі зміни в державі, настільки впровадитися в історичну пам'ять російського народу, ставши при цьому напівлегендарною, але найяскравішою її сторінкою.

3. Чи була у Росії наприкінці 17 – на початку 18 ст. можливість зробити різкий стрибок в економічному розвитку без використання сили державної влади? Підтвердьте відповідь конкретними фактами. Напишіть есе на цю тему.

Якщо наша історична наукаприйшла до думки на Петра I, більш менш визначеному і обгрунтованому, то в нашому суспільстві ще не виробилося одноманітного і міцного ставлення до його перетворень. У літературі та суспільстві досі дуже різноманітно судять про Петра. Продовжуються іноді трохи запізнілі суперечки про ступінь національності та необхідність Петрових реформ; піднімається досить пусте питання у тому, корисна чи шкідлива була реформа Петра загалом.

Якщо ми ще раз подумки переберемо всі старі і нові погляди на Петра I, то легко помітити, наскільки різноманітні вони не лише за змістом, а й за тими підставами, з яких випливали. Сучасники та найближче потомство Петра, особисто зачеплені реформою, судили про нього неспокійно: в основі їхніх відгуків лежало почуття або крайнього кохання, або ненависті. Почуття стільки ж керувало і тими людьми XVIII ст., Які, як Щербатов, сумно дивилися на розбещення сучасних вдач і вважали його поганим результатом різкої реформи. Усе це – оцінки швидше за все публіцистичного характеру. Але в основі карамзинського погляду лежало вже абстрактне моральне почуття: ставлячи Івана III вище за Петра I, він насильницькі прийоми Петра при проведенні перетворень засуджував з висоти моральної філософії. У поглядах західників і слов'янофілів спостерігаємо знову нову основу – абстрактне мислення, метафізичний синтез. Їх Петро I менш – історичне обличчя і більше – абстрактне поняття. Петро I – як би логічна посилка, від якої можна йти до тих чи інших філософських висновків про російську історію. Від впливу метафізики не вільні перші кроки дослідників історико-юридичної школи; але фактичне вивчення нашої історії, яке проводилося ними дуже сумлінно, дало нашим вченим можливість позбутися упереджених доктрин. Керовані фактами, прагнучи суворого наукового висновку, вони створили наукове ставлення до епохи Петра Великого. Це наукове ставлення, звісно, ​​далі розвиватиметься у нашій науці. Але вже тепер плодом його є можливість ґрунтовно і вільно судити про Петра I. Його особистість не відірвана від рідного його ґрунту, він для нас уже не Бог і не антихрист, він – певна особа, з величезними силами, з високими достоїнствами, з людськими слабкостямита недоліками. Ми тепер цілком розуміємо, що його особистість та вади – продукт його часу, а його діяльність та історичні заслуги – справа вічності.

4. Дайте порівняльну характеристикуПетра 1 і будь-якого з відомих вам державних діячівінших країн. Чому багато вчених вважають, що у світовій історії важко знайти діяча, якого можна порівняти з Петром 1 за його значенням для подальшого розвитку своєї країни?

Петро I і Карл XII (досвід порівняльної характеристики)

Зрілим 28-річним чоловіком почавши війну з 17-річним шведським королем, Петро знайшов у ньому противника, на перший погляд разюче відрізняється характером, напрямом політичної волі, розумінням народних потреб. Більше уважний розгляд і зіставлення обставин їхнього життя, найважливіших рис особистості виявляють у них багато спільного, явне чи приховане спорідненість доль і умонастроїв, що надавало додатковий драматизм їх боротьбі.

Насамперед впадає у вічі, що жоден жоден не отримали систематичного, завершеного виховання та освіти, хоча освітньо-моральний фундамент, закладений у Карла його вчителями, видається більш ґрунтовним. Петро ж до десяти років, тобто поки криваві події не виштовхнули його з Кремля, встиг лише пройти вишкіл майстерності церковно-слов'янської грамоти під керівництвом дяка Микити Зотова. Ті ж науки, які Карл вивчав з досвідченими вчителями - арифметику, геометрію, артилерію, фортифікацію, історію, географію і так далі, - Петро надолужував сам, без будь-якого плану, за допомогою «дохтура» Яна Тіммермана (математика дуже посереднього, що не раз робив помилки, наприклад, у завданнях на множення) та інших не більше обізнаних вчителів. Зате полюванням до вчення і жвавістю в самостійному здобутті знань Петро набагато перевершував свого супротивника. Виховання шведського короля можна назвати книжково-героїчним, виховання Петра – військово-ремісничим. Обидва государя любили в юності військові забави, але Карл ставився до військової справі ідеалістично, бачачи у ньому спосіб задовольнити своє честолюбство, а цар підходив ще й предмету суто практично, як засобу вирішення державних завдань.

Карл рано виявився вирваним із кола дитячих уявлень внаслідок втрати батьків, Петро - через палацовий переворот. Але якщо Карл твердо засвоїв традиції шведської державності, то Петро відірвався від традицій і переказів кремлівського палацу, які становили основу політичного світогляду староруського царя. Поняття та нахили Петра в юності отримали вкрай односторонній напрямок. За словами Ключевського, вся його політична думка довгий часбула поглинена боротьбою з сестрою та Милославськими; весь громадянський настрій його склалося з ненависті та антипатії до духовенства, боярства, стрільців, розкольників; солдати, гармати, фортеції, кораблі зайняли у його розумі місце людей, політичних установ, народних потреб, цивільних відносин: Область понять про суспільство та громадські обов'язки, громадянська етика «дуже довго залишалися закинутим кутом у духовному господарстві Петра». Тим дивніше, що шведський король незабаром знехтував суспільними і державні потребизаради особистих нахилів і симпатій, а кремлівський ізгой поклав життя на служіння Батьківщині, висловивши свою душу в безсмертних словах: «А Петра знайте, що йому життя не дорога, аби жила Росія у блаженстві і славі для добробуту вашого».

І Карл, і Петро виявилися самодержавними государями величезних імперій у дуже ранньому віці, і обидва внаслідок політичного перевороту (у випадку з Петром, щоправда, більш драматичного). Обидва, однак, зуміли підкорити собі події і не стали іграшкою в руках палацових партій та впливових прізвищ. Петро відчував вагання під своїм троном протягом тривалого часу і після стрілецького повстання остерігався надовго залишати Росію, тоді як Карл міг п'ятнадцять років не навідуватися до Швеції без жодних побоювань за долю своєї корони. Саме ж полювання до зміни місць було однаково характерне обох: і король, і цар були вічними гостями як за кордоном, так і вдома.

Так само їм була властива і схильність до необмеженого правління - ні той ні інший жодного разу не засумнівалися в тому, що вони помазанці Божі і вільні на свій розсуд розпоряджатися життям та майном своїх підданих. Обидва жорстоко карали будь-який замах на свою владу, але Петро при цьому легко впадав у лють і відверте катство. Власноручна розправа над стрільцями та царевичем Олексієм – хрестоматійні тому приклади. Щоправда, помітна відмінність у відношенні до свого сану видно, що Петро не соромився зробити власну владу предметом жарту. Важко точно вказати джерело пристрасті до такого блазенства. Ключевський вважав, що схильний до жартів та веселощів характер дістався Петру від батька, «який теж любив пожартувати, хоч і остерігався бути блазнем». Втім, швидше вже напрошується порівняння з аналогічними витівками Івана Грозного по відношенню до Симеона Бекбулатовича (ім'я, прийняте після хрещення касимівським ханом Саїн-Булатом (? -1616); він став номінальним правителем російської держави з 1575 р., коли Іван Грозний удавано склав себе царський вінець). Мабуть, тут маємо справу з суто російським явищем - припадками юродства у самодержавного государя, якому його влада іноді самому здається непомірною. Інша відмінна риса єдиновладдя Петра полягала в умінні прислухатися до слушної поради і відступити від свого рішення, якщо воно, за зрілим роздумом, неправильно чи шкідливо, - риса, яка зовсім відсутня у Карла з його майже маніакальною манією непогрішності і вірності одного разу прийнятому рішенню.

У тісному зв'язку з блазенством Петра по відношенню до свого сану знаходилися і його непристойні до блюзнірства пародії на церковну обрядовість та ієрархію, причому ці розваги були штатними, зодягнені в канцелярські форми. Взагалі іноземні спостерігачі готові були бачити в цих неподобствах політичну і навіть народовиховувальну тенденцію, спрямовану ніби проти російської церковної ієрархії, забобонів, а також проти пороку пияцтва, що виставляється у смішному вигляді. Можливо, що Петро і справді подібними безглуздями зривав свою досаду на духовенство, серед якого було так багато противників його нововведень. Але серйозного замаху на православ'я, на ієрархію в цьому не було, Петро залишався побожною людиною, яка знала і шанувала церковний обряд, що любила співати на кліросі зі співачами; крім того, він чудово розумів охоронне значення Церкви для держави. У засіданнях всежартівливого собору швидше видно загальна грубість тодішніх російських вдач, укорінена в російській людині звичка пожартувати в п'яну хвилину з церковних предметів, з духовенства; ще більше у них видно почуття вседозволеності владних гуляк, що виявляє загальний глибокий занепад церковного авторитету.

Карл подавав зовсім протилежний приклад своїм підданим; але його зближало з Петром те, що він не терпів претензій духовенства на авторитет у справах держави.

Інстинкт свавілля цілком визначав характер правління цих государів. Вони визнавали історичної логіки життя, їх дії не узгоджувалися з об'єктивної оцінкою можливостей своїх народів. Втім, не можна занадто звинувачувати їх за це; навіть найвидатніші уми століття насилу розуміли закони суспільного розвитку. Так, Лейбніц, на прохання Петра розробляв проекти розвитку освіти та управління в Росії, запевняв російського царя у цьому, що у Росії тим легше можна насадити науки, що менше вона до цього підготовлена. Вся військова та державна діяльність короля і царя спрямовувалась думкою про необхідність і всемогутність владного примусу. Вони щиро вважали, що силі підвладне все, що герой може направити народне життя в інше русло, і тому вони до крайності напружували народні сили, витрачали людські сили та життя без жодної ощадливості. Свідомість власного значення і всемогутності заважало брати до уваги інших людей, бачити в людині людину, особистість. І Карл, і Петро чудово вміли вгадувати, хто на що придатний, і користувалися людьми як робочими знаряддями, залишаючись байдужими до людських страждань (що, хоч як дивно, не заважало їм часто виявляти справедливість і великодушність). Цю межу Петра чудово вловили дві найосвіченіші жінки того часу - курфюрстина Ганноверська Софія та її дочка Софія Шарлотта, курфюрстина Бранденбурзька, які парадоксально охарактеризували його як государя «дуже хорошого і разом дуже поганого». Це визначення стосується і Карла.

Їх зовнішній виглядвідповідав їх владним натурам і справляв сильне враження на оточуючих. Шляхетний вигляд Карла носив пологовий відбиток Пфальц-Цвейбрюкенської династії: іскристі блакитні очі, високий лоб, орлиний ніс, різкі складки навколо безусого та безбородого рота з повними губами. При невеликому зростанні він був не кремезний і добре складний. А ось яким побачив Петра під час його перебування в Парижі герцог Сен-Сімон, автор відомих «Мемуарів», який уважно придивлявся до молодого царя: «Він був дуже високий на зріст, добре складний, досить сухорлявий, з кругле обличчям, високим чолом, прекрасними бровами ; ніс у нього досить короткий, але не надто і до кінця кілька товстий; губи досить великі, колір обличчя червонуватий і смаглявий, прекрасні чорні очі, великі, живі, проникливі, гарної форми; погляд величний і привітний, коли він спостерігає за собою і стримується, інакше суворий і дикий, з судомами на обличчі, які повторюються не часто, але спотворюють очі й усе обличчя, лякаючи всіх присутніх. Судома тривала зазвичай одну мить, і тоді погляд його робився страшним, як би розгубленим, потім все зараз набувало звичайного вигляду. Вся зовнішність його виявляла розум, роздуми і велич і позбавлена ​​була краси».

Що стосується звичок буденного життя та особистих нахилів, то і тут деяка подібність цих людей відтіняється разючими контрастами. Шведський та російський государі були людьми гарячого темпераменту, заклятими ворогами придворного церемоніалу. Звикнувши почуватися господарями завжди і всюди, вони конфузилися і губилися серед урочистої обстановки, важко дихали, червоніли і обливалися потім на аудієнціях, слухаючи пишномовну нісенітницю від якогось посланця. Ні той ні інший не мали делікатних манер і дуже любили невимушеність у розмові. Їм були властиві простота поводження і невибагливість у побуті. Петра часто бачили в стоптаних черевиках і панчохах, заштопаних дружиною чи дочкою. Вдома, вставши з ліжка, він приймав відвідувачів у простенькому «китайчастому» халаті, виїжджав чи виходив у невигадливому каптані з грубого сукна, який не любив часто міняти; влітку, виходячи недалеко, майже ніколи не носив капелюхи; їздив зазвичай на одноколці або на поганій парі і в такому кабріолеті, в якому, за зауваженням іноземця-очевидця, не всякий московський купець наважився б виїхати. У всій Європі хіба тільки двір прусського короля-скнари Фрідріха Вільгельма I міг посперечатися у простоті з петровським (Карл, при особистому аскетизмі, казенних грошей ніколи не рахував). Пишність, якою Петро оточив останніми роками Катерину, можливо, просто мала змусити оточуючих забути її надто просте походження.

Ця скупість поєднувалася у Петра з бурхливою нестримністю в їжі та питво. Він мав якийсь незламний апетитом. Сучасники кажуть, що він міг їсти завжди і скрізь; коли б не приїхав він у гості, до або після обіду, він зараз ладен був сісти за стіл. Не менш вражаюча його пристрасть до пиятик і, головне, неймовірна витривалість у винованні. Єдиним, хоч і слабким виправданням подібних звичок є те, що Петро засвоїв п'яні звичаї в Німецькій слободі, спілкуючись з покидьками того світу, в який так наполегливо прагнув.

Що стосується Карла, то він ніби тримав якусь державну посаду і в зрілі роки задовольнявся тарілкою пшоняної каші, скибкою хліба та склянкою слабкого темного пива.

Жіночого суспільства цар не уникав, на відміну від Карла (загиблого незайманим), але в юності страждав надмірною сором'язливістю. У Коппенбурзі йому довелося побачитися з уже знайомими нам курфюрстинами. Вони розповідають, як цар спочатку нізащо не хотів іти до них. Щоправда, потім, після довгих умовлянь, він погодився, але з умовою, щоб не було сторонніх. Петро увійшов, закривши обличчя рукою, як сором'язлива дитина, і на всі люб'язності дам відповідало тільки одне: - Не можу говорити!

Однак за вечерею він швидко оговтався, розговорився, перепоїв усіх по-московськи, зізнався, що не любить ні музики, ні полювання (правда, старанно танцював з дамами, веселячись від душі, причому московські кавалери прийняли корсети німецьких дам за їхні ребра), а любить плавати морями, будувати кораблі та феєрверки, показав свої мозолисті руки, якими підняв за вуха і поцілував десятирічну принцесу, майбутню матір Фрідріха Великого, зіпсувавши їй зачіску.

Остаточно визначила характер і спосіб життя як Карла, і Петра Північна війна, але кожен із новачків вибрав собі у ній роль, відповідну його звичним заняттям і смакам. Цікаво, що вони відмовилися від ролі государя-правителя, спрямовує дії підлеглих з палацу. Роль бойового генерала-головнокомандувача також могла повністю задовольнити їх. Карл з його поняттями про вікінгську доблесть скоро віддасть перевагу славі полководця славі безшабашного рубаки.

Петро, ​​надавши вести військові дії своїм генералам і адміралам, візьме він ближчу йому технічну бік війни: набір рекрутів, складання військових планів, будівництво кораблів і військових заводів, заготівля амуніції і боєприпасів. Втім, Нарва та Полтава назавжди залишаться великими пам'ятниками військового мистецтва цих вінценосних ворогів. Варто відзначити також цікавий парадокс: Швеція, морська держава, виховала чудового сухопутного полководця, котрий ступив на корабель майже два рази в житті - при відплиття зі Швеції і при поверненні туди; тоді як відрізана від морів Росія управлялася неперевершеним корабелом і шкіпером.

Війна, що вимагала невпинної діяльності та напруження всіх моральних сил Петра і Карла, викувала їх характери односторонніми, але рельєфними, зробила їх народними героями, з тією різницею, що велич Петра стверджувалося не на полях битв і не могло бути похитнено поразками.

Повторюємо та робимо висновки

Факти, які свідчать, що реформи Петра 1 були підготовлені попереднім розвитком Росії: скасування місництва, зближення помісного і вотчинного землеволодіння, збільшення числа служивих людей; поява перших мануфактур, розвиток внутрішньої та зовнішньої торгівлі; тенденція переходу від станово-представницької монархії до абсолютної; поява полків "нового ладу"; обмирчення культури, зміни у побуті частини верхів суспільства.

На відміну від усіх попередніх російських государів, він брав участь у всіх своїх починаннях. Це він був у пеклі битв, не шкодуючи живота свого. Це він здобув блискучі перемоги над сильним ворогом. Це він мандрував бездоріжжям Росії, а також столицями західноєвропейських дворів, щоб звести країну в ранг європейських держав, це він, поряд з іншими кораблебудівниками, працював сокирою, опанував досконало коралеводіння і артилерійську справу, фортифікацію і містобудування. Багатьом сучасникам імпонувала простота царя, його невибагливість, уміння, напружуючи волю, фізичні та моральні сили, долати перешкоди. Сучасників вражало те, що цар, як простий бомбардир брав участь в облозі Азова, а під час урочистої ходи в Москві з приводу взяття Азова, крокував у загальній колоні. Цар ігнорував давній звичай, відповідно до якого фізична праця вважалася соромною для государя і для бояр. З повною самовіддачею і запопадливістю він опановував різноманітні ремесла від теслярського і ковальського до ремесла хірурга і дантиста (він міг сам вирвати у когось хворий зуб!). Петро, ​​на відміну своїх попередників і найближчих наступників, не обмежував свої обов'язки актом урочистого прийому іноземних дипломатів, а вступав із нею у переговори, минаючи установи, відали дипломатією.

2. Назвіть причини та наслідки перемоги Росії у Північній війні.

1709 року відбулася знаменита битва під Полтавою. Карл одержав підтримку від запорізького гетьмана Івана Мазепи, він привів із собою 5 тис. козаків. Але, незважаючи на це, шведська армія все ж таки сильно поступалася в кількості російської армії. Шведи мали більше 40 тис. воїнів, тоді як російська армія налічувала до 80 тис. воїнів. Шведи також мало мали артилерії, оскільки вони закінчилися боєприпаси і порох. Крім цього російська армія мала кращу позицію. Битва закінчилася поразкою для шведів, і військам Карла, що залишилися, довелося відступити, а російська армія з цього моменту починає активне на наступ. Північний союз знову відновлено, і Швеція опинилася під серйозною загрозою. Надалі шведи не змогли здобути жодної ключової перемоги і були змушені підписати мирний договір, в якому найбільше виграла саме Росія, ставши того дня імперією.

Північна війна 1700-1721 року закінчилася повною перемогою для Росії і нищівною поразкою для Швеції. Росія отримала довгоочікуваний доступ до Балтійського моря і захопила низку територій (Інгрія, Карелія, Курляндія та інші), крім цього було збудовано нове місто- Санкт-Петербург. Морська торгівля з Європою було налагоджено, що значно прискорило розвиток торгівлі та економіки країни. Але для Росії були й негативні наслідки: країна була розорена, і загинула велика кількість населення – звідси демографічна криза. Для Швеції поразка у цій війні стала фатальною. Якщо раніше Швеція була найсильнішою європейською державою, то після Північної війни 1700-1721 років вона втратила свої позиції, після чого так і не змогла відновитися, а роль короля в країні назавжди зменшилася.

3. Як економічна політика Петра 1 вплинула в розвитку Росії?

За роки правління Петра побудовано понад 200 нових мануфактур і заводів), але в той же час російська промислова економіка спочатку була позбавлена ​​конкуренції, орієнтована не на ринок, а на держзамовлення. Це породжувало застійні явища – навіщо вдосконалювати якість, розширювати виробництво, якщо влада все одно купить товар за гарантованою ціною? Тому оцінка результатів економічної політики Петра I може бути однозначною. Так, була створена промисловість західного, буржуазного зразка, яка дозволила країні стати рівноправним учасником усіх політичних процесів у Європі та світі. Але подібність із Заходом зачіпала лише технологічну сферу. У соціальному плані російські мануфактури та заводи не знали буржуазних відносин. Тим самим було Петро певною мірою вирішив технічні завдання буржуазної революції без її соціальних складових, без створення класів буржуазного суспільства. Ця обставина зумовила серйозні перекоси економічного розвитку країни, на подолання яких довелося витратити багато десятків років. Найбільш яскравим прикладом подібних економічних «збочень» є заснування в 1721 «посесійних мануфактур» - підприємств, на яких замість найманих робітників працювали кріпаки, приписані до цієї мануфактури.

4. Порівняйте державний устрій та культуру Росії до Петра 1 і наприкінці його правління: що з'явилося нового, що залишилося без змін.

Правління Петра I відкрило у російській історії новий період. Росія стала європеїзованою державою та членом європейської спільноти націй. Управління та юриспруденція, армія та різні соціальні верстви населення були реорганізовані на західний лад. Швидко розвивалися промисловість та торгівля, у технічному навчанні та науці з'явилися великі досягнення.

Реформи Петра I ознаменували оформлення абсолютної монархії на відміну від класичної західної не під впливом генези капіталізму, балансування монарха між феодалами і третім станом, а на кріпосницько-дворянській основі. Створена Петром I нову державу як істотно підвищило ефективність державного управління, а й послужило головним важелем модернізації країни.

Перетворення першої чверті XVIII ст. настільки грандіозні за своїми наслідками, що дають підстави говорити про допетровську та післяпетровську Росію.

З іншого боку, результатом діяльності Петра I деякі історики вважають створення «регулярного держави», тобто. держави бюрократичної за своєю суттю, заснованого на стеженні та шпигунстві. Відбувається становлення авторитарного правління, надзвичайно зростають роль монарха, його впливом геть усі сфери життя нашого суспільства та держави.

Головна психологічна опора російської держави – православна церква – наприкінці XVII в. була вражена у своїх основах і поступово втрачала своє значення, починаючи з 1700 р. і до революції 1917 р. Церковна реформа початку XVIIIв. означала для росіян втрату духовної альтернативи державній ідеології. Тоді як у Європі церква, відокремлюючись від держави, зближалася з віруючими, у Росії вона віддалялася від нього, ставала слухняним знаряддям влади, що суперечило російським традиціям, духовним цінностям, всьому віковому устрою життя. Закономірно, що Петра I багато сучасників називали царем-антихристом.

Політика Петра I скористалася підтримкою широких кіл дворянства. Але серед феодалів, як світських, і духовних, було чимало незадоволених. Здійснення перетворень спричиняло втрату аристократією керівної участі у державному управлінні. Нововведення викликали невдоволення і духовенства, тому що воно потрапляло на все більшу залежність від світської влади.

Частина боярства та духовенства активно боролася за збереження свого впливу, за старі порядки проти нових. Проявом цієї боротьби були боярські змови, поширення хибних чуток, що сіяли недовіру до реформ. У 1697 р. Преображенський наказ розкрив змову, очолювану представником боярської прізвища - окольничим Олексієм Соковніним. Він орієнтувався на Милославських, за Софії очолював Конюшений наказ, а за Петра втратив цю посаду. Соковнін мав намір вбити Петра. Виконання плану взяв він колишній стрілецький полковник Циклер. Змовники поплатилися життям.

Іншим було ставлення до перетворень із боку народних мас. Народ не співчував цілям, які ставили собі противники Петра з верхів. У той же час селяни і посадські люди виражали в так званих «непристойних промовах» свій протест проти гніту, що посилився.

Особливе ремствування лунало серед верств населення, найбільшою мірою защемлених перетвореннями: стрільців, духовенства та старообрядців. Але підстав вітати нововведення не було і у простих селян і городян, які засуджували царя за введення руйнівних податків, рекрутчини та безлічі нових повинностей.

Ворожі перетворенням настрої найяскравіше виявилися у справі царевича Олексія. Олексій вважав своїми спільниками всіх, «хто старовину любить». Суд, що складався зі 127 світських сановників, визнав царевича винним у зраді і влітку 1718 р. засудив його до страти.

Противниками Петра 1 вдалося досягти своїх цілей, оскільки вони були роз'єднані, а перетворення відкривали Росії шлях у майбутнє.

Реформи Петра 1 вивели Росію нового рівня розвитку. Вона стала європейською великою державою, набула статусу імперії, організувала морський флот, який впевнено стояв на ногах, а також нову систему управління державою. Але чому деякі історики негативно оцінюють успіхи реформатора, інші, навпаки, обожнюють його? Давайте розумітися.

Реформи Петра 1: ознаки та особливості

Як відомо, юний цар отримав свою владу складним шляхом: після регентства Софії, після двовладдя з братом Іваном, після стрілецьких бунтів. Через все Петро пройшов у юному віці, коли в нього з'явився інтерес до флоту, армії та порядку. Саме тому основними ознаками всього правління реформатора були необмеженість влади, складання розгалуженого бюрократичного апарату, перехід до капіталістичних відносин, а згодом і постійної діяльності регулярної армії. За цей період правління Петра називають періодом початку абсолютної монархії.

Реформи Петра 1: перетворення на країні

Після невдалих військових походів цар ясно зрозумів, що країна відстає від європейських держав за всіма параметрами. Для ліквідації зниженого рівня він скасовує Боярську Думу - постійно діючий орган за правителя. Останнім часом свавілля бояр досягало величезних розмірів, і скарг ставало дедалі більше. Також Петро добре розумів, що у виробництвах бракує робочих рук, і з розвитком мануфактур просто необхідні. І тому виходить вказівку про появу приписних селян. У цей же, 1703 рік, Петро закладає свою головну пам'ятку - місто на Неві, якому судилося стати ареною кривавих подій у майбутньому. Вводить Петро і рекрутську повинность разом із подушною податтю. Такі заходи були зумовлені станом війни зі шведами. Продовжують розвиток та адміністративні реформиПетра 1: з'являється законодавчий орган, Сена, що стає оплотом контрольно-фінансових функций. Відбувається створення губерній, які, своєю чергою, були поділені на повіти. Тепер керувати величезною країноюполегшало (вся площа була розділена на кілька частин). З'являються нові галузеві органи – колегії, які прийшли на зміну старим наказам. Заснується Синод і скасовується патріаршество. Змінюється і система наслідування: тепер імператор сам має право призначити і оголосити ім'я свого наступника. Соціальні реформи Петра 1 разом із культурними перетвореннями залишили великий слід історія: поява нових шкіл, першої друкованої газети, створення Академії наук - усе це заслуга великого реформатора. Підсумком всього правління стало оголошення держави імперією, а самого царя - імператором.

Заслуги Великого Государя

Отже, реформи Петра 1 підняли державу, дали їй новий поштовх у розвитку. Була суттєво змінена система управління державою, великі зміни відбулися у соціальному та культурному середовищі. Звичайно, деякі реформи відбувалися насильницьким методом, але вони вимагали і варті того. Саме тому Петро 1 як отримав звання імператора, а й своє знамените прізвисько - " Великий " .

«А Петро Великий, який один є ціла всесвітня історія!»

А.С. Пушкін.

За три століття, що минули від дня смерті імператора Петра I Олексійовича та у вітчизняному суспільній свідомості, і в науковій літературі виникло безліч різних думок та оцінок його особистості та діяльності. Ці оцінки, часто, протилежні, причому так було спочатку і між собою сперечалися вже сучасники Петра. Сподвижники імператора всіляко вихваляли його, вважали його діяння великими (недаремно ще за життя Петра Сенат підніс йому офіційний титул «Великий»), бачили у ньому ідеал монарха. А противники петровських реформ називали царя антихристом, який з'явився Землю знищення християнського світу.

Багатоплановість та суперечливість оцінок особистості та діяльності Петра I збереглися досі. Можна виділити три основні групи думок та оцінок:

А. «Панегіристи»(Панегірики Петру виникли ще за його життя)

Б. «Викривачі»(викриття Петра також з'явилися за його життя)

В. «Об'єктивісти»(Визнають заслуги в діяльності Петра, але що показують, одночасно, багато недоліків його діянь).

Проте, особистість та діяльність Петра I постійно перебуває у центрі суспільної уваги. В одній з вітчизняних дореволюційних робіт було відзначено характерний науковий парадокс: з одного боку, «епоха Петра Великого давно вже стала надбанням минулого», але, з іншого — «ми ніби все ще стоїмо під чарівністю цього часу, ніби все ще не пережили цієї тривожної, гарячкової пори і не в змозі поставитися до неї цілком об'єктивно». Причини такої ситуації бачилися в тому, що «великий імператор рубом поставив питання, яких ми й досі не вирішили остаточно…» (Е.Ф. Шмурло). Це відбилося і на літературі, присвяченій петровським перетворенням, яка «швидше нагадує судові промовина захист чи звинувачення підсудного, ніж спокійний аналіз наукової історичної критики». А згідно з дещо іронічним відкликанням В.О. Ключевського, «часто навіть вся філософія нашої історії зводилася до оцінки петровської реформи: за допомогою деякого, як би сказати, вченого ракурсу весь сенс російської історії стискався в одне питання значення діяльності Петра, про ставлення перетвореної їм нової Росії до давньої».

1. ЗАГАЛЬНА ОЦІНКА ОСОБИСТОСТІ ТА ДІЯЛЬНОСТІ ПЕТРАI

А. «ПАНЕГІРИСТИ»:

Петро Великий – унікальна особистість у всій російській історії. Петро повністю зруйнував сформований століттями образ російського царя. Петро ввів безліч дивовижних сучасників нововведень у придворний побут і повсякденне життя дворян. Він і сам дивував сучасників своїм одягом, поведінкою, манерою спілкування.

На відміну від усіх попередніх російських государів, він брав участь у всіх своїх починаннях. Це він був у пеклі битв, не шкодуючи живота свого. Це він здобув блискучі перемоги над сильним ворогом. Це він мандрував бездоріжжям Росії, а також столицями західноєвропейських дворів, щоб звести країну в ранг європейських держав, це він, поряд з іншими кораблебудівниками, працював сокирою, опанував досконало коралеводіння і артилерійську справу, фортифікацію і містобудування.

Багатьом сучасникам імпонувала простота царя, його невибагливість, уміння, напружуючи волю, фізичні та моральні сили, долати перешкоди. Сучасників вражало те, що цар, як простий бомбардир брав участь в облозі Азова, а під час урочистої ходи в Москві з приводу взяття Азова, крокував у загальній колоні з протазаном на плечі. Його батько, Олексій Михайлович, ніколи не залишав власні покої без супроводжуючої його почту. А Петро Олексійович не гребував їздити у двоколці без почту та охорони. Здивування викликав той факт, що в 1697 Петро не очолив Велике посольство, а відправився в закордонний вояж одним з членів цього посольства, та ще й під чужим ім'ям - Петро Михайлов. Але ще більше збентежило сучасників те, що закордоном цар, придбавши екіпірування простого теслі, сам старанно працював над спорудженням корабля, навчався цій майстерності і навіть отримав диплом кораблебудівника.

Не боячись смерті, наражаючи на власне життя Петро, ​​виявляючи чудеса особистої хоробрості нерідко перебував у самій гущавині бою, а в ході Полтавської битви взагалі тільки його особистий приклад надихнув солдатів, коли він повів війська в контратаку.

Цар ігнорував давній звичай, відповідно до якого фізична праця вважалася соромною для государя і для бояр. З повною самовіддачею і запопадливістю він опановував різноманітні ремесла від теслярського і ковальського до ремесла хірурга і дантиста (він міг сам вирвати у когось хворий зуб!).

Петро, ​​на відміну своїх попередників і найближчих наступників, не обмежував свої обов'язки актом урочистого прийому іноземних дипломатів, а вступав із нею у переговори, минаючи установи, відали дипломатією.

Свідоцтва іноземців:

Курфюрстина Софія Ганноверська: «…Він зізнався нам, що не дуже любить музику Я його запитала: чи він любить полювання? Він відповів, що батько його дуже любив, але що в нього з юності справжня пристрасть до мореплавства та феєрверків. Він нам сказав, що сам працює над будівництвом кораблів, показав свої руки і змусив доторкнутися до мозолів, що утворилися на них від роботи... Треба визнати, що це незвичайна особистість... Це государ одночасно і дуже добрий, і дуже злий, у нього характер - цілком характер його країни. Якби він отримав найкраще виховання, це була б чудова людина, тому що в неї багато гідності та нескінченно багато природного розуму».

Італійський співак Філіппо Балтарі: «Цар Петро Олексійович був високого зростушвидше худорлявий, ніж повний; волосся в нього було густе, коротке, темно-каштанового кольору, очі великі, чорні, з довгими віями, рот гарної форми, але нижня губа трохи зіпсована; вираз обличчя прекрасний, з першого погляду повагу, що вселяє. За його великого зростання ноги мені здалися тонкими, голова в нього часто конвульсивно сіпалася вправо».

Данський посланник у Росії Юст Юль: «…Він відразу ж сів за стіл, запросив мене сісти біля себе і одразу ж почав розмовляти зі мною без штурхача, бо сам говорив по-голландськи настільки чітко, що я легко міг його розуміти; зі свого боку він розумів, що я йому відповідав... Цар дуже високий на зріст, носить власне коротке коричневе волосся і досить великі вуса, але дуже проникливий і розумний... Цар розважається гострінням і, подорожуючи, возить верстат за собою. У цій майстерності він не поступається майстерному токарю і навіть досяг того, що вміє виточувати портрети та фігури ... ».

Нарвський пастор Симон Дітріх Геркенс: «Зазвичай його величність бачать у такому простому одязі, що той, хто його не знає, нізащо не визнав би в ньому такого великого монарха... Слід, крім того, визнати, що його величність благочестив і від природи добрий і милостивий. Кажуть також, ніби його величність хотів би по-доброму реформувати і покращити російське віросповідання, як він уже для людей, що переходять у російську віру, скасував в обряді хрещення занурення у воду, що необхідне раніше. Крім того, він дозволив не дотримуватися у своїй армії прийнятих у росіян довгих і суворі пости, Під час яких їм зовсім не можна їсти м'ясо ... »

Б. «ВИкривачі»:

Петро повністю зруйнував традицію, що йде з давніх-давен, у уявленнях про особистість російського государя. Його показна простота, одяг, поведінка, манера спілкування - все це було запозиченим, чужим, суперечливим національним і релігійним традиціям Росії. Але це робилося Петром цілком свідомо, він прагнув руйнації традицій, до знищення всього традиційно російського.

Його особисте життя і поведінка не може викликати нічого, крім засудження. Петро вперше узаконив моральну розбещеність при царському дворі. Саме він, ще в юності заснувавши «Найуспішніший собор», ввів як норму при царському дворі нестримне пияцтво та публічні розгули. Петро відрізнявся розпустою, йому узи шлюбу нічого не означали, він мав безліч коханок. Розпуста, заохочувана царем, панувала і за імператорському дворі. Жахливо те, що Петро навіть не приховував своїх низинних пристрастей, навпаки, всіляко демонстрував їх публічно. Тим самим було Петро руйнував у власних очах підданих образ православного російського царя, створюваний століттями. Отже, Петро своєю поведінкою дав початок процесу руйнації моральних основ російської державності.

За Петра відбувається десакралізація як персони царя, і ідеї влади і самої державної влади. На відміну від попередників на російському престолі, Петро не поставив перед Російською імперією будь-яких духовних цілей. Отже, стався розрив із попередньою духовною російською традицією, відповідно до якої Російська держава є, перш за все, державою істинною. православної віри. Пішли у минуле пишні церемоніальні церковні ходи государя з участю безлічі церковних і світських чинів. І це означає, що звернення царя до Бога перестали бути громадськими молитвами православного государя за православний народ. Цар Петро припинив виконувати один із найважливіших для Росії державних ритуалів, що свідчить про заступництво государя перед Богом за народ і державу, дану йому Господом. Навіть підкоривши Церкву державі, Петро, ​​по суті, відмовився від сакральної, священної функції російської влади.

Відмова від виконання державою духовних завдань вела і до іншого розуміння відносин держави з Церквою. У своєму прагненні все підпорядкувати державну доцільність Петро I порушив ще одну давню російську традицію - повністю підпорядкував собі Церкву, перетворивши її на одну із структур загального державного апарату. Це сталося під час церковної реформи, яка проводилася протягом усієї першої чверті XVIII століття. Знищення самостійності Церкви трагічним чиномпозначилося по всій наступної російської історії.

І недарма вже за життя Петра в народна думкапоширюється переконання, що цар Петро - це цар, а антихрист. Або інше переконання – царя Петра підмінили в дитинстві на «німчину». Руйнування моральних засад Російської державності призвело до того, що вже в момент виникнення Російської імперіїбуло закладено її трагічний кінець.

Свідчення сучасників, представників простого народу:

Лебідка, духівник князя А.Д. Меншикова: «Петро – антихрист. Він свого сина не пощадив, бив його і царевич не просто помер. Знаємо, що государ його вбив ... »

Монах, колишній капітанЛевін: « Останні часиприйшли ... Нині у нас не цар, а антихрист - змушує нас, ченців, їсти м'ясо і з дружинами жити ... ».

Селянин Старцев: «Який де це цар, він де антихрист, а не цар, царство своє покинув і знаєця з німцями і живе все в Німецькій слободі, у середу та в п'яту їсть м'ясо. І знову де антихриста не чекайте, той де він антихрист».

Народна думка: «Государя де царя Петра Олексійовича і государя царевича на Москві немає, виведені, звели бояри та німці, замість нього царює антихрист».

Диякон Чудова монастиря Іона Кирилівецьговорив про підміненого Петра: «Государ де не цар і не царського покоління, а німецького ... Коли були у государині царівни Наталії Кирилівни поряд дочки і тоді государ, цар Олексій Михайлович, на неї, царицю, розгнівався ... І коли настав час їй народити дочку , і тоді вона, государиня, побоюючись його, государя, взяла в обмін з Німецької слободи немовляти чоловічої статі, з Лефортова палацу ... »

Думка деяких кріпаків: «Государ де не царського коліна, німецької породи, а великого государя викрали німці у мамок, у малих літах, а замість його підмінили знову. Німці лукаві, обличчя під обличчя підводять».

Якийсь селянин: «Государ всю свою землю випустошив, залишилися тільки душею та тілом ... Государя на Москві немає. Сім років у полоні, а на царстві сидить Німчин. Ось де тисячі з чотирьох стрільців порубав. Чи є де він був государ, чи став би так свою землю спустошувати».

В. «ОБ'ЄКТИВІСТИ»:

Петро I - складна, суперечлива особистість. У його натурі поєднувалися абсолютно протилежні якості. Доброта, що іноді доходила до незрозумілого всепрощення (так він ставився до своїх улюбленців, до тих, кому повністю довіряв, наприклад, до А.Д. Меншикова) і жорстокість, що переходила в таке ж незрозуміле звірство (особисту участь у стратах стрільців, особиста присутність при катуваннях сина царевича Олексія). Схильність до неспішного філософського осмислення дійсності, любов до мудрості (наприклад, його розмови з німецьким філософом Лейбніцем) та активна діяльність, особиста участь у всіх починаннях, квапливість та імпульсивність у прийнятті рішень. Прагнення до влаштування свого життя та життя народу за суворими, раціональними правилами, жорстка регламентація найпотаємніших сторін життя людини (наприклад, обов'язкове відвідування церкви, обов'язкові, чотири рази на рік, сповідь та причастя) та власна, нерідко, аморальна поведінка. Сміливість і мужність, неодноразово виявлені у боях, і періодичні напади страху. Безумовна особиста релігійність та нелюбов, а то й ненависть до Церкви та до традицій православної віри. І, нарешті, щире бажання перетворити Росію на велику європейську державу, що має великий політичний вплив, що володіє розвиненими культурою і наукою, потужною промисловістю і повне заперечення старих російських традицій, неприйняття стародавньої Росії, яка, як вважав Петро, ​​погрязла «в темряві невігластва». .е. неприйняття реальної Росії.

Але всі ці особисті, суперечливі якості Петро зумів підкорити головній ідеї - ідеї служіння Батьківщині та діяльному перетворенню своєї Батьківщини на нових історичних умовах. І в цьому його велич. Тому можна сказати, що в особистості Петра переломилися і відбилися ті об'єктивні потреби та об'єктивні протиріччя, які існували в Росії в тодішніх конкретно-історичних умовах.

Думки істориків:

Н.М. Карамзін:«З'явився Петро... Він крізь бурю і хвилі попрямував до своєї мети: досяг - і все змінилося! Цією метою було не тільки нову велич Росії, а й... присвоєння звичаїв європейських... Нащадок віддав старанну хвалу цьому безсмертному государю та особистим його достоїнствам і славетним подвигам. Він мав великодушність, проникнення, волю непохитну, діяльність, невтомність рідкісну: виправив, помножив військо, здобув блискучу перемогу над ворогом вправним і мужнім; завоював Лівонію, створив флот, заснував гавані, видав багато законів мудрі, привів у кращий стан торгівлю, копальні, завів мануфактури, училища, академію, нарешті поставив Росію на знаменитий ступінь у політичній системі Європи. ...Але ми, росіяни, маючи перед очима свою історію, чи підтвердимо думку необізнаних іноземців і чи скажемо, що Петро є творцем нашої величі державної? Чи забудемо князів московських: Іоанна I, Іоанна III, які, можна сказати, з нічого спорудили державу сильну, і, що не менш важливо, заснували тверде в ній правління єдиновладне? І, славлячи славне в цьому монарху, чи залишимо без зауваження шкідливий бік його блискучого царювання?

Діди наші, вже за царювання Михайла і сина його привласнюючи собі багато вигод іноземних звичаїв, все ще залишалися в тих думках, що правовірний росіянин є найдосконаліший громадянин у світі, а СВЯТА РУСЬ - перша держава. Нехай назвуть щось помилкою; але як воно сприяло любові до вітчизни та моральної сили оного! Тепер же, понад сто років перебуваючи в школі іноземців, чи без зухвалості можемо похвалитися своєю громадянською гідністю? Колись ми називали всіх інших європейців НЕВЕРНИМИ, тепер називаємо братами; питаю: кому б легше було підкорити Росію - невірним чи братам? Тобто кому б вона, ймовірно, мала більше опиратися? За царя Михайла чи Феодора вельможа російський, зобов'язаний усій Батьківщині, чи міг би з веселим серцем навіки залишити її, щоб у Парижі, Лондоні, Відні спокійно читати в газетах про наші державні небезпеки?

Ми стали громадянами світу, але перестали бути у деяких випадках громадянами Росії. Виною Петро. Він великий без сумніву; але ще міг би звеличитися більше, якби знайшов спосіб просвітити розум росіян без шкоди їхнім громадянським чеснотам. На жаль, цей государ, погано вихований, оточений молодими людьми, дізнався і полюбив женевця Лефорта, який від бідності заїхав до Москви і, природно, знаходячи російські звичаї для нього дивними, говорив йому про них з презирством, а все європейське підносив до небес. . Вільні товариства Німецької слободи, приємні для неприборканої молодості, довершили справу Лефортова, і палкий монарх з розпаленою уявою, побачивши Європу, захотів зробити Росію - Голландією ... »

С.М. Соловйов:«Петро не був зовсім славолюбцем-завойовником і в цьому став повним представником свого народу, не завойовницького за природою племені та за умовами свого історичного життя. Геній Петра висловився у ясному розумінні становища свого народу, він усвідомив, що його обов'язок – вивести слабкий, бідний, майже невідомий народ із цього сумного становища за допомогою цивілізації. Труднощі справи представлялася йому у всій повноті після повернення з-за кордону, коли він міг порівняти бачене на Заході з тим, що він знайшов у Росії, яка зустріла його стрілецьким бунтом. Він відчув страшну спокусу, сумнів, але вийшов з нього, цілком увірувавши в моральні сили свого Народу, і не сповільнив закликати його до великого подвигу, до пожертв і поневірянь всякого роду, показуючи сам приклад у всьому цьому. Ясно усвідомивши, що російський народ має пройти важку школу, Петро не сумнівався піддати його пасивному, принизливому становищу учня; але водночас він встиг врівноважити невигоди цього становища славою і величчю, перетворити їх у діяльне, встиг створити політичне значення же Росії та кошти на його підтримки. Петра мав важке завдання: для освіти російських людей необхідно було викликати іноземних наставників, керівників, які, природно, прагнули підпорядкувати учнів своєму впливу, стати вищими за них; але це принижувало учнів, яких Петро хотів зробити якнайшвидше майстрами; Петро не піддався спокусі, не прийняв пропозиції вести справу успішно з людьми вивченими, цілком приготованими, але іноземцями, хотів, щоб свої, росіяни, проходили діяльну школу, хоча це коштувало й великих втрат, супроводжувалося великими незручностями... З якого б точки зору ми не вивчали епоху перетворення, ми повинні здивуватися перед моральними і фізичними силами перетворювача, сфера діяльності якого була б така велика».

2. ОЦІНКА РЕФОРМ ПЕТРАI

А. «ПАНЕГІРИСТИ»:

Особливість реформ Петра Великого полягала в їх обширності, в охопленні своїм впливом всіх сторін життя кожного підданого і держави в цілому: вони внесли нововведення в економіку країни, соціальну структурусуспільства, в зовнішню політику, у культурне життя, у побут населення, у систему управління державою, на будівництво збройних сил.

Внаслідок реформаторських починань Петра мало кому відома Московія перетворилася на Російську імперію, впливову європейську державу. Становлення Російської імперії супроводжувалося впровадженням принаймні трьох нововведень, що дозволили Росії зайняти належне місце серед європейських держав. Насамперед, це створення військово-морського флоту, у результаті Росія перетворилася на морську державу. Друге нововведення виражалося у створенні регулярної армії, що мала єдину систему комплектації, єдині правила навчання та спорядження, однакову структуру, озброєння і військовою формою. Третє нововведення - організація регулярної дипломатичної служби, створення постійних представництв у європейських країнах та заснування постійних представництв європейських держав у Росії. Це означало набуття Росією статусу європейської держави.

Думка істориків:

М.П. Погодин: «Так, Петро Великий зробив багато в Росії Дивишся і не віриш, вважаєш і недолічишся. Ми не можемо відкрити своїх очей, не можемо зрушити з місця, не можемо повернутись в жодну сторону без того, щоб він скрізь не зустрівся з нами, вдома, на вулиці, в церкві, в училищі, в суді, в полку, на гулянні - скрізь він, щодня, щохвилини, на кожному кроці! Ми прокидаємося. Який сьогодні день? 1 січня 1841 року - Петро Великий велів рахувати роки від Різдва Христового, Петро Великий велів рахувати місяці від січня. Настав час одягатися - наша сукня пошита за фасоном, даним Петром Першим, мундир за його формою. Сукно виткане на фабриці, яку завів він, шерсть настрижена з овець, яких розвів він. Попадається на очі книга - Петро Великий увів у вжиток цей шрифт і сам вирізав літери. Ви почнете читати її - ця мова за Петра Першого стала письмовою, літературною, витіснивши колишню, церковну. Приносяться газети – Петро Великий їх почав. Вам треба викупити різні речі - всі вони, від шовкової шийки до шевської підошви будуть нагадувати вам про Петра Великого: одні виписані ним, інші введені їм у вжиток, покращені, привезені на його кораблі в його гавань, його каналом, його дорогою . За обідом від солоних оселедців та картоплі, яку вказав він сіяти, до виноградного вина, ним розведеного - всі страви будуть говорити вам про Петра Великого.

Після обіду ви їдете в гості – це асамблея Петра Великого. Зустрічаєте там жінок, допущених до чоловічої компанії на вимогу Петра Великого. Підемо до університету – перше світське училище засноване Петром Великим. Ви отримуєте чин - по Табелі про ранги Петра Великого. Чин доставляє вам дворянство – так заснував Петро Великий. Мені треба подати скаргу – Петро Великий визначив її форму. Приймуть її перед зерцалом Петра Великого. Розсудять – за Генеральним регламентом. Ви надумаєте подорожувати - за прикладом Петра Великого; ви будете прийняті добре - Петро Великий помістив Росію в число європейських держав і почав вселяти до неї повагу і інше, і інше, і інше ».

Б. «ВИкривачі»:

Реформи Петра I принесли багато проблем Росії. Найбільшу вигоду від реформ отримало дворянство. Більше того, завдяки політиці Петра в XVIII столітті вперше за весь час існування Росії дворянство і в соціальному, і в політичному, і в культурному відносинах відокремилося від власного народу, перетворилося на замкнений стан, вихований у неросійських традиціях.

З іншого боку, Петро, ​​забезпечуючи, з одного боку, політичну підтримку дворянства, з другого, вирішуючи проблему більшої самостійності держави у економічному плані, здійснив остаточне закріпачення селянства. Сталося це у 1718-1724 роках. під час проведення податної реформи. Мало того, що податна реформа посилила в 1,5-2 рази податковий гніт населення, так ще для того, щоб контролювати надходження податків, у країні було встановлено жорсткий поліцейський контроль – запроваджено систему паспортів та створено мережу контролю за пересуванням населення. Людина, що платила тягло, виявлялася мало не надовго прикріпленою до свого місця проживання і без особливого дозволу не мала навіть права пересування.

Ще одна проблема, породжена Петром і значно позначилася на російської історії, - це створення потужної бюрократичної системи управління країною, підпорядкованої лише волі царя. Бюрократична система, створена з урахуванням принципу безумовного підпорядкування молодшого старшому, значною мірою придушувала ініціативу людей. Понад те, підпорядкована «манію царя», така система породжувала відносини, коли, за словами однієї з сучасників Петра, князя Д.М. Голіцина, не «закони керують персонами, а особа законами». Іншими словами - створювала умови для повного свавілля можновладців.

З такої політичної системивипливає і лідер, який у XVIII столітті буквально вразив Росію. Вже за Петра всесильні тимчасові правителі грабували країну як могли. У того ж А.Д. Меншикова, за всіх його військових і державних заслуг, гріхів було не менше, а може, й більше, бо державну і свою кишеню він плутав постійно, а його особистий бюджет у свій час перевищував бюджет усієї Російської держави! Виникла за Петра система державного управління визначила на довгі рокита засилля іноземців у російському бюрократичному апараті.

Зрештою, Петро I повністю підпорядкував державі Церкву, перетворивши її на одну з державних установ. На саму Російську Православну Церкву государ дивився також суто раціоналістично. Головним завданням було поставлене повне підпорядкування Церкви світської влади царя та вилучення матеріальних цінностей Церкви, настільки необхідні забезпечення численних петровських починань. Знищення самостійності Церкви породило безліч духовних і соціальних проблем, які вже невдовзі відгукнулися у російській історії трагічними наслідками.

В. «ОБ'ЄКТИВІСТИ»:

Перетворення Петра I відбувалися у реальних історичних умовах. Єдиним освіченим станом тоді було лише дворянство, більше, саме дворянство становило єдину опору державної, зокрема і царської влади, основу армії. Тому, природно, що Петро, ​​діючи у реальної історичної обстановці, міг спиратися насамперед дворянське стан. Але, одночасно, він намагався зробити доступ у дворянське стан більш відкритим та законним. Чому і було прийнято Табель про ранги, яка визначала систему проходження державної служби: якщо виходець з нижчих станів доставляв своєю службою користь державі, міг підвищуватися в чинах і досягти спочатку особистого, та був і потомственого дворянства.

Створення потужного державного апарату, бюрократії теж було необхідно, бо бюрократична державна системастворювала додаткову опору самодержавної влади царя. Спираючись на державний апарат, який залежить тільки від волі государя, відкритий для вихідців з різних станів, Петро отримував значну свободу щодо дворянства, переставав залежати лише від нього. Отже бюрократичний апарат державної влади ставав другий, поруч із дворянством, опорою петровського самодержавства. А в результаті цар отримував значну свободу дій, завдяки якій міг проводити власну волю під час реформ. А бюрократичний апарат був виконавцем царської волі.

Якщо говорити про посилення кріпацтва та експлуатації селянства в роки правління Петра I, то, знову ж таки, це було неминуче. Росія перебуває у таких природно-кліматичних умовах, які дозволяють отримувати вільний додатковий продукт на вирішення значних державних завдань, задля забезпечення безпеки всередині країни, для оборони величезних кордонів. Тому свого часу цілком закономірно виникла система примусового вилучення додаткового продукту в основного виробника матеріальних благ - у селянства. Ця система і була кріпацтвом. Інших систем забезпечення матеріального існування держави у той історичний період просто не існувало. Тому, природно, що Петро використав ті можливості, які були у нього в розпорядженні, а саме – посилення кріпацтва селянства.

Церква в допетровські часи представляла найпотужнішого в Росії феодального власника. У розпорядженні Церкви були величезні землі та інші матеріальні багатства. Петро ставився до Церкви дуже раціонально, йому знадобилися ресурси щодо своїх реформ - ці ресурси він знайшов, зокрема, у володінні Церкви. Тому наступ на Церкву багато в чому визначався прагненням Петра поставити на державну службуцерковне майно та церковних людей (недаремно було заборонено постриг у ченці юнаків - вони мали служити в армії, на флоті тощо). До того ж Церква, яка завжди користувалася певною незалежністю від світської влади, була для Петра на заваді проведенню його починань. Це теж спричинило проведення досить жорсткої політики щодо Церкви, внаслідок чого Церква була офіційно підпорядкована особисто імператору і перетворилася лише на один із державних інститутів, поряд з іншими колегіями.

3. ЄВРОПЕЇЗАЦІЯ РОСІЇ

А. «ПАНЕГІРИСТИ»:

Ще сучасник і сподвижник царя канцлер Г.І. Головкін стверджував, що тільки завдяки Петру I його піддані «з темряви нікчемності та незнання вступили на театр слави та приєдналися до освічених держав європейських». Справді, під час петровських реформ у Росію вперше прийшла світська освіта і світська культура. Вперше було створено світську науку (Академія наук), набуло розвитку світське мистецтво. Таким чином, ті культурні здобутки Європи, які до Петра заперечувалися або були доступні лише дуже небагатьом, тепер ставали надбанням якщо не всього народу, то значної його частини. Геній Ломоносова і Золотий Вік російської культури (XIX століття) - це також результат петровських реформ з європеїзації Росії та свідчення незмінної доброти цих реформ для Росії.

Б. «ВИкривачі»:

До Петра I Росія розвивалася природним, органічним шляхом. Європеїзація Росії принесла тяжкі плоди - почалося руйнування своєрідного, самостійного російського світу, світу, що володіє своїми традиціями, своєю культурою, своїми культурними та духовними цінностями. Цар Петро захотів вштовхнути Росію шлях Заходу, шлях помилковий і небезпечний. Петро підпорядкував Росію впливу Заходу; всім відоме наслідування Заходу доходило до шаленства. У результаті Росія пішла шляхом сліпого копіювання та бездумного наслідування країн Західної Європиу всьому: мові, моді, традиціях, у культурі. Навіть нову систему управління державою Петру розробили західноєвропейські радники. Такий шлях марний і безплідний.

Петро вніс у російське суспільство розлад між станами, якого раніше не спостерігалося. Держава, на силу якої сподівався Петро, ​​почала насильно перекроювати життя цілого суспільства на чужий західний манер. Нові правила побутового життя запроваджувалися з жахливим насильством. Наприклад, мало того, що бороди були обкладені податком, так ще проводилося їхнє насильницьке остриження, а то бороди і з коренем виривали, щоб волосся на обличчі більше не росло. Так само насильно вводилися й інші правила «нового життя».

Петро фактично розділив Росію на частини: з одного боку знаходилося правляче стан зі своєю іноземною столицею Санкт-Петербургом, з іншого боку - народ, з російською столицею, Москвою. У цьому чиновницьке населення Петербурга зовсім відірвалося від свого народу, більше, почало розглядати його лише як отримання матеріальних вигод, зовсім у своїй зневажаючи російський народ. Зневага до Росії незабаром стало як би приналежністю освіченої людини, метою якої було наслідування Західної Європи.

Таким чином, європеїзація стала для царя та чиновництва засобом додаткового поневолення власного народу, була остаточно знищена бодай якась свобода народу. Російський цар отримав значення деспота, а вільнопідданий народ - значення раба-невільника у своїй землі.

В. «ОБ'ЄКТИВІСТИ»:

Європеїзація країни була викликана об'єктивними потребами країни і почалася задовго до Петра I. Ще його дід, цар Михайло Федорович, почав перетворення армії на європейський манер (полки «нового ладу»). Цю ж тенденцію продовжив отець Петра, цар Олексій Михайлович. Безліч європейських нововведень з'явилося у культурі, у побуті.

І все-таки європеїзація країни стала найважливішим результатом петровських перетворень. Під європеїзацією слід розуміти не тільки і не стільки обрізання борід і вкорочування національної сукні, а й широкий комплекс заходів, націлених на підвищення культурного рівня населення, на його цивілізовану поведінку в суспільстві, на впровадження сучасних форм промислового виробництва тощо. Під європеїзацією слід мати на увазі і поширення світської освіти (Навігацька школа, Морська академія, цифрові та гарнізонні школи та ін.).

Безперечно, до європеїзації Росії належить і нова системадержавного управління, розроблена на західноєвропейський манер (Сенат, колегії, міські магістрати та ін.). До європеїзації Росії слід віднести і створення мануфактурного виробництва, у результаті промисловому відношенні Росія за Петра Великого досягла грандіозних успіхів: якщо наприкінці XVII в. в Росії було 10-12 мануфактур, то до кінця Петровського царювання їх налічувалося близько сотні. Причому у різних сферах виробництва. А сама Росія перетворилася з імпортера на експортера промислових товарів: заліза, міді, полотна та ін.

Думка істориків:

П.Я. Чаадаєв (російський мислительХІХ ст.): «Петро Великий недооцінив свій народ, коли захотів натягнути західний мундир на цю, по суті, космополітичну цивілізацію, яка є надбанням усіх. Але грубий наставник сильної дитини Петро Великий проте відкрив вихованцю високі долі, які обіцяли йому стрімкий рух до Заходу. Не відкидайте переваг, завойованих цим рухом; ціна заплачена вами за них, заповнена ... Залишайтеся європейцями, продовжуючи бути росіянами!

С.Ф. Платонов: «У зовнішній політиці Петро суворо йшов старими шляхами, боровся зі старими ворогами, досяг небувалого успіху на Заході, але не скасував своїми успіхами старих політичних завдань стосовно Польщі та Туреччини. Він багато зробив задля досягнення заповітних помислів Московської Русі, але з доробив всього.<...>У внутрішній політиці Петро недалеко пішов від XVII століття. Державний устрій залишився тим самим: повнота верховної влади, формульована царем Олексієм у словах Дій Апостольських, отримала більш широке визначення за Петра в Регламенті військовому, в указах, нарешті, у філософських трактатах Феофана Прокоповича. Земське самоврядування, що не мало політичного характеру і мало становий стан до Петра, залишилося таким і за Петра. Над органами станового управління, як і раніше, стояли бюрократичні установи, і хоча зовнішні форми адміністрації були змінені, загальний тип її залишався незмінним: як і до Петра, було змішання почав особистого з колегіальним, бюрократичного з становим.

Діяльність Петра була і громадським переворотом. Державне становищестанів та його взаємні відносини не зазнали істотних змін. Прикріплення станів до державних повинностей залишилося у всій силі, змінився лише порядок виконання цих повинностей. Дворянство при Петра не досягло ще права володіння людьми як станового привілею, а володіло селянським працею лише на тій підставі, що потребувала забезпечення своєї служби. Селяни не втратили прав громадянської особи і не вважалися ще повними кріпаками. Життя закріпачало їх усе більше, але... почалося це ще до Петра, а закінчилося вже після нього.

В економічній політиці Петра, у її завданнях та результатах також не можна бачити перевороту. Петро ясно визначив те завдання, до вирішення якої невірними кроками йшли і до нього - завдання підняття продуктивних сил країни. Його програма розвитку національної промисловості та торгівлі була знайома у XVII столітті теоретично – Крижаничу, практично – Ордіну-Нащокіну. Результати, досягнуті Петром, не поставили народного господарства на нову основу. Головним джерелом народного багатства і за Петра залишився землеробський працю, і Росія, маючи після Петра понад 200 фабрик і заводів, була землеробською країною, з дуже слабким торговим і промисловим розвитком.

І в культурному відношенні Петро не вніс у російське життя нових одкровень. Старі культурні ідеали були зворушені до нього; у XVII столітті питання нових засадах культурного життя став різко вираженим питанням. Цар Олексій - частково і цар Федір - були вже представниками нового напряму. Цар Петро у цьому прямий їхній наступник. Але його попередники були учні київських богословів та схоластиків, а Петро був учень західноєвропейських, носіїв протестантської культури. Попередники Петра мало дбали про поширення своїх знань у народі, а Петро вважав це однією з головних справ. Цим він значно відрізнявся від государів XVII століття. Так, Петро не був творцем культурного питання, але був першою людиною, яка зважилася здійснити культурну реформу. Результати його діяльності були великі: він дав своєму народу повну можливість матеріального та духовного спілкування з усім цивілізованим світом. Але не слід перебільшувати ці результати. За Петра освіта торкнулася лише вищих верств суспільства і те слабко; народна ж маса поки що залишилася за свого старого світогляду».

4. ЗНАЧЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ЦАРЯ ПЕТРАI

А. «ПАНЕГІРИСТИ»:

Вступивши права повновладного самодержця, Петро рішуче пришпорив «клячу історії». На початку свого правління він застав Росію варварською країною, в якій не було власної науки, світської культури, освіти. Жорсткою рукою правителя-реформатора повів він Росію до світової величі, бо саме такої - світової - величі бажав Петро Росії. Саме тому він вів таку активну зовнішню політику, протягом двадцяти одного року боровся за вихід Росії до Балтійського моря і, перемігши в цій Північній війні, виконав нарешті сподівання багатьох поколінь - повернув Росії її споконвічні прибалтійські землі. Перемога в Північній війні перетворила Росію на потужну державу з кордонами від Балтійського до Охотського морів, з якою тепер доводилося зважати на всі європейські держави. На результаті Перського походу 1722-1723 гг. Росія придбала землі на південному узбережжі Каспійського моря. Перевернув Петро і внутрішнє життя Росії. Один із перших біографів Петра I, П.М. Крекшин писав: «Петро лагідною вдачею воскресив Росію напівмертву, споруджує сяючу, слабку в силі, малочуттєву на ім'я своєму сотвори каміння подібну (ім'я «Петро» означає «камінь». - С.П.), звівши від темряви до світла, від незнання до знання, від безчестя до слави».

Б. «ВИкривачі»:

Петро - це великий руйнівник. Навіть визнаючи факт багато чого зробленого ним, не можна забувати у тому, що ще більше його діянь мало негативне значення для Росії. Наприкінці XVII століття Росія була розвиненою, висококультурною країною, зі своєю системою державного устрою, соціальних і політичних відносин, зі своєю культурою. Росія протягом багатьох століть розвивалася природно, органічно, у необхідній мірі запозичуючи той чи інший європейський чи азіатський досвід, той досвід, який справді був потрібний країні. В Росії існувала симфонія світської та духовної влади, влади та народу.

Але Петро зруйнував симфонічну єдність давньої Росії. Прагнучи перетворити Росію на західноєвропейську країну, він відмовився від великої спадщини, яку отримав. Переворот Петра, незважаючи на весь зовнішній блиск свій, свідчить, яке глибоке внутрішнє зло справляє найбільший геній, коли він діє самотньо, віддаляється від народу і дивиться на нього, як архітектор на цеглу. Петро, ​​скажуть, звеличив Росію. Точно, він багато надав їй зовнішньої величі, але її внутрішню цілість вразив розбещенням: він вніс у її життя насіння руйнування, ворожнечі. Та й усі зовнішні славні справи робив він і приймачі його - силами тієї Росії, яка зростала і зміцніла на давньому ґрунті, на інших засадах.

З іншого боку, страшні були лише самі реформи Петра, а й методи їх проведення. Неймовірна жорстокість Петра вражала навіть сучасників. Реформи Петра запроваджувалися насильно. Жорстокість царя стосовно свого народу незрозуміла.

В. «ОБ'ЄКТИВІСТИ»:

Дії Петра мали під собою об'єктивну основу та об'єктивні потреби країни. Насамперед Росія, звичайно ж, мала освоїти нове розуміння світу, опанувати нові способи пізнання і перетворення світу. Але була й друга причина, через яку петровські перетворення знайшли відгук, хоч і не у всіх, але в багатьох російських умах. Річ у тім, що у XVIII століття випало завершення процесу формування єдиної російської нації. І виникнення сильної державної влади викликалося, зокрема, цими національними потребами.

У Росії вперше в історії формулюється ідея «служіння Батьківщині», ідея «користи Батьківщини» як найважливіші ідеї національної свідомості. Але «користу Батьківщини» може забезпечити лише сильна держава. По суті, XVIII століття сплело воєдино два найважливіших згодом для російської історії поняття - єдина російська нація і велика держава. Саме в цьому столітті стало незаперечно ясно – єдина російська нація могла жити далі, лише перетворивши свою Батьківщину на велику державу.

Інша річ, що Петро різко і навіть дуже різко прискорив процес формування єдиної нації, єдиної національної держави, загальнонаціональної політики, загальнонаціонального світогляду. Ось і вийшло, що саме Петру було уготовано долею підняти Росію «на дибки». У цих пушкінських словах є ключем до розуміння істоти Петровської епохи. Вони Пушкін геніально передав і героїзм, і трагізм на той час, вловив діалектичне єдність добра і зла, що у нашому житті постійно. Єдність добра і зла, яке, на жаль, так само незаперечно, як і боротьба між ними.

Безперечно, заслуги Петра та його сподвижників перед Росією великі. Однак досвід історії показує, що жоден бурхливий переворот звичного ходу речей не обходиться без втрат і найчастіше втрат трагічних. Це розумів і сам Петро, ​​тому й надавав він таке велике значення ідеологічного пояснення своїх діянь. Але в його свідомості давнє російське уявлення про духовний сенс історичного буття Росії змінилося ідеєю світської Російської держави, що об'єднує російський народ лише державними крепами і не ставить перед собою завдання досягнення духовних цілей. У відомій роботі В.В. Зіньківського «Історія російської філософії» можна зустріти цікаве та справедливе міркування про те, що кристалізаційним ядром, навколо якого у XVIII столітті складаються інтереси та ідеї, «є не ідея вселенської релігійної місії (зберігання чистоти Православ'я), як це було раніше, а ідеал Великої Росії».

Понад те, Петро вважав традиційну російську релігійність однією з основних джерел російського «невігластва». Тому ідею Святої Русі він замінив теорією «спільної справи», створеною у західноєвропейських вчених кабінетах. На переконання Петра, саме теорія «спільної справи», як жодна інша, відповідала завданням ідеологічного обґрунтування реформ.

Використовуючи постулати цієї теорії, Петро уявляв себе виразником інтересів усієї Росії та майбутньою величчю її виправдовував будь-які свої дії. Петро неодноразово, можна сказати, постійно підкреслював, що він тільки служить Росії, і вимагав такого ж служіння від усіх - і простого народу, і з вищих станів.

І ось ще одна разюча суперечність Петровської епохи! Перетворення Петра приймали та виконували його волю тому, що у свідомості російських людей зберігався традиційний образ православного царя Помазанника Божого. Але сам Петро всіляко ламав цей образ, всіляко позбавлявся його. Інакше висловлюючись, використовуючи силу, авторитет традиції, Петро ламав саму традицію!

Підготував С.В. Перевезенців

© Усі права захищені