Авторська позиціявиражається, насамперед, у неоднозначному, нелінійному розвиткусюжетної дії На перший погляд, рух сюжету мотивований динамікою традиційного «конфліктного багатокутника» - відносинами Костильова, Василиси, Попелу та Наташі. Але любовні зв'язки, ревнощі та «кульмінаційна» сцена вбивства - та інтрига, яка пов'язує між собою ці чотири персонажі - лише зовні мотивують сценічна дія. Частина подій, що становлять сюжетну канву п'єси, відбувається за межами сцени (бійка Василіси та Наташі, помста Василіси - перекидання киплячого самовару на сестру). Вбивство Костильова відбувається за рогом нічліжки і глядачеві майже не видно. Решта персонажів п'єси залишаються непричетними до любовної інтриги. Автор свідомо забирає всі ці події «з фокусу», запрошуючи глядача уважно придивитися, а точніше, прислухатися до іншого – змісту численних розмов та суперечок нічліжників.

Композиційно сюжетна роз'єднаність дійових осіб, їх відчуженість одна від одної (будь-який думає «про своє», переживає за себе) - виявляється в організації сценічного простору. Персонажі розосереджені різними кутами сцени і «замкнуті» в незв'язаних, герметичних мікропросторах. Спілкування з-поміж них Горький організує з огляду на чеховські принципи композиції. Ось характерний фрагмент п'єси:

"Ганна. Не пам'ятаю - коли я сита... Все життя в лахмітті ходила... все моє нещасливе життя... За що?

Лука. Ех ти, дитинко! Втомилася? Нічого!

Актор. Валетом ходи... валетом, чорт!

Барон. А у нас – король.

Кліщ. Вони завжди поб'ють.

Сатин. Така у нас звичка...

Медведєв. Жінка!

Бубнів. І в мене... н-ну...

Ганна. Вмираю, ось...»

У наведеному фрагменті всі репліки звучать із різних кутів: передсмертні словаАнни плутаються з вигуками нічліжників, що грають у карти (Сатін та Барон) та в шашки (Бубнов та Медведєв). Цей полілог, складений з реплік, що не стікаються один з одним, добре передає авторське прагнення підкреслити роз'єднаність нічліжників: чітко явлені провали комунікації, що замінюють спілкування. У той самий час автору важливо утримати увагу глядача смислових опорах тексту. Такою опорою стає в п'єсі пунктир лейтмотивів (щоправда - віра, щоправда - брехня), що організує рух мовного потоку.

Помітні та інші прийоми, що компенсують відносну ослабленість сюжетної дії та поглиблюють сенс драми. Це, наприклад, використання «рифмуються» (тобто повторюваних, дзеркально відбиваються) епізодів. Так, дзеркально повторюються два симетрично розташовані відносно один одного діалоги Насті та Барона. На початку п'єси Настя захищається від скептичних зауважень Барона: його ставлення до розповідей Насті про «фатальну любов» і Гастона формулюється приказкою «Не любо – не слухай, а брехати не заважай». Після відходу Луки Настя і Барон як би змінюються ролями: всі розповіді Барона про «багатство... сотні кріпаків... коней... кухарів... каретах з гербами» супроводжуються однією і тією ж реплікою Насті: «Не було!»

Точну смислову риму в п'єсі становлять притча Луки про праведну землю та епізод із самогубством Актора. Обидва фрагменти дослівно збігаються у фінальних рядках: «А після того пішов додому – і подавився...» / «Гей… ви! Іди... йдіть сюди! Там... Актор... удавився!»-Подібне композиційне зв'язування виявляє позицію автора стосовно результатів «проповідницької» діяльності Луки. Втім, як уже говорилося, автор далекий від того, щоб покладати всю провину за загибель Актора на Луку. З долею Актора пов'язаний і епізод, що двічі повторюється, в якому нічліжники співають свою пісню - «Сонце сходить і заходить». Актор «зіпсував» саме цю пісню - у заключній дії в ній так і не заспівали рядки «Мені й хочеться на волю.../ Ланцюг порвати я не можу».

«Ріфмуються» епізоди не несуть нової інформаціїпро персонажів, але пов'язують розрізнені фрагменти дії, надаючи йому смислову єдність та цілісність. Цій же меті є ще більш тонкі прийоми композиційного «аранжування», наприклад система літературних і театральних алюзій.

В одному з ранніх епізодів Актор згадує «хорошу п'єсу», маючи на увазі трагедію Шекспіра «Гамлет». Цитата з «Гамлета» («Офелія! О... згадай мене у своїх молитвах!..») вже в першій дії передбачає майбутню долю самого Актора. Його останні словаперед самогубством, звернені до Татарина, такі: «Помолись за мене». Крім "Гамлета" Актор кілька разів цитує "Короля Ліра" ("Сюди, мій вірний Кент..."). Ліру приписано і важлива для Актора фраза «Я на шляху до відродження». Улюбленим віршем Актора був вірш Беранже, що у контексті п'єси отримав значення філософської декларації: «Честь божевільному, який ^навеет/ Людству сон золотий». Поруч із цитатами із західної класики у промові Актора несподівано прослизає пушкінська рядок: «Наші сіті притягли мерця» (з вірша «Утопленник»). Семантичне ядро ​​всіх цих літературних ремінісценцій - відхід від життя, смерть. Сюжетний шлях Актора, таким чином, заданий вже на початку твору, причому тими мистецькими засобами, Які визначають його професію - «чужим» словом, цитатою, що вимовляється зі сцени.

Взагалі звучить, відповідно до драматургічної природи твори, виявляється важливим засобом смислового поглиблення дії. У п'єсі впадає у вічі неймовірно густа на тлі літературної традиції афористичність. Ось лише кілька прикладів із справжнього водоспаду афоризмів і приказок: «Таке життя, що як ранком встав, так і за виття»; «Чекай від вовка толку»; «Коли праця – обов'язок, життя – рабство!»; «Жодна блоха не погана: всі чорненькі, всі – стрибають»; «Старому де тепло, там і батьківщина»; «Всі хочуть системи, і розуму дефіцит».

Особливу значущість афористичні судження набувають у промові головних «ідеологів» п'єси - Луки і Бубнова, - героїв, позиції яких позначені найясніші і виразніше. Філософська суперечка, в якій кожен із героїв п'єси займає свою позицію, підтримується спільною народною мудрістю, вираженої в прислів'ях та приказках. Щоправда, ця мудрість, як тонко вказує автор, неабсолютна, лукава. Занадто «круглий» вислів може не лише «наштовхнути» на істину, а й відвести від неї. У цьому відношенні цікаво, що найголовніший у п'єсі монолог Сатіна, теж багатий на «чекані» (і явно передані герою автором) формулювання, навмисно поцяткований трьома крапками, що сигналізують про те, як важко народжуються у свідомості Сатіна найважливіші в його житті слова.

Лисиця знає багато правд, а Їжак — одну, зате велику.
Архілох

П'єса "На дні" - соціально-філософська драма. З часу створення твору минуло понад сто років, змінилися соціальні умови, які викривав Горький, але п'єса не застаріла досі. Чому? Тому що в ній порушується «вічна» філософська тема, яка ніколи не перестане хвилювати людей. Зазвичай для горьківської п'єси цю тему формулюють так: суперечка про правду та брехню. Подібне формулювання явно недостатнє, тому що власними силами правда і брехня не існують — вони завжди пов'язані з людиною. Тому точніше буде сформулювати філософську тему«На дні» по-іншому: суперечка про справжнє і хибному гуманізмі. Сам Горький у знаменитому монолозі Сатіна з четвертої дії пов'язує правду і брехню не лише з гуманізмом, а й зі свободою людини: «Людина — вільна... вона за все платить сама: за віру, за невіру, за кохання, за розум — людина за все платить сам, і тому він вільний! Людина – ось правда!». Звідси випливає, що автор у п'єсі міркує про людину — правду — свободу, тобто про головні моральні категорії філософії. Оскільки однозначно визначити ці світоглядні категорії («останні питання людства», як називав їх Ф.М.Достоєвський) не можна, Горький представив у драмі кілька точок зору поставлені проблеми. Драма стала поліфонічною (теорію поліфонізму в художній твіррозробив у своїй книзі "Поетика творчості Достоєвського" М.М.Бахтін). Іншими словами, у п'єсі діють кілька героїв-ідеологів, кожен зі своїм «голосом», тобто з особливим поглядом на світ і людину.

Прийнято вважати, що Горький зобразив двох ідеологів — Сатіна та Луку, але насправді їх щонайменше чотири: до названих слід додати Бубнова та Костильова. Щодо Костильова, то правда взагалі не потрібна, бо загрожує благополуччю «господарів життя». У третій дії Костилев розмірковує про справжніх мандрівників і принагідно висловлює своє ставлення до правди: « Дивна людина... не схожий на інших... Якщо він справді дивний... щось знає... щось дізнався таке собі... не потрібне нікому... може, він і правду дізнався там... ну, не всяка правда потрібна... так! Він — про себе її бережи... і — мовчи! Якщо він справді дивний... він — мовчить! А то так каже, що нікому не зрозуміло... І він нічого не бажає, ні в що не заважає, людей даремно не каламутить...» (III). Справді, навіщо Костильову правда? На словах він за чесність і працю («Потрібно, щоб від людини користь була... щоб вона працювала...» III), а насправді скуповує крадене у Попелу.

Бубнов завжди говорить правду, але це «правда факту», яка лише фіксує невлаштованість, несправедливість існуючого світу. Бубнов не вірить, що люди можуть жити краще, чесніше, допомагаючи один одному, як у праведній землі. Тому всі мрії про таке життя він називає "казками" (III). Бубнов відверто зізнається: «По-моєму, вали всю правду, як вона є! Чого соромитися? (III). Але людину не може задовольнити безнадійна «правда факту». Проти правди Бубнова виступає Кліщ, коли кричить: «Яка правда? Де правда? (...) Роботи немає... сили немає! Ось правда! (...) Здихати треба ... ось вона, правда! (...) На що мені вона – правда?» (III). Проти правди факту виступає й інший герой, той самий, який вірив у праведну землю. Ця віра, як розповідає Лука, допомагала йому жити. А коли вірю у можливість кращого життязруйнували, людина вдавилася. Праведної землі немає - це "правда факту", але говорити, що її не повинно бути взагалі ніколи, - це брехня. Саме тому Наталя пояснює смерть героя притчі так: "Не стерпів обману" (III).

Найцікавішим героєм-ідеологом у п'єсі є, звісно, ​​Лука. Оцінки цього дивного мандрівника у критиків різні — від захоплення великодушністю старого до викриття його шкідливої ​​втіхи. Очевидно, це останні оцінки, а тому однобокі. Більш переконливою видається об'єктивна, спокійна оцінка Луки, яка належить І.М.Москвіну, першому виконавцю ролі старого на театральній сцені. Актор грав Луку як доброї та розумної людини, в розрадах якої немає користі. Те саме зазначає в п'єсі Бубнов: «Ось Лука, приблизно, багато бреше... і без будь-якої користі для себе... Навіщо б йому?» (III).

Докори, висловлені на адресу Луки, не витримують серйозної критики. Необхідно спеціально відзначити, що старий ніде не «бреше». Він радить Пеплу їхати до Сибіру, ​​де можна розпочати нове життя. І це правда. Його розповідь про безкоштовну лікарню для алкоголіків, яку зробив сильне враженняна Актора, - правда, що підтверджується спеціальними розвідками літературознавців (див. статтю Вс.Троїцького "Історичні реалії в п'єсі М.Горького "На дні"" // Література в школі, 1980 №6). Хто може сказати, що, описуючи Ганні потойбічне життя, Лука лукавить? Він втішає вмираючу людину. За що ж йому дорікати? Він каже Насті, що вірить у її роман із благородним Гастоном-Раулем, бо бачить у розповіді нещасної дівчини не просто брехню, як Бубнов, а поетичну мрію.

Ще критики Луки заявляють, що шкода від втіх старого трагічно позначилися на долі нічліжників: старий нікого не врятував, нікому не допоміг по-справжньому смерть Актора на совісті Луки. Як легко у всьому звинуватити одну людину! Він прийшов до людей, що опустилися, до яких нікому немає діла, і втішив їх, як міг. Ні держава, ні чиновники, ні самі нічліжники не винні, винен Лука! Мабуть, старий нікого не врятував, але й не занапастив, — він зробив те, що було в його силах: допоміг людям відчути себе людьми, решта вже залежала від них самих. А в Актора — запійного п'яниці зі стажем — немає сили волі, щоб припинити пити. Васька Пепел у стресовому стані, дізнавшись, що Василина покалічила Наталю, випадково вбиває Костильова. Таким чином, докори, висловлені на адресу Луки, здаються непереконливими: Лука ніде не «бреше» і не винен у нещастях, що трапилися з нічліжниками.

Зазвичай дослідники, засуджуючи Луку, сходяться на тому, що Сатин, на противагу лукавому мандрівнику, формулює вірні ідеї про свободу — правду — людині: «Брехня — релігія рабів і господарів... Правда — бог вільної людини!». Сатін так пояснює причини брехні: «Хто слабкий душею... і хто живе чужими соками, — тим брехня потрібна... одних вона підтримує, інші прикриваються нею... А хто — сам собі господар... хтось незалежний і не жере чужого - навіщо тому брехня? (IV). Якщо розшифрувати цей вислів, вийде таке: Костильов бреше тому, що «живе чужими соками», а Лука — тому, що «слабкий душею». Позиція Костильова, очевидно, має бути відкинута відразу, позиція Луки потребує серйозного аналізу. Сатин вимагає дивитися життя прямо в очі, а Лука озирається на всі боки в пошуках втішного обману. Правда Сатіна відрізняється від правди Бубнова: Бубнов не вірить, що людина може піднятися вище за себе; Сатін, на відміну Бубнова, вірить у людини, у його майбутнє, у його творчий талант. Тобто Сатін – єдиний герой у п'єсі, хто знає правду.

Яка ж авторська позиція у суперечці про правду – свободу – людину? Деякі літературознавці стверджують, що тільки в словах Сатіна викладено авторську позицію, проте можна припустити, що позиція автора поєднує в собі ідеї Сатіна і Луки, але не вичерпується навіть ними двома. Іншими словами, у Горького Сатін та Лука як ідеологи не протиставлені, а доповнюють один одного.

З одного боку, Сатін сам зізнається, що Лука своєю поведінкою та розмовами-втіхами підштовхнув його (у минулому освіченого телеграфіста, а нині босяка) до роздумів про Людину. З іншого боку, Лука і Сатін — обидва говорять про добро, про віру в краще, що живе в душі людини. Сатин згадує, як Лука відповів питанням: «Для чого живуть люди?». Старий сказав: "Для кращого!" (IV). А хіба Сатін, розмірковуючи про Людину, не повторює те саме? Лука говорить про людей: Люди... Вони все знайдуть і придумають! Допомагати тільки їм треба... поважати треба...» (III). Сатін формулює схожу думку: «Треба поважати людину! Не шкодувати... не принижувати його жалістю... шанувати треба!» (IV). Відмінність цих висловлювань лише тому, що Лука наголошує на повагу конкретної людини, а Сатин — Людини. Розходячись в частковості, вони сходяться в головному — у твердженні, що людина — найвища правда і цінність світу. У монолозі Сатіна протиставляються повага і жаль, але не можна стверджувати напевно, що це остаточна авторська позиція: жаль, як і любов, не виключає поваги. З третього боку, Лука та Сатін — непересічні особистості, які у п'єсі жодного разу не стикаються у суперечці. Лука розуміє, що Сатін не потребує його втіх, а Сатин, уважно спостерігаючи за старим у нічліжці, жодного разу не висміяв, не обірвав його.

Підсумовуючи сказане, слід зазначити, що в соціально-філософській драмі «На дні» головним і найцікавішим є філософський зміст. Цю думку доводить сама побудова горьківської п'єси: практично всі герої беруть участь в обговоренні філософської проблеми людина — правда — свобода, тоді як у побутовій сюжетній лінії з'ясовують стосунки лише четверо (Попіл, Наталя, подружжя Костильових). П'єс, що показують безпросвітне життя бідняків у дореволюційній Росії, написано безліч, але дуже важко назвати іншу п'єсу, окрім драми «На дні», в якій поряд з соціальними проблемами, ставилися б і успішно вирішувалися «останні» філософські питання.

Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) у п'єсі «На дні» створюється в результаті відштовхування від хибних точок зору (Костильова та Бубнова) та взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки та Сатіна). Автор у поліфонічному творі, за визначенням М.М.Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: вирішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків усіх учасників дії. Автор, як диригент, організує багатоголосий хор героїв, які «співають» різними голосамиодну і ту ж тему.

Все-таки остаточного вирішення питання про правду – свободу – людину в драмі Горького немає. Втім, так і має бути у п'єсі, яка ставить «вічні» філософські питання. Відкритий фіналтвори змушує самого читача замислитись над ними.

] Центральним чиному раннього Горького є горда і сильна особистість, що втілює ідею свободи . Тому Данко, який жертвує собою заради людей, перебуває в одному ряду з п'яницею і злодієм Челкашем, ніяких подвигів заради когось не чинить. «Сила є чеснота», - стверджував Ніцше, і для Горького краса людини полягає в силі та подвигу навіть безцільному: сильна людинамає право перебувати «по той бік добра і зла», бути поза етичними принципами, як Челкаш, а подвигом, з цієї точки зору, є опір загальному перебігу життя.
Після серії романтичних творів 90-х років, повних бунтарських ідей, Горький створює п'єсу, що, мабуть, стала найважливішою ланкою у всій філософсько-художній системі письменника - драму «На дні» (1902). Подивимося, які герої населяють дно і як вони живуть.

ІІ. Бесіда щодо змісту п'єси «На дні»
- Як зображується місце дії у п'єсі?
(Місце дії описується в авторських ремарках. У першій дії це «підвал, схожий на печеру», «важкі, кам'яні склепіння, закопчені, з штукатуркою, що обвалилася». Важливо, що письменник робить вказівки, як висвітлюється сцена: «від глядача і згори донизу»світло доходить до нічліжників з підвального віконця, ніби шукає серед підвальних мешканців – людей. Тонкі перегородки відгороджують кімнату Попелу.
«Скрізь по стінах – нари». Крім Квашні, Барона та Насті, які живуть у кухні, свого кута немає ні в кого. Все один перед одним напоказ, затишне місце тільки на грубці і за ситцевим пологом, що відокремлює від інших ліжко Анни, що вмирає (цім вона вже ніби відокремлена від життя). Скрізь бруд: «брудний ситцевий полог», нефарбовані та брудні стіл, лави, табурет, подерті картонки, шматки клейонки, ганчір'я.
Третя діявідбувається ранньою весноюувечері на пустирі, «засміченому різним мотлохом і зарослим бур'яном дворовому місці». Звернімо увагу на колорит цього місця: темна стіна сараю або стайні «сіра, вкрита залишками штукатурки»стіна нічліжки, червона стіна цегляного брандмауера, що закриває небо, червоне світло вранішнього сонця, чорні сучки бузини без нирок.
В обстановці четвертої діївідбуваються суттєві зміни: перегородки колишньої кімнати Попелу зламані, ковадло Кліща зникло. Дія відбувається вночі, а світло із зовнішнього світу вже не пробивається до підвалу - сцена освітлена лампою, що стоїть посеред столу. Однак останній «акт» драми відбувається все ж таки на пустирі - там подавився Актор.)

- Які люди є мешканцями нічліжки?
(Люди, що опустилися на дно життя, потрапляють у нічліжку. Це останній притулок для босяків, маргіналів, « колишніх людей». Тут усі соціальні верстви суспільства: дворянин Барон, що розорився, утримувач нічліжки Костильов, поліцейський Медведєв, слюсар Кліщ, картузник Бубнов, торговка Квашня, шулер Сатін, повія Настя, злодій Попел. Усіх зрівнює становище покидьків суспільства. Тут живуть зовсім молоді (шевець Альошка 20 років) та нестарі ще люди (найстаршому, Бубнову, 45 років). Однак їхнє життя вже майже закінчене. Анна, що вмирає, видається нам старою, а їй, виявляється, 30 років.
У багатьох нічліжників навіть немає імен, залишилися одні прізвиська, які виразно описують своїх носіїв. Ясний вигляд торгівлі пельменями Квашні, характер Кліща, гонор Барона. Актор колись носив звучне прізвище Цвіркунів-Задунайський, а тепер навіть спогадів майже не залишилося – «все забув».)

- Що є предметом зображення у п'єсі?
(Предметом зображення у драмі «На дні» стає свідомість людей, викинутих внаслідок глибинних соціальних процесів, на "дно" життя).

- Який конфлікт драми?
(Соціальний конфлікт має у п'єсі кілька рівнів. Ясно позначені соціальні полюси: на одному - утримувач нічліжки Костильов і поліцейський Медведєв, що підтримує його владу, на іншому - по суті безправні нічліжники. Таким чином, очевидний конфлікт між владою та позбавленими прав людьми. Цей конфлікт майже не розвивається, тому що Костильов і Медведєв не такі вже й далекі від мешканців нічліжки.
Кожен із нічліжників пережив у минулому свій соціальний конфлікт , в результаті якого опинився в принизливому положенні.)
Довідка:
Різка конфліктна ситуація, що розігрується на очах у глядачів, є найважливішою рисою драми як літератури.

- Що привело в нічліжку її мешканців – Сатіна, Барона, Кліща, Бубнова, Актора, Настю, Попелу? Яка передісторія цих персонажів?
(Сатінпотрапив «на дно» після того, як відсидів у в'язниці за вбивство: «Убив негідника в запальності та роздратуванні... через рідної сестри»; Баронрозорився; Кліщвтратив роботу: «Я – робоча людина... я змалку працюю»; Бубнівпішов з дому від гріха подалі щоб не вбити дружину та її коханця, хоча сам зізнається, що він «лінивий» та ще й запійний п'яниця, «пропив би майстерню»; Акторспився, «пропив душу... загинув»; доля Попелубула зумовлена ​​вже при його народженні: «Я - змалку - злодій... всі, завжди говорили мені: злодій Васька, злодіїв син Васька!»
Детальніше розповідає про етапи свого падіння Барон (дія четверта): «Мені здається, що я все життя тільки перевдягався... а навіщо? Не розумію! Навчався - носив мундир дворянського інституту... а чого вчився? Не пам'ятаю... Одружився - одяг фрак, потім - халат... а дружину взяв погану і - навіщо? Не розумію... Прожив усе, що було, - носив якийсь сірий піджак і руді штани... а як розорився? Не помітив... Служив у казенній палаті... мундир, кашкет з кокардою... розтратив казенні гроші, - одягли на мене арештантський халат... потім - одяг ось це... І все... як уві сні. .. а? Це смішно? Кожен етап життя тридцятитрирічного Барона ніби відзначений певним костюмом. Ці перевдягання символізують поступове зниження соціального статусу, причому за цими «перевдяганнями» нічого не варте, життя пройшло «як уві сні».)

- Як соціальний конфлікт взаємопов'язаний із драматургічним?
(Соціальний конфлікт винесено за сцену, відсунутий у минуле, він стає основою драматургічного конфлікту. Ми спостерігаємо лише результат внесценических конфліктів.)

- Які конфлікти, крім соціального, виділяються у п'єсі?
(У п'єсі є традиційний любовний конфлікт . Його зумовлюють взаємини Васьки Пепла, Василіси, дружини господаря нічліжки, Костильова та Наташі, сестри Василіси.
Експозиція цього конфлікту- розмова нічліжників, з якої зрозуміло, що Костильов шукає у нічліжці свою дружину Василису, яка зраджує йому з Васьком Попелом.
Зав'язка цього конфлікту- Поява в нічліжці Наталки, заради якої Пепел залишає Василису.
В ході розвитку любовного конфліктустає ясно, що стосунки з Наталкою відроджують Попелу, він хоче виїхати з нею і розпочати нове життя.
Кульмінація конфліктувинесено за сцену: наприкінці третьої дії ми зі слів Квашні дізнаємося, що «окропом ноги дівці зварили» - Василина перекинула самовар і обварила Наталці ноги.
Вбивство Костильова Ваською Попелом виявляється трагічною розв'язкою любовного конфлікту. Наталя перестає вірити Пеплу: «Вона заразом! Будьте ви прокляті! Ви обидва…")

- У чому своєрідність любовного конфлікту?
(Любовний конфлікт стає гранню соціального конфлікту . Він показує, що антилюдські умови калічать людину, і навіть кохання не рятує людину, а веде до трагедії:до смерті, каліцтва, вбивства, каторги. В результаті одна Василиса досягає всіх своїх цілей: мститься колишньому коханцю Пеплу і своїй сестрі-суперниці Наталці, позбавляється нелюбимого і остогидлого чоловіка і стає єдиновладною господинею нічліжки. У Василисі не залишається нічого людського, і це показує жахливість соціальних умов, які спотворили і мешканців нічліжки, та її господарів. Ночовики прямо не беруть участь у цьому конфлікті, вони лише сторонні глядачі.)

ІІІ. Заключне слововчителі
Конфлікт, у якому беруть участь всі герої, - іншого. Горький зображує свідомість людей «дна». Сюжет розгортається не так у зовнішній дії - в повсякденного життя, що у діалогах героїв. Саме розмови нічліжників визначають розвиток драматургічного конфлікту . Дія переводиться у позаподійний ряд. Це характерно для жанру філософської драми .
Отже, жанр п'єси можна визначити як соціально-філософську драму .

Додатковий матеріал для вчителя
Для запису на початку уроку можна запропонувати наступний план аналізу драматичного твору:
1. Час створення та публікації п'єси.
2. Місце, яке займається у творчості драматурга.
3. Тема п'єси та відображення в ній певного життєвого матеріалу.
4. Діючі лицята їх угруповання.
5. Конфлікт драматичного твору, його своєрідність, ступінь новизни та гостроти, його поглиблення.
6. Розвиток драматичної дії та її фази. Експозиція, зав'язка, перипетія, кульмінація, розв'язка.
7. Композиція п'єси. Роль та значення кожного акта.
8. Драматичні характери та їх зв'язок з дією.
9. Мовна характеристикаперсонажів. Зв'язок характеру та слова.
10. Роль діалогів та монологів у п'єсі. Слово та дія.
11. Виявлення авторської позиції. Роль ремарок у драмі.
12. Жанрова і видова своєрідність п'єси. Відповідність жанру авторським пристрастям та уподобанням.
13. Комедійні засоби (якщо це комедія).
14. Трагічний колорит (у разі аналізу трагедії).
15. Співвіднесеність п'єси з естетичними позиціями автора та його поглядами на театр. Призначеність п'єси для певної сцени.
16. Театральна інтерпретація драми в пору її створення та в подальший час. Найкращі акторські ансамблі, видатні режисерські рішення, пам'ятні втілення окремих ролей.
17. П'єса та її драматургічні традиції.

Домашнє завдання
Виявити роль Луки у п'єсі. Виписати його висловлювання про людей, про життя, про правду, про віру.

Урок 2. «У що віриш – те й є». Роль Луки у драмі «На дні»
Мета уроку:створити проблемну ситуаціюі спонукати учнів до висловлювання власної точки зору на образ Луки та його життєву позицію.
Методичні прийоми:дискусія, аналітична розмова.

Хід уроку
I. Аналітична розмова
Звернемося до позаподійного ряду драми і подивимося, як розвивається конфлікт.

- Як мешканці нічліжки сприймають своє становище до появи Луки?
(В експозиціїми бачимо людей, по суті, тих, що мирилися зі своїм принизливим становищем. Нічліжники мляво, звично пересварюються, і Актор каже Сатіну: «Одного разу тебе зовсім уб'ють... до смерті…» «А ти - йолоп», - огризається Сатін. «Чому?» – дивується Актор. «Бо двічі убити не можна».
Ці слова Сатіна показують його ставлення до того існування, яке вони ведуть у нічліжці. Це не життя, вони вже всі мертві. Здається все ясно.
Але цікава репліка у відповідь Актора: «Не розумію... Чому - не можна?» Можливо, саме Актор, який вмирав не раз на сцені, глибше за інших розуміє жах становища. Адже саме він скінчить життя самогубством наприкінці п'єси.)

- У чому сенс вживання минулого часуу самохарактеристиках героїв?
(Люди відчувають себе «колишніми»:
«Сатін. Я бувосвіченою людиною»(парадокс у тому, що минулий час у цьому випадку неможливий).
«Бубнів. Я ось - кушнір був ».
Бубнов вимовляє філософську сентенцію: «Виходить - зовні як себе не розфарбовуй, все зітреться... все зітреться, так!)

- Хто з персонажів протиставляє себе іншим?
(Тільки один Кліщ не змирився щезі своєю долею. Він відокремлює себе від інших нічліжників: «Які вони люди? Рвань, золота рота... люди! Я – робітник… мені дивитися на них соромно… я змалку працюю… Ти думаєш, я не вирвусь звідси? Вилізу... шкіру здеру, а вилізу... Ось, постривай... помре дружина...»
Мрія про інше життя пов'язана у Кліща зі звільненням, яке принесе йому смерть дружини. Він не відчуває жахливості своєї заяви. Та й мрія виявиться уявною.)

– Яка сцена є зав'язкою конфлікту?
(Зав'язкою конфлікту є появою Луки. Він відразу оголошує свої погляди життя: «Мені - однаково! Я і шахраїв поважаю, на мою думку, жодна блоха - не погана: всі - чорненькі, всі - стрибають ... так». І ще: «Старому - де тепло, там і батьківщина...»
Лука виявляється у центрі уваги постояльців: «Якого цікавого старенького привели ви, Наташа...» - і весь розвиток сюжету концентрується саме на ньому.)

- Як поводиться Лука з кожним із мешканців нічліжки?
(Лука швидко знаходить підхід до нічліжників: «Дивлюся я на вас, братики, - життя ваше - о-ой!..»
Він шкодує Альошку: «Ех, хлопче, заплутався ти…».
Він не відповідає на грубість, вміло обходить неприємні для нього питання, готовий підмістити підлогу замість нічліжників.
Лука стає необхідний Ганні, шкодує її: «Хіба можна людину так кидати?».
Лука вміло лестить Медведєву, називаючи його «ундером», і той відразу ловиться на цю вудку.)

- Що ми знаємо про Лука?
(Про себе Лука практично нічого не повідомляє, ми дізнаємося тільки: "М'яли багато, тому і м'який ...")

- Яким чином Лука діє на нічліжників?
(У кожному з нічліжників Лука бачить людину, відкриває світлі їхні сторони, суть особистості , і це робить переворот у житті героїв.
Виявляється, повія Настя мріє про прекрасну і світлу любов;
Актор, що спився, отримує надію на лікування від алкоголізму - Лука каже йому: «Людина - все може, аби захотів ...»;
злодій Васька Пепел задумує виїхати до Сибіру і почати там нове життя з Наталкою, стати міцним господарем.
Ганні Лука дає втіху: «Нічого, люба! Ти – сподівайся… Ось, значить, помреш, і буде тобі спокійно… нічого більше не треба буде, і боятися – нічого! Тиша, спокій - лежи собі!»
Лука відкриває у кожній людині добре і вселяє віру в краще.)

- Чи брехав нічліжникам Лука?
(З цього приводу можуть бути різні думки.
Лука безкорисливо намагається допомогти людям, заронити в них віру в себе, пробудити найкращі сторонинатури.
Він щиро бажає добра, показує реальні шляхи досягнення нового, кращого життя . Адже справді існують лікарні для алкоголіків, справді Сибір – «золота сторона», а не лише місце заслання та каторги.
Щодо потойбіччя, Якою він манить Ганну, питання складніше; це питання віри та релігійних переконань.
У чому він брехав? Коли Лука переконує Настю, що він вірить у її почуття, у її кохання: «Якщо ти віриш, була в тебе справжнє кохання... отже – була вона! Була!» - він лише допомагає їй знайти в собі сили для життя, для справжнього, а не вигаданого кохання.)

- Як мешканці нічліжки ставляться до слів Луки?
(Ночлежники спершу недовірливо ставляться до слів Луки: «Навіщо ти все брешеш? , обух для тебе ... »
Навіть на пряме запитання про Бога Лука відповідає ухильно: «Коли віриш – є; не віриш - ні... У що віриш, те і є ... »)

- На які групи можна поділити героїв п'єси?
(Героїв п'єси можна розділити на «віруючих» та «невіруючих» .
Анна вірить у Бога, Татарин – в Аллаха, Настя – у «фатальну» любов, Барон – у своє минуле, можливо, вигадане. (Кліщ вже ні в що не вірить, а Бубнов і не вірив ніколи і нічому.)

- У чому сакральний зміст імені Лука?
(У імені "Лука" двоїстий зміст: це ім'я нагадує євангеліста Луку, означає «світлий», і в той же час асоціюється зі словом «хитрий»(евфемізм слова «чорт»).)

- У чому виражається авторська позиція стосовно Луки?
(Авторська позиція виявляється у розвитку сюжету.
Після відходу Луки все відбувається зовсім не так, як переконував Лука і як розраховували герої .
Васька Пепел справді потрапляє до Сибіру, ​​але тільки на каторгу, за вбивство Костильова, а не як вільний поселенець.
Актор, який втратив віру в себе, у свої сили, точно повторює долю героя притчі Луки про праведну землю. Лука, розповівши притчу про людину, яка, зневірившись у існуванні праведної землі, подавилася, вважає, що людину не можна позбавляти мрії, надії, навіть уявної. Горький же, показуючи долю Актора, запевняє читача та глядача у тому, що саме хибна надія може призвести людину до самогубства .)
Сам Горький писав про свій задум: ​​« Основне питання, яке я хотів поставити, це - що краще, істина чи співчуття. Що потрібніше. Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивне, а філософське».

- Горький протиставляє не істину та брехню, а істину та співчуття. Наскільки виправдане таке протиставлення?
(Обговорення.)

- У чому значення впливу Луки на нічліжників?
(Всі герої сходяться на тому, що Лука вселив у них хибну надію . Але вони й не обіцяв підняти їх із дна життя, він просто показав їхні власні можливості, показав, що вихід є, і тепер все залежить від них самих.)

- Наскільки міцна віра в себе, збуджена Лукою?
(Ця віра у свідомості нічліжників не встигла закріпитися, виявилася неміцною та нежиттєвою, зі зникненням Луки надія гасне)

- В чому причина швидкого згасаннявіри?
(Можливо, справа у слабкості самих героїв , у їх нездатності та небажанні зробити хоч щось для здійснення нових планів. Незадоволеність реальністю, різко негативне до неї ставлення поєднуються з повною неготовністю будь-що зробити з метою змінити цю реальність.)

- Як Лука пояснює невдачі життя нічліжників?
(Лука пояснює невдачі життя нічліжників зовнішніми обставинами , зовсім не звинувачує самих героїв у невдалому житті Тому вона так потяглася до нього і так розчарувалися, втративши зовнішню опору з відходом Луки.)

ІІ. Заключне слово вчителя
Горький не сприймає пасивну свідомість, ідеологом якого він вважає Луку.
На думку письменника, воно може лише примирити людину із зовнішнім світом, але не спонукає її цей світ змінити.
Хоча Горький не приймає позицію Луки, цей образ виходить з-під авторського контролю.
За спогадами І. М. Москвина, у постановці 1902 року Лука постав як шляхетний втішник, майже рятівник багатьох зневірених жителів нічліжки.Деякі критики побачили в Луці «Данко, якому надано лише реальні риси», «виразника вищої правди», знайшли елементи піднесення Луки у віршах Беранже, які вигукує Актор:
Панове! Якщо до правди святий
Світ дорогу знайти не вміє, -
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий!
К. С. Станіславський, один із постановників вистави, намічав шлях «зниження»героя."Лука хитрий", "хитро поглядаючи", "підступно посміхаючись", "крадливо, м'яко", "видно, що бреше".
Лука - живий образ саме тому, що він суперечливий і неоднозначний.

Домашнє завдання
З'ясувати, як вирішується питання правду у п'єсі. Знайти висловлювання різних героїв про правду.

Урок 3. Питання про правду у драмі Горького «На дні»
Мета уроку:виявити позиції героїв п'єси та авторську позицію стосовно питання про правду.
Методичні прийоми:аналітична розмова, обговорення.

Хід уроку
I. Слово вчителя
Філософське питання, яке поставив сам Горький: що краще – істина чи співчуття? Питання про правду багатогранне. Кожна людина розуміє правду по-своєму, маючи на увазі якусь остаточну, вищу правду. Подивимося, як співвідносяться правда та брехня у драмі «На дні».

ІІ. Робота зі словником
- Що розуміють під "правдою" герої п'єси?
(Обговорення. Це слово багатозначне. Радимо заглянути в тлумачний словникта виявити значення слова «правда».

Коментар вчителя:
Можна виділити два рівні «правди».
Один - це « приватна правда, Яку відстоюють герой запевняє всіх, і насамперед себе, в існуванні незвичайної, світлої любові. Барон – у існуванні свого благополучного минулого. Кліщ правдою називає своє становище, яке виявилося безнадійним і після смерті дружини: «Роботи немає... сили немає! Ось – правда! Притулку... притулку немає! Здихати треба... ось вона, правда! Для Василіси «правда» те, що вона «набридла» Ваську Пеплу, те, що вона знущається з сестри: «Не хвалюся - правду кажу». Така «приватна» правда на рівні факту: було – не було.
Інший рівень «правди», «світоглядний»- у репліках Луки. «Правда» Луки та його «брехня» виражаються формулою: «У що віриш – те й є».

ІІІ. Бесіда
- А чи потрібна взагалі правда?
(Обговорення.)

- Позиція якогось персонажа протиставляється позиції Луки?
(Позиції Луки, компромісної, втішної, протистоїть позиція Бубнова .
Це найбільш похмура постать у п'єсі. Бубнов входить у суперечку неявно, ніби розмовляючи із самим собою підтримуючи багатоголосність (полілог) п'єси.
Перший акт, сцена біля ліжка Анни, що вмирає:
Наташа (Кліщу). Ти б, чай, тепер лагідніше з нею поводився... адже вже не довго...
Кліщ. Знаю...
Наталка. Знаєш... Мало знати, ти розумій. Адже вмирати страшно...
Попіл. А я ось – не боюся...
Наталка. Як же!.. Хоробрість...
Бубнов (свиснувши). А нитки гнили...
Ця фраза повторюється протягом п'єси кілька разів, начебто

П'єса М. Горького “На дні” по праву одна із найкращих драматичних творів письменника. Про це говорить неймовірний успіх її протягом тривалого часу в Росії та за кордоном. П'єса викликала і досі викликає суперечливі тлумачення з приводу зображених характерів та своєї філософської основи. Горький у драматургії виступив як новатор, поставивши важливе філософське питання про людину, про її місце, роль у житті, про те, що для нього важливо. Що краще: істина чи співчуття? Що потрібніше?” - це слова самого М. Горького. Неймовірному успіху та визнанню п'єси "На дні" сприяла також вдала постановка її на сцені МХТ у 1902 році. В. Н. Немирович-Данченко писав М. Горькому: "Поява "Дна" одним ударом проклала цілі шляхи театральній культурі... Маючи в "На дні" зразок справді народної п'єси, ми вважаємо цей спектакль гордістю театру".

М. Горький виступив як творець нового типу соціальної драми. Він правильно, правдиво зобразив середовище мешканців нічліжки. Це особлива категорія людей зі своїми долями та трагедіями.

Вже у першій авторській ремарке ми зустрічаємо опис нічліжки. Це “підвал, схожий печеру”. Жебрачна обстановка, бруд, світло, що йде зверху вниз. Це ще більше підкреслює, що йдеться про самий “день” суспільства. Спочатку п'єса називалася "На дні життя", але потім Горький змінив назву - "На дні". Воно повніше відбиває ідею твори. Шулер, злодій, повія-представники зображеного у п'єсі суспільства. Господарі нічліжки також перебувають на “дні” моральних правил, вони не мають у душі жодних моральних цінностей, несуть у собі руйнівний початок. Все в нічліжці відбувається далеко від загальної течії життя, подій у світі. "Дно життя" це протягом життя не захоплює.

Персонажі п'єси раніше належали до різних верств суспільства, але зараз усіх їх поєднує одне - їхнє справжнє, безперспективність, нездатність змінити свою долю, та й якесь небажання це зробити, пасивне ставлення до життя. Спочатку від них відрізняється Кліщ, але після смерті Анни і він стає таким же - він втрачає надію вирватися звідси.

Різне походження визначає поведінку, мова героїв. Мова Актора містить цитати з літературних творів. Мова колишнього інтелігента Сатіна насичена іншомовними словами. Чується тиха, некваплива, заспокійлива мова Луки.

У п'єсі безліч різних конфліктів, сюжетних ліній. Це відносини Пепла, Василіси, Наташі та Костильова; Барона та Насті; Кліща та Ганни. Ми бачимо трагічні доліБубнова, Актора, Сатіна, Альошки. Але ці лінії йдуть хіба що паралельно, немає спільного, стрижневого конфлікту між героями. У п'єсі ми можемо спостерігати конфлікт у свідомості людей, конфлікт із обставинами - це було незвичайно для російського глядача.

Автор не розповідає докладно історію кожного нічліжника, та все ж ми маємо про кожну з них достатньо відомостей. Життя одних, їхнє минуле, наприклад, Сатіна, Бубнова, Актора, драматична, сама по собі гідна окремого твору. Обставини змусили їх опуститись на “дно”. Інші, такі як Попіл, Настя, від народження пізнали життя цього суспільства. У п'єсі немає головних героїв, усі займають приблизно однакове становище. У перспективі ж у них немає ніякого поліпшення в житті, яке пригнічує своєю одноманітністю. Всі звикли, що Василина б'є Наташу, всі знають про стосунки Василини та Васьки Пепла, всі втомилися від страждань Анни, що вмирає. Ніхто не звертає уваги те, як живуть інші; зв'язків для людей немає; ніхто не здатний прислухатися, поспівчувати, допомогти. Не дарма Бубнов повторює, що "ниточки гнили".

Люди вже нічого не хочуть, ні до чого не прагнуть, вважають, що всі на землі зайві, що їхнє життя вже минуло. Вони зневажають один одного, кожен вважає себе вищим, краще за інших. Всі усвідомлюють нікчемність свого становища, але не намагаються вибратися, перестати тягнути жалюгідне існування і почати жити. А причина цього в тому, що вони звикли та змирилися.

Але не лише соціально-побутові проблеми піднімаються в п'єсі, герої сперечаються також про сенс людського життяпро її цінності. П'єса "На дні" є глибокою філософською драмою. Люди, викинуті з життя, що опустилися на “дно”, сперечаються про філософських проблембуття.

М. Горький поставив у своєму творі питання про те, що корисніше людині: правда реального життяабо втішна брехня. Це питання і викликало стільки суперечок. Проповідником ідеї співчуття, брехні служить Лука, котрий усіх втішає, всім каже добрі слова. Він поважає*^ кожну людину (“жодна блоха не погана, всі чорненькі”), бачить у кожному добрий початок, вважає, що людина все може, якщо захоче. Наївно намагається пробудити в людях віру в себе, у свої сили та можливості, у краще життя.

Лука знає, наскільки важлива для людини ця віра, ця надія на можливість та реальність кращого. Навіть просто добре, ласкаве слово, слово, яке підтримує цю віру, здатне дати людині опору в житті, твердий ґрунт під ногами. Віра у свою здатність змінити, покращити власне життяпримиряє людину зі світом, оскільки він занурюється у свій вигаданий світ і живе там, ховаючись від реального світу, що лякає його, в якому людина не може себе знайти. І насправді ця людина бездіяльна.

Але це стосується лише слабкої людини, яка втратила віру в себе.

Тому такі люди й тягнуться до Луки, слухають його та вірять йому, бо його слова – чудодійний бальзам на їхні змучені душі.

Анна слухає його тому, що він один поспівчував їй, не забув про неї, сказав їй добре слово, якого вона, можливо, ніколи й не чула. Лука вселив у неї надію на те, що в іншому житті вона не страждатиме.

Настя теж слухає Луку, бо не позбавляє її ілюзій, у тому числі вона черпає життєві сили.

Попелу він дає надію, що той зможе почати життя заново там, де ніхто не знає ні Васько, ні його минулого.

Актор Лука говорить про безкоштовну лікарню для алкоголіків, в якій той зможе вилікуватися і знову повернутися на сцену.

Лука не просто втішник, він філософськи доводить свою позицію. Одним з ідейних центрів п'єси стає розповідь мандрівника про те, як він урятував двох біглих каторжників. Головна думкагорьківського персонажа тут у тому, що врятувати людину і навчити добру може не насильство, не в'язниця, а лише добро: “Людина може добру навчити...”

Іншим мешканцям нічліжки не потрібна філософія Луки, підтримка неіснуючих ідеалів, тому що це більше сильні люди. Вони розуміють, що Лука бреше, але бреше зі співчуття, любові до людей. У них виникають питання щодо необхідності цієї брехні. Усі міркують, і кожен має свою позицію. Всі нічліжники беруть участь у суперечці про правду та брехню, але не дуже серйозно ставляться один до одного.

На противагу філософії мандрівника Луки Горький представив філософію Сатіна та його судження про людину. "Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини!" Вимовляючи монологи, Сатін не розраховує в чомусь переконати оточуючих. Це його сповідь, результат його довгих роздумів, крик розпачу і спрага дії, виклик світу ситих і мрія про майбутнє. Він із захопленням говорить про могутність людини, у тому, що людина створено кращого: “людина - це звучить гордо!”, “людина вище ситості”, “не шкодувати..., не принижувати його жалістю... поважати треба”. Цей монолог, що вимовляється серед обірваних, опустившихся жителів нічліжки, показує, що віра в справжній гуманізм у правду не згасає.

П'єса М. Горького "На дні" є гострою соціально-філософською драмою. Соціальною, оскільки у ній представлена ​​драма, викликана об'єктивними умовами життя суспільства. Філософський аспект драми кожним поколінням переосмислюється по-новому. Образ Луки довгий часоцінювався однозначно негативно. Сьогодні, зважаючи історичних подій останнього десятиліття, образ Луки прочитується багато в чому інакше, він став набагато ближчим до читача. Я вважаю, що однозначної відповіді питання автора немає. Все залежить від конкретної обстановки та історичної доби.

Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) у п'єсі «На дні» створюється в результаті відштовхування від хибних точок зору (Костильова та Бубнова) та взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки та Сатіна). Автор у поліфонічному творі, за визначенням М.М.Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: вирішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків усіх учасників дії. Автор, як диригент, організує багатоголосий хор героїв, які «співають» різними голосами одну й ту саму тему.

Все-таки остаточного вирішення питання про правду – свободу – людину в драмі Горького немає. Втім, так і має бути у п'єсі, яка ставить «вічні» філософські питання. Відкритий фінал твору змушує самого читача замислитись над ними.