Сьогодні великий обсяг культурної спадщини Росії під загрозою. Внаслідок зростання міст, розвитку господарської діяльностічастина культурної спадщини втратила свою колишню цінність, а частина просто знищена безповоротно.

У сучасну постіндустріальну епоху людство почало замислюватися над своїм майбутнім. Сьогодні усвідомлюється вся хиткість становища, тотальна залежність від культурної та природної спадщини, яка виступає ресурсом для подальшого благополучного розвитку суспільства.

Настала епоха висуває нові вимоги до людини, її усвідомленості, її особливе ставлення до навколишнього середовища та національного надбання. Тому створюються такі глобальні структури захисту культурної та природної спадщини, як ЮНЕСКО. У кожній країні сьогодні працюють організації, що охороняють національну культурну спадщину. Росія не є винятком. Але зусиль, які робить сьогодні Росія із захисту культурної спадщини, недостатньо.

Сучасний стан культурно-історичних пам'яток Росії

За оцінками фахівців Російської АкадеміїНаук, стан культурно- історичних пам'яток, які перебувають під державною охороною, є вкрай незадовільним. Приблизно 70 % їх потребують термінових відновлювальних роботах з метою запобігання їх руйнації. Серед них можна назвати відомі архітектурні комплекси:

• кремлі Великого Новгорода, Нижнього Новгорода та Астрахані;
• пам'ятки білокам'яної архітектури Володимирської області;
• Кирило-Білозерський монастир у Вологодській області та багато інших.

Пам'ятники дерев'яної архітектури викликають серйозні побоювання через крихкість їхнього матеріалу. Тільки за період з 1996 по 2001 р. було безповоротно зруйновано приблизно 700 нерухомих об'єктів культурної спадщини народів Росії.

Стан пам'яток культурно- історичної спадщиниРосії можна уявити у відсотковому співвідношенні так:

• 15% пам'ятників перебувають у хорошому стані;
• 20% пам'яток перебувають у задовільному стані;
• 25% пам'яток перебувають у незадовільному стані;
• 30% пам'ятників перебувають у аварійному стані;
• 10% пам'ятників руїновано.

Знесення історичних об'єктів і зведення їх місцях сучасних будов – проблема сучасного суспільства. Тому архітектурна, містобудівна спадщина Росії знаходиться буквально в катастрофічному стані. Наприклад, у Тобольську вже на останніх стадіях руйнування знаходиться практично вся дерев'яна та кам'яна забудова Нижнього міста.

Тут можна назвати безліч міст Росії, де спеціально зносяться, руйнуються від часу або реставруються на сучасний манер історичні пам'ятки та пам'ятки культури, причому навіть ті, що знаходяться під державною охороною як пам'ятки архітектури.

Насамперед це пов'язано з комерційною стороною питання. У другу - з нестачею коштів на їх реставраційні та інші необхідні роботи щодо їх збереження.

Зауваження 1

Тут слід особливо відзначити, що історична та культурна (архітектура, містобудування) спадщина Росії ще поки що дуже слабо вивчена. Особливо це стосується провінційних будівельних комплексів, окремих пам'яток архітектури в глибинці Росії.

Також практично зовсім не вивчені цілі епохи розвитку вітчизняної архітектури, зокрема архітектура другої половини XIX - початку XX ст., і цілі галузі будівництва: культові споруди, індивідуальні житлові будинки, дворянські та купецькі садиби та інше. Такий стан речей веде до безповоротної втрати унікальних пам'яток історії та культури.

Сучасні проблеми охорони культурно-історичної спадщини Росії

Сьогодні в галузі охорони природної та культурної спадщини Росії виявлено низку проблем. Розглянемо найзначніші:

1. Необхідно внести поправки в російське законодавство з метою його вдосконалення в галузі охорони та порядку користування природною та культурною спадщиною Росії.
2. Необхідно визначити межі територій та режим використання земель, що мають об'єкти культурно-історичної спадщини.
3. Необхідно затвердити законодавством РФ перелік предметів та зон охорони.
4. Значна кількість об'єктів природного та культурного
5. спадщини немає зареєстрованого власника.
6. Потрібно внести об'єкти природної та культурної спадщини
7. до державного кадастрового реєстру.
8. Об'єкти археологічної, історичної, етнографічної цінності зазнають несанкціонованих розкопок.

Водночас сьогодні зафіксовано численні порушення чинного законодавства з охорони та захисту історичної та культурної спадщини РФ. Тут можна назвати найпоширеніші:

1. Порушення законів, що регламентують відносини, пов'язані з виявленням, обліком, збереженням та використанням об'єктів природної та культурної спадщини (про постановку на облік об'єктів культурної спадщини; про встановлення меж територій, зон охорони об'єктів природної та культурної спадщини; неоформлення та невиконання охоронних зобов'язань; не надання; інформації про об'єкти культурної спадщини та інше).
2. Порушення законів фіксується у різноманітних заходах, вкладених у фінансування об'єктів природного і культурної спадщини.
3. Порушення законів про захист об'єктів природної та культурної спадщини у процесі містобудування та при благоустрої територій.
4. Порушення законодавства РФ, що регулює відносини, пов'язані з використанням об'єктів природної та культурної спадщини.

Низький рівень дотримання законодавства Російської Федерації у цій галузі обумовлений, передусім, міжгалузевою структурою управління, що веде до міжвідомчих тертям, неузгодженості дій різних суб'єктів правління.

Збереження культури

Утворюють життєве середовище проживання людини, є головними і неодмінними умовами його існування. Природа складає фундамент, а культура - сама будівля буття людини. Природазабезпечує існування людини як фізичної істоти, будучи «другою природою», робить це існування власне людським. Вона дозволяє людині ставати інтелектуально-духовною, моральною, творчою особистістю. Тому збереження культури так само природне і необхідно, як збереження природи.

Екологія природи невіддільна від екології культури. Якщо природа накопичує, зберігає та передає генетичну пам'ять людини, то культура робить те саме з її соціальною пам'яттю. Порушення екології природи несе загрозу генетичному коду людини, що веде до її виродження. Порушення екології культури руйнівно впливає на готівку людини, веде до її деградації.

Культурна спадщина

Культурна спадщинає фактично основний спосіб існування культури. Те, що не входить у культурну спадщину, перестає бути культурою і зрештою припиняє своє існування. За своє життя людина встигає освоїти, перевести у своє внутрішній світлише малу частку культурної спадщини. Останнє залишається після нього інших поколінь, виступаючи як загальне надбання всіх людей, всього людства. Однак таким воно може бути лише за умови збереження. Тому збереження культурної спадщини певною мірою збігаєтеся збереженням культури взагалі.

Як проблема охорона культурної спадщини існує всім суспільств. Проте гостріше вона постає перед західним суспільством. Схід у цьому сенсі суттєво відрізняється від Заходу.

Історія східного світу була еволюційною, без радикальних, революційних розривів поступовості. Вона спочивала на спадкоємності, віками освячених традиціях та звичаях. Східне суспільство досить спокійно перейшло від Стародавності до Середньовіччя, від язичництва до монотеїзму, зробивши це ще Стародавності.

Усю подальшу історію можна визначити як «вічне Середньовіччя». Становище релігії, як фундаменту культури, залишалося непорушним. Схід просувався вперед, звернувши свій погляд назад, у минуле. Цінність культурної спадщини не ставилася під сумнів. Його збереження виступало як щось природне, що само собою зрозуміле. Виникли у своїй проблеми мали переважно технічний чи економічний характер.

Історія західного суспільства, Навпаки, була відзначена глибокими, радикальними розривами. Вона нерідко забувала про наступність. Перехід Заходу від Античності до Середньовіччя був бурхливим. Він супроводжувався значними масштабними руйнуваннями, втратами багатьох досягнень Античності. Західний «християнський світ» утверджувався на руїнах античного, язичницького, часто буквально: багато архітектурних пам'яток християнської культури зводилися з уламків зруйнованих античних храмів. Середньовіччя своєю чергою було відкинуто епохою Відродження. Новий час набував все більш футуристичного характеру. Вищою цінністю йому виступало майбутнє, тоді як минуле рішуче відкидалося. Гегель заявляв, що сучасність віддає всі свої борги минулому і стає нічим не зобов'язаною.

Французький філософ М. Фуко пропонує західну культуру Нового часу розглядати з погляду радикальних зрушень, поза принципами історизму та наступності. Він виділяє в ній кілька епох, вважаючи, що у них немає якоїсь спільної історії. Кожна епоха має свою історію, яка одразу й несподівано «відкривається» на її початку і так само одразу, несподівано «закривається» на її кінці. Нова культурна епоха нічим зобов'язана попередньої і нічого не передає наступної. Історію характеризує «радикальна перерва».

Починаючи з Відродження, релігія у західній культурі втрачає свою роль і значення, вона все більше відтісняється на узбіччя життя. Її місце займає наука, влада якої стає все більш повною та абсолютною. Науку цікавить передусім нове, незвідане, вона спрямована на майбутнє. До минулого вона часто байдужа.

Історія російської культурибільше схожа на західну, ніж східну. Можливо, меншою мірою, але вона також супроводжувалася крутими поворотами та порушеннями наступності. Її еволюція ускладнювалася геополітичним становищем Росії: опинившись між Заходом і Сходом, вона металася, розривалася між західним і східним шляхом розвитку, не легко відшукуючи і стверджуючи свою самобутність. Тому проблема відносини та збереження культурної спадщини завжди існувала, часом стаючи досить гострою.

Одним із таких моментів стало час Петра 1.Своїми реформами він круто обернув Росію на Захід, різко загостривши проблему ставлення до її минулого. Однак, за всього радикалізму своїх перетворень, Петро зовсім не прагнув до повної відмови від минулого Росії, від її культурної спадщини. Навпаки, саме за нього проблема охорони культурної спадщини вперше постає як цілком усвідомлена і вкрай важлива. При ньому також вживаються конкретні практичні заходи щодо збереження культурної спадщини.

Так, наприкінці XVII ст. за указом Петра проводяться обміри і знімаються креслення древніх буддійських храмів Сибіру. Дуже примітним є той факт, що в роки, коли в Росії заборонялося - крім Петербурга - кам'яне будівництво, Петро видає спеціальний дозвіл про таке будівництво в Тобольську. У своєму указі він із цього приводу зазначає, що зведення Тобольського кремля має на меті не оборону та військові дії, а показ величі та краси російської будівельної справи, що створення дороги, що веде через Тобольськ до Китаю, означає дорогу до народу, який є і має бути навіки іншому Росії.

Почате Петром I знаходить продовження та за Катерини II.Вона видає укази про обміри, дослідження та облік будівель, що мають історико-художню цінність, а також про складання планів та описів стародавніх міст та про збереження пам'яток археології.

Активні спроби обліку та охорони пам'яток старовини та природи робляться передовими діячами Росії вже у XVIII ст. Деякі з них досягають успіху.

Зокрема, архівні дані свідчать про те, що в 1754 р. жителі Москви та найближчих сіл та сіл звернулися до Петербурга до Берг-колегії зі скаргою та вимогами вжити заходів до захисту їх від лих, які приносять залізоробні заводи, побудовані та будуються в Москві і довкола неї. За словами численних авторів звернення, ці заводи призводять до знищення лісів. розлякують звірів, забруднюють річки та виводять рибу. У відповідь на це прохання було видано наказ про виведення та припинення нового будівництва залізоробних заводів на 100 верст навколо від Москви. Термін для виведення був встановлений в один рік, а у разі невиконання наказу заводське майно підлягало конфіскації на користь держави.

Увага до охорони природної та культурної спадщинизначно посилюється у ХІХ ст. Поряд із приватними рішеннями, яких була більшість, приймалися і загальні державні постанови, що регламентують будівельну та інші види діяльності. Як приклад можна вказати на обов'язковий для виконання Будівельний статут, прийнятий у ХІХ ст. щонайменше 100 десятин лісу.

Важливу роль у справі охорони природної та культурної спадщини відігравали громадські, наукові організації: Московське археологічне суспільство (1864), Російське історичне суспільство (1866), Товариство захисту та збереження в Росії пам'яток мистецтва та старовини (1909) та ін. На своїх з'їздах ці організації обговорювали проблеми охорони історико-культурної спадщини. Вони займалися розробкою законодавства з охорони пам'яток, порушували питання про створення державних органів для охорони культурно-історичних цінностей. Серед цих організацій особливого виділення заслуговує на діяльність Московського археологічного суспільства.

У це Товариство входили як археологи, а й архітектори, художники, письменники, історики, мистецтвознавці. Головними завданнями Товариства стали вивчення стародавніх пам'яток російської старовини та «охорона їх не тільки від знищення та руйнування, а й від спотворення лагодженнями, прибудовами та перебудовами».

Вирішуючи поставлені завдання. Суспільство створило 200 томів вчених праць, які сприяли глибокому усвідомленню виняткової цінності вітчизняної історико-культурної спадщини та необхідності її збереження.

Так само вражаючими були практичні результати діяльності Товариства. Завдяки його зусиллям вдалося зберегти ансамбль Садиби на Берсенівській набережній та спорудження Китай-міста в Москві, кріпаки в Коломні, Успенський собор у Звенигороді, храм Покрови на Перлі, церква Лазаря Муромського в Кіжах та багато інших.

Поруч із вивченням і збереженням пам'яток Суспільство зробило значний внесок у пропаганди досягнень російської культури. Зокрема, з його ініціативи було споруджено пам'ятник видатному російському просвітителю, першодрукарю Івану Федорову (автор — скульптор С. Волнухін), який і досі прикрашає центр Москви. Авторитет Московського археологічного товариства був настільки високим, що без його відома та згоди практично нічого не робилося. Якщо ж щось затівалось і загрожувало якомусь пам'ятнику, то Суспільство рішуче втручалося і наводило належний порядок.

На початку XX ст. в Росіївже були розроблені основні закони про охорону пам'яток мистецтва та старовини, про охорону природи та організацію природних та історичних заповідників. Було опубліковано «Проект закону про охорону пам'яток старовини в Росії» (1911) та пакт Н. Реріха про необхідність міжнародного вирішення питання про охорону культурних цінностей. Слід наголосити, що Пакт Реріха став першим у світовій практиці документом, який підняв це питання до глобальної проблеми.Цей пакт було прийнято Лігою Націй лише 1934 р., отримавши не зовсім справедливе найменування — «Вашингтонський пакт».

Прийняттю закону «Про охорону пам'яток у Росії» стала на заваді Перша світова війна. Щоправда, його прийняття могло виявитися проблематичним, оскільки в початковій редакції він торкався прав приватної власності, включаючи статтю про «примусове відчуження нерухомих пам'яток старовини, що перебувають у приватному володінні».

Після Жовтневої революціїситуація із збереженням культурної спадщини різко загострилася. Громадянська війна, що послідувала за революцією, мала наслідком руйнування і пограбування величезної кількості пам'яток усередині країни, а також безконтрольний вивіз культурних цінностей за кордон. Робітники та селяни робили це з помсти та ненависті до своїх колишніх гнобителів. Інші соціальні верстви брали участь у цьому із суто корисливих цілей. Порятунок національного культурного надбання вимагав від влади енергійних та рішучих заходів.

Вже 1918 р. видаються декрети радянської влади, які мають законодавчу силу, про заборону вивезення та продажу за кордон предметів особливого художнього та історичного значення, а також про реєстрацію, прийом на облік та збереження пам'яток мистецтва та старовини. Особлива увага приділяється охороні пам'яток садово-паркового мистецтва та історико-мистецького пейзажу. Зауважимо, що такого роду законодавчі положення про пам'ятки садово-паркового та ландшафтного мистецтва у світовій практиці були першими. Одночасно створюється спеціальний державний орган у справах музеїв та охорони пам'яток.

Вжиті заходи дали позитивні результати. За чотири роки тільки по Москві та Підмосков'ю зареєстровано 431 приватну колекцію, обстежено 64 антикварні магазини, 501 церкву та монастир, 82 садиби.

Велика Вітчизняна війна 1941-1945 років.завдала Радянському Союзу величезних збитків. Німецько-фашистські загарбники свідомо та цілеспрямовано руйнували найбільш цінні пам'ятки архітектури, розкрадали витвори мистецтва. Особливо сильно постраждали древні російські міста Псков, Новгород, Чернігів, Київ, і навіть палацово-паркові ансамблі передмість Ленінграда.

Їхнє відновлення почалося ще до закінчення війни. Незважаючи на важкі поневіряння та величезні труднощі, суспільство знаходило у собі сили на відродження історико-культурного надбання. Цьому сприяла прийнята 1948 р. урядова постанова, відповідно до якої заходи, спрямовані на покращення охорони пам'яток культури, значно розширювалися та поглиблювалися. Зокрема, тепер до пам'яток культури належали не лише окремі будівлі та споруди, а й міста, населені пункти або частини їх, що мають історико-містобудівну цінність.

З 60-х мм.охорона пам'яток культури здійснюється у тісній взаємодії та співпраці з міжнародними організаціями та світовою спільнотою. Зауважимо, що наш досвід знайшов широке відображення у такому міжнародному документі, як ухвалена у 1964 р. «Венеціанська хартія», присвячена питанням збереження пам'яток культури та мистецтва.

До початку 70-хрр. охорона культурної та природної спадщини вже повною мірою усвідомлюється світовою спільнотою як одна з глобальних проблем сучасності. За ініціативою Комітету всесвітньої культурної та природної спадщини при ЮНЕСКОбуло прийнято Конвенцію з охорони культурної та природної спадщини людства (1972) та Рекомендацію щодо збереження історичних ансамблів (1976). Результатом стало створення міжнародного культурного співробітництва, яку очолив згаданий Комітет. До його обов'язків входить складання списку визначних пам'яток світової культури та надання державам-учасницям допомоги у забезпеченні збереження відповідних об'єктів.

У цей перелік внесено: Московський та Новгородський кремлі; Троїце-Сергієва лавра: Золоті ворота, Успенський та Дмитрієвський собори у Володимирі; церква Покрови на Нерлі та Сходова вежа палат Андрія Боголюбського у селищі Богомолові; Спасо-Єфіміїв та Покровський монастирі; Різдвяний собор; Архієрейські палати у Суздалі; церква Бориса та Гліба у селі Кідекша; а також історико-архітектурний ансамбль на острові Кіжі, центр Санкт-Петербурга та ін.

Крім допомоги зі збереження та захисту пам'ятників Комітет надає також допомогу у їх вивченні, надаючи складне обладнання та експертів.

Крім названих, у тісній співпраці з ЮНЕСКО працює також Міжнародна рада з питань збереження історичних місцьта історичних пам'яток - ІКОМОС. заснований у 1965 р. та об'єднує фахівців із 88 країн. До його завдань входять охорона, реставрація та консервація пам'яток. За його ініціативою останнім часом прийнято низку важливих документів, спрямованих на вдосконалення охоронної справи в усьому світі. Серед них Флорентійська міжнародна хартія з охорони історичних садів (1981); Міжнародна хартія з охорони історичних місць (1987): Міжнародна хартія з охорони та використання археологічної спадщини (1990).

Серед недержавних організацій слід виділити Міжнародний центр досліджень у галузі консервації та реставрації культурних цінностей, відомий під ім'ям Римського центру – ІККРОМ, членами якого є 80 країн, включаючи Росію.

Основні проблеми та завдання у справі збереження культурної спадщини Росії

У нашій країні нині провідну роль справі збереження історико-культурної спадщини грають дві організації. Перша - Всеросійське суспільствоохорони пам'яток історії та культури (ВООПІК; заснована в 1966 р., є добровільною та громадською організацією, здійснює програми «Російська садиба», «Храми та монастирі», «Російський некрополь». "Російське зарубіжжя". Суспільство видаєте 1980 журнал «Пам'ятники Вітчизни».

Друга — Російський фонд культури, створений 1991 р., який фінансує низку програм та проектів, зокрема програму «Малі міста Росії». Для посилення наукової сторони охоронних справ у 1992 р. створено Російський науково-дослідний інститут культурної та природної спадщини. У його завдання входять виявлення, вивчення, збереження, використання та популяризація культурної та природної спадщини.

У 1992 р. утворена Комісія з реституції культурних цінностей з метою врегулювання взаємних претензій Росії та іноземних держав.

До найважливіших завдань і справі збереження культурного надбання належить відродження релігійних коренів, релігійного початку російської культури, відновлення важливої ​​ролі Православної церкви.

Нині погляд релігію як щось зовсім віджило і застаріле повсюдно переглядається. Релігія і Церква знову займають гідне місце у житті та культурі нашого суспільства. Людині властиво непереборне прагнення до піднесеного і абсолютного, до того, що перевершує його саму і межі існування. Цю потребу найкраще задовольняє релігія. Звідси її дивовижна живучість та швидке відновлення свого місця та ролі в житті людини. Йдеться у своїй не тому, що культура знову стає у сенсі релігійної. Це неможливо. Сучасна культура в цілому залишається світською і спочиває в основному на науці і розумі. Однак релігія знову стає важливою та невід'ємною частиною культури, а культура відновлює свої історичні зв'язкиз релігійними джерелами.

На Заході ідея відродження релігійних коренів культури стає актуальною у 70-ті роки. — разом із появою неоконсерватизму та постмодернізму. Пізніше вона все більше набирає сили. Росія має набагато більше підстав сподіватися на відродження релігійного початку у своїй культурі.

Багато російських філософів і мислителів небезпідставно говорять про "Руської релігійності".На думку М. Данилевського, її вродженість і глибина виявилися в самому прийнятті та досить швидкому поширенні християнства по Русі. Все це сталося без будь-яких місіонерів і без будь-якого нав'язування з боку інших держав шляхом військових погроз або військових перемог, як це мало місце в інших народів.

Прийняття християнства відбулося після довгої внутрішньої боротьби, від невдоволення язичництвом, від вільного шукання істини і як потреба духу. Російський характер найповніше відповідає ідеалам християнства: йому характерна чужість насильству, м'якість, покірність, шанобливість тощо.

Релігія становила найважливіше, панівне зміст давньоруської життя, створюючи і пізніше переважаючий духовний інтерес простих російських людей. Н. Данилевський говорить навіть про богообраність російського народу, зближуючи його в цьому відношенні з народами Ізраїлю та Візантії.

Подібні думки розвиває Вл. Соловйов. До вже названих рис російського характеру він додає миролюбність, відмову від жорстоких страт, турботу про бідних. Прояв російської релігійності Вл. Соловйов бачить у особливу форму висловлювання російською людиною почуттів до батьківщини. Француз у такому разі говорить про «прекрасну Францію», про «французьку славу». Англієць із любов'ю вимовляє: «стара Англія». Німець розмірковує про «німецьку вірність». Російська людина, бажаючи висловити свої найкращі почуттядо батьківщини, говорить лише про «святу Русь».

Вищим ідеалом йому виступає не політичний і естетичний, але морально-релігійний. Однак це не означає повний аскетизм, повне відчуження від світу, навпаки: «Свята Русь вимагає святої справи». Тому прийняття християнства означаю не просте завчання нових молитов, а здійснення практичного завдання: перетворення життя на засадах істинної релігії.

Л. Карсавін вказує ще одну властивість російської людини: «Заради ідеалу він готовий відмовитися від усього, пожертвувати всім». На думку Л. Карсавіна, російській людині притаманне «відчуття святості і божественності всього сущого», як нікому іншому йому «потрібно абсолютне».

Історично російська релігійність знаходила різні прояви і докази. Хан Батий, поставивши Русь у васальну залежність, не наважився підняти руку віру російського народу, на Православ'я. Він, мабуть, інстинктивно відчув межі своєї влади та обмежився стягненням матеріальної данини. Духовно

Русь не підкорилася монголо-татарському нашестю, вистояла і завдяки цьому повернула повну свободу.

У Вітчизняній війні 1812 р. російський дух зіграв вирішальну роль досягненні перемоги. Ще більшою мірою він виявив себе у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років. Тільки небачена стійкість духу дозволила російському народу витримати воістину смертельні випробування.

Російський народ прийняв ідеали комунізму багато в чому тому, що сприйняв їх через призму ідеалів християнства, християнського гуманізму. Про це переконливо розмірковує М. Бердяєв.

Звичайно, Росія у своїй історії не завжди суворо дотримувалася християнського шляху, допускала вона і серйозні відхилення. Іноді в ній святість і злодійство опинялися поряд. Як зазначає Вл. Соловйов, були в ній і благочестивий нелюд Іван IV, і справжній святий Сергій. Не завжди на висоті була Російська православна церква. Її часто дорікають тому. що вона дозволила підкорити себе світській владі, починаючи з Петра I - царської, а потім комуністичної. Російське богослов'я дорікають у тому, що воно в теоретичному плані поступається католицькою теологією.

Дійсно, Російська православна церква протягом століть була позбавлена ​​волі, перебувала під суворим контролем влади. Однак у цьому не провина її, а біда. Заради об'єднання Русі вона сама всіляко сприяла посиленню її державності. Але вийшло так, що державна влада, ставши абсолютною, підкорила собі й владу абсолютного.

Російське богослов'я справді не надто процвітало в теорії, воно не запропонувало нових доказів буття Бога. Однак головна заслуга Російської православної церквиполягає в тому, що вона спромоглася зберегти православне християнство. Одне тільки це спокутує всі інші її гріхи. Збереження Православ'я як істинного християнства дало підставу Москві претендувати на звання «Третього Риму». І саме збереження християнства дозволяє сподіватися відродження релігійного початку у російській культурі, на духовне одужання російського народу.

Цьому сприяє широке відновлення та оновлення храмів та монастирів останніми роками. Вже сьогодні в більшості населених пунктівРосії є храм чи церква. Особливого значення має відновлення храму Христа Спасителя. Ще більше значення має ухвалення закону про свободу совісті. Все це створює необхідні умови для того, щоб кожна людина знайшла свій шлях до храму.

Дуже сприятливо складається обстановка і для монастирів.Незважаючи на руйнування та пригоди, що мали місце в минулому, понад 1200 монастирів збереглися, з яких близько 200 нині діють.

Початок чернечого життя поклали ченці Києво-Печерської лаври — преподобні Антоній та Феодосій. З XIV ст. центром православного чернецтва стає Троїце-Сергієва лавра, заснована великим Сергієм Радонезьким.Серед усіх монастирів та храмів вона є головною Святинею Православ'я. Вже понад п'ять століть Лавра є місцем паломництва для російських християн. На особливу згадку заслуговує також Свято-Даїлів монастир — перший монастир у Москві, заснований князем Данилом, сином Олександра Невського, який є сьогодні офіційною резиденцією патріарха.

Російські монастирі завжди були важливими центрами духовного життя. Вони мали особливу привабливу силу. Як приклад, достатньо вказати на монастир Оптіна Пустинь, який відвідували Н. Гоголь, Ф. Достоєвський. J1. Толстой. Вони приходили туди, щоб випити із найчистішого духовного джерела. Саме існування монастирів і ченців допомагає людям легше переносити тягар життя, бо знають, що є місце, де вони завжди знайдуть розуміння і втіху.

Винятково важливе місце у культурній спадщині займають російські садиби.Вони складалися у другій половині XVI11 ст. - ХІХ ст. Це були «родові», «дворянські гнізда». Їх були тисячі, залишилися десятки. Частина їх була зруйнована у роки революції та Громадянської війни. Інша частина зникла від часу та запустіння. Багато хто з тих, що збереглися, — Архангельське, Кусково, Марфіно, Остаф'єво, Останкіно, Шахматове — перетворені на музеї, заповідники та санаторії. Іншим пощастило менше, і вони потребують екстреної допомоги та піклування.

Роль російських садиб у розвитку російської культури була величезною. У XVIII ст. вони становили основу російського Просвітництва. Багато в чому завдяки їм в XIX ст. став золотим віком російської культури.

Уклад садибного життя був тісно пов'язаний з природою, землеробством, віковими традиціями та звичаями, життям селян та простого народу. Елементи високої культури – багаті бібліотеки. чудові колекції картин, домашні театри органічно перепліталися з елементами народної культури. Завдяки цьому значною мірою знімався розкол, розрив між європеїзованою культурою вищого шару та традиційною культуроюросійського народу, що виник у результаті Петровських реформ і характерний для столиць та великих міст. Російська культура знову набувала своєї цілісності і єдності.

Російські садиби були живими джерелами високої та глибокої духовності. Вони дбайливо зберігали російські традиції та звичаї, національну атмосферу, російську самобутність та дух Росії. Про кожну їх можна сказати словами поета: «Там російський дух. Там пахне Руссю». Російські садиби зіграли значної ролі у долі багатьох великих людей Росії. Російська садиба справила сприятливий впливом геть творчість А.С. Пушкіна. У садибі Хмеліті Смоленської області минули молоді роки О.С. Грибоєдова, а пізніше народився задум «Горя від розуму». Садиба Введенське у Звенигороді мала велике значеннядля життя та творчості П.І. Чайковського, А.П. Чехова.

Російські садиби відкрили шлях до вершин мистецтва багатьом талановитим самородкам із глибин російського народу.

Російські садиби, що залишилися, є зримим і відчутним минулим Росії. Вони є живими острівцями справжньої російської духовності. Їх відновлення та збереження становить найважливіше завдання у справі збереження культурного надбання. Успішному її рішенню сприятиме відтворюване «Товариство вивчення російської садиби», яке існувало в 20-ті роки. (1923-1928).

До завдання збереження російських садиб тісно примикає інше не менш важливе завдання. відродження та розвитку малих міст Росії.

Нині їх налічується понад 3 тис. із населенням близько 40 млн осіб. Як і садиби, вони втілювали істинно російський спосіб життя, висловлювали душу та красу Росії. Кожен із них мав неповторний, унікальний вигляд, свій стиль життя. За всієї своєї скромності та невибагливості малі міста були щедрими на таланти. З них вийшли багато великих письменників, художників і композиторів Росії.

Водночас протягом тривалого часу малі міста перебували в забутті та запустінні. У них згасло активне, творче та творче життя, вони все більше перетворювалися на глуху провінцію та глушину. Наразі ситуація поступово змінюється, і малі міста знову оживають.

Розроблено комплексні програми відродження історико-культурного середовища таких древніх російських міст, як Зарайськ, Подільськ, Рибінськ та Стара Русса. З них найсприятливіші перспективи у Стародавньої Руси. У цьому місті мешкав Ф.М. Достоєвський і зберігся власний будинок. У цьому місті є також грязьовий курорт та історичні пам'ятки. Все це дозволяє Стародавній Русі стати привабливим туристичним, культурним та оздоровчим центром. Близькість до Новгорода посилить її культурну значимість.

Приблизно те саме очікує й інші згадані міста. Накопичений з їхньої відродженні досвід послужить основний розробки проектів відновлення інших міст Росії.

Особливе місце в охороні культурної спадщини посідають народні художні промисли та ремесла.Разом із фольклором вони становлять народну культуру, яка, будучи найважливішою частиною всієї національної культури, з найбільшою силою виражає її самобутність та неповторність. Росія з давніх-давен славилася чудовими виробами художніх промислів і ремесел.

До найдавніших їх належить російська дерев'яна іграшка, центром якої є Сергієв Посад. Саме тут народилася відома у всьому світі матрьошка. Такою ж давньою є холмогорське різьблення по кістці. Використовуючи техніку низького рельєфу, горбогірські косторізи створюють унікальні твори декоративного мистецтва — гребені, кубки, скриньки, вази. Не менш довгу історію має хохломський розпис. Вона є декоративним розписом рослинним візерунком на дерев'яних виробах (посуд, меблі) червоними і чорними тонами і золотом.

Широке поширення у Росії набула мініатюра. Один із відомих її центрів знаходиться у с. Федоскине Московської області. Федоскінська мініатюра — живопис олією на лакових виробах із пап'є-маше. Малюнок виконується в реалістичній манері на чорному тлі лак. З федоскинською перегукується палехська мініатюра, що є живописом темперою на лакових виробах з пап'є-маше (коробки, скриньки, портсигари, прикраси). Для неї характерні яскраві фарби, плавний малюнок, велика кількість золота.

Заслужену популярність у Росії та за кордоном здобула гжельська кераміка — вироби з порцеляни та фаянсу, вкриті синім розписом.

Згадані, а також інші художні промисли та ремесла загалом продовжують своє життя та діяльність, хоч і з різним ступенем успіху та впевненості в майбутньому.

Водночас усі вони потребують серйозної допомоги. Багато хто з них вимагає суттєвої реконструкції, результатом якої має стати створення сучасних умовпраці для народних умільців та творців. Деякі з них потребують відродження та відновлення. Справа в тому, що з часом ці промисли та ремесла зазнали істотних змін: вони були надто осучаснені. Змінено тематику та сюжети, порушено технологію, спотворено стилістику.

Загалом охорона культурного надбання в сучасному світістає все більш складною та гострою. Ця проблема потребує постійної уваги. Вез перебільшення можна сказати, що про рівень розвитку культури того чи іншого народу слід судити з того, як він ставиться до своєї культурної спадщини. Зберігаючи минуле, ми продовжуємо майбутнє.

УДК 130.123

тобто. Сиволап

Санкт-Петербурзький державний університет кіно та телебачення

ДО ЗАПИТАННЯ ЗБЕРІГАННЯ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ В РОСІЇ: ДЕЯКІ АСПЕКТИ РІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ

Нині усвідомлено високий потенціал культурної спадщини. Втрата культурної спадщини неминуче призведе до духовного збіднення, розривів історичної пам'яті. Оскільки сучасна Росія переживає принципові соціальні, економічні, духовні зміни, глибоке вивчення та всебічне використання пам'яток культурної спадщини має особливе значення.

Ключові слова: культурна спадщина, історична пам'ять, традиції, новації, ціннісні орієнтації, збереження історико-культурної спадщини, пам'ятки історії та культури.

Нині усвідомлено високий потенціал культурної спадщини, необхідність її заощадження та ефективного використання як одного з найважливіших ресурсів економіки. Втрата культурної спадщини неминуче призведе до духовного збіднення, розривів історичної пам'яті. Історична пам'ять забезпечує зв'язок поколінь, їхню спадкоємність. Це є опорою нашої свідомості. Ціннісні установки пам'яті виступають як традиції. Усунення зі свідомості традицій підвищує схильність до сприйняття фальшування нашої історії. Суспільство не може існувати без стереотипів та традицій. Разом про те, у розвиток суспільства необхідні реформи, перетворення. У період «новаційного вибуху» відбувається переоцінка цінностей, триває руйнація традицій.

Для сучасної Росіїглибоке вивчення та всебічне використання пам'яток культурної спадщини має особливе значення, оскільки ми переживаємо принципові соціальні, економічні, духовні зміни. Вивчення та збереження культурної спадщини є необхідною умовою запобігання процесу руйнування та знищення національного багатства Росії. Освоєння історичної спадщини сприяє збереженню духовності народу, інакше справжня культура поступається місцем хибним цінностям.

У світовій науці та цивілізованій спільноті в цілому дозріло уявлення про природну та культурну спадщину як пріоритетну соціальну цінність, що значною мірою визначає параметри сталого розвитку. Накопичено позитивний досвід збереження та використання спадщини з метою забезпечення сталого розвитку.

Культурна спадщина – об'єкти та явища матеріальної та духовної культури народів, що мають особливу історичну (в т.ч. релігійну), художню, естетичну та наукову цінність для забезпечення соціальної спадкоємності поколінь. Духовна (нематеріальна) спадщина – особливо цінні об'єкти нематеріальної культури народів у формі національних мов, фольклору, мистецтва, наукових знань, побутових навичок, звичаїв, традицій, релігій етносів та інших соціальних груп.

Спадщина дає можливість уявити унікальну ціннісну характеристику країни у рамках розвитку світової цивілізації, але водночас вона представляє і особливу частину її ресурсного потенціалу. У цьому сенсі спадщина є частиною національного багатства держави (в економічному трактуванні цього терміну) - сукупності матеріальних благ, Якими має суспільство і які в кінцевому рахунку визначають подальший розвиток і вплив цієї держави на світовій арені. Безперечно, що соціальна значимістьісторико-культурної спадщини розуміється та визнається досить широко.

Роль спадщини неоціненна у розвитку культури та освіти, вона є головною у визначенні національної самобутності країни в цілому та її окремих регіонів.

новий. Не лише в історії Вітчизни, а й у житті кожної людини, у житті окремої родини, школи та міста відбуваються події – великі та малі, прості та героїчні, радісні та скорботні. Ці події іноді стають відомі багатьом, а частіше відомі лише невеликій групі людей чи окремим особам. Люди для власної пам'яті пишуть щоденники, спогади. Пам'ять народна століттями зберігалася через усні оповіді.

Пам'ятники історії та культури поділяються на рухомі та нерухомі. До перших належать археологічні знахідки, документи, книги, витвори мистецтва, предмети народного побуту тощо. Нерухомі пам'ятники (різні будівлі, будівлі, великі інженерні споруди, монументи, твори садово-паркового мистецтва і т.д.) розташовуються просто неба. Нерухомі пам'ятки історії та культури становлять важливу частину національного культурного надбання Російської Федерації. Вони є основним живим свідченням розвитку цивілізації та справжнім відображенням стародавніх традицій. Їхня активна популяризація сприяє взаємному розумінню, повазі та зближенню народів, веде до духовного об'єднання нації на основі пропаганди єдиних історичного коріння, пробуджує гордість за Батьківщину Пам'ятники історії та культури - особливо цінні об'єкти матеріальної та духовної культури народів у формі окремих споруд, їх ансамблів та пам'ятних місць, що мають законодавчо встановлений режим особливої ​​охорони.

Залежно від характерних рис та специфіки їх вивчення всі пам'ятники поділяються на три групи: пам'ятники археології, історії, архітектури та мистецтва. Насправді цей поділ нерідко виявляється умовним, оскільки багато пам'яток виступають як комплексні, тобто. поєднують у собі різні типологічні риси. Загалом термін, після якого історико-культурний твір можна вважати пам'яткою історії, досі не визначений. Деякі вчені вважають таким терміном життя одного покоління – 30 років. Вразливість цієї позиції у цьому, що вона вимагає спеціального щорічного перегляду величезної кількості різних споруд та предметів, що дуже важко і дорого. А супутній таким об'єктам термін «пам'ятник сучасності» викликає сумніви, бо точних хронологічних рамок сучасності немає.

Пам'ятники історії поділяються за видами на пам'ятники державного та суспільного устрою, виробничої та наукової діяльності, військової історії тощо. Відповідно до цієї класифікації до пам'яток історії належать: будівлі, в яких відбувалися важливі історичні події; будинки, в яких жили відомі державні, громадські та військові діячі, революціонери, видні представники науки та культури; виробничі будівлі та технічні споруди, що представляють певний етап у розвитку промисловості, сільського господарства, науки та техніки; фортифікаційні споруди, які відіграли роль у захисті Вітчизни або відображали рівень розвитку військового мистецтва; могили видатних державних, громадських та військових діячів, представників науки і культури, воїнів та партизанів, що загинули в боях за Батьківщину, мирних жителів, убитих іноземними загарбниками, та жертв політичних репресій.

До історичних пам'яток відносяться також пам'ятні місця визначних подій, що зберегли історичний вигляд. Нерідко такі пам'ятні місця відзначені пам'ятним знаком (обеліском, стелою, меморіальною дошкою). При цьому сам собою пам'ятний знак історичною пам'яткою не є.

Серед усіх пам'яток історії та культури у найбільш вигідному становищі знаходяться пам'ятки архітектури та мистецтва, у складнішому – виявляються пам'ятники археології: вони нерідко розкрадаються самозваними «археологами». Та й наукові розкопки іноді майже повністю знищують археологічну пам'ятку, т.к. порушується порядок та розташування предметів та окремих їх фрагментів. До того ж нерідко така пам'ятка просто розсипається в руках, гине від впливу несприятливого середовища. І все ж таки необхідність охорони пам'яток археології, як і пам'яток архітектури та мистецтва, у більшості людей сумнівів не викликає.

Складніша ситуація з пам'ятниками історії. Головна труднощі у виявленні, вивченні та охороні історичних пам'яток. Пам'ятники історії, на відміну пам'яток архітектури та мистецтва, який завжди надають безпосередній емоційний вплив на глядача, під час огляду їх необов'язково виникає так званий ефект присутності, відчуття причетності з подією. Такими пам'ятниками можуть бути, наприклад, будинок, у якому мешкав відомий письменник, або залишки оборонної споруди. Тільки за допомогою документів та спогадів очевидців вони можуть передати атмосферу епохи, розповісти про людей та події того часу. Але є й такі пам'ятки історії, сенс і значення яких з першого погляду зрозумілі кожному - це, наприклад, фортеця Петропавлівська, Адміралтейство, Смольний інституту Санкт-Петербурзі, Дитинець у Великому Новгороді.

Таким чином, хоч далеко й не однозначно, але у всіх пам'ятках історії та культури втілено відчутний зв'язок минулого зі сьогоденням, віковий досвід та традиції поколінь. Історико-культурна спадщина завжди була одним із найважливіших засобів формування суспільної свідомості та вдосконалення духовного життя людей. На жаль, у пережиту нині Росією переломну епоху значення пам'яток історії як засобу виховання моральності молодого покоління та почуття поваги до пам'яті та справ своїх предків, без чого не може існувати жодне цивілізоване суспільство, виявилося багато в чому забуте.

Нині у Росії налічується приблизно 150 тисяч об'єктів культурної спадщини федерального і регіонального значення. Проте до цього числа не входять виявлені об'єкти, які мають історико-культурну цінність, зокрема пам'ятники археології. При цьому пам'ятки історії та культури найчастіше є об'єктами нерухомого майна, що накладає на їх власників та користувачів додаткові обтяження щодо збереження, використання та забезпечення доступу.

На жаль, органи юстиції при реєстрації угод на об'єкти нерухомості не завжди володіють інформацією про те, чи є пам'ятками історії та культури ці об'єкти, чи пов'язані вони з ними. Тому в свідоцтвах про право не фіксуються обмеження в користуванні об'єктами, що спричиняє нанесення шкоди пам'ятникам історії та культури, аж до їхньої втрати.

На жаль, значна частина пам'ятників вітчизняної історіїі культури знищена, перебуває під загрозою знищення або різко знизила свою цінність внаслідок прямого чи непрямого впливу господарської діяльності, а також через недостатню охорону від руйнівних впливів природних процесів.

Гострота цієї ситуації багато в чому обумовлена ​​обсягом і якістю робіт з підтримки пам'ятників, що різко зменшилися в останнє десятиліття (ремонт, реставрація тощо), що все ширше поширюється їх безхазяйністю, помітним зниженням загальної ефективності державного і громадського контролю в цій сфері, а також зниженням фінансування. За оцінками фахівців РАН, стан пам'яток історії та культури, що знаходяться на державній охороні, майже на 80% характеризується як незадовільний. Надзвичайно гостро постає проблема збереження пам'яток дерев'яної архітектури. Тільки останні кілька років було безповоротно втрачено щонайменше 700 нерухомих об'єктів культурної спадщини народів Росії.

Стан більшості історичних поселень фахівці також оцінюють як близький до критичного. Необґрунтоване і у багатьох випадках незаконне знесення історичної забудови та нове будівництво на історичних територіях не тільки не скоротилися, але набули справді масового характеру. Цей процес відбувається повсюдно. Особливо це виявляється щодо дерев'яних будівель. Найбільш гостро ця проблема стоїть в Архангельську, Вологді, Нижньому Новгороді, Казані, Уфі, Ульяновську та інших міст.

У багатьох випадках головною загрозою для пам'яток історії та культури є активне комерційне будівництво. Знесення цінних, але старих будівель відбувається насамперед із метою отримання нових будівельних майданчиків у престижних центрах міст, у результаті руйнується історичне міське середовище.

У великих містах масово скорочується число справжніх пам'яток історії та культури шляхом заміни їх на більш менш точні копії з сучасних будівельних матеріалів.

Вимоги Федерального закону від 25.06.2002 № 73-Ф3 «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації» про необхідність проведення об'єктів культурної спадщини наукової реставрації із залученням для її виконання фахівців-реставраторів часто ігноруються, що призводить до заміни ремонтно-реставраційних робіт роботами з докорінної реконструкції об'єктів культурної спадщини, у тому числі пов'язаної з будівництвом мансард, переплануванням, зведенням нових поверхів та прибудов. При цьому ігноруються вимоги щодо збереження навколишнього середовища об'єктів спадщини, порушується режим забудови на території пам'ятника та в зонах охорони. Багато з них зводяться величезні новобудови. Не уникнув подібної долі і Санкт-Петербург.

Слід також мати на увазі, що культурна та архітектурно-містобудівна спадщина Росії, особливо в так званій провінції ще дуже слабо вивчена. Не можна забувати, що протягом десятиліть майже не вивчалися цілі епохи розвитку вітчизняної архітектури, зокрема, архітектура другої половини XIX – початку XX ст. та цілі типологічні галузі будівництва: культові споруди, індивідуальні житлові будинки, дворянські та купецькі садиби та ін.

Значна частинаоб'єктів, насамперед садибних комплексів, виявилася безхазяйною та кинутою напризволяще. Це призвело до того, що буквально протягом останнього десятиліття багато садибних комплексів перетворилися на руїни.

Серйозні проблеми склалися й у галузі виявлення, вивчення, державної охорони та збереження об'єктів археологічної спадщини. Проблемою збереження об'єктів археологічної спадщини є і кількість розкопок «чорних археологів», що постійно збільшується, що охопили практично всі регіони країни. Однією з основних причин процвітання «чорної археології» можна вважати недостатньо жорсткі запобіжні заходи порушень та покарання порушників законодавства про охорону об'єктів культурної спадщини.

Необхідно підкреслити, що вищеописані негативні процеси у сфері культурної спадщини значною мірою з'явилися наслідком міжвідомчої роз'єднаності, неузгодженості дій деяких федеральних та регіональних органів влади та місцевого самоврядування та, що не менш важливо, фактичного усунення громадськості від участі у прийнятті рішень у цій сфері.

Фізичний стан більше половини пам'яток історії та культури країни, що знаходяться під охороною держави, продовжує погіршуватися. За оцінками експертів, близько 70% від загальної кількості пам'яток потребує вживання термінових заходів щодо порятунку від руйнування, пошкодження та знищення внаслідок прояву різних негативних явищ та процесів, особливу роль серед яких відіграють екологічні.

Наприклад, такий вплив, як забруднення повітряного басейну виробничими об'єктами, автотранспортом та комунальним господарством, сприяє формуванню хімічно агресивного середовища та зумовлює руйнування природних будівельних матеріалів, а також цегляної кладки, шарів фарбування, штукатурки, декору. Немаловажною є і така проблема, як забруднення території пам'ятників відходами (побутовими, будівельними, промисловими), що призводить до розвитку біопоразок будівельних конструкцій, порушення відведення поверхневих вод та перезволоження ґрунтів, підвищення пожежонебезпеки.

Таким чином, головною необхідною умовою забезпечення збереження об'єктів культурної спадщини в даний час є вдосконалення державної політики на основі всебічного обліку складу та стану об'єктів культурної спадщини, сучасних соціально-економічних умов розвитку суспільства, реальних можливостей органів влади, місцевого самоврядування, громадських та релігійних організацій. інших осіб, вивчення особливостей національно-культурних традицій народів Російської Федерації та безлічі інших факторів.

На сьогоднішньому етапі розвитку суспільства необхідні радикальні заходи, які б відповідали не лише бажанням окремих осіб, а й світовим стандартам.

Історія охорони культурної спадщини Росії налічує понад три століття - у цей період формувалося охоронне законодавство, створювалася державна охоронна система, вироблялися основні методичні засади охорони пам'яток, складалася вітчизняна реставраційна школа.

Останнє десятиліття з його новими економічними та соціально-політичними реаліями загострило низку проблем у галузі охорони об'єктів старовини, вирішення яких неможливе без урахування досвіду минулих років. Одна з цих проблем – приватизація пам'яток та формування різних форм власності на них.

Сучасні російські міста змінюють свій вигляд - будуються нові будинки, оформляються площі, споруджуються пам'ятники, відтворюються колись втрачені пам'ятники. При цьому нерідко ігноруються особливості архітектурно-історичного середовища: будуються будинки нової архітектури, ніяк не пов'язані з російськими традиціями, спотворюються та руйнуються справжні унікальні об'єкти та зводяться незліченні новоділи.

Культурна та природна спадщина Росії активно залучається до світового культурного простору. Російська культурна спадщина лише тоді стане повноправною частиною спадщини світової, коли російське суспільство усвідомить необхідність збереження свого національного надбання та в країні буде створено дієве охоронне законодавство.

На сьогоднішній день накопичено суттєвий досвід щодо відродження та збереження культурної спадщини, але в той же час розкриваються і серйозні проблеми у цій сфері: відсутній у російському законодавстві чіткий та системний підхід до охорони об'єктів культурної спадщини; не визначено умови та порядок розпорядження об'єктами культурної спадщини, порядок встановлення, виконання вимог та обмежень щодо збереження та використання об'єктів культурної спадщини, порядок здійснення контролю за виконанням цих вимог; відсутня система організації роботи державних органів з охорони об'єктів культурної спадщини. Величезна кількість об'єктів культурної спадщини перебуває в аварійному стані. Недостатньо коштів не лише на реконструкцію, відновлення та утримання об'єктів культурної спадщини, а й навіть на консервацію цих об'єктів. Нормативно-правове забезпечення охорони об'єктів культурної спадщини має передбачати законодавче встановлення вичерпних вимог щодо об'єкта культурної спадщини, охоронних зобов'язань та встановлення відповідальності.

Вивчення діяльності громадськості та державних структур у сфері охорони культурної спадщини продиктовано кризовою ситуацією, в якій знаходиться культурна спадщина Росії. Культурна спадщина є найважливішим ресурсом стратегічного розвитку держави, носієм традицій, норм та цінностей попередніх поколінь, є основою самоідентифікації народу.

Громадянське суспільство в сучасній Росії знаходиться в глибокій духовній кризі, яка повною мірою відображається в багатьох сферах нашого життя. Особливо помітний занепад культурних цінностей серед молоді, яка забуває самобутні цінності російського життя і російської ментальності, прагне наслідування чужої західної культурі. Молоде покоління втрачає моральні основи, виражені в ідеях духовної спадкоємності православної культури та традицій у житті та вихованні. З давніх

часів російські виховувалися на патріархальних цінностях, які формували моральні якості.

Значення збереження та регенерації культурної та історичної спадщини для розвитку як міст, так і країни в цілому розкривається трьома основними тезами. По-перше, спадщина несе в собі культурні та цивілізаційні коди нації. На ньому ґрунтується ідентичність як окремих міських товариств, так і нації загалом. Втрата спадщини неминуче веде до того, що суспільство втрачає опору і коріння, без яких неможливий розвиток. Поза цим середовищем нація втрачає свій інтелектуальний і творчий потенціал. Для Росії збереження матеріальних носіїв спадщини – пам'яток – особливо значуще, оскільки наша історична та культурна пам'ять максимально предметна і не існує без прив'язки до «малої батьківщини».

По-друге, об'єкти культурної та історичної спадщини є важливим активом сучасних міст, який може приносити прибуток та суттєво впливає на їх економічний розвиток. Нині дедалі більше країн усвідомлює значення «культурної ренти». Йдеться не лише про прагнення перерозподілити на свою користь туристичні потоки чи підвищити привабливість своїх ринків нерухомості для зарубіжних інвесторів. Культурне та історичне багатство, «брендування» культурної та історичної спадщини все частіше використовуються як ефективний інструмент утвердження лідерства, тієї сили, яка необхідна для просування національних інтересів на міжнародній арені. Насамперед це справедливо для країн, у яких багата культурна та історична спадщина, що користується всесвітньою популярністю, поряд з освітою, високими стандартами життя і високими технологіямистає основним конкурентною перевагоюу світі, що глобалізується.

Підходи до визначення поняття «культурна та історична спадщина» за останні десять років були суттєво переглянуті як найбільш розвиненими країнами світу, так і міжнародними організаціями (насамперед ЮНЕСКО), до компетенції яких належать питання охорони історичної та культурної спадщини. При цьому залишається непорушним принцип збереження справжності пам'ятника у процесі регенерації. У тому випадку, якщо регенерація або відновлення пам'ятника вимагають внесення змін у його конструкцію, зовнішній вигляд і т. д., всі елементи, що привнесені, повинні бути відокремлені від справжніх і чітко ідентифікуватися.

Названі положення становлять ідеальну ситуацію у сфері збереження культурної та історичної спадщини. Цілком вони не реалізовані нині у жодному місті світу. В іншому випадку міста перетворилися б на музеї, непридатні ні для нормального життя, ні для економічної діяльності. Разом з тим, у розвинених країнах політика у сфері збереження та регенерації спадщини ґрунтується саме на цих принципах. Більше того, у низці країн, насамперед у країнах Європи, регенерація та інтеграція культурної та історичної спадщини все частіше розглядаються як рушійна сила розвитку історичних міст загалом.

Основною колізією, пов'язаною із застосуванням розширювального розуміння терміна «об'єкт культурної та історичної спадщини», є необхідність, з одного боку, знайти засоби для утримання та реставрації численних пам'яток (утримувати всі об'єкти спадщини за свій рахунок є нездійсненним завданням для будь-якої держави), а з інший - інтегрувати об'єкти спадщини у господарське життя міста та ввести їх в економічний обіг. У світі сьогодні використовуються чотири основні способи інтеграції пам'яток у життя сучасного міста та запровадження їх в економічний обіг: приватизація пам'ятників із накладенням обтяження на приватних власників; девелопмент об'єктів спадщини; розвиток культурного та пізнавального туризму та створення на базі об'єктів спадщини туристичних продуктів та брендів; продаж «аури» історичної та культурної спадщини, коли привабливість історичних міст та окремих історичних районів використовується для збільшення вартості нової нерухомості.

Жоден із цих методів не можна визнати ідеальним, кожен із них має свої істотні недоліки. Якщо говорити про успішні приклади регенерації об'єктів спадщини, то ці методи зазвичай застосовуються в комплексі.

Приватизація пам'яток історії та культури є одним із найпоширеніших способів капіталізації об'єктів спадщини та залучення приватних інвестицій на їх реставрацію та утримання. Важливо зазначити, що основним завданням приватизації пам'яток стає не отримання додаткових доходів до держбюджету, а звільнення держави від тягаря реставрації та утримання пам'ятників та передача відповідних зобов'язань приватним власникам. Реставрація в усьому світі обходиться на порядок дорожче за нове будівництво. Тому, окрім численних обмежень на використання приватизованих об'єктів спадщини, застосовується ціла низка інструментів економічного стимулювання власників пам'яток - субсидії та пільги. Субсидування може здійснюватися з різних джерел, як бюджетних, і із коштів недержавних організацій (комерційних і некомерційних).

Так само широко для капіталізації об'єктів спадщини використовується девелопмент. Девелопмент є найменш щадним способом регенерації об'єкта спадщини, який несе в собі суттєві ризики втрати справжності пам'ятника. У Росії ситуація посилюється тим, що держава не надає інвесторам жодних економічних стимулів до дбайливого поводження з пам'ятником, що реконструюється, і до збереження його справжності. У умовах зусилля інвестора, зазвичай, спрямовані пошуки шляхів обходу жорстких обмежень, накладаних російським законодавством про охорону пам'яток, а чи не з їхньої дотримання. А нагляд за дотриманням охоронного законодавства перетворюється найчастіше на одне з джерел отримання адміністративної ренти. Охоронне законодавство може ефективно працювати лише в тому випадку, якщо держава діє за принципом «батога та пряника». Нині у сфері охорони пам'яток держава користується переважно «батогом». Найбільш широко та успішно девелопмент застосовується для регенерації районів рядової історичної житлової та промислової забудови, яка сама по собі не є пам'яткою та самостійної культурної та історичної цінності не має. Зокрема, можна згадати реалізований у Бірмінгемі проект регенерації Кварталу Ювелірів, проекти регенерації доків та пакгаузів у Лондоні та Гамбурзі, численні проекти створення торгових вулиць у районах історичної забудови, реалізований у Рурі проект індустріального парку Емшер на місці закритих вугільних шахт та багато інших. У нашій країні є приклади успішного девелопменту об'єктів історичної промислової забудови: фабрика «Червоний Жовтень» і Вінзавод у Москві.

В Італії щорічно залучається близько 1,5 млрд євро із коштів приватних осіб, некомерційних фондів та організацій на реставрацію та утримання пам'ятників. У Великій Британії близько третини всіх проектів з регенерації історичних районів міст здійснюється за фінансової, експертної та консультаційної підтримки національного трасту, який фінансується переважно за рахунок внесків приватних осіб.

Сучасна російська система охорони пам'яток як із погляду законодавчого забезпечення, і з погляду підходів до фінансування зберегла ключові риси радянської системи, хоча порівняно з радянським часом можливості держави власним коштом відновлювати, утримувати та реставрувати десятки тисяч об'єктів культурної та історичної спадщини значно зменшилися. За експертними оцінками, в даний час обсяг державного фінансування, що виділяється на утримання та реставрацію самих лише пам'яток федерального значення, становить не більше 15% від необхідного. Приблизно дві третини пам'яток федерального значення потребують реставрації.

Особливістю Росії є культурно-історичний стрес ХХ-ХХ1 ст., Наслідком якого стало знищення величезного пласта культурно-історичних цінностей (мате-

ріальних, духовних, ментальних), що позбавляє Росію величезного потенціалу як у галузі розвитку туризму, так і у сфері патріотичного виховання.

Прийнятий 2002 р. Федеральний закон"Про об'єкти культурної спадщини" допускає поряд з державною власністю приватну власністьна пам'ятники архітектури. Але приватизація об'єктів спадщини не набула поширення. Основним перешкода набуття чинності цієї норми закону є нерозділеність федеральної і муніципальної власності на пам'ятники, відсутність у законі однозначного визначення предмета охорони, оскільки цілком зрозуміло, які саме елементи пам'ятника поширюється охоронний режим. Наприклад, чи можна вносити зміни в інтер'єр та внутрішнє планування? Представники громадськості, низка політиків висловлюють цілком обґрунтовані побоювання у зв'язку з тим, що за збереження існуючої системиДержавної охорони об'єктів спадщини приватизація пам'яток лише погіршить ситуацію. Ці побоювання підтверджуються поточною практикою. Сьогодні приватні та державні організаціїта установи, що займають будинки, що мають статус пам'ятника, практично нічого не роблять не тільки для їх реставрації, а й для підтримки їх у нормальному стані.

Хоча російське законодавство дозволяє компенсувати із коштів державного бюджету частину витрат, понесених власником чи орендарем, ця норма практично не працює внаслідок того, що необхідні підзаконні акти так і не було прийнято.

Ще один ефективний спосіб комерціалізації об'єктів культурної та історичної спадщини - туризм - розвивається в Росії дуже повільно та безсистемно. За своїм вкладом у світову економіку ринок туризму можна порівняти лише з ринком нафти. Щорічне зростання інвестицій у промисловість туризму становить близько 35%. Туризм став одним із самих прибуткових видівбізнесу і зараз використовує до 7% світового капіталу.

У Росії її доходи від туризму вбирається у 3-4% від сукупних доходів російських міст. Для порівняння: у структурі доходів таких європейських столиць, як Париж та Лондон, прибутки від туризму перевищують 50%. Розвиток внутрішньоросійського культурного та пізнавального туризму стримується такими невирішеними проблемами: нерозвиненістю транспортної та туристичної інфраструктури; обмеженим платоспроможним попитом внутрішній туризм; поганим станом багатьох російських міст, насамперед малих, невеликим, щодо таких туристичних центрів, як Флоренція чи Лондон, числом пам'яток світового рівня.

Крім неефективної економічної інтеграції, у сфері збереження культурної та історичної спадщини існує ще одна ключова проблема, яка не має відношення до самих об'єктів спадщини. Втрата пам'ятника є наслідком відсутності прагнення його збереження. У Росії її немає чітко сформульованої і загальновизнаної концепції спадщини, тобто ясного розуміння того, яку роль грають об'єкти спадщини для долі країни, в сучасному місті і навіщо саме їх потрібно зберігати. Складена непроста ситуація з охороною пам'яток багато в чому викликана тим, що російське суспільство значною мірою втратило свою культурну та історичну ідентичність. Російське суспільство в масі своїй не бачить за окремими об'єктами культурної та історичної спадщини самої спадщини, не здатне сприймати ті культурні та історичні коди, які несуть у собі пам'ятники, що збереглися, зокрема і міське середовище в цілому.

На державному рівні відсутня чітка концепція розвитку міст. Політика в галузі охорони пам'яток є лише одним із елементів містобудівної політики держави, яка на федеральному рівні не має статусу окремого пріоритетного спрямування державної політики загалом.

Цілеспрямована діяльність державних інститутіву сфері захисту та збереження культурного надбання, трансляції традиційних цінностей новим поколінням сприяє самоідентифікації нації.

На початку ХХІ ст. у російській державній політиці проявляється нездатність зберегти повноцінне культурне надбання країни. Держава наразі не в змозі забезпечити належне збереження пам'яток. Активна позиція громадянських інститутів, громадянського суспільства загалом дає підстави доповнити роль держави у справі збереження культурної спадщини та стати її паритетним партнером.

Культурна спадщина є найважливішим національним ресурсом, що має функцію підтримки стабільності, є фактором самоідентифікації національного суспільства, особливо важливим у період соціальної та політичної трансформації суспільства. Державна системаохорони культурної спадщини в Російській Федерації перебуває в стадії постреформеної зміни і зазнає серйозних структурно-функціональних труднощів, наслідком яких є кризові явища в реалізації державної політики в галузі охорони об'єктів культурної спадщини.

Погано нині йдеться із встановленням вимог про порядок та умови страхування об'єктів культурної спадщини. Ситуація, що склалася, диктує необхідність законодавчого встановлення обов'язкового страхування як самих об'єктів культурної спадщини, так і цивільної відповідальності їх власників (користувачів).

Складність вищезазначених проблем потребує комплексного, системного підходу до їх вирішення та негайних дій щодо застосування економічних механізмів до захисту культурної спадщини.

Крім того, гостро назріла потреба розробити та прийняти комплекс нормативно-правових актів, які забезпечують залучення бюджетних та особливо позабюджетних коштів у розвиток системи охорони об'єктів культурної спадщини. У зв'язку з цим дуже важливим є забезпечення прискореного розвитку туризму, а також благодійності, оскільки в сучасному світі стає все більш необхідним показати, що російська культурна спадщина має таку матеріальну форму та духовну основу, що забезпечує гідне місце країни у постіндустріальному цивілізованому світі.

Охорона культурної спадщини є глобальною проблемою сучасності, поряд із екологічною, демографічною та іншими проблемами. Культурна спадщина є духовним, культурним, економічним і соціальним капіталом унікальної цінності, що є підставою для національної самосвідомості, самоповаги, гордості та визнання світовою спільнотою.

бібліографічний список

1. Александров, А.А. Міжнародне співробітництво у сфері культурної спадщини/О.О. Олександрів. – М.: Проспект, 2009. – 176 с.

2. Арнаутова, Ю.А. Культура спогади та історія пам'яті / Ю.А. Арнаутова // Історія та пам'ять. -М., 2009. – С. 47-55.

3. Веденін, Ю.А. Основні положення сучасної концепції управління культурною спадщиною/Ю.А. Веденін, П.М. Шульгін // Спадщина та сучасність: інформаційний збірник. – М., 2002. – Вип. 10. -С. 7-18.

4. Гордін, В.Е. Роль сфери культури у розвитку туризму у Санкт-Петербурзі / В.Е. Гордін // Санкт-Петербург: багатовимірність культурного простору. - СПб. : Шульга, 2009. - С. 3-4

5. Гордін, В.Е. Культурний туризм як стратегія розвитку міста: пошук компромісів між інтересами місцевого населення та туристів/В.Е. Гордін, М.В. Матецька// Санкт-Петербург: багатовимірність культурного простору. - СПб. : Шульга, 2009. - С. 42-51.

6. Драчова, Є.Л. Економіка та організація туризму: міжнародний туризм/Є.Л. Драчова, Є.Б. Забаєв, І.С. Ісмаєв. – М.: КНОРУС, 2005. – 450 с.

7. Іванов, В.В. Введення в історичну соціологію/В.В. Іванов. – Казань, 2008.

8. Історична свідомість: стан та тенденції розвитку в умовах перебудови (результати соціологічного дослідження): інформаційний бюлетень Центру соціологічних досліджень АОН. – М., 2010.

9. Сенін, В.С. Організація міжнародного туризму: підручник/В.С. Сенін. - М.: Фінанси та статистика, 2004. - 400 с.

10. Стан та перспективи розвитку туризму в СНД: матеріали Х щорічної Міжнар. наук.-практич. конф.. 31 травня 2007 р. / за ред. Н.Ф. Іванової. - СПб. : Вид. СПБАУЕ, 2007. – 307 с.

11.Хальбвакс, М. Колективна та історична пам'ять / М. Хальбвакс // Недоторканний запас. -2007. - №2-3. – С. 8-27.

12.Хмелевська, Ю.Ю. Про меморизацію історії та історизацію пам'яті / Ю.Ю. Хмелевська // Вік пам'яті, пам'ять століття. – Челябінськ, 2009. – С. 475-498.

Рецензент – Н.А. Журенко, кандидат історичних наук, доцент, Санкт-Петербурзький державний університет кіно та телебачення.

У РІСД експерти обговорили питання вивчення, збереження та розвитку історико-культурних територій у контексті стратегічних завдань просторового розвитку Росії

У документах стратегічного планування РФ питання поступального розвитку, і навіть посилення її конкурентоспроможності у світі дедалі частіше пов'язуються із завданнями просторового розвитку та збереження національної культурно-історичної та природної спадщини Росії.У березні 2018 року в щорічному Посланні до Федеральних зборів Президент висунув ідею про розгортання масштабної програми просторового розвитку Росії, включаючи розвиток міст та інших населених пунктів, подвоївши витрати на ці цілі в наступні шість років.

У РІСІ 20 та 26 вересня відбулися круглі столи на такі актуальні теми як«Вивчення, збереження та розвиток історико-культурних територій Європейської частини Росії» і"Росія у збереженні культурної спадщини за кордоном".

В обговоренні цієї тематики взяв участь представницький пул російських експертів із низки профільних організацій:МАРХІ;громадського руху «Архнагляд»; Дирекції Міжнародного культурного форуму; Інституту мовознавства РАН; Інституту соціальної політикиНДУ ВШЕ; НУО енергетики, містобудування та стратегічних розробок НДІПД Генплану; Аналітичного агентства "Центр"; Інституту історії матеріальної культури РАН; архітектурної компанії ТОВ "РТДА". Серед учасників дискусії були представникиРосійського науково-дослідного інституту культурної та природної спадщини ім. Д.С.Лихачова та Будинки російського зарубіжжя імені Олександра Солженіцина, а також експертиМіжнародного дослідницького центру (ІККРОМ) та Міжнародної ради зі збереження пам'яток та пам'яток (ІКОМОС).

Керівник Центру вивчення, збереження та розвитку історико-культурних територій (ЦИСиРІКТ)О.В. Рижків, говорячи про цілі та завдання Центру структурного підрозділу РІСД, створеного у квітні 2018 року, наголосив на складності реалізації двоєдиного завдання: з одного боку зберігати, з іншого – розвивати. Для вироблення підходів у вирішенні цього завдання, а саме збереження та відтворення історико-культурної ідентичності як фактора соціально-економічного розвитку територій та примноження людського капіталу в РІСД та зібралися компетентні фахівці.

Зрозуміло, що ця складна проблематика може бути вичерпана одним – двома обговореннями. Має бути довга і вдумлива розмова, обмін думками, дискусії. Потрібно ознайомлення з напрямками та результатами досліджень, а також з накопиченим досвідом організацій та установ, що працюють у галузі вивчення та збереження історико-культурної спадщини малих міст та поселень.Завдання Центру та цих «круглих столів» полягає в тому, щоб створити новий експертний майданчик, у рамках якого стало б можливим систематичне обговорення цих проблем провідними російськими експертамита представників держави.

У ході заходів було порушено низку актуальних питань, у тому числі:

– розробка регіональних програм збереження та використання культурної спадщини з використанням закордонного досвіду організації рекреаційного та подійного туризму в історичні міста (Н.В. Максаковський, НДУ ВШЕ);

- Формування комфортного середовища в історичних поселеннях за підсумками Всеросійського конкурсу серед малих історичних міст (М.В.Седлецька , Агентство «Центр»);

- Вироблення понятійного апарату (« історичне місто», «історичне поселення», «історична територія» і т.д.) як інструмент для більш точного віднесення об'єктів до історичних територій та визначення їх меж (Н.Ф.Соловйова, заступник директора ІІМК РАН).

До експертів також було доведено важливу інформацію про діяльність ІККРОМ у Росії (Н.Н.Шангіна, член Ради ІККРОМ, Голови Ради Союзу реставраторів Санкт-Петербурга), а також про актуальних проблем, що стоять перед російським комітетом ІКОМОС та російською системою охорони спадщини в цілому (Н.М.Алмазова,віце-президент національного комітету ІКОМОС Росії, віце-президент Спілки реставраторів Росії). Виступ керівника Центру всесвітньої спадщини та міжнародної співпраці НДІ ім. Д.С.ЛихачоваН.В.Філатовій було присвячено питанням міжнародного співробітництва у галузі охорони спадщини, зокрема зусиллям Російської Федерації щодо збереження православних монастирів у Косові; діяльності працівників НДІ ім. Д.С.Лихачова у Сирії.

Заведуюча відділом міжнародного та міжрегіонального співробітництва Будинку російського зарубіжжя імені Олександра СолженіцинаЄ.В.Кривова повідомила про напрямки роботи Будинку російського зарубіжжя. А заступник директора НДІ ім. Д.С.ЛихачоваЄ.В.Бахревський представив підготовлений Інститутом Спадщини путівник з історії та культури Росії в Японії та звернув увагу учасників круглого столуна необхідність вивчати в зарубіжних країнахвплив як російської культури, а й культури інших народів Росії.

Загалом учасники експертних зустрічей дійшли висновку про необхідність обміну досвідом та координацію роботи організацій та установ, які займаються проблемами історико-культурної спадщини на регулярній основі з метою підвищення ефективності цієї роботи та зниження ризиків її дублювання. Було наголошено на важливості посилення контролю над будівельними та реставраційними роботами в історичних поселеннях з метою збереження місцевої культурної своєрідності. У цьому доцільно оцінити перспективи створення робочої групиекспертної спільноти щодо відродження, заощадження та розвитку історико-культурних територій.

Послання Президента до Федеральних зборів 1 березня 2018 року:kremlin. ru/ events/ president/ news/56957

Пошук у тексті

Чинний

Назва документу:
Номер документа:	20-РП
Вид документа:
Прийняв орган:	Уряд Москви
Статус:	Чинний
Опубліковано:
Дата прийняття:	14 січня 2008
Дата початку дії:	14 січня 2008

Про затвердження Концепції Середньострокової цільової програми збереження об'єктів культурної спадщини та розвитку території Московського державного об'єднаного музею-заповідника на 2008-2010 роки

УРЯД МОСКВИ

РОЗПОРЯДЖЕННЯ

Відповідно до постанов Уряду Москви від 17 січня 2006 року N 33-ПП "Про Порядок розробки, затвердження, фінансування та контролю за ходом реалізації міських цільових програм у місті Москві" , від 11 січня 2005 року N 3-ПП "Про вдосконалення практики розробки та реалізації міських цільових програм у місті Москві" , від 13 грудня 2005 року N 1005-ПП "Про передачу Державній установі міста Москви "Московський державний об'єднаний художній історико-архітектурний та природно-ландшафтний музей-заповідник" історичної садиби "Люблино" (Південно- Східний адміністративний округ)" , розпорядженням Уряду Москви від 15 серпня 2005 року N 1544-РП "Про Московський державний об'єднаний художній історико-архітектурний і природно-ландшафтний музей-заповідник" , Законом міста Москви від 12 березня 2004 програмі збереження об'єктів історико-культурної спадщини та розвитку території Державного художнього історико-архітектурного та природноландшафтного музею-заповідника "Коломенське" на 2003-2007 роки":

1. Затвердити концепцію середньострокової цільової програмизбереження об'єктів культурної спадщини та розвитку території Московського державного об'єднаного музею-заповідника на 2008-2010 роки (додаток).

2. Державній установіміста Москви "Московський державний об'єднаний художній історико-архітектурний і природно-ландшафтний музей-заповідник" Москви.

3. Департаменту економічної політики та розвитку міста Москви подати Середньострокову цільову програму збереження об'єктів культурної спадщини та розвитку території Московського державного об'єднаного музею-заповідника на 2008-2010 роки на затвердження Уряду Москви у I кварталі 2008 року.

4. Контроль над виконанням цього розпорядження покласти першого заступника Мера Москви у Уряді Москви Росляка Ю.В.

Виконуючий обов'язки
Мера Москви
В.І.Ресін

Додаток. Концепція Середньострокової цільової програми збереження об'єктів культурної спадщини та розвитку території Московського державного об'єднаного музею-заповідника на 2008-2010 роки.

1. Введення (обґрунтування відповідності вирішуваної проблеми та цілей програми пріоритетним завданням соціально-економічного розвитку міста Москви)

Одним із пріоритетних напрямів соціально-економічного розвитку міста Москви є збереження історико-культурної спадщини столиці, відтворення втрачених елементів архітектурних та природних комплексів, серед яких такі значущі ансамблі, як царська заміська резиденція в Коломенському, імператорський палацово-парковий ансамбль Любліне.

Підставою розробки Концепції Середньострокової цільової програми збереження об'єктів культурної спадщини та розвитку території Московського державного об'єднаного музею-заповідника на 2008-2010 роки є такі правові акти міста Москви:

- Закон міста Москви від 11 липня 2001 року N 34 "Про державні цільові програми в місті Москві";

- Закон міста Москви від 12 березня 2003 року N 18 "Про Довгострокову цільову програму збереження об'єктів історико-культурної спадщини та розвитку території Державного художнього історико-архітектурного та природно-ландшафтного музею-заповідника "Коломенське" на 2003-2007 роки";

- постанову Уряди Москви від 17 січня 2006 року N 33-ПП "Про Порядок розробки, затвердження, фінансування та контролю за ходом реалізації міських цільових програм у місті Москві";

Постанова Уряду Москви від 13 грудня 2005 року N 1005-ПП "Про передачу Державній установі міста Москви "Московський державний об'єднаний художній історикоархітектурний та природно-ландшафтний музей-заповідник" історичної садиби "Любліно" (Південно-Східний адміністративний округ)";

- Постанова Уряду Москви від 13 листопада 2007 року N 996-ПП "Про Генеральну схему озеленення міста Москви на період до 2020 року";

- розпорядження Уряду Москви від 15 серпня 2005 року N 1544-РП "Про Московському державному об'єднаному художньому історико-архітектурному та природно-ландшафтному музеї-заповіднику".

Відтворення та розвиток даних історико-культурних територій, що увійшли до складу Московського державного об'єднаного художнього історико-архітектурного та природно-ландшафтного музею-заповідника (далі - музей-заповідник), дозволить перетворити рекреаційні зони столиці на унікальні об'єкти показу, що використовуються в освітніх, туристичних цілях.

2. Обґрунтування доцільності вирішення проблеми програмно-цільовим методом

Історико-культурні ансамблі є комплексними об'єктами, у складі яких є землі історико-культурного призначення, пам'ятки історії, архітектури, археології, геології, природи. Сучасне використання даних територій передбачає вирішення комплексу завдань, пов'язаних із питаннями садово-паркового мистецтва, організації інфраструктури обслуговування відвідувачів, об'єктів харчування, енерго- та транспортного забезпечення, зв'язку між територіями, створення комплексної системи безпеки територій та об'єктів тощо.

Вирішення поставлених завдань неможливе без застосування програмно-цільового методу, що дозволяє розробити та реалізувати комплекс програмних заходів, спрямованих на відтворення, розвиток та використання історико-культурних ансамблів.

Основними завданнями програми, що розробляється, є:

Збереження, реставрація та відтворення пам'яток історії та культури;

Збереження та підтримання пам'яток природи, унікальних природних об'єктів та пам'яток садово-паркового мистецтва;

Комплексний благоустрій територій, заснований на відтворенні історичного ландшафту;

Створення тематичних музейних експозицій та виставок;

Створення сучасного реставраційного, наукового, інформаційного та навчального центру;

Створення інфраструктури для відпочинку москвичів та гостей столиці.

Реалізація програми дозволить ефективно розвивати в'їзний та внутрішній туризм, з урахуванням прилеглих до музею-заповідника міських територій, що зберегли пам'ятки історико-культурної спадщини, забезпечить сприяння реалізації міських культурних, спортивних та освітніх програм.

Комплексний підхід до збереження та відтворення історико-культурної та природної спадщини музею-заповідника, що передбачається програмою, дозволить системно вирішити назрілі проблеми та зберегти надбання країни.

Одночасно у межах обмеженого фінансування ставляться пріоритетні завдання усередині програми.

Наприклад, пріоритетним напрямом у відтворенні палацово-паркового ансамблю "Лефортово" є проведення робіт із відтворення водної системи ансамблю.

В історичній садибі "Люблино" – відтворення історичного парку, а також проведення науково-дослідних, проектних та реставраційних робіт з усього архітектурного ансамблю садиби.

У царській садибі "Коломенське" пріоритетним є відтворення Палацу царя Олексія Михайловича та розвиток історичної заповідної території Дьяково.

Застосований під час розробки Довгострокової цільової програми збереження об'єктів історико-культурної спадщини та розвитку території Державного музею-заповідника "Коломенське" на 2003-2007 роки програмно-цільовий метод дав позитивний результат.

Територія розвивається за затвердженими генеральними планами з урахуванням пам'яток історії, архітектури, геології, археології, природи, що збереглися. Створювана інфраструктура обслуговування населення враховує всі особливості цієї території та організується виходячи з режимів регулювання містобудівної діяльності, що підпорядковує собі всі аспекти різнопланової діяльності музею-заповідника.

3. Характеристика та прогноз розвитку сформованої проблемної ситуації без використання програмно-цільового методу. Оцінка ризиків під час вирішення проблеми іншими методами

Розвиток територій без використання комплексного програмно-цільового методу призведе до втрати цілісності історичних ансамблів, до проведення робіт з окремих не пов'язаних один з одним об'єктів. Крім того, такий підхід ускладнить створення інфраструктури об'єктів і може призвести до порушення законодавства Російської Федерації у сфері використання територій, на яких розміщуються об'єкти культурної спадщини.

Основним ризиком незастосування програмно-цільового способу у вирішенні цієї проблеми є втрата цілісного сприйняття, отже, і історичного вигляду ансамблів. Якщо відтворення окремої будівлі або споруди можливе в контекст сучасного містобудівного середовища, що склалося, то відтворення історикокультурних комплексів необхідно проводити без відриву від його історії, розвитку та сучасного використання. Відсутність комплексного підходу призведе до ризику втрати елементів історичного середовища, пам'яток історії та культури, археології, природи тощо, а також до можливої ​​втрати історико-культурної спадщини.

Одночасно позитивний досвід реалізації Довгострокової цільової програми збереження об'єктів культурної спадщини та розвитку території Державного музею-заповідника "Коломенське" на 2003-2007 роки (далі – Програма) підтвердив доцільність використання програмно-цільового методу під час проведення робіт з історико-культурних комплексів.

У період з 2003 по 2007 роки програмні заходи виконувались у рамках фінансування, що виділяється, затвердженого законами міста Москви про бюджет міста Москви на відповідні роки.

Із передбачених 10 розділів Програми заходи проводились по 8. За розділами N 5, 8 (організація паркувань автотранспорту та комплексна система безпеки) фінансових коштів у рамках Програми не виділялося.

За результатами реалізації Програми виконано такі завдання:

У рамках формування території музею-заповідника відповідно до основних напрямів його діяльності як одного з Центрів Російської культуривиконано основний комплекс робіт з реставрації пам'яток історії та архітектури (потрібне завершення у 2008 році);

Виділено у відновлюваній структурі колишнього села Коломенського етнографічна зона з розміщенням у її межах Музею дерев'яної архітектури фортифікаційних пам'яток російської півночі XVII століття;

Частково відновлено втрачену історичну об'ємно-просторову структуру північної частини території музею-заповідника (потрібно продовження робіт);

Проводились роботи з реконструкції існуючих та влаштування нових експозиційних приміщень та площ;

Виконано розширення фондосховища;

Для забезпечення екскурсійного огляду території проводилися роботи зі створення дорожньо-стежкової мережі на новостворених територіях музею-заповідника;

У рамках здійснення комплексу природоохоронних заходів проведено:

- виявлення, збереження, відновлення та підтримання унікальних, цінних та характерних елементів природного середовища;

- каптаж джерел та влаштування дренажу;

- прибирання антропогенного сміття;

- дезактивація ділянок із підвищеною радіоактивністю;

- Суворе зонування території з урахуванням антропогенних навантажень;

Частково виконано реконструкцію набережної р. Москви (південна частина території музею-заповідника, потрібне продовження робіт);

З метою створення комплексу туристичного обслуговування створено Центр туристичного обслуговування на території колишнього села Коломенського.

Також під час реалізації Програми проводились передпроектні та проектні опрацювання наступних завдань, що вимагають подальшого проведення робіт, у тому числі: відновлення втраченої історичної об'ємно-просторової структури частково північної та повністю південної частин території музею-заповідника; створення ремонтно-реставраційного центру у південній частині території; організація господарської зони у південній частині території; організація системи охорони та безпеки території та об'єктів музею-заповідника; організація стоянок для тимчасового відстою машин; розміщення громадських туалетів; організація громадського харчування; створення готельного комплексу; розвиток господарських структур.

Замовником музеєм-заповідником відповідно до Програми у період з 2003 року до червня 2007 року проводилися роботи з 98 об'єктів бюджетного фінансування.

Замовником ВАТ "Москапбуд" відповідно до Програми у період з 2003 по травень 2007 року проводилися роботи з 12 об'єктів бюджетного фінансування.

Замовником - Комітетом з культурної спадщини міста Москви відповідно до Програми у період з 2003 по 2007 роки проводилися роботи з 1 об'єкту бюджетного фінансування.

Реалізація програмних заходів у розділах Програми

Розділ I. Протиаварійні роботи (замовник – музей-заповідник)

Розділ передбачав проведення робіт із 5 об'єктів. Фактично проводилися проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи з 9 об'єктів.

Додатково до затвердженого переліку об'єктів було проведено протиаварійні заходи на об'єктах: Церква Вознесіння Господнього, Огорожа Государевого двору (Стіна Кормового двору), Фрязький льох, Ситний двір (збільшення кількості об'єктів розділу обумовлено виявленням аварійного стану пам'яток).

Роботи проводилися у затвердженому для Москви порядку.

Розділ виконано повністю.

Розділ ІІ. Реставрація (замовник – музей-заповідник)

Розділ передбачав проведення робіт із 12 об'єктів.

Фактично за звітний період проводились проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи з 19 об'єктів, у тому числі по 3 об'єктах, не передбачених розділом II: Трапезна XIX століття, Павільйон 1825 року, заповнення кіотів пам'яток музею-заповідника.

Розділ ІІІ. Інженерні комунікації (замовник - ВАТ "Москапбуд")

Розділ передбачав проведення робіт з 11 об'єктів.

Фактично за звітний період проводилися проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи з 7 об'єктів.

Розділ ІV. Етнографія (замовники – музей-заповідник, ВАТ "Москапбуд")

Розділ передбачав проведення робіт з 88 об'єктів.

Фактично за звітний період проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи (капітальний ремонт, капітальні вкладення) проводились музеєм-заповідником по 44 об'єктах, ВАТ "Москапбуд" – по 3 об'єктах.

Розділ V. Організація паркування автотранспорту на підходах до території музею-заповідника (замовник – Департамент містобудівної політики, розвитку та реконструкції міста Москви)

Розділ передбачав роботи з 8 об'єктів.

Проектно-розвідувальні роботи проводилися по одному об'єкту.

Розділ VІ. Благоустрій та музеєфікація (замовник - музей-заповідник)

Розділ передбачав роботи з 13 об'єктів.

Фактично за звітний період:

Проведено роботи з музеєфікації двох об'єктів (археологія Дякова городища, Кормовий двір);

Проводились благоустроювальні роботи по 17 об'єктах (благоустрій території музею-заповідника (1 та 2 черги проекту), благоустрій території б.с. .Москви, санітарні рубки, реконструкція ставка в Дьяковском саду, каптаж джерел, благоустрій пам'яток природи у Голосовому яру, зміцнення зсувних схилів берега р.Москвы, реконструкція мосту та сходових спусків).

Розділ VII. Об'єкти музейного будівництва (замовники - музей-заповідник та ВАТ "Москапбуд")

Розділ передбачав роботи з 15 об'єктів.

Фактично за звітний період проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи (капітальний ремонт, капітальні вкладення) проводились музеєм-заповідником по 6 об'єктах, ВАТ "Москапбуд" – по двох об'єктах.

Розділ VIII. Комплексна система безпеки (замовник - ВАТ "Москапбуд")

Розділ передбачав роботи з 6 об'єктів.

Фактично за звітний період проводилися роботи з узгодження та затвердження в установленому порядку Концепції проекту організації комплексної системи безпеки музею-заповідника та Проекту організації комплексної системи безпеки об'єктів "Державного двору" (центральної частини музею-заповідника).

Розділ ІХ. Комплексна система обслуговування відвідувачів (замовники - музей-заповідник та ВАТ "Москапбуд")

Розділ передбачав роботи з 55 об'єктів.

Фактично за звітний період проведено роботи з проектування одного об'єкта - шинку на 150 місць (музей-заповідник).

Розділ Х. Проект планування та забудови лівого берега р. Москви території музею-заповідника (замовник - музей-заповідник)

Розділ передбачав роботи з одного об'єкту.

Розділ виконано повністю у затверджених обсягах фінансування.

4. Цілі та завдання роботи (пропозиції щодо цілей та завдань Програми, цільових індикаторів та показників, що дозволяють оцінювати хід реалізації Програми за роками)

Мета Програми - створення сучасного багатопрофільного музею-заповідника на основі справжніх палацово-паркових та садибних ансамблів міста Москви XVII-XIX століть "Коломенське", "Любліне", "Лефортове".

Відповідно до основних напрямів статутної діяльності музею-заповідника в соціокультурних, наукових, освітніх, рекреаційних цілях та з метою розвитку в'їзного та внутрішнього туризму в місті Москві формується єдиний комплекс управління та використання даних історико-культурних територій з урахуванням історичних особливостей кожної з них, в тому числі передбачається:

Створення на території музею-заповідника "Коломенське" найбільшого у місті Москві історико-культурного та етнографічного комплексу, як заміської царської резиденції;

Формування території історичної садиби " Любино " , як зразка російського садибного побуту ХІХ століття, зі створенням у межах багатофункціонального музейного центру;

Формування території палацово-паркового ансамблю "Лефортово" як російської імператорської резиденції.

Завдання Програми:

Збереження, відтворення та реставрація пам'яток історії та культури, у тому числі релігійних об'єктів;

Відновлення в історичних межах втраченої історичної об'ємно-просторової структури історико-культурних територій;

Комплексний благоустрій територій, орієнтований на відтворення історичного ландшафту, збереження, реставрацію та реконструкцію зелених насаджень;

Значне збільшення обсягів музейних експозицій на основі реконструкції існуючих та улаштування додаткових виставкових площ, розширення можливостей для екскурсійного огляду територій музею-заповідника;

Забезпечення безпеки та безпеки фондів, об'єктів (в т.ч. пам'яток архітектури) та територій музею-заповідника;

Створення інфраструктури туристичного обслуговування територій музею-заповідника, функціональних музейно-культурних центрів.

Програма має передбачити необхідність завершення реалізації заходів, передбачених Довгостроковою цільовою програмою збереження об'єктів історико-культурної спадщини та розвитку території Державного художнього історико-архітектурного та природно-ландшафтного музею-заповідника "Коломенське" на 2003-2007 роки.

Цільові показники

		найменування заходу			2010 рік
		Комплектування музейних фондів (кількість предметів)
		Об'єкти показу
		Нові експозиції
		Нові сервісні об'єкти, що вводяться в інфраструктуру туристичного обслуговування.
		Відвідуваність експозицій (людина на рік)
		Постійно діючі видовищні заходи

5. Джерела фінансування цільової програми

Фінансування реалізації програмних заходів передбачається за рахунок бюджету міста Москви та позабюджетних джерел фінансування.

Виділення коштів бюджету міста на реалізацію поставлених Концепцією завдань, у тому числі щодо збереження, реставрації та відтворення пам'яток історії та культури; збереження та підтримання пам'яток природи та унікальних природних об'єктів; комплексному благоустрою території, орієнтованому відтворення історичного ландшафту; створення інфраструктури для відпочинку москвичів та гостей столиці тощо. передбачається за такими галузям:

- "Культура, кінематографія та засоби масової інформації" (статті фінансування "капітальний ремонт", "капітальні вкладення");

- "Комунальне будівництво" (стаття фінансування "капітальні вкладення").

6. Механізм управління Програмою

Функції державного замовника – координатора Програми передбачається покласти на Департамент економічної політики та розвитку міста Москви. Персональним керівником Програми призначити, відповідно, керівника Департаменту економічної політики та розвитку міста Москви Оглобліну Марину Євгенівну.

Державним замовником Програми з капітального будівництва та реконструкції об'єктів музею-заповідника передбачається призначити Департамент міського замовлення капітального будівництва міста Москви.

У зв'язку зі специфікою робіт із відтворення історико-культурних комплексів та територій, а також з урахуванням позитивного досвіду реалізації Довгострокової цільової програми збереження об'єктів історико-культурної спадщини та розвитку території музею-заповідника на 2003-2007 роки функції замовника з основних заходів програми (науково- дослідницьким та ремонтно-реставраційним роботам, роботам з благоустрою території та відтворенню історичної забудови) покласти на музей-заповідник.

Також покласти на музей-заповідник поточне управління та моніторинг виконання програмних заходів.

Реалізація Програми забезпечується комплексом заходів щодо правового, організаційного, фінансового, інформаційного та методичного забезпечення. Для забезпечення єдиного підходу до виконання системи програмних заходів, а також цільового та ефективного витрачання виділених фінансових коштів здійснюється координація дій федеральних органів державної владиу сфері культури, структурних підрозділів Уряду Москви, державних та недержавних наукових, проектних, виробничих підприємств та установ, які беруть участь у заходах щодо виконання Програми.

У зв'язку з міжгалузевим характером Програми пропонується створення за керівника Програми Координаційної ради за участю всіх зацікавлених сторін, зокрема представника Департаменту культури міста Москви.

Реалізація програми здійснюється на основі державних контрактів (договорів), укладених в установленому порядку з виконавцями програмних заходів.

Механізми коригування заходів Програми та їх ресурсного забезпечення

Коригування Програми проводиться на підставі пропозицій, підготовлених державним замовником та замовниками та представлених до Департаменту економічної політики та розвитку міста Москви.

Механізм коригування Програми, потребує випуску відповідного правового акта Уряди Москви, визначається порядку, встановленому реалізації цільових програм.

Коригування заходів Програми, що не вимагає видання відповідних правових актів Уряду Москви, здійснюється за допомогою пропозицій музею-заповідника про зміну плану заходів та їх подання до Департаменту економічної політики та розвитку міста Москви.

Запропоновані зміни повинні містити пояснювальну записку, що пояснює причини коригування програмних заходів, та бути представлені у строк до 1 квітня відповідного фінансового року.

Для забезпечення моніторингу та аналізу ходу реалізації Програми музей-заповідник щороку узгоджує з Департаментом економічної політики та розвитку міста Москви уточнені показники ефективності Програми на відповідний рік.

Для забезпечення моніторингу та аналізу ходу реалізації Програми державний замовник Програми та музей-заповідник подають за напрямами, що куруються, державному замовнику - координатору Програми звіти у строки:

До 31 жовтня - про фактичне виконання Програми за 9 місяців та про очікуване виконання за поточний рік.

Державний замовник - координатор представляє зведені звіти до Департаменту економічної політики та розвитку міста Москви:

До 15 листопада - про фактичне виконання Програми за 9 місяців та про очікуване виконання за поточний рік.

Електронний текст документа
підготовлений ЗАТ "Кодекс" та звірений за:
файл-розсилання мерії Москви

Про затвердження Концепції Середньострокової цільової програми збереження об'єктів культурної спадщини та розвитку території Московського державного об'єднаного музею-заповідника на 2008-2010 роки

Назва документу:	Про затвердження Концепції Середньострокової цільової програми збереження об'єктів культурної спадщини та розвитку території Московського державного об'єднаного музею-заповідника на 2008-2010 роки
Номер документа:	20-РП
Вид документа:	Розпорядження Уряду Москви
Прийняв орган:	Уряд Москви
Статус:	Чинний
Опубліковано:	Вісник Мера та Уряду Москви, N 10, 15.02.2008
Дата прийняття:	14 січня 2008
Дата початку дії:	14 січня 2008