Гуманізм– (від лат. humanitas – людяність, humanus – людяний) - 1) світогляд, у центрі якого лежить ідея про людину, турботу про її права на свободу, рівність, особистісний розвиток (і т. п.); 2) етична позиція, яка має на увазі як вищу цінність турботу про людину і про її благо; 3) система громадського устрою, у якого за вищу цінність визнається життя і благо людини (приклад: епоха Відродження нерідко називається епохою Гуманізму); 4) людинолюбство, людяність, повага до людини тощо.

Гуманізм оформився в Західній Європі в епоху Відродження, на противагу попередньої йому католицької ідеології аскетизму, яка стверджувала думку про нікчемність людських потреб перед вимогами Божественної природи, виховувала зневагу до «тлінних благ» і «тілесних задоволень».
Батьки гуманізму, будучи християнами, не ставили на чолі світобудови людини, але тільки нагадували про її інтереси як особистості богоподібної, викривали сучасне їм суспільство у гріхах проти людяності (любові до людини). У своїх трактатах вони стверджували, що християнське вчення в сучасному їм суспільстві не сягало всієї повноти людської природи, що нешануванням, брехнею, крадіжкою, заздрістю і ненавистю стосовно людини є: нехтування її освітою, здоров'ям, творчістю, правом вибору чоловіка, професії , способу життя, країни проживання та багато іншого.
Гуманізм не став етичною, філософською чи богословською системою (див. про це у статті Гуманізм, або Відродженняфілософського словника Брокгауза та Ефрона), але, незважаючи на його богословську сумнівність та філософську невизначеність, в даний час його плодами користуються і найконсервативніші християни. І, навпаки, рідко хто з «правих» християн не жахається тому ставленню до людської особистості, яке прийнято в спільнотах, де шанування Єдиного поєднується з відсутністю гуманізму.
Проте, з часом, у гуманістичному світогляді відбулася підміна: Бог перестав сприйматися центром всесвіту, центром всесвіту стала людина. Таким чином, відповідно до того, в чому вважає гуманізм свій системоутворюючий центр, можна говорити про два види гуманізму. Початковий – гуманізм теїстичний (Іоан Рейхлін, Еразм Роттердамський, Ульріх фон Гутен та ін.), який стверджує можливість і необхідність Божого промислу про мир і людину. «Бог у цьому випадку не тільки трансцендентний світові, а й іманентний йому», так що Бог для людини є в цьому випадку центром світобудови.
У широкому поширенні деїстичному гуманістичному світогляді (Дідро, Руссо, Вольтер) Бог повністю «трансцендентен людині, тобто. абсолютно незбагненний і недоступний йому», тому людина стає центром світобудови для самого себе, а Бог лише «враховується».
В даний час переважна більшість працівників гуманітарної сфери вважає, що гуманізм автономен,тому що його ідеї не можуть бути виведені з релігійних, історичних чи ідеологічних посилок, повністю залежить від накопиченого людського досвіду щодо реалізації міжкультурних норм спільного життя: співпраці, доброзичливості, чесності, лояльності та терпимості до інших, дотримання закону та ін. Отже, гуманізм універсальний,тобто застосуємо до всіх людей і будь-яких соціальних систем, що знаходить відображення в праві всіх людей на життя, любов, освіту, моральну та інтелектуальну свободу та ін. Фактично, ця думка стверджує тотожність сучасного поняття«гуманізму» поняття «природного морального закону», що у християнському богослов'ї (див. тут і далі «Педагогічний доказ…»). Християнське поняття «природного морального закону» від загальноприйнятого поняття «гуманізму» відрізняється лише гаданою природою, тобто тим, що гуманізм вважається соціально зумовленим, породженим соціальним досвідом явищем, а природний моральний закон вважається вкладеним спочатку в душу кожної людини прагненням до порядку і вся добру. Оскільки, з християнської погляду, недостатність природного морального закону задля досягнення християнської норми людської моральності очевидна, очевидна і недостатність «гуманізму» як основи гуманітарної сфери, тобто, сфери людських відносин і людського буття.
Підтвердженням абстрактності поняття гуманізму є такий факт. Оскільки природна моральність і поняття про любов до людини властиві, у тому чи іншому прояві, будь-якій людській спільноті, то й поняття гуманізму береться на озброєння практично всіма існуючими ідеологічними вченнями, завдяки чому існують такі, наприклад, поняття, як соціалістичний, комуністичний, націоналістичний , ісламський, атеїстичний, інтегральний та ін. гуманізму.
По суті, гуманізмом можна назвати ту частину будь-якого вчення, яка вчить любити людину відповідно до розуміння цієї ідеології любові до людини і методів її досягнення.

Примітки:

Головне джерело художньої сили російської класичної літератури – її тісний зв'язок із народом; у служінні народу російська література бачила основний сенс свого існування. «Дієсловом палити серця людей» закликав поетів А.С. Пушкін. М.Ю. Лермонтов писав, що могутні слова поезії мають звучати

…як дзвін на вежі вічовій

У дні урочистостей та бід народних.

Боротьбі за щастя народу, за його звільнення від рабства та злиднів віддав свою ліру Н.А. Некрасов. Творчість геніальних письменників - Гоголя і Салтикова-Щедріна, Тургенєва і Толстого, Достоєвського і Чехова - за всієї різниці художньої форми та ідейного змісту їх творів, об'єднано глибоким зв'язком із життям народу, правдивим зображеннямнасправді, щирим прагненням служити щастю батьківщини. Великі російські письменники не визнавали «мистецтва мистецтва», вони були глашатаями мистецтва суспільно активного, мистецтва народу. Розкриваючи моральну велич та духовне багатствотрудового народу, вони пробуджували в читача співчуття простим людям, віру в силу народу, його майбутнє.

Починаючи з 18 століття, російська література повела пристрасну боротьбу звільнення народу від гніту кріпацтва і самодержавства.

Це і Радищев, що малював самодержавний лад епохи як «чудовисько обло, бешкетно, величезно, стозевно і гавкає».

Це і Фонвізін, який виставив на ганьбу грубих кріпаків типу Простакових та Скотініних.

Це і Пушкін, який вважав найважливішою заслугою те, що у «своє жорстоке століття прославив він свободу».

Це і Лермонтов, засланий урядом на Кавказ і там, що знайшов свою передчасну смерть.

Немає потреби перераховувати всі імена російських письменників, щоби довести вірність нашої класичної літератури ідеалам свободи.

Поряд із гостротою соціальних проблем, що характеризують російську літературу, необхідно вказати на глибину та широту постановки нею моральних проблем.

Російська література завжди намагалася пробудити в читача «добрі почуття», протестувала проти будь-якої несправедливості. Пушкін і Гоголь вперше підняли свій голос на захист «маленької людини», скромного трудівника; за ними взяли під захист «принижених і ображених» Григорович, Тургенєв, Достоєвський. Некрасов. Толстой, Короленка.

Водночас у російській літературі наростала свідомість, що «маленька людина» має бути не пасивним об'єктом жалю, а свідомим борцем за людську гідність. Ця думка особливо яскраво виявилася в сатиричних творах Салтикова-Щедріна і Чехова, які засудили будь-який вияв покірності та догідливості.

Велике місце у російській класичної літературі приділено моральним проблемам. При всій різноманітності трактування морального ідеалу різними письменниками неважко помітити, що всім позитивних героївРосійської літератури характерні незадоволеність існуючим становищем, невтомний пошук істини, відраза до вульгарності, прагнення брати активну участь у громадському житті, готовність до самопожертву. Цими рисами герої російської літератури істотно відрізняються від героїв літератури Заходу, діями яких здебільшого керують погоня за особистим щастям, кар'єрою, збагаченням. Герої російської літератури, зазвичай, не мислять особистого щастя без щастя батьківщини та народу.

Російські письменники стверджували свої світлі ідеали насамперед художніми образами людей із гарячими серцями, допитливим розумом, багатою душею (Чацький, Тетяна Ларіна, Рудін, Катерина Кабанова, Андрій Болконський та ін.)

Правдиво висвітлюючи російську дійсність, російські письменники не втрачали віри у світле майбутнє батьківщини. Вони вірили, що російський народ «широку, ясну грудьми дорогу прокладе собі…»

Література та бібліотекознавство

Питання гуманізму - поваги до людини - цікавили людей давно, оскільки безпосередньо стосувалися кожного, хто живе на землі. Особливо гостро ці питання порушувалися в екстремальних для людства ситуаціях, і насамперед під час громадянської війни, коли грандіозне зіткнення двох ідеологій поставило людське життяна межу загибелі, не кажучи вже про такі "дрібниці", як душа, яка взагалі знаходилася за якийсь крок від повної руйнації.

Федеральне агентствозалізничного транспорту

Сибірський державний університет шляхів сполучення

Кафедра "_________________________________________________"

(назва кафедри)

«Проблема гуманізму у літературі»

з прикладу творів А. Писемського, У. Бикова, З. Цвейга.

З дисципліни «Культурологія»

Керівник Розробив

д відсоток студент гр.Д-112

Бистрова О.М ___________ Ходченко С.Д

(підпис) (підпис)

_______________ ______________

(дата перевірки) (дата здачі на перевірку)

Вступ…………………………………………………………
Поняття гуманізму………………………………………………
Гуманізм Писемського (з прикладу роману «Багатий наречений»
Проблема гуманізму у творах У. Бикова (з прикладу повісті «Обеліск»…………………………………………….
Проблема гуманізму у романі З. Цвейга «Нетерпіння серця»…………………………………………………………..
Заключение……………………………………………………..
Список літератури…………………………………………….

Вступ

Питання гуманізму поваги до людини цікавили людей давно, оскільки безпосередньо стосувалися кожного, хто живе на землі. Особливо гостро ці питання піднімалися в екстремальних для людства ситуаціях, і насамперед під час громадянської війни, коли грандіозне зіткнення двох ідеологій поставило людське життя на межу загибелі, не кажучи вже про такі “дрібниці”, як душа, яка взагалі перебувала у якомусь крок від повного руйнування. У літературі часу проблема виявлення пріоритетів, вибору між власним життям та життям інших вирішується неоднозначно різними авторами, і в рефераті автор спробує розглянути, до яких висновків приходять деякі з них.

Тема реферату ¦ «Проблема гуманізму в літературі».

Тема гуманізму є вічною у літературі. Художники слова всіх часів та народів зверталися до неї. Вони не просто показували етюди життя, а намагалися розібратися в обставинах, які спонукали людину на той чи інший вчинок. Питання, що порушуються автором, різноманітні та складні. На них не можна відповісти просто, складно. Вони вимагають постійного роздуму та пошуку відповіді.

Як гіпотеза прийнято положення про те, що вирішення проблеми гуманізму в літературі визначається історичною епохою (часом створення твору) та світоглядом автора.

Мета роботи: виявлення особливостей проблеми гуманізму у вітчизняній та зарубіжній літературі.

1) розглянути визначення поняття «гуманізм» у довідковій літературі;

2) виявити особливості вирішення проблеми гуманізму в літературі з прикладу творів А. Писемського, У. Бикова, З. Цвейга.

1. Поняття гуманізму

Людина, що займається наукою, зустрічається з термінами, які вважаються загальнозрозумілими і загальновживаними для всіх областей знання і для всіх мов, До них належить і поняття «гуманізм». За влучним зауваженням А.Ф.Лосєва, «у цього терміна виявилася дуже плачевна доля, яка була, втім, і в інших занадто популярних термінів, саме доля величезної невизначеності, багатозначності і навіть банального верхоглядства». Етимологічна природа терміна «гуманізм» двояка, тобто перегукується з двома латинськими словами: humus - грунт, земля; humanitas -людяність. Іншими словами, навіть походження терміна неоднозначне і несе у собі заряд двох стихій: земної, матеріальної стихії та стихії людських взаємин.

Щоб рухатися далі у дослідженні проблеми гуманізму, звернемося до словників. Ось як трактує значення цього слова тлумачний «Словник російської мови» С.І.Ожегова: «1.Гуманність, людяність у громадської діяльності, по відношенню до людей. 2. Прогресивний рух епохи Відродження, спрямований до звільнення людини від ідейного застою феодалізму та католицизму». 2 А ось як визначає значення слова "гуманізм" Великий словник іноземних слів: «Гуманізм ¦ світогляд, пройняте любов'ю до людей, повагою до людської гідності, турботою про благо людей; гуманізм епохи Відродження (Ренесансу, 14-16вв.) ¦ суспільний і літературний рух, що відображав світогляд буржуазії в її боротьбі проти феодалізму та його ідеології (католицизму, схоластики), проти феодального закріпачення особистості і прагнуло андед і красномовства і стрімкого іде. 3

У «Радянському енциклопедичному словнику» під редакцією А. М. Прохорова дано таке тлумачення терміна гуманізм: «визнання цінності людини як особистості, її права на вільний розвиток та прояв своїх здібностей, утвердження блага людини як критерію оцінки суспільних відносин». 4 Іншими словами, укладачі цього словника визнають суттєвими якостями гуманізму такі: цінність людини, утвердження її прав на свободу, на володіння матеріальними благами.

«Філософський енциклопедичний словник» Є.Ф.Губського, Г.В.Корабльової, В.А.Лутченко називає гуманізмом «рефлектований антропоцентризм, який виходить із людської свідомості та має своїм об'єктом цінність людини, за винятком того, що відчужує людину від самої себе , підкоряючи його надлюдським силам і істинам, або використовує його для недостойних людей цілей». 5

Звернувшись до словників, мушу помітити, кожен із новачків дає нове визначення гуманізму, розширюючи його багатозначність.

2. Гуманізм Писемського (з прикладу роману «Багатий наречений»)

Роман «Багатий наречений» мав величезний успіх. Це твір із життя дворянсько-чиновницької провінції. Герой твору Шамілов, що претендує на вищу філософську освіту, вічно возиться з книгами, яких не в змозі здолати, зі статтями, які тільки починає, з марними надіями скласти колись кандидатський іспит, губить своєю поганою безхарактерністю дівчину, потім як ні в чим не бувало одружений за розрахунком на багатої вдовині і кінчає жалюгідною роллю чоловіка, який живе на утриманні і під черевиком злої та примхливої ​​баби. Люди цього типу зовсім не винні в тому, що вони не діють у житті, не винні в тому, що вони люди марні; але вони шкідливі тим, що захоплюють своїми фразами ті недосвідчені створіння, які спокушаються їхньою зовнішньою ефектністю; захопивши їх, вони не задовольняють їхні вимоги; посиливши їх чутливість, здатність страждати, вони нічим не полегшують їх страждання; словом, це болотні вогники, що заводять їх у нетрях і згасають тоді, коли нещасному мандрівнику необхідне світло, щоб розглянути своє скрутне становище. На словах ці люди здатні на подвиги, на жертви, на героїзм; так принаймні подумає кожен звичайний смертний, слухаючи їх розмови про людину, про громадянина та інші подібні абстрактні й високі предмети. Насправді ці в'ялі істоти, які постійно випаровуються у фрази, не здатні ні на рішучий крок, ні на посидючу працю.

Юний Добролюбов записує в 1853 року у свій щоденник: читання «Багатого нареченого» «пробудило і визначило мені давно спала у мені і невиразно розуміється мною думка необхідність праці, і показало все неподобство, порожнечу і нещастя Шамиловых. Я від душі подякував Писемському». 6

Розглянемо докладніше образ Шамілова. Він пробув три роки в університеті, бовтався, слухав з різних предметів лекції так само безладно і безцільно, як дитина слухає казки старої няні, вийшов з університету, поїхав додому, в провінцію, і розповів там, що «має намір тримати іспит на вчений ступінь і приїхав у провінцію, щоб зручніше зайнятися науками». Замість того щоб читати серйозно і послідовно, він пробавлявся журнальними статтями і відразу після прочитання якоїсь статті пускався в самостійну творчість; то надумає писати статтю про Гамлет, то складе план драми з грецького життя; напише рядків десять і кине; зате говорить про свої роботи кожному, хто тільки погоджується слухати його. Розповіді його зацікавлюють молоду дівчину, яка за своїм розвитком стоїть вище за повітове суспільство; знаходячи в цій дівчині старанну слухачку, Шамілов зближується з нею і, від нічого робити, уявляє себе до безумства закоханим; що ж до дівчини, то, як чиста душа, закохується в нього найсумліннішим чином і, діючи сміливо, з любові до нього долає опір своїх родичів; відбувається заручини з тією умовою, щоб Шамілов до весілля отримав ступінь кандидата та визначився на службу. Є необхідність попрацювати, але герой не посилює жодної книги і починає говорити: «Не хочу вчитися, хочу одружуватися» 6 . На жаль, він каже цю фразу не так просто. Він починає звинувачувати свою люблячу наречену в холодності, називає її північною жінкою, скаржиться на свою долю; прикидається пристрасним і полум'яним, приходить до нареченої у нетверезому вигляді і, з п'яних очей, зовсім недоречно і дуже неграціозно обіймає її. Всі ці штуки робляться частково від нудьги, тому, що Шамілову страшенно не хочеться готуватися до іспиту; щоб обійти цю умову, він готовий вступити на хліб до дядька своєї нареченої і навіть випросити через наречену забезпечений шматок хліба в одного старого вельможі, колишнього друга її покійного батька. Всі ці гидоти прикриваються мантією пристрасного кохання, яке ніби затьмарює розум Шамілова; здійсненню цих гидотів заважають обставини та тверда воля чесної дівчини. Шамілов влаштовує і сцени, вимагає, щоб наречена віддалася йому до шлюбу, але вона настільки розумна, що бачить його дитинство і тримає його на пошані. Бачачи серйозну відсіч, герой скаржиться на свою наречену одній молодій вдові і, мабуть, щоб втішитися, починає освідчуватися їй у коханні. Тим часом стосунки з нареченою підтримуються; Шамілова відправляють до Москви тримати іспит на кандидата;

6 А.Ф. Писемський «Багатий наречений», текст з вид. Художня література, Москва 1955р, з 95

Шамілов іспиту не тримає; до нареченої не пише і, нарешті, встигає запевнити себе без особливих зусиль у тому, що його наречена його не розуміє, не любить і не варто. Наречена від різних потрясінь помирає в сухотах, а Шамілов обирає добру частину, тобто одружується з молодою вдовою, яка його втішала; це виявляється дуже зручним, тому що у цієї вдови є забезпечений стан. Молоді Шамілови приїжджають до того міста, де відбувалося всю дію оповідання; Шамілову віддають лист, написаний до нього його покійною нареченою за день до смерті, і з приводу цього листа відбувається між нашим героєм і його дружиною наступна сцена, яка гідно завершує його швидку характеристику:

Покажіть мені листа, який віддав вам ваш друг, почала вона.

Який лист? — спитав з удаваним здивуванням Шамілов, сідаючи біля вікна.

Не замикайтеся: я все чула… Чи розумієте ви, що робите?

Що таке я роблю?

Нічого: ви тільки приймаєте від тієї людини, яка сама раніше цікавилася мною, листи від ваших колишніх приятельок і потім ще кажіть їй, що ви тепер покарані ким? дозвольте вас спитати. Мною, мабуть? Як це благородно і як розумно! Ще вас вважають розумною людиною; але де ваш розум? у чому він полягає, скажіть мені, будь ласка? Покажіть листа!

Воно писане до мене, а не до вас; я вашими листуваннями не цікавлюсь.

У мене не було і немає ні з ким листування... Я грати вам собою, Петре Олександровичу, не дозволю... Ми помилилися, ми не зрозуміли одне одного.

Шамілов мовчав.

Віддайте мені листа, або зараз же їдьте куди хочете, повторила Катерина Петрівна.

Візьміть. Невже ви думаєте, що я прив'язую до нього якийсь особливий інтерес? ¦ сказав із глузуванням Шамілов. І, кинувши листа на стіл, пішов. Катерина Петрівна почала читати його із зауваженнями. «Я пишу цей лист до вас останній у житті…»

Сумний початок!

«Я не гніваюсь на вас; ви забули ваші клятви, забули ті стосунки, які я, божевільна, вважала нерозривними».

¦ Скажіть, яка недосвідчена невинність! «Переді мною тепер…»

| Нудно!.. Ганнуся!..

З'явилася покоївка.

Піди, віддай пану цей лист і скажи, що я раджу йому зробити для нього медальйон і зберігати його на грудях своїх.

Покоївка пішла і, повернувшись, доповіла пані:

Петро Олександрович наказали сказати, що вони без вашої поради берегтимуть його.

Увечері Шамілов поїхав до Кареліна, просидів у нього до півночі і, повернувшись додому, прочитав кілька разів листа Віри, зітхнув і розірвав його. Другого дня він цілий ранок просив у дружини прощення 7 .

Як бачимо, проблема гуманізму розглядається тут з позиції відносин між людьми, відповідальності кожного за вчинки. І герой - людина свого часу, своєї епохи. І він такий, яким його зробило суспільство. І це думка перегукується з позицією З. Цвейга у романі «Нетерпіння серця».

7 А.Ф. Писемський «Багатий наречений», текст з вид. Художня література, Москва 1955р, з 203

3. Проблема гуманізму у романі З. Цвейга «Нетерпіння серця»

На органічний зв'язок світогляду Цвейга з ідеологією буржуазного лібералізму дуже чітко вказав у статті "Смерть Стефана Цвейга" відомий австрійський романіст Франц Верфель, який точно описав соціальне середовище, з якого вийшов Цвейг - людина і художник. "Це був світ ліберального оптимізму, який із забобонною наївністю вірив у самодостатню цінність людини, а по суті - в самодостатню цінність крихітного освіченого шару буржуазії, в його священні права, вічність його існування, в його прямолінійний прогрес. Встановлений порядок речей здавався йому захищеним Захищеною системою тисячі застережень: цей гуманістичний оптимізм був релігією Стефана Цвейга, а ілюзії безпеки він успадкував від предків, він був людиною, з дитячим самозабуттям відданою релігії гуманності, під покровом якої він виріс, йому були відомі і як безодні. художник і психолог, але над ним сяяло безхмарне небо його юності, якому він поклонявся, - небо літератури, мистецтва, єдине небо, яке цінував і знав ліберальний оптимізм. .."

Гуманізм Цвейга вже на початку творчого шляху художника набув рис споглядальності, а критика буржуазної дійсності набула умовної, абстрагованої форми, оскільки Цвейг виступав не проти конкретних і цілком зримих виразок і хвороб капіталістичного суспільства, а проти "одвічного" Зла в ім'я "відвічної" .

Тридцяті роки для Цвейга - роки жорстокого духовного кризи, внутрішньої сум'ятості і самотності. Однак натиск життя штовхав письменника на пошуки вирішення ідейної кризи і змушував переглядати ідеї, що лежали в основі його гуманістичних принципів.

Написаний в 1939 році його перший і єдиний роман "Нетерпіння серця" також не дозволяв сумнівів, що терзали письменника, хоча і містив спробу Цвейга по-новому осмислити питання про життєвий обов'язок людини.

Дія роману розігрується у невеликому провінційному містечку колишньої Австро-Угорщини напередодні першої світової війни. Герой його, молодий лейтенант Гофміллер, знайомиться з дочкою місцевого багатія Кекешфальви, котра закохується в нього. Едіт Кекешфальва хвора: у неї паралізовані ноги. Гофміллер - чесна людина, він ставиться до неї з дружньою участю і лише зі співчуття вдає, що поділяє її почуття. Не знайшовши в собі мужності прямо сказати Едіт про те, що не любить її, Гофміллер поступово заплутується, дає згоду одружитися з нею, але після рішучого пояснення біжить із міста. Покинута ним, Едіт кінчає самогубством, і Гофміллер, зовсім не бажаючи того, по суті стає її вбивцею. Такий сюжет роману. Філософський його зміст розкривається у міркуванні Цвейга про два типи співчуття. Одне - боягузливе, засноване на простій жалості до нещасть ближнього, Цвейг називає "нетерпінням серця". Воно приховує інстинктивне бажання людини захистити свій спокій і благополуччя і відмахнутися від справжньої допомоги стражденному та стражденному. Інше - мужнє, відкрите співчуття, яке не боїться правди життя, хоч би якою вона була, і ставить за мету надання реальної допомоги людині. Цвейг, заперечуючи своїм романом безплідність сентиментального " нетерпіння серця " , намагається подолати споглядальність свого гуманізму та надати йому дієвого характеру. Але біда письменника була в тому, що він не переглядав принципових основ свого світогляду і звертався до окремої людини, не бажаючи чи не вміючи зрозуміти, що істинний гуманізм вимагає не тільки морального перевиховання людини, але й докорінної зміни умов її існування, що з'явиться результатом колективного діяння. та творчості народних мас.

Незважаючи на те, що головний сюжет роману «Нетерпіння серця» будується на особистій, приватній драмі, нібито вийнятій зі сфери загальнозначимих та важливих суспільних конфліктів, вона обрана письменником у тому, щоб визначити, яке має бути громадська поведінка людини 7 8 .

Зміст трагедії, що відбувся, витлумачив доктор Кондор, який пояснив Гофміллеру характер його поведінки по відношенню до Едіт: «Є два роду співчуття. Одне малодушне і сентиментальне, воно, по суті, не що інше, як нетерпіння серця, що поспішає якнайшвидше позбутися тяжкого відчуття, побачивши чуже нещастя; це не співчуття, а лише інстинктивне бажання захистити свій спокій від страждань ближнього. Але є й інше співчуття, істинне, яке потребує дій, а не сентиментів, воно знає, чого хоче, і повно рішучості, страждаючи і співчуваючи, зробити все, що в людських силах, і навіть понад них» 8 9. А сам герой заспокоює себе: «Яке значення мало одне вбивство, одна особиста вина в порівнянні з тисячами вбивств, зі світовою війною, з масовою руйнацією та знищенням людських життів, найжахливішим з усіх, які знала історія?» 9 10

Прочитавши роман, можна дійти невтішного висновку, що нормою особистого й суспільної поведінки людини має стати дієве співчуття, що вимагає від людини практичних вчинків. Висновок дуже важливий, що наближає Цвейга до розуміння Горького гуманізму. Істинний гуманізмвимагає не тільки моральної активності людини, а й докорінної зміни умов її існування, яка можлива внаслідок соціальної активності людей, їхньої участі в історичній творчості.

4. Проблема гуманізму у творах В. Бикова (з прикладу повісті «Обеліск»)

Повісті Василя Бикова можна визначити як героїко-психологічні. У всіх творах він зображує війну як страшну народну трагедію. Але війна в повістях Бикова - це не тільки трагедія, а й перевірка духовних якостей людини, бо в найнапруженіші періоди війни розкривалися всі глибинні схованки душі людської. Герої В. Бикова сповнені свідомості моральної відповідальності перед народом за свої вчинки. І часто проблема героїзму вирішується у повістях Бикова як морально-етична. Героїзм та гуманізм розглядаються як щось ціле. Розглянемо це з прикладу повісті «Обеліск».

Повість «Обеліск» була вперше опублікована в 1972 році і відразу викликала потік листів, які призвели до дискусії, що розгорнулася у пресі. Йшлося про моральну сторону вчинку героя повісті Алеся Морозова; один із учасників дискусії розглядав його як подвиг, інші як необдумане рішення. Дискусія дозволила поринути у саму істоту героїзму як ідейно-морального поняття, дозволила осягнути різноманіття проявів героїчного у роки війни, а й у час.

Повість пронизана характерною для Бикова атмосферою роздумів. Автор суворий до себе і свого покоління, тому що подвиг періоду війни для нього основний захід громадянської цінності та сучасної людини.

На перший погляд, учитель Олесь Іванович Мороз не здійснив подвигу. За війну він не вбив жодного фашиста. Він працював при окупантах, навчав, як і до війни, хлопців у школі. Але це лише на перший погляд. Вчитель прийшов до гітлерівців, коли ті заарештували п'ятьох його учнів і зажадали його приходу. У цьому є подвиг. Щоправда, у самій повісті авторка не дає однозначної відповіді це питання. Він просто вводить дві політичні позиції: Ксьондзова та Ткачука. Ксьондзов якраз переконаний, що подвигу не було, що вчитель Мороз не герой і, значить, дарма його учень Павло Міклашевич, який дивом врятувався в ті дні арештів і страт, мало не все життя витратив на те, щоб ім'я Мороза було зафіксовано на обеліску над іменами п'ятьох загиблих учнів.

Суперечка Ксендзова та колишнього партизанського комісара Ткачука розгорілася в день похорону Міклашевича, який, як Мороз, вчительував у сільській школі і вже одним цим довів свою вірність пам'яті Алеся Івановича.

Такі, як Ксьондзов, мають досить розумні докази проти Мороза: адже той сам, виявляється, ходив у німецьку комендатуру і домігся, щоб відкрили школу. Але комісар Ткачук знає більше: він припав у моральний бік вчинку Мороза. «Не навчатимемо ми, вони обдурюватимуть вони» 10 11 - ось принцип, який зрозумілий вчителю, який зрозумілий і Ткачуку, надісланому з партизанського загону, щоб вислухати пояснення Мороза. Обидва вони пізнали істину: боротьба за душі підлітків продовжується і під час окупації.

Боротьбу цю вчитель Мороз вів до останнього свого часу. Він розумів, що обіцянка фашистів звільнити хлопців, які влаштували диверсію на дорозі, якщо з'явиться їхній учитель, - брехня. Але не сумнівався в іншому: якщо не з'явиться, вороги використовують цей факт проти нього, дискредитують усе, що він навчав дітей.

І пішов він на вірну смерть. Знав, що страчують усіх і його, і хлопців. І такою була моральна сила його подвигу, що Павлик Міклашевич, єдиний уцілілий із цих хлопців, проніс ідеї свого вчителя через усі життєві випробування. Ставши учителем, він передав морозівську закваску своїм учням. Ткачук, дізнавшись, що один із них Вітька, нещодавно допоміг упіймати бандита, задоволено зауважив: «Я так і знав. Миклашевич умів навчати. Ще та закваска, одразу видно» 11 12.

У повісті намічено шляхи трьох поколінь: Мороза, Міклашевича, Вітьки. Кожна з них гідно робить свій героїчний шлях, який завжди явно видимий, який завжди всіма визнаний.

Письменник змушує замислитися над змістом героїзму і подвигу, не схожого на звичайний, допомагає вникнути у моральні витоки героїчного вчинку. Перед Морозом, коли він ішов із партизанського загону до фашистської комендатури, перед Миклашевичем, коли він домагався реабілітації свого вчителя, перед Вітькою, коли він кинувся захищати дівчину, була можливість вибору. Можливість формального виправдання їх влаштовувала. Кожен із них діяв, керуючись судом власної совісті. Така людина, як Ксьондзов, воліла б, швидше за все, усунутись.

Суперечка, що ведеться у повісті «Обеліск», допомагає зрозуміти наступність героїзму, самовідданості, справжньої доброти. Характеризуючи загальні закономірності характерів, створених В. Биковим, Л. Іванова пише, що герой його повістей «…навіть у безвихідних обставин …залишається людиною, для якої найсвятіше не піти проти своєї совісті, що диктує моральний максималізм вчинків, які він здійснює» 12 13.

Висновок

Вчинком свого Мороза В. Биков про те, що закон совісті завжди чинний. Цей закон має свої суворі домагання і своє коло обов'язків. І якщо людина, яка опинилася перед вибором, добровільно прагне виконати те, що сама вважає внутрішнім обов'язком, їй немає до загальноприйнятих уявлень. І останні слова роману С. Цвейга звучать як вирок: «…ніяка вина не може бути забута, поки про неї пам'ятає совість». 13 14 Саме ця позиція, на мій погляд, поєднує твори А. Писемського, В. Бикова та С. Цвейга, написані в різних соціальних умовах, про зовсім різних у соціальному та моральному плані людях.

Суперечка, що ведеться в повісті «Обеліск», допомагає зрозуміти суть героїзму, самовідданості, справжньої доброти, а отже, істинного гуманізму. Проблеми зіткнення добра і зла, байдужості та гуманізму актуальні завжди, і, як мені здається, що складніша моральна ситуація, то сильніший інтерес до неї. Звичайно, ці проблеми не можуть бути вирішені одним твором і навіть усією літературою в цілому. Щоразу це особиста справа кожного. Але, можливо, людям буде простіше зробити вибір, коли вони матимуть моральний орієнтир.

Список літератури

1. Великий словник іншомовних слів: - М.: -ЮНВЕС, 1999.
2. Биков, В. В. Обеліск. Сотників; Повісті/Предмова І. Дедкова. М.: Діт. літ., 1988.
3. Затонський, Д. Художні орієнтири XX століття. М.: Радянський письменник, 1988
4. Іванова, Л. В. Сучасна радянська проза про Велику Вітчизняної війни. М., 1979.
5. Лазарєв, Л. І. Василь Биков: Нарис творчості. М.: Худож. літ., 1979
6. Ожегов, З. І. Словник російської: Ок. 53000 слів/С. І. Ожегов; За заг. ред. Проф. М. І. Скворцова. 24-е вид., Випр. М.: ТОВ «Видавничий дім «ОНІКС 21 століття»: ТОВ «Видавництво «Світ та Освіта», 2003.
7. Плеханов, С. Н. Писемський. М.: Мол. Гвардія, 1987. (Життя помічать. людей. Сер. біогр.; Вип. 4 (666)).
8. Радянський енциклопедичний словник/Гол. ред. А. М. Прохоров. 4-е вид. М.: Радянська енциклопедія, 1989.
9. Філософський енциклопедичний словник. / За ред. Є.Ф.Губського, Г.В.Корабльової, В.А.Лутченко. М.: ІНФРА-М, 2000.
10. Цвейг, Стефан. Нетерпіння серця: Романи; Новелі. Пров. з ним. Кемерівське кН. вид-во, 1992
11. Цвейг, Стефан. Зібрання творів у 7 томах. Том 1, Передмова Б. Сучкова, - М: Вид. "Правда", 1963.
12. Шагалов, А. А. Василь Биков. Повісті про війну. М.: Худож. літ., 1989.
13. Література А.Ф. Писемський «Багатий Наречений»/текст друкується виданню художньої літератури,Москава,1955 р.

2 Ожегов З. І. Словник російської: Ок. 53000 слів/С. І. Ожегов; За заг. ред. Проф. М. І. Скворцова. 24-е вид., Випр. М.: ТОВ «Видавничий дім «ОНІКС 21 століття»: ТОВ «Видавництво «Світ і Освіта», 2003. с. 146

3 Великий словник іноземних слів: - М.: -ЮНВЕС, 1999. с. 186

4 Радянський енциклопедичний словник/Гол. ред. А. М. Прохоров. 4-е вид. М.: Радянська енциклопедія, 1989. с. 353

5 Філософський енциклопедичний словник. / За ред. Є.Ф.Губського, Г.В.Корабльової, В.А.Лутченко. М.: ІНФРА-М, 2000. с. 119

6 Плеханов, С. Н. Писемський. М.: Мол. Гвардія, 1987. (Життя помічать. людей. Сер. біогр.; Вип. 4. 0с. 117

7 8 Стефан Цвейг. Зібрання творів у 7 томах. Том 1, Передмова Б. Сучкова, - М: Вид. «Правда», 1963. с. 49

8 9 Цвейг Стефан. Нетерпіння серця: Романи; Новелі. Пров. з ним. Кемерівське кН. вид-во, 1992. с.3165

9 10 Там же, с.314

10 11 Биков В. В. Обеліск. Сотників; Повісті/Предмова І. Дедкова. М.: Діт. Літ., 1988. с.48.

11 12 Там же, с.53

12 13 Іванова Л. В. Сучасна радянська проза про Велику Вітчизняну війну. М., 1979, с.33.

13 14 Цвейг Стефан. Нетерпіння серця: Романи; Новелі. Пров. з ним. Кемерівське кН. вид-во, 1992. - з 316

А також інші роботи, які можуть Вас зацікавити
70594.		Побудови організаційно-функціональної моделі компанії	149.76 KB
	На підставі місії формуються цілі та стратегії компанії. Поєднуючи класифікатори у функціональні групи та закріплюючи між собою елементи різних класифікаторів за допомогою матричних проекцій можна отримати модель організаційної структурикомпанії.
70595.		Шаблони організаційного бізнес-моделювання	113.52 KB
	Місія є результатом позиціонування компанії серед інших учасників ринку. Тому місію компанії не можна описувати шляхом аналізу внутрішнього пристрою. Для побудови моделі взаємодії компанії із зовнішнім середовищем визначення місії компанії на ринку необхідно...
70596.		Повна бізнес-модель компанії	98.29 KB
	Організаційний аналіз компанії за такого підходу проводиться за певною схемою за допомогою повної бізнес-моделі компанії. Можливості компанії визначаються характеристиками її структурних підрозділів та організацією їхньої взаємодії.
70597.		Типове проектування ІВ	46 KB
	Типове проектне рішення ТПР - це тиражоване придатне до багаторазового використання проектне рішення. Прийнята класифікація ТПР заснована лише на рівні декомпозиції системи. Виділяються такі класи ТПР: елементні ТПР типові рішення за завданням або окремим видом забезпечення.
70599.		Безпека життєдіяльності, курс лекцій	626 KB
	Надзвичайна ситуація (НС) - обстановка на певній території, що склалася внаслідок аварії, небезпечної природного явища, катастрофи, стихійного чи іншого лиха, які можуть спричинити або спричинили за собою людські жертви, шкоду здоров'ю людей або навколишньому природному середовищу, значні матеріальні втрати та порушення життєдіяльності людей.
70602.		МОДУЛОВАНІ СИГНАЛИ	177.5 KB
	Дискретизація безперервних сигналів полягає в тому, що замість передачі безперервного сигналу передаються лише значення його в окремі моменти часу, взяті досить часто, щоб по них можна було відтворити безперервну ситну.

Проблеми гуманізму у літературі про громадянську війну

(А. Фадєєв, І. Бабель, Б. Лавреньов, А. Толстой)

Питання гуманізму - поваги до людини - цікавили людей давно, оскільки безпосередньо стосувалися кожного, хто живе на землі. Особливо гостро ці питання піднімалися в екстремальних для людства ситуаціях, і насамперед під час громадянської війни, коли грандіозне зіткнення двох ідеологій поставило людське життя на межу загибелі, не кажучи вже про такі “дрібниці”, як душа, яка взагалі перебувала у якомусь крок від повного руйнування. У літературі того часу проблема виявлення пріоритетів, вибору між життям кількох людей та інтересами великої групи людей вирішується неоднозначно різними авторами, і надалі ми спробуємо розглянути, до яких висновків приходять деякі з них.

До найбільш яскравих творівпро громадянську війну, мабуть, слід зарахувати цикл оповідань Ісаака Бабеля “Конармія”. І в одному з них висловлена ​​крамольна думка про Інтернаціональ: "Його їдять з порохом і приправляють найкращою кров'ю". Це розповідь "Гедалі", що є своєрідним діалогом про революцію. По ходу робиться висновок у тому, що революція має “стріляти” саме з своєї революційності. Адже хороші людизмішалися зі злими людьми, роблячи революцію і водночас протидіючи їй. З цією ідеєю перегукується і повість Олександра Фадєєва "Розгром". Велике місце в цій повісті займає опис подій, побачений очима Мечіка - інтелігента, що випадково потрапив у партизанський загін. Ні йому, ні Лютову - герою Бабеля - солдати не можуть пробачити наявності окулярів та власних переконань у голові, а також рукописів та фотографій коханої дівчини у скриньці та інших подібних речей. Лютов придбав довіру солдатів, відібравши в беззахисної старенької гусака, і втратив, коли не зміг прикінчити вмираючого товариша, а Мечик взагалі ніколи не отримував довіри. У описі цих героїв, звісно, ​​виявляється багато відмінностей. І. Бабель явно співпереживає Лютову, хоча б тому, що його герой автобіографічний, а А. Фадєєв, навпаки, всіляко прагне очорнити інтелігенцію в особі Мечика. Навіть найблагородніші його спонукання він описує дуже жалюгідними словами і якось сльозливо, а в кінці повісті ставить героя в таке становище, що сумбурні дії Мечика набувають вигляду відвертої зради. А все тому, що Мечик – гуманіст, і моральні принципи партизанів (а вірніше, майже повна їхня відсутність) викликають у нього сумніви, він не впевнений у правильності революційних ідеалів.

Одне з найсерйозніших гуманістичних питань, що розглядаються в літературі про громадянську війну, - це проблема, що ж загін повинен у складній ситуації робити зі своїми важкопораненими бійцями: нести їх, взявши з собою, наражаючи на весь загін ризику, кидати, залишаючи на болісну смерть , або закінчувати.

У повісті Бориса Лавренєва “Сорок перше” це питання, яке багато разів піднімається у всій світовій літературі, виливаючись часом у суперечку про безболісне умертвіння безнадійно хворих, вирішується на користь вбивства людини остаточно та безповоротно. У живих із двадцяти п'яти чоловік загону Євсюкова залишається менше половини - решта відстала в пустелі, і комісар їх власноруч пристрелив. Чи було це рішення гуманним стосовно відсталих товаришів? Точно сказати не можна, адже життя сповнена випадковостей, і могли загинути все, або все вціліти. Фадєєв вирішує подібний питання так само, але з набагато більшими моральними муками героїв. А нещасний інтелігент Мечик, випадково дізнавшись про долю хворого Фролова, який був йому майже іншим, про прийняте жорстоке рішення, намагається перешкодити цьому. Його гуманістичні переконання не дозволяють йому прийняти вбивство у такій формі. Однак ця спроба в описі А. Фадєєва виглядає як ганебний прояв малодушності. Майже так само в подібній ситуації чинить ба-белівський Лютов. Він не може пристрелити вмираючого товариша, хоча той сам його просить про це. А ось його товариш виконує прохання пораненого без вагань і ще хоче ще Лютова пристрелити за зраду. Інший червоноармієць Лютова шкодує і пригощає яблуком. У цій ситуації Лютов швидше буде зрозумілий, ніж люди, які з однаковою легкістю стріляють ворогів, потім своїх друзів, а потім пригощають яблуками, що залишилися живими! Втім, Лютов незабаром зживається з такими людьми - в одному з оповідань він мало не спалив будинок, де ночував, і все заради того, щоб господиня принесла йому поїсти.

Тут виникне ще одне гуманістичне питання: чи мають бійці революції право на пограбування? Зрозуміло, його можна назвати реквізицією чи запозиченням для благо пролетаріату, але суть справи від цього не змінюється. Загін Євсюкова забирає у киргизів верблюдів, хоча всі розуміють, що після цього киргизи приречені, партизани Левінсона відбирають свиню у корейця, хоча вона для нього - єдина надія прожити зиму, а конармійці Бабеля везуть за собою вози з награбованими (або річками “мужики зі своїми кіньми ховаються від наших червоних орлів лісами”. Подібні дії взагалі викликають протиріччя. З одного боку, червоноармійці роблять революцію на благо простого народу, з іншого боку, вони цей народ грабують, вбивають, гвалтують. Чи потрібна народу така революція?

Інша проблема, що виникає у відносинах між людьми, - це питання про те, чи може на війні мати місце кохання. Згадаймо з цього приводу повість Бориса Лавренєва “Сорок перший” та розповідь Олексія Толстого “Гадюка”. У першому творі героїня - колишня рибалка, червоноармійка та більшовиця, закохується у полоненого ворога і, опинившись потім у складній ситуації, сама його вбиває. Та що їй залишалося? У "Гадюку" справа трохи в іншому. Там шляхетна дівчина двічі стає випадковою жертвою революції і, будучи у шпиталі, закохується у випадкового червоноармійця. Війна настільки знівечила її душу, що убити людину не становить для неї особливих труднощів.

Громадянська війна поставила людей у ​​такі умови, що ні про яке кохання і мови бути не може. Місце залишається лише для грубих і звірячих почуттів. А якщо хтось і наважиться на щире кохання, то закінчиться все обов'язково трагічно. Війна зруйнувала всі звичні людські цінності, поставила з ніг на голову. Заради майбутнього щастя людства - ідеалу гуманістичного - відбувалися такі страшні злочини, які з принципами гуманізму не сумісні. Питання про те, чи варто майбутнє щастя такого моря крові, людством все ще не вирішено, але взагалі подібна теорія має безліч прикладів того, що відбувається, коли вибір роблять на користь вбивства. І якщо всі звірячі інстинкти натовпу в один прекрасний день вивільнити, то така зваря, така війна, напевно, в житті людства стане останньою.

Гуманізм у творах Томаса Мора «Утопія» та Євгена Замятіна «Ми»

Вступ

Сьогодні весь світ переживає нелегкі часи. Нова політична та економічна ситуації не могли не позначитися на культурі. Кардинальним чином змінилися її взаємини із владою. Зник загальний стрижень культурного життя – централізована система управління та єдина культурна політика. Визначення шляхів подальшого культурного розвитку стало справою самого нашого суспільства та предметом розбіжностей. Відсутність об'єднавчої соціокультурної ідеї та відступ суспільства від ідей гуманізму призвели до глибокої кризи, в якій опинилася культура всього людства на початок XXI століття.

Гуманізм (від лат. humanitas - людяність, лат. humanus - людяний, лат. homo - людина) - світогляд, у центрі якого знаходиться ідея людини як найвищої цінності; виникла як філософська течія в епоху Відродження.

Гуманізм традиційно визначається як система поглядів, що визнають цінність людини як особистості, її право на свободу, щастя та розвиток, і оголошують нормою відносин між людьми принципи рівності та людяності. Серед цінностей традиційної культуриНайважливіше місце займали цінності гуманізму (добро, справедливість, нехтування, пошук правди), що знайшло відображення в класичній літературі будь-якої країни, в тому числі і Англії.

Протягом останніх 15 років ці цінності зазнали певної кризи. Гуманізму були протиставлені ідеї власництва та самодостатності (культ грошей). Як ідеал людям був запропонований “self-mademan” – людина, яка зробила себе сама і не потребує жодної зовнішньої підтримки. Ідеї ​​справедливості та рівності – основа гуманізму – втратили колишню привабливість і нині навіть не включаються до програмних документів більшості партій та урядів різних держав світу. Наше суспільство поступово почало перетворюватися на нуклеарне, коли окремі його члени стали замикатися у межах свого будинку та власної родини.

Актуальність обраної мною теми обумовлена ​​проблемою, яка турбувала людство протягом тисяч років і турбує зараз – проблема людинолюбства, толерантності, поваги до ближнього, гостра необхідність обговорення цієї теми.

Своїм дослідженням мені хотілося б показати, що проблема гуманізму, що зародилася в епоху Відродження, яка знайшла своє відображення як у творчості англійських, так і російських письменників, залишається актуальною до цього дня.

І для початку хотілося б повернутися до витоків гуманізму, розглянувши його появу в Англії.

1.1 Поява гуманізму Англії. Історія розвитку гуманізму в англійській літературі

Зародження нової історичної думки належить до пізнього середньовіччя, як у найбільш передових країнах Західної Європи активно йшов процес розкладання феодальних відносин і зароджувався новий капіталістичний спосіб виробництва. Це був перехідний період, коли повсюдно складалися централізовані державиу формі абсолютних монархій у масштабі цілих країн чи окремих територій, виникали передумови формування буржуазних націй, відбувалося крайнє загострення соціальної боротьби. Буржуазія, що народжувалась у середовищі міської верхівки, була тоді новим, прогресивним шаром і виступала у своїй ідейній боротьбі з панівним класом феодалів як представник усіх нижчих верств суспільства.

Нові ідеї знаходять свій найбільш яскравий вираз у гуманістичному світогляді, який справив значний вплив на всі галузі культури та наукових знань цього перехідного періоду. Новий світогляд був у своїй основі світським, ворожим суто теологічному тлумаченню світу, що панував у середні віки. Йому було властиве прагнення пояснити всі явища в природі та суспільстві з погляду розуму (раціоналізм), відкинути сліпий авторитет віри, що настільки сильно стискав раніше розвиток людської думки. Гуманісти схилялися перед людською особистістю, захоплювалися нею як вищим створенням природи, носієм розуму, високих почуттів та чеснот; людини-творця гуманісти хіба що протиставляли сліпий силі божественного промислу. Гуманістичному світогляду був властивий індивідуалізм, який першому етапі його історії, сутнісно, ​​виступав як знаряддя ідейного протесту проти станово-корпоративного ладу феодального суспільства, що пригнічував людську особистість, проти церковної аскетичної моралі, яка служила одним із засобів цього придушення. На той час індивідуалізм гуманістичного світогляду ще стримувався активними суспільними інтересами більшості його діячів, був далекий від егоїзму, властивого пізнішим розвиненим формам буржуазного світогляду.

Нарешті, для гуманістичного світогляду був характерний жадібний інтерес до античній культуріу всіх її проявах. Гуманісти прагнули «відродити», тобто зробити взірцем для наслідування, творчість античних письменників, учених, філософів, художників, класичну латину, частково забуту в середні віки. І хоча вже з XII ст. у середньовічній культурі почав прокидатися інтерес до античної спадщини, тільки в період виникнення гуманістичного світогляду, у так звану епоху Відродження (Ренесансу), ця тенденція стала панівною.

В основі раціоналізму гуманістів лежав ідеалізм, який багато в чому визначав їх уявлення про світ. Як представники тогочасної інтелігенції гуманісти були далекі від народу, а часто відкрито йому ворожі. Але при цьому гуманістичний світогляд у пору свого розквіту носило яскраво виражений прогресивний характер, було прапором боротьби з феодальною ідеологією, було перейнято гуманним ставленням до людей. На основі цієї нової ідейної течії в Західній Європі стало можливим вільний розвиток наукових знань, що раніше гальмувалося пануванням теологічного мислення.

Відродження пов'язане з процесом формування світської культури, гуманістичної свідомості. Філософію Ренесансу визначає:

спрямованість до людини;

Віра у його великий духовний та фізичний потенціал;

Життєстверджуючий та оптимістичний характер.

У другій половині XIV ст. виявилася і потім дедалі більше зростала протягом двох наступних століть (досягнувши найвищої точки особливо у XV в.) тенденція надавати вивченню гуманістичної літератури найбільше значення і вважати класичну латинську та грецьку давнину єдиним прикладом і взірцем для всього, що стосується духовної та культурної діяльності.

Сутність гуманізму полягає не в тому, що він звернувся до минулого, але у способі, яким воно пізнається, у тому відношенні, в якому він до цього минулого полягає: саме ставлення до культури минулого і минулого чітко визначає сутність гуманізму. Гуманісти відкривають класику тому, що відокремлюють, не змішуючи, своє власне від латинського. Саме гуманізм дійсно відкрив античність, тих же Вергілія чи Аристотеля, хоча вони й були відомі в Середні віки, тому що повернув Вергілія своєму часу та своєму світові, і прагнув пояснити Аристотеля в рамках проблем та в рамках знань Афін IV століття до н.е. У гуманізмі не відрізняється відкриття стародавнього світу та відкриття людини, тому що це все одно; виявити стародавній світ як такий - значить порівнювати себе з ним, і відокремити, і встановити ставлення з ним. Визначити час і пам'ять, і напрямок людського творення, і земні справи, і відповідальність. Зовсім не випадково великі гуманісти були переважно людьми державними, активними, чия вільна творчість у суспільному житті була затребувана їх часом.

Література англійського Відродження розвивалася найтіснішого зв'язку з літературою загальноєвропейського гуманізму. Англія пізніше за інші країни стала на шлях розвитку гуманістичної культури. Англійські гуманісти навчалися у континентальних гуманістів. Особливо значним був вплив італійського гуманізму, що сягає своїх зачатків ще до XIV і XVвв. Італійська література, від Петрарки до Тассо, була, по суті, школою для англійських гуманістів, невичерпним джерелом передових політичних, філософських та наукових ідей, найбагатшою скарбницею художніх образів, сюжетів та форм, звідки черпали свої ідеї всі англійські гуманісти, від Томаса Мора до Бекона та Шекспіра. Знайомство з Італією, її культурою, мистецтвом і літературою було в Англії епохи Відродження одним із перших та основних засад усякої освіченості взагалі. Багато англійців їздили до Італії, щоб особисто доторкнутися до життя цієї передової країни тодішньої Європи.

Першим центром гуманістичної культури у Англії був Оксфордський університет. Звідси почало поширюватися світло нової науки і нового світогляду, які запліднили всю англійську культурута дали поштовх розвитку гуманістичної літератури. Тут, в університеті, з'явилася група вчених, які боролися з ідеологією Середньовіччя. Це були люди, які вчилися в Італії та сприйняли там основи нової філософії та науки. Вони були пристрасними шанувальниками античності. Пройшовши школу гуманізму в Італії, вчені оксфордські не обмежувалися популяризацією досягнень своїх італійських побратимів. Вони виросли у самостійних учених.

Англійські гуманісти сприйняли від своїх вчителів італійців схиляння перед філософією та поезією античного світу.

Діяльність перших англійських гуманістів мала переважно науковий і теоретичний характер. Вони розробляли спільні питання релігії, філософії, суспільного життя та виховання. Найповніший вираз ранній англійський гуманізм початку XVIстоліття отримав у творчості Томаса Мора.

1.2. Поява гуманізму у Росії. Історія розвитку гуманізму у російській літературі.

Вже у перших значних російських поетів XVIIIстоліття - Ломоносова і Державіна - можна знайти націоналізм, поєднаний із гуманізмом. Вже не свята Русь, а Велика Русь надихає їх; Національний епос, захоплення величчю Росії ставляться повністю до емпіричного буття Росії поза всяким історико-філософським обгрунтуванням.

Державін, істинний «співак російської слави», захищає свободу та гідність людини. У віршах, написаних народження внука Катерини II (майбутнього імператора Олександра I), він вигукує:

«Будь пристрастей твоїх владико,

Будь на троні людина.

Цей мотив чистого гуманізму дедалі більше стає кристалізаційним ядром нової ідеології.

У духовної мобілізації творчих сил Росії відіграло величезну роль російське масонство XVIII та початку XIX століть. З одного боку, воно приваблювало себе людей, які шукали противаги атеїстичним течіям XVIIIстоліття, і було в цьому сенсі виразом релігійних запитів російських людей цього часу. З іншого боку, масонство, захоплюючи своїм ідеалізмом і благородними гуманістичними мріями про служіння людству, було явищем позацерковної релігійності, вільної від будь-якого церковного авторитету. Захоплюючи значні верстви російського суспільства, масонство, безсумнівно, піднімало творчі руху на душі, було школою гуманізму, й те водночас пробуджувало і розумові інтереси.

В основі гуманізму лежала реакція проти одностороннього інтелектуалізму епохи. Улюбленою формулою тут була думка, що «освіта без морального ідеалу несе в собі отруту». У російському гуманізмі, що з масонством, істотну роль грали моральні мотиви.

Також формувалися всі основні риси майбутньої «передової» інтелігенції - і першому місці тут стояла свідомість обов'язку служити суспільству, взагалі практичний ідеалізм. Це був шлях ідейного життя та дієвого служіння ідеалу.

2.1. Гуманізм у творах “Утопія” Томаса Мора та “Ми” Євгена Замятіна.

Томас Мор у своєму творі "Утопія" говорить про вселюдську рівність. Але чи є у цій рівності місце гуманізму?

Що таке утопія?

«Утопія - (від грец. u - немає і topos - місце - тобто місце, якого немає; за іншою версією, від eu - благо і topos - місце, тобто благословенна країна), зображення ідеального суспільного устрою, позбавлене наукового обґрунтування; жанр наукової фантастики; позначення всіх творів, що містять нереальні плани соціальних перетворень. («Тлумачний словник живої мови» В. Даля)

Подібний термін виник завдяки самому Томасу Мору.

Говорячи простіше, утопія – це вигадана картина ідеального життєвого устрою.

Томас Мор жив на початку нового часу (1478-1535), коли хвиля гуманізму та Відродження захлеснула всю Європу. Більшість літературних та політичних творів Мора мають для нас уже історичний інтерес. Тільки «Утопія» (опублікована у 1516 році) зберегла своє значення для нашого часу – не лише як талановитий роман, а й як геніальний за своїм задумом твір соціалістичної думки.

Книга написана в популярному на той час жанрі «оповідання мандрівника». Ніби якийсь мореплавець Рафаель Гітлодей побував на невідомому острові Утопія, громадський устрій якого його так вразив, що він розповідає про нього іншим.

Добре знаючи соціальне та моральне життя своєї батьківщини, англійський гуманіст, Томас Мор, перейнявся співчуттям до лих її народних мас. Ці його настрої і отримали своє відображення у знаменитому творіз довгим заголовком на кшталт на той час - «Дуже корисна, як і цікава, справді золота книжка про кращому устрої держави й новому острові Утопія...». Цей твір миттєво набув великої популярності в гуманістичних колах, що не завадило радянським дослідникам назвати Мора чи не першим комуністом.

Гуманістичне світогляд автора «Утопії» привело його до висновків великої соціальної гостроти та значущості, особливо у першій частині цього твору. Проникливість автора аж ніяк не обмежувалася констатацією жахливої ​​картини соціальних лих, підкресливши наприкінці свого твору, що з уважному спостереженні життя як Англії, а й «всіх держав», вони є «нічого, крім якогось змови багатих, під приводом і під ім'ям держави, які думають про свої вигоди».

Вже ці глибокі констатації підказали Мору основний напрямок проектів та мрій у другій частині «Утопії». Численні дослідники цього твору констатували як прямі, а й непрямі посилання тексти та ідеї Біблії (передусім євангельські), особливо античних і ранньохристиянських авторів. З усіх творів, які справили Мора найбільше вплив, виділяється «Держава» Платона. Багато гуманістів бачили в «Утопії» довгоочікувану суперницю цього найбільшого витвору політичної думки, твору, що існував на той час майже два тисячоліття.

У руслі гуманістичних пошуків, що творчо синтезували ідейну спадщину античності та середньовіччя і сміливо раціоналістично зіставляли політичні та етнічні теорії з суспільним розвитком тогочасної епохи, виникає «Утопія» Мора, що відобразила і оригінально осмислила всю глибину соціально-політичних конфліктів епохи.

Прочитавши книгу Мора, дуже дивуєшся тому, наскільки сильно змінилося з часів Мора уявлення про те, що добре для людини, а що погано. Пересічному жителю XXI століття, книга Мора, що поклала початок цілому «жанру утопій», зовсім не здається вже моделлю ідеальної держави. Швидше, навіть навпаки. Жити в суспільстві, описаному Мором, не хотілося б. Евтаназія для хворих та старих, примусова трудова повинность, за якою ви повинні, як мінімум 2 роки відпрацювати хліборобом, та й після цього вас можуть під час збирання врожаю відправляти на поля. «У всіх чоловіків і жінок є одне загальне заняття - землеробство, якого ніхто не позбавлений». Але з іншого боку працюють утопійці строго по 6 годин на день, а всю брудну, важку і небезпечну роботу виконують раби. Згадка рабства змушує задуматися, чи так утопічно цей твір? Чи так у ньому рівні обивателі?

Ідеї ​​про загальну рівність трохи перебільшені. Втім, раби в "Утопії" трудяться не на благо пана, а для всього суспільства в цілому (те ж саме, до речі, було і за Сталіна, коли мільйони ув'язнених безкоштовно працювали на благо Батьківщини). Щоб стати рабом, потрібно вчинити тяжкий злочин (у тому числі зраду чи розпусту). Раби до кінця своїх днів займаються важкою фізичною роботою, проте у разі старанної праці можуть бути навіть помиловані.

Утопія Мора - це навіть не держава у звичному значенні цього слова, а людський мурашник. Жити ви будете в стандартних будинках, причому через десять років ви змінюватиметеся житлом з іншими сім'ями за жеребом. Це навіть не будинок, а скоріше гуртожиток, в якому мешкає багато сімей – невеликих первинних осередків місцевого самоврядування, очолюваних виборними керівниками, сифогрантами чи філархами. Ведеться, звісно, ​​загальне господарство, є разом, всі відносини вирішуються разом. Існують жорсткі обмеження на свободу пересування, у разі неодноразової самовільної відлучки вас покарають - зробивши рабом.

Реалізована в Утопії та ідея залізної завіси: вона живе у повній ізоляції від навколишнього світу.

Ставлення до дармоїдів тут дуже суворе - кожен громадянин або працює на землі або повинен опанувати якесь ремесло (причому, корисне ремесло). Тільки обрані, які виявили особливі здібності, звільнені від фізичної праці та можуть стати вченими чи філософами. Всі носять однаковий, найпростіший одяг з грубого сукна, причому, займаючись справою, людина знімає одяг, щоб не зносити його, і одягає грубі шкіри або шкіри. Немає жодних надмірностей, все лише найнеобхідніше. Їжу все ділять порівну, причому всі надлишки віддають іншим, а найкращі продукти передають у шпиталі. Грошей немає, а накопичені державою багатства тримають у вигляді боргових зобов'язань в інших країнах. Ті ж запаси золота та срібла, які є в самій Утопії, пускають на виготовлення нічних горщиків, сміттєвих балій, а також для створення ганебних ланцюгів та обручів, які навішують на злочинців у вигляді покарання. Все це, на думку Мора, повинно знищити у громадян потяг до користолюбства.

Як мені здається, острів, описаний Мором - це якесь доведене до несамовитості поняття колгоспів.

Впадає у вічі розважливість і практичність погляду автора. По-багато, до соціальних відносин у вигаданому їм суспільстві він підходить як інженер, що створює найбільш ефективний механізм. Наприклад, те, що утопійці вважають за краще не воювати, а підкуповувати своїх супротивників. Або, наприклад, звичай, коли люди, які обирають собі пару для шлюбу, зобов'язані розглядати його чи її оголеними.

Якийсь прогрес у житті Утопії немає сенсу. У суспільстві немає чинників, які змушують розвиватися науку і технології, змінювати ставлення до якихось речей. Життя, яке є, влаштовує громадян і якесь відхилення просто не потрібне.

Суспільство Утопії обмежене з усіх боків. Свободи немає практично ні в чому. Влада рівних над рівними не є рівністю. Держави, в якій немає влади, бути не може - інакше це анархія. Ну а якщо є влада, то рівності бути вже не може. Людина, яка розпоряджається життям інших, завжди знаходиться в

привілейованому положенні.

На острові буквально збудовано комунізм: від кожного за здібностями, кожному за потребами. Усі повинні працювати, займаючись сільським господарствомта ремеслом. Сім'я – базовий осередок суспільства. Її робота контролюється державою, а зроблене здається в загальну скарбничку. Сім'я вважається громадською майстернею, до того ж не обов'язково заснована на кревній спорідненості. Якщо дітям не подобається ремесло їхніх батьків, вони можуть перейти до іншої сім'ї. Нескладно уявити, які хвилювання це практично виллється.

Утопійці живуть нудно та одноманітно. Все їхнє життя від початку регламентовано. Обідати, щоправда, дозволяється у суспільній їдальні, а й у сім'ї. Освіта загальнодоступне і засноване на поєднанні теорії з практичною працею. Тобто дітям дають стандартний набір знань, а паралельно навчають працювати.

Соціалісти-теоретики особливо хвалили Мора через відсутність на Утопії приватної власності. За словами самого Мора, «повсюди, де є приватна власність, де всі вимірюють грошима, там навряд чи колись можливо, щоб держава керувалася справедливо чи щасливо». І взагалі, «для суспільного благополуччя є єдиний шлях – оголосити у всьому рівність».

Утопійці рішуче засуджують війну. Але і тут цей принцип не дотримується кінця. Звичайно, що утопійці воюють, коли захищають свої межі. Але вони воюють

також і в тому випадку, «коли шкодують якийсь народ, пригнічений

тиранією”. Крім того, „утопійці вважають найсправедливішою

причиною війни, коли який-небудь народ сам своєю землею не користується, але володіє нею ніби марно і даремно”. Вивчивши ці причини війни, можна дійти невтішного висновку, що утопійці повинні воювати постійно, доки збудують комунізм і «світ у світі». Бо привід завжди знайдеться. Більше того, "Утопія", по суті, має бути вічним агресором, адже якщо раціональні, не ідейні держави ведуть війну, коли їм це вигідно, то утопійці завжди, якщо на це є причини. Адже залишатися байдужими вони з ідейних міркувань не можуть.

Всі ці факти так чи інакше наштовхують на думку: а чи була Утопія утопією у сенсі цього терміну? Чи була вона ідеальною системою, до якої хотілося б прагнути?

На цій ноті мені хочеться звернутися до твору О.Замятіна “Ми”.

Слід зазначити, що Євген Іванович Замятін (1884-1937) за натурою і світоглядом є бунтарем, не був сучасником Томаса Мора, а застав час створення СРСР. Автор майже не відомий широкому колуРосійських читачів, оскільки твори, написані ним ще 20-ті роки, були надруковані лише наприкінці 80-х. Останні рокиЖиття письменник провів у Франції, де й помер у 1937 році, але сам себе він ніколи не вважав емігрантом - жив у Парижі з радянським паспортом.

Творчість Є. Замятіна надзвичайно різноманітна. Їм написано велику кількість повістей та романів, серед яких антиутопія “Ми” посідає особливе місце. Антиутопія – жанр, який ще називають негативною утопією. Це зображення такого можливого майбутнього, яке лякає письменника, змушує його турбуватися за долю людства, за душу окремої людини, майбутнього, в якому гостро постає проблема гуманізму та свободи.

Роман "Ми" створювався невдовзі після повернення автора з Англії в революційну Росію в 1920 році (за деякими відомостями, робота над текстом тривала і в 1921). У 1929 році роман був використаний для масованої критики Є. Замятіна, і автор був змушений захищатися, виправдовуватися, пояснюватись, оскільки роман був розцінений як політична його помилка та «прояв шкідництва інтересам радянської літератури». Після чергового опрацювання на чергових зборах письменницької громадськості Є. Замятін заявив про свій вихід із Всеросійської Спілки Письменників. Обговорення «справи» Замятіна було сигналом до посилення політики партії у сфері літератури: йшов 1929-й рік - рік Великого перелому, настання сталінізму. Працювати як літератору в Росії Зам'ятіна стало безглуздо і неможливо і, з дозволу уряду, він у 1931 році їде за кордон.

Є. Замятін створює роман "Ми" у вигляді щоденникових записів одного з "щасливців". Місто-держава майбутнього наповнене яскравими променями лагідного сонця. Загальна рівність неодноразово підтверджується самим героєм-оповідачем. Він виводить математичну формулу, доводячи собі й нам, читачам, що “свобода і злочин так само нерозривно пов'язані між собою, як і швидкість...”. Щастя ж він саркастично бачить в обмеженні свободи.

Розповідь є записом-конспектом будівельника космічного корабля (в наш час його назвали б головним конструктором). Він розповідає про період свого життя, який пізніше сам визначить як хвороба. Кожен запис (їх у романі 40) має свій заголовок, що складається з кількох речень. Цікаво простежити, що перші пропозиції позначають мікротему глави, а останнє дає вихід її ідею: «Дзвон. Дзеркальне море. Мені завжди горіти», «Жовте. Двовимірна тінь. Невиліковна душа», «Авторський обов'язок. Лід набухає. Найважче кохання».

Що насторожує читача одразу? - не "я думаю", а "ми думаємо". Великий вчений, талановитий інженер, не усвідомлює себе особистістю, не думає про те, що він немає власного імені Ілліча, як та інші жителі Великої Держави, він носить «нумер» - Д-503. «Ніхто не «один», але «один із». Забігаючи вперед, можна сказати, що в найгіршу для нього хвилину він подумає про матір: для неї він не був би Будівельником «Інтеграла», нумером Д-503, а був би «простим людським шматком – шматком її ж самої».

Світ Єдиної Держави, зрозуміло, є чимось строго раціоналізованим, геометрично впорядкованим, математично вивіреним, з панівною естетикою кубізму: прямокутні скляні коробки будинків, де живуть люди-нумери («божественні паралелепіпеди прозорих жител»), прямі перегляди Куба: шістдесят шість потужних концентричних кіл: трибуни, і шістдесят шість рядів: тихі світильники осіб...»). Люди в цьому геометризованому світі є невід'ємною його частиною, несуть на собі друк цього світу: «Круглі, гладкі кулі голів пливли повз - і оберталися». Стерильно чисті площини скла роблять світ Єдиної Держави ще більш неживим, холодним, ірреальним. Архітектура строго функціональна, позбавлена ​​найменших прикрас, "непотрібностей", і в цьому вгадується пародія на естетичні утопії футуристів початку ХХ століття, де скло та бетон оспівувалися як нові будівельні матеріали технічного майбутнього.

Жителі Єдиної Держави настільки позбавлені індивідуальності, що відрізняються лише за номерами-індексами. Все життя в Єдиній Державі базується на математичних, раціональних підставах: додаванні, відніманні, розподілі, множенні. Всі є щасливим середнім арифметичним, знеособленим, позбавленим індивідуальності. Поява геніїв неможлива, творче натхнення сприймається як невідомий вид епілепсії.

Той чи інший нумер (житель Єдиної Держави) не має в очах інших жодної цінності та легкозамінний. Так, байдуже сприймається нумерами загибель кількох будівельників «Інтеграла», які «зазівалися», загиблих при випробуванні корабля, мета будівництва якого — «проінтегрувати» всесвіт.

Окремим нумерам, які виявили схильність до самостійного мислення, проводиться Велика Операція з видалення фантазії, яка вбиває здатність мислити. Знак питання - це свідчення сумніву - не існує в Єдиній Державі, зате в надлишку, зрозуміло, знак оклику.

Не тільки держава розцінює як злочин будь-який особистісний прояв, а й нумер не відчуває потреби бути особистістю, людською індивідуальністю зі своїм неповторним світом.

Головний герой роману Д-503 наводить добре знайому кожному школяру в Єдиній Державі історію «трьох відпущеників». Ця історія про те, як трьох нумерів у вигляді досвіду на місяць звільнили від роботи. Однак нещасні поверталися до свого робочого місця і цілими годинами проробляли ті рухи, які у певний час дня вже були потребою їхнього організму (пилили, стругали повітря тощо). На десятий день, не витримавши, вони взялися за руки і ввійшли у воду під звуки маршу, поринаючи все глибше, поки вода не припинила їх мук. Для нумерів стала потребою напрямна рука Благодійника, повне підпорядкування контролю зберігачів-шпигунів:

«Так приємно відчувати чиєсь пильне око, що любовно охороняє від найменшої помилки, від найменшого невірного кроку. Нехай це звучить дещо сентиментально, але мені спадає на думку знову та сама аналогія: ангели-охоронці, про яких мріяли древні. Як багато з того, про що вони тільки мріяли, у нашому житті матеріалізувалося…»

З одного боку, людська особистість усвідомлює себе рівною всьому світу, а з іншого боку, з'являються і посилюються потужні дегуманізуючі фактори, насамперед технічна цивілізація, що вносить механістичний, ворожий людині початок, оскільки засоби впливу технічної цивілізації на людину, засоби маніпуляції її дедалі потужнішими, глобальними.

Одне з найважливіших питань, які намагається вирішити автор, – питання свободи вибору та свободи взагалі.

І в Мора, і в Замятіна рівність примусова. Люди не можуть ні в чому відрізнятись від собі подібних.

Сучасні дослідники головною відмінністю антиутопії від утопії визначають те, що «утопісти шукають шляхів для створення ідеального світу, який базуватиметься на синтезі постулатів добра, справедливості, щастя та благоденства, багатства та гармонії. А антиутопісти прагнуть зрозуміти, як людська особистість почуватиметься в цій зразковій атмосфері».

Цілком очевидно виражено як рівність правий і можливостей, а й примусове матеріальне рівність. І все це поєднується з тотальним контролем та обмеженням свобод. Цей контроль і необхідний підтримки матеріальної рівності: людям дають виділитися, зробити більше, перевершити собі подібних (ставши таким чином нерівним). Адже це природне прагнення кожного.

У жодній соціальній утопії не йдеться про конкретних людей. Усюди розглядаються народні маси, чи окремі соціальні групи. Індивід у цих творах ніщо. «Одиниця – нуль, одиниця – нісенітниця!» Проблема соціалістів-утопістів у тому, що вони думають про народ загалом, а не про конкретних людей. У результаті реалізується повна рівність, але це рівність нещасних людей.

Чи можливе щастя людей під час утопії? Щастя від чого? Від перемог? Так вони відбуваються всіма однаково. До неї причетні всі і водночас ніхто. Від відсутності експлуатації? Так при утопії вона замінюється громадською

експлуатацією: людина змушена все життя працювати, але не на капіталіста і не

на себе, а на суспільство. Причому ця громадська експлуатація ще страшніша, так

як тут людина не має можливості виходу. Якщо, працюючи на капіталіста, можна звільнитися, то від суспільства втекти неможливо. Та й переїжджати будь-куди

заборонено.

Важко назвати хоча б одну свободу, яка дотримується Утопії. Немає свободи пересування, немає свободи вибору того, як жити. Людина, загнана суспільством у кут без права вибору, глибоко нещасна. Він не має жодної надії на зміни. Він почувається рабом, замкненим у клітці. Люди не можуть жити в клітці, ні в матеріальній, ні в соціальній. Починається клаустрофобія, вони хочуть змін. Але це неможливо. Суспільство утопійців – суспільство глибоко нещасних, пригнічених людей. Людей із пригніченою свідомістю та відсутністю сили волі.

Тому слід визнати, що модель розвитку суспільства, запропонована нам Томасом Мором, здавалася ідеальною лише у 16-17 століттях. Надалі, зі зростанням уваги особистості, вона втратили будь-який сенс реалізації, бо якщо й будувати суспільство майбутнього, це має бути суспільство виражених індивідуальностей, суспільство сильних особистостей, а чи не посередностей.

Розглядаючи роман "Ми", в першу чергу необхідно позначити те, що він тісно пов'язаний з радянською історією, історією радянської літератури Ідеї ​​упорядкування життя були характерними для всієї літератури перших років радянської влади. У нашу комп'ютеризовану, роботизовану епоху, коли «середня» людина стає придатком до машини, здатна лише натискати кнопки, перестаючи бути творцем, мислителем, роман стає все більш актуальним.

Сам Є. Замятін відзначав свій роман, як сигнал про небезпеку, яка загрожує людині та людству від гіпертрофованої влади машин і влади держави – все одно якого.

На мій погляд, своїм романом Є. Замятін стверджує думку про те, що право вибору завжди невіддільне від людини. Заломлення "я" в "ми" не може бути природним. Якщо людина піддається впливу негуманної тоталітарної системи, він перестає бути людиною. Не можна будувати світ лише з розуму, забувши, що людина має душа. Машинний світ ні існувати без світу, світу гуманного.

Ідейно устрою Єдиної Держави Зам'ятіна та Утопії Мора дуже схожі. У творі Мора механізми хоч і відсутні, але права і свободи людей також стиснуті лещатами визначеності та вирішеності.

Висновок

У своїй книзі Томас Мор намагався знайти риси, якими має мати ідеальне суспільство. Роздуми про найкращому державному ладі відбувалися і натомість жорстоких звичаїв, нерівності та соціальних протиріч Європи 16-17 ст.

Євген Замятін ж писав про те, причини чого бачив на власні очі. У цьому думки Мора і Замятина здебільшого – це лише гіпотези, суб'єктивне бачення світу.

Ідеї ​​Мора були, безумовно, прогресивні свого часу, але де вони враховували одну важливу деталь, без якої Утопія - суспільство без майбутнього. Соціалісти-утопісти не врахували психологію людей. Справа в тому, що будь-яка Утопія, роблячи людей примусово рівними, заперечує можливість зробити їх щасливими. Адже щаслива людина – це той, хто почувається в чомусь кращим, у чомусь перевершує інших. Він може бути багатшим, розумнішим, красивішим, добрішим. Утопісти ж заперечують будь-яку нагоду для такої людини виділитися. Він повинен одягатися як усі, вчитися як усі, мати рівно стільки майна, як і всі інші. Але ж людина за своєю природою прагне на краще для себе. Соціалісти-утопісти пропонували карати будь-яке відхилення від заданої державою норми, паралельно намагаючись змінити менталітет людини. Зробити його неамбітним, слухняним роботом, гвинтиком системи.

Антиутопія Замятіна, своєю чергою, показує, що, можливо, якщо буде досягнуто цей “ідеал” суспільства, запропонований утопістами.

Але повністю ізолювати людей від зовнішнього світу не можливо. Завжди знайдуться ті, хто хоч краєм ока пізнає радість свободи. І загнати таких людей у ​​рамки тоталітарного придушення індивідуальності побільшає неможливо. І зрештою саме такі люди, які пізнали радість робити те, що вони хочуть, обрушать всю систему державний лад, Що в нас і сталося на початку 90-х.

Яке суспільство з повним правом можна назвати ідеальним, враховуючи досягнення сучасної соціологічної думки? Безперечно, це буде суспільство повної рівності. Але рівності у правах та можливостях. І це буде суспільство повної свободи. Свободи думки та слова, дій та переміщень. Найбільш близько до описаного ідеалу стоїть сучасне західне суспільство. Він має багато мінусів, але він робить людей щасливими.

Якщо суспільство справді ідеальне, як може в ньому не бути свободи?

Антологія світової політологічної думки. 5 т. Т.1. - М.: Думка, 1997.

Всесвітня історіяу 10 томах, Т.4. М.: І-во Соціально-економічної літератури, 1958.

Мор Т. Утопія. М., 1978.

Алексєєв М.П. "Слов'янські джерела "Утопії" Томаса Мора", 1955р.

Варшавський О.С. «Випередив час. Томас Мор. Нарис життя та діяльності», 1967р.

Володін О.І. «Утопія та історія», 1976р.

Застенкер Н.Є. "Утопічний соціалізм", 1973р.

Каутський До. «Томас Мор та її утопія», 1924г.

Бак Д. П., Є. А. Шкловський, А. Н., Архангельський. "Всі герої творів російської літератури". - М: АСТ, 1997.-448 с.

Павловець М.Г. «Є.І. Зам'ятін. "Ми".

Павловець Т.В. Аналіз тексту. Основний зміст. Твори ».-М.: Дрофа, 2000.-123 с.

Словник медичних термінів

гуманізм (лат. humanus людський, людяний)

система поглядів, що визнає цінність людини як особистості, що характеризується захистом її гідності та свободи розвитку, вважає благо людини основним критерієм оцінки соціальних інститутів, а принципи рівності та справедливості

Тлумачний словник російської. Д.М. Ушаков

гуманізм

гуманізму, багато. ні, м. (від латин. humanus – людський) (книжн.).

Ідейний рух епохи Відродження, спрямований до звільнення людської особистості та думки від кайданів феодалізму та католицизму (істор.).

Освічена людинолюбство (застар.).

Тлумачний словник російської. С.І.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

гуманізм

Гуманність, людяність у громадській діяльності, щодо людей.

Прогресивний рух епохи Відродження, спрямований на звільнення людини від ідейного закріпачення часів феодалізму.

дод. гуманістичний, -а, -а.

Новий тлумачно-словотвірний словник російської, Т. Ф. Єфремова.

гуманізм

1. Історично змінюється система поглядів, що визнає цінність людини як особистості, її право на свободу, щастя, розвиток та прояв своїх здібностей, що вважає благо людини критерієм оцінки суспільних відносин.

м. Ідейно-культурний рух епохи Відродження, що протиставляв схоластиці та духовному пануванню церкви принцип вільного всебічного розвиткулюдської особистості.

Енциклопедичний словник, 1998

гуманізм

ГУМАНІЗМ (від лат. humanus - людський, людяний) визнання цінності людини як особистості, її права на вільний розвиток та прояв своїх здібностей, утвердження блага людини як критерію оцінки суспільних відносин. У вужчому сенсі - світське вільнодумство епохи Відродження, що протистояло схоластиці і духовному панування церкви, пов'язані з вивченням знову відкритих творів класичної давнини.

Великий юридичний словник

гуманізм

(Гуманізму принцип) - один із принципів права в демократичній державі. У широкому значенні означає систему змін, що історично змінюється, на суспільство і людину, пройнятих повагою до особистості. Принцип Р. закріплено у ст. 2 Конституції РФ: "Людина, її права та свободи є найвищою цінністю", а також у ст. 7 КК РФ, ст. 8 КПК РРФСР та ін. законодавчих актах. У кримінальному праві означає, що покарання та інші заходи кримінально-правового характеру, що застосовуються до особи, яка вчинила злочин, не можуть завдавати фізичних страждань або принижувати людську гідність.

Гуманізм

(від латів. humanus ≈ людський, людяний), історично змінюється система поглядів, визнає цінність людини як особистості, її право на свободу, щастя, розвиток і прояв своїх здібностей, вважає благо людини критерієм оцінки соціальних інститутів, а принципи рівності, справедливості, людяності бажаною нормою відносин для людей.

Ідеї ​​Р. мають тривалу передісторію. Мотиви людяності, людинолюбства, мрії про щастя та справедливість можна виявити у творах усної народної творчості, у літературі, морально-філософських та релігійних концепціях різних народів, починаючи з глибокої давнини. Але система поглядів Р. уперше формується в епоху Відродження. Г. виступив у цей час як широке перебіг суспільної думки, що охопило філософію, філологію, літературу, мистецтво і що запам'яталося у свідомості епохи. Г. формувався у боротьбі з феодальною ідеологією, релігійною догматикою, духовною диктатурою церкви. Гуманісти, відродивши до життя безліч літературних пам'яток класичної давнини, використовували їх у розвиток світської культури та освіченості. Вони протиставили богословсько-схоластичному знанню знання світське, релігійному аскетизму - насолоду життям, приниження людини - ідеал вільної всебічно розвиненої особистості. У 14-15 ст. центром гуманістичної думки була Італія (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Лоренцо Балла, Пікоделла Мірандола, Леонардо да Вінчі, Рафаель, Мікеланджело та ін.), потім Р. поширюється і в інших європейських країнах одночасно з рухом Реформації. Багато великих мислителів і художників того часу зробили свій внесок у розвиток Р. М. Монтень, Ф. Рабле (Франція), У. Шекспір, Ф. Бекон (Англія), Л. Вівес, М. Сервантес (Іспанія), У. Гуттен, А. Дюрер (Німеччина), Еразм Роттердамський та ін Г. епохи Відродження був одним з головних висловів того перевороту в культурі та світогляді, який відображав становлення капіталістичних відносин, що почалося. Подальший розвиток ідей Р. пов'язаний із суспільною думкою періоду буржуазних революцій (17 - початок 19 ст.). Ідеологи буржуазії, що народжувалася, розробляли ідеї «природних прав» людини, висували як критерій придатності соціального устрою його відповідність абстрактній «природі людини», намагалися знайти шляхи поєднання блага особистості та суспільних інтересів, спираючись на теорію «розумного егоїзму», правильно зрозумілого особистого інтересу. просвітителі 18 ст. ≈ П. Гольбах, А. К. Гельвецький, Д. Дідро та ін ≈ чітко пов'язали Р. з матеріалізмом та атеїзмом. Ряд принципів Р. був розроблений у німецькій класичній філософії. І. Кант висунув ідею вічного світу, сформулював положення, що виражає сутність Р., - людина може бути для іншої людини лише метою, але не засобом. Щоправда, здійснення цих принципів було віднесено Кантом у невизначене майбутнє.

Система гуманістичних поглядів, створених в умовах капіталізму, що піднімається, стала великим завоюванням суспільної думки. Разом про те вона була внутрішньо суперечлива і історично обмежена, бо спиралася на індивідуалістичну концепцію особистості, абстрактне розуміння людини. Ця суперечливість абстрактного Р. виразно виявилася з утвердженням капіталізму - ладу, де в пряму протилежність ідеалам Р. людина перетворюється на засіб виробництва капіталу, підпорядковується панування чужих йому стихійних соціальних сил і законів, капіталістичного поділу праці, що спотворює особистість, робить її односторонньою. Панування приватної власності та поділу праці породжує різні види відчуження людини. Це доводить, що з урахуванням приватної власності принципи Р. що неспроможні стати нормами відносин для людей. Критикуючи приватну власність, Т. Мор, Т. Кампанелла, Мореллі та Г. Маблі вважали, що, лише замінивши її спільністю майна, людство зможе досягти щастя та благополуччя. Ці ідеї були розвинені великими соціалістами-утопістами А. Сен-Симоном, Ш. Фур'є, Р. Оуен, які бачили протиріччя капіталістичного ладу, що вже склався, і, надихаючись ідеалами Р., розробляли проекти реформування суспільства на засадах соціалізму. Однак вони не змогли знайти реальних шляхів створення соціалістичного суспільства, і в їхніх уявленнях про майбутнє поряд із геніальними припущеннями було багато фантастичного. Гуманістичну традицію у суспільній думці Росії у 19 в. представляли революційні демократи А. І. Герцен, В. Г. Бєлінський, Н. Г. Чернишевський, А. Н. Добролюбов, Т.Г. Шевченко та ін. Ідеї Г. надихали класиків великої російської літератури 19 ст.

Новий етап у розвитку Р. почався з виникненням марксизму, який відкинув абстрактне, позаісторичне трактування «природи людини» лише як біологічної «родової сутності» та затвердив її наукове конкретно-історичне розуміння, показавши, що «...сутність людини... є сукупність всіх суспільних відносин» (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 3). Марксизм відмовився від абстрактного, надкласового підходу до проблем Р. і поставив їх на реальний історичний ґрунт, сформулював нову концепцію Р. - пролетарський, або соціалістичний, Р., що увібрав у себе кращі досягнення гуманістичної думки минулого. Маркс вперше визначив реальні шляхи здійснення ідеалів Р., пов'язавши його з науковою теорієюсуспільного розвитку, з революційним рухом пролетаріату, із боротьбою за комунізм. Комунізм ліквідує приватну власність та експлуатацію людини людиною, національний гніт і расову дискримінацію, соціальні антагонізми та війни, усуває всі форми відчуження, ставить досягнення науки та культури на службу людини, створює матеріальні, соціальні та духовні передумови для гармонійного та всебічного розвитку вільної людської особистості. При комунізмі праця із засобу до життя перетворюється на першу життєву потребу, а найвищою метою суспільства стає розвиток самої людини. Тому Маркс назвав комунізм реальним, практичним Р. (див. К. Маркс та Ф. Енгельс, З ранніх творів, 1956, с. 637). Противники комунізму заперечують гуманістичний характер марксизму на тій підставі, що він спирається на матеріалізм і включає теорію класової боротьби. Ця критика неспроможна, бо матеріалізм, визнаючи цінність земного життя, орієнтує на її перетворення на користь людини, а марксистська теорія класової боротьби як нічим не замінного засобу вирішення соціальних проблем при переході до соціалізму зовсім не є апологією насильства. Вона виправдовує вимушене застосування революційного насильства для придушення опору меншості на користь більшості, за тих умов, коли без нього стає неможливим вирішення назрілих соціальних проблем. Марксистський світогляд - революційно-критичне та гуманістичне одночасно. Ідеї ​​марксистського Р. отримали свою подальшу конкретизацію в працях Ст І. Леніна, який досліджував нову епоху розвитку капіталізму, революційні процеси цієї епохи, а також початок епохи переходу від капіталізму до соціалізму, коли ці ідеї стали практично втілюватися в життя.

Соціалістичний Р. протистоїть абстрактному Р., який проповідує «людяність взагалі», поза зв'язком із боротьбою за дійсне звільнення людини від усіх видів експлуатації. Але у рамках ідей абстрактного Р. можна виділити дві основні тенденції. З одного боку, ідеї абстрактного Р. використовуються для маскування антигуманістичного характеру сучасного капіталізму, для критики соціалізму, для боротьби з комуністичним світоглядом, для фальсифікації соціалістичного Р. З іншого боку, буржуазне суспільство має верстви і групи, які стоять на позиціях абстрактного Р. , але критично ставляться до капіталізму, виступають за мир і демократію, стурбовані майбутнім людства. Розв'язані імперіалізмом дві світові війни, людиноненависницька теорія і практика фашизму, що відкрито поправив принципи Р., розгул расизму, що триває, мілітаризм, гонка озброєнь, ядерна загроза, що нависла над світом, дуже гостро ставлять перед людством проблеми Г. Люди, що виступають з позицій. і породжуваного ним соціального зла є певною мірою союзниками революційного соціалістичного Р. у боротьбі за дійсне щастя людини.

Принципи марксистського, соціалістичного Р. перекручують праві та «ліві» ревізіоністи. Ті та інші по суті ототожнюють соціалістичний Р. з абстрактним Р. Але якщо перші бачать в абстрактно-гуманістичних принципах істоту марксизму взагалі, то другі відкидають будь-який Р. як буржуазну концепцію. Насправді життя доводить правоту принципів соціалістичного Р. З перемогою соціалізму спочатку в СРСР, а потім і в інших країнах соціалістичної співдружності ідеї марксистського Р. отримали реальне практичне підкріплення в гуманістичних завоюваннях нового соціального устрою, який обрав девізом свого розвитку гуманістичний принцип: «Все в ім'я людини, на благо людини».

Маркс До., Економічно-філософські рукописи 1844 , в кн.: Маркс До. і Енгельс Ф., З ранніх творів, М., 1956; Маркс К., До критики гегелівської філософії права. Вступ, Маркс К. та Енгельс Ф., Соч. , 2 вид. , Т. 1; Маркс К. та Енгельс Ф., Маніфест Комуністичної партії, там же, т, 4: Енгельс Ф., Розвиток соціалізму від утопії до науки, там же, т. 19: Ленін Ст І., Держава і революція, гол. 5, Полі. зібр. соч., 5 видавництво, т. 33; його ж, Завдання союзів молоді, там-таки, т. 41; Програма КПРС (Прийнята XXII з'їздом КПРС), М., 1969; Про подолання культу особистості та її наслідків. Постанова ЦК КПРС, М., 1956; Грамші А., Тюремні зошити, Ізбр. произв., т. 3, пров. з італ., М., 1959; Волгін Ст П., Гуманізм і соціалізм, М., 1955; Федосєєв П. Н., Соціалізм та гуманізм, М., 1958; Петросян М. І., Гуманізм, М., 1964; Курочкін П. До., Православ'я та гуманізм, М., 1962; Будівництво комунізму та духовний світ людини, М., 1966; Конрад Н. І., Захід та Схід, М., 1966; Від Еразма Роттердамського до Бертрана Рассел. Зб. ст., М., 1969: Ільєнков Е. Ст, Про ідолів та ідеалів, М., 1968: Курелла А., Своє і чуже, М., 1970; Симонян Є. А., Комунізм - це реальний гуманізм, М., 1970.

В. Ж. Келле. Гуманізму.

Під натиском світових хвиль впали утопії гуманізму, пасифізму, міжнародного соціалізму, міжнародного анархізму тощо.

Принаймні саме з другої половини 80-х років в англомовному світі розгорнулася різка критика традиційного американського фемінізму як прояву буржуазного лібералізму і гуманізмуз боку таких постструктуралістських теоретиків фемінізму, як Торіл Мій, Кріс Уідон, Ріта Фельскі тощо.

Вони стали на порочну дорогу, що веде від гуманізмудо анімалізму, - шлях, зворотний тому, що зробило Людство, стимульоване найбільшими творчими актами живої історії Всесвіту.

Ідея внутрішньої єдності етики та культури, вимога зробити гуманізмі моральний розвиток особистості критеріями прогресу культури, захист принципу рівності всіх людей на землі без відмінності кольору їхньої шкіри, непохитний антимілітаризм і антифашизм у переконаннях та практичній діяльності - все це риси його вигляду, які дають вам підставу характеризувати Швейцера як визначне моральне явищеу житті буржуазного суспільства на епоху глибокої кризи його культури.

У страху народних рухів, у нерозумінні їх прогресивної антифеодальної спрямованості позначалася історична обмеженість гуманізмуяк буржуазного у своїй основі просвітницького руху.

Підпоручик Барановський з його пошуками справедливості, невижитими ілюзіями абстрактного буржуазного гуманізмувпав жертвою власних протиріч, опинився під колесами невблаганною у своїй історії.

Про факти бездушності Гусеніцина я тричі писав рапорт і тричі був битий за свій гуманізм.

Якщо вже гуманізм- так з всепрощенством, якщо справедливість - то миттєво, відразу і всім.

А був там розпливчастий гуманізмі мрійливе марнославство царя Олександра, вражені Габсбурги з Австрії, розлючені Гогенцоллерни з Пруссії, аристократичні традиції Британії, яка все ще тремтіла від страху перед революцією, на совісті якої була рабська праця дітей на фабриках і вкрадене у простих людей право голосу.

У повній відповідності до ідей романтичного гуманізмуГоторн бачив в індивідуальній свідомості джерело суспільного зла та водночас інструмент його подолання.

Ось до чого привела твоя політика, – кричав Дессалін, – ось результат твого гуманізму.

Проголошуючи та затверджуючи принципи гуманізму, високої моралі та моральності, оспівуючи та поетизуючи природу, Фідлер з повною підставою говорив, що намагається бути вірним у своїй творчості традиціям Генріка Сенкевича та Стефана Жеромського – польських класиків, близьких йому за духом.

Незважаючи на той факт, що ще зовсім недавно гуманізмбув катастрофічно девальвований націонал-соціалізмом, Хайдеггер тепер намір різко підвищити його нинішню ціну.

Ненавидячи війни та політику, Дейра не стала змушувати Кая змінювати свої переконання і разом із нею присвятити себе служінню ідеалам. гуманізму.

Поняття «гуманізм» було введено у вжиток вченими XIX століття. Воно походить від латинського humanitas (людська природа, духовна культура) і humanus (людський) і позначає ідеологію, спрямовану до людини. У Середньовіччі існувала релігійна та феодальна ідеологія. У філософії панувала схоластика. Середньовічний напрям думки принижував роль людини в природі, як найвищий ідеал представляючи бога. Церква насаджувала страх перед богом, закликала до смиренності, покірності, вселяла думку про безпорадність і нікчемність людини. Гуманісти почали розглядати людину інакше, підняли роль її самої, і роль її розуму та творчих здібностей.

В епоху Відродження намітився відхід від феодально-церковної ідеології, з'явилися ідеї розкріпачення особистості, утвердження високої гідності людини як вільного творця земного щастя. Ідеї ​​стали визначальними у розвитку культури загалом, вплинули в розвитку мистецтва, літератури, музики, науки, позначилися на політиці. Гуманізм - це світогляд світського характеру, антидогматичне та антисхоластичне. Розвиток гуманізму починається в XIV ст., У творчості гуманістів, як великих: Данте, Петрарка, Боккаччо; так і маловідомих: Піко делла Мірандола та ін. У XVI столітті процес розвитку нового світогляду сповільнюється через вплив феодально-католицької реакції. Йому змінюється Реформація.

Література Відродження загалом

Говорячи про Відродження, ми говоримо безпосередньо про Італію як носительку основної частини античної культури і про так зване Північне Відродження, яке проходило в країнах північної Європи: Франція, Англія, Німеччина, Нідерланди, Іспанія та Португалія.

Для літератури Відродження характерні вже викладені вище гуманістичні ідеали. Ця епоха пов'язана з появою нових жанрів і формуванням раннього реалізму, який так і названий, «реалізм Відродження» (або ренесансний), на відміну від пізніших етапів, просвітницького, критичного, соціалістичного.

У творчості таких авторів, як Петрарка, Рабле, Шекспір, Сервантес виражено нове розуміння життя людиною, яка відкидає рабську покірність, яку проповідує церква. Людину вони уявляють, як вищу створення природи, намагаючись розкрити красу її фізичного образу і багатство душі та розуму. Для реалізму Відродження характерна масштабність образів (Гамлет, король Лір), поетизація образу, здатність до великого почуття і водночас високий розпал трагічного конфлікту («Ромео і Джульєтта»), що відбиває зіткнення людини з ворожими йому силами.

Для літератури Відродження характерні різні жанри. Але певні літературні форми переважали. Найбільш популярним був жанр новели, який так і називається новелою Відродження. У поезії стає найбільш характерною формою сонет (строфа з 14 рядків з певним римуванням). Великий розвиток отримує драматургія. Найбільш видатними драматургами Відродження є Лопе де Вега в Іспанії та Шекспір ​​в Англії.

Широко поширена публіцистика та філософська проза. В Італії Джордано Бруно у своїх роботах викриває церкву, створює свої нові філософські концепції. В Англії Томас Мор висловлює ідеї утопічного комунізму у книзі «Утопія». Широко відомі й такі автори, як Мішель де Монтень («Досліди») та Еразм Роттердамський («Похвала дурості»).

Серед письменників на той час виявляються і короновані особи. Вірші пише герцог Лоренцо Медічі, а Маргарита Наваррська, сестра короля Франції Франциска I, відома як авторка збірки «Гептамерон».

Справжнім родоначальником епохи Відродження у літературі прийнято вважати італійського поетаДанте Аліг'єрі (1265-1321), який істинно розкрив сутність тогочасних людей у ​​своєму творі під назвою «Комедія», яке згодом буде названо «Божественною комедією». Цією назвою нащадки виявили своє захоплення грандіозним створенням Данте. У літературі Відродження найповніше висловилися гуманістичні ідеали епохи, уславлення гармонійної, вільної, творчої, всебічно розвиненої особистості. Любовні сонети Франческо Петрарки (1304-1374) відкрили глибину внутрішнього світу людини, багатство її емоційного життя. У XIV-XVI ст. до числа «класичних» (поряд із давньогрецькою та давньоримською) літератур для інших країн.

Література Відродження спиралася на дві традиції:народну поезію та «книжкову» античну літературу, тому часто раціональний початок поєднувався в ній з поетичною фантастикою, а комічні жанри набули великої популярності. Це виявилося у найбільш значних літературних пам'ятках епохи: «Декамероні» Боккаччо, «Дон Кіхоті» Сервантеса, та «Гаргантюа та Пантагрюелі» Франсуа Рабле. З епохою Відродження пов'язана поява національних літератур - на відміну від літератури середньовіччя, що створювалася переважно латиною. Широкого поширення набули театр та драма. Найвідомішими драматургами цього часу стали Вільям Шекспір ​​(1564-1616, Англія) та Лопе де Вега (1562-1635, Іспанія)

23. ІТАЛІЯ (кордон XIII-XIV ст.),

особливості:

1. Найбільш ранній, Основнийі «зразковий» варіантєвропейського Відродження, який вплинув інші національні моделі (особливо – французьку)

2. Найбільше різноманіття, ґрунтовність та складність художніх форм, творчих індивідуальностей

3. Найбільш рання криза і трансформація в мистецтві Ренесансу. Виникнення важливо нових, що згодом визначають Новий час форм, стилів, течій (зародження та розвиток у 2-ій половині XVI століття маньєризму, основних норм класицизму і т. д.)

4. Найяскравіші форми у літературі – поетичні: від малих форм (наприклад, сонета) – до великих (жанру поеми);

розвиток драми, малої прози ( новела),

жанрів « вченої літератури(трактат).

Періодизація італійського Відродження:

ПопередженняІталії – рубіж XIII–XIV ст.

Ідеї ​​гуманізму мають цікаву історію. Сам термін перекладається з латинської як «людяність». Вживався він у I в. до зв. е. римським промовцем Цицероном.

Основні ідеї гуманізму пов'язані з повагою до гідності кожної людини.

коротка інформація

Ідеї ​​гуманізму припускають визнання всіх основних прав особистості: на життя, на розвиток, реалізацію своїх можливостей, прагнення щасливого життя. У світовій культурі подібні принципиз'явилися ще у Стародавньому світі. Висловлювання єгипетського жерця Шеші, у яких розповідав про допомогу незаможним людям, дійшли з третього тисячоліття до нашої ери.

Стародавній світ

Значна кількість аналогічних текстів, виявлених істориками, є підтвердженням те, що ідеї філософського гуманізму існували у Стародавньому Єгипті.

У Книгах мудрості Аменемоні є принципи гуманізму, моральної поведінки людини, що є прямим підтвердженням високого рівня моралі стародавніх єгиптян. У культурі цієї держави все було занурено в атмосферу релігійності, що поєднується із справжньою людяністю.

Ідеї ​​гуманізму пронизують усю історію людства. Поступово виник гуманістичний світогляд - теорія про цілісність, єдність і вразливість суспільства людей. У Нагірній проповіді Христа чітко простежуються ідеї про добровільну відмову від соціальної нерівності, гноблення слабких людей, розгляд взаємної підтримки. Задовго до появи християнства ідеї гуманізму глибоко та ясно усвідомлювалися наймудрішими представниками людства: Конфуцієм, Платоном, Ганді. Такі принципи містяться у буддистській, мусульманській, християнській етиці.

Європейське коріння

У культурі основні ідеї гуманізму з'явилися торік у XIV столітті. З Італії вони поширилися до Західної Європи (XV століття). Основні ідеї гуманізму призвели до серйозних змін у європейській культурі. Цей період тривав майже три сторіччя, завершився на початку XVII ст. Епоху Ренесансу називають часом серйозних змін історії Європи.

Період Відродження

Ідеї ​​епохи гуманізму вражають своєю актуальністю, своєчасністю, спрямованістю на кожну окрему людину.

Завдяки високому рівню міської цивілізації почали зароджуватися капіталістичні відносини. Назріла криза феодального ладу привела до створення масштабних держав. Підсумком таких серйозних перетворень стало утворення абсолютної монархії - політичного устрою, всередині якого розвивалися дві суспільні групи: наймані працівникита буржуазія.

Істотні зміни відбувалися й у духовному світі людини. Людина в епоху Відродження була одержима ідеєю самоствердження, намагалася зробити великі відкриття, активно підключалася до суспільного життя. Люди відкривали наново світ природи, прагнули її повного вивчення, захоплювалися красою.

Ідеї ​​гуманізму епохи Відродження передбачали світське сприйняття та характеристику світу. Культура цієї епохи оспівувала велич людського розуму, цінності земного життя. Заохочувалися творчі здібності людини.

Ідеї ​​гуманізму епохи Відродження стали основою роботи багатьох художників, поетів, письменників на той час. Гуманісти негативно ставилися до диктатури католицької церкви. Вони критикували метод схоластичної науки, який передбачав формальну логіку. Гуманісти не приймали догматизм, віру у конкретні авторитети, намагалися створювати умови у розвиток вільної творчості.

Становлення поняття

Основні ідеї гуманізму у творчості спочатку виражалися у поверненні до середньовічної античної наукової та культурної спадщини, яка була практично забута.

Спостерігалося вдосконалення духовності людини. Основну роль багатьох італійських університетах відводили тим комплектам дисциплін, які складалися з риторики, поезії, етики, історії. Ці предмети стали теоретичною основою ренесансної культури, назвали гуманітарними дисциплінами. Вважалося, що саме у них викладено суть ідеї гуманізму.

Латинський термін humanitas у період означав бажання розвитку людської гідності, попри тривале приниження всього, що було безпосередньо з життям звичайної людини.

Ідеї ​​сучасного гуманізму також полягають у встановленні гармонії між активністю та освіченістю. Гуманісти закликали людей вивчати античну культуру, яка заперечувалась церквою як язичницька. Церковні служителі вибирали з цього культурної спадщинитільки ті моменти, що не суперечили християнській доктрині, що просувається ними.

Для гуманістів не було самоціллю відновлення античної культурної та духовної спадщини, вона була базою для вирішення актуальних проблем сучасності, створення нової культури.

Література періоду Ренесансу

Її зародження відносять до другої половини XIV ст. Пов'язаний цей процес з іменами Джованні Боккаччо та Франческо Петрарки. Саме вони просували ідеї гуманізму в літературі, оспівуючи переваги особистості, доблесні діяння людства, свободу і право на насолоду земними радощами.

По праву родоначальником гуманізму вважають поета та філософа Франческо Петрарку (1304-1374 рр.). Він став першим великим гуманістом, громадянином та поетом, який зумів відобразити ідеї гуманізму в мистецтві. Завдяки своїй творчості він прищепив різноплемінним майбутнім поколінням Східної та Західної Європи свідомість. Можливо, воно не завжди було чітким і зрозумілим для звичайної людини, але культурна і духовна єдність, яку просуває мислитель, стала програмою для виховання європейців.

У творчості Петрарки виявилося безліч нових шляхів, які були використані сучасниками у розвиток італійської ренесансної культури. У трактаті «Про невігластво власне та багатьох інших» поет відкидав схоластичну вченість, в якій вчену працю вважали марною тратою часу.

Саме Петрарка запровадив ідеї гуманізму у культурі. Поет був переконаний у тому, що досягти нового розквіту в мистецтві, літературі, науці можна не шляхом сліпого наслідування думок попередників, а при прагненні дістатися до висот античної культури, переосмислити їх і спробувати перевершити.

Та лінія, яка була вигадана Петраркою, стала основною ідеєю ставлення гуманістів до античної культури та мистецтва. Він був упевнений у тому, що змістом справжньої філософії має стати наука про людину. Усю творчість Петрарка закликав перекласти вивчення цього об'єкта пізнання.

Своїми ідеями поетові вдалося закласти міцну базу на формування особистісного самосвідомості у цей історичний період.

Ідеї ​​гуманізму в літературі та музиці, які пропонує Петрарка, дали можливість для творчої самореалізації особистості.

Відмінні характеристики

Якщо Середні віки поведінка людини відповідало тим нормам, що були затверджені в корпорації, то в епоху Відродження стали відмовлятися від універсальних понять, звертатися до індивідуального, конкретного індивіда.

Своє відображення знайшли основні ідеї гуманізму в літературі та музиці. Поети оспівували у своїх творах людини за його соціальної приналежності, а відповідно до плідності діяльності, особистим заслугам.

Діяльність гуманіста Леона Баттіста Альберті

• симетрію та рівновагу кольору;
• пози та жести персонажів.

Альберті вважав, що людина може здобути перемогу над будь-якими мінливістю долі тільки завдяки власній активності.

Він стверджував: «Легко перемагає той, хто хоче бути переможеним. Терпить ярмо долі той, хто звик підкорятися».

Творчість Лоренцо Валли

Неправильно було б ідеалізувати гуманізм, не розглядаючи його індивідуальні тенденції. Як приклад наведемо творчість Лоренцо Валли (1407-1457). Його головне філософське твір «Про насолоду» як обов'язкові характеристики розглядає прагнення людини до насолоди. Особисте благо автор розглядав як «мірила» моральності. Відповідно до його позиції, вмирати за батьківщину немає сенсу, то вона ніколи цього не оцінить.

Багато сучасників розглядали позицію Лоренцо Валли як асоціальну, не підтримували його гуманістичних ідей.

Джованні Піко делла Мірандола

У другій половині XV ст. гуманістичні думки поповнилися новими ідеями. Серед них інтерес представляли висловлювання Джованні. Він висував ідею гідності особистості, відзначаючи особливі властивості людини в порівнянні з іншими живими істотами. У творі «Мова про гідність людини» він ставить його до центру світу. Стверджуючи, всупереч церковній догмі, що Бог не створював за своїм образом і подобою Адама, але дав йому можливість самостійно створити себе, Джованні завдав серйозної шкоди репутації церкви.

Як кульмінацію гуманістичного антропоцентризму була висловлена ​​думка про те, що гідність людини полягає в її свободі, можливості бути тим, ким він сам забажає.

При уславленні величі людини, захопленні дивовижними творіннями окремих особистостей всі мислителі періоду Відродження обов'язково дійшли висновку про зближення людини і Бога.

Божественність людства розглядалася як магія природи.

Важливі аспекти

У міркуваннях Джаноццо Манетті, Піко, Томмазо Кампанелли проглядалася важлива характеристика гуманістичного антропоцентризму - прагнення до безмежного обожнювання людини.

Незважаючи на подібну думку, гуманісти не були ні атеїстами, ні єретиками. Навпаки, більшість просвітителів того періоду були віруючими людьми.

Згідно з християнським світоглядом, на першому місці розташовувався Бог, і тільки потім йшла людина. Гуманісти ж на перший план висували людину, а тільки після цього говорили про Бога.

Божественне начало простежується у філософії навіть найбільш радикально налаштованих гуманістів епохи Відродження, але це не заважало їм критично ставитися до церкви, що розглядається як соціальний інститут.

Таким чином, гуманістичне світогляд включало антиклерикальні (проти церкви) погляди, що не приймають її панування у суспільстві.

Твори Поджо Браччоліні, Еразма Роттердамського містять серйозні виступи проти римських пап, викривають вади представників церкви, відзначають моральну розбещеність чернецтва.

Таке ставлення не заважало гуманістам ставати служителями церкви, наприклад, Енеа Сільвіо Пікколоміні і Томмазо Парентучеллі в XV столітті навіть були зведені на папський престол.

Практично до середини шістнадцятого століття гуманісти не зазнавали переслідувань з боку католицької церкви. Представники нової культури не побоювалися багать інквізиції, їх вважали старанними християнами.

Тільки Реформація – той рух, який було створено для відновлення віри, – змусило церкву змінити своє ставлення до гуманістів.

Незважаючи на те, що Ренесанс і Реформація були об'єднані глибокою ворожістю в схоластиці, прагнули церковного оновлення, мріяли про повернення до витоків, реформація висловлювала серйозний протест щодо ренесансного піднесення людини.

Особливою мірою подібні протиріччя виявилися при зіставленні поглядів голландського гуманіста Еразма Роттердамського та засновника Реформації Мартіна Лютера. Їхні судження перегукувались між собою. Вони з сарказмом належали до привілеїв католицької церкви, дозволяли собі уїдливі репліки щодо життя римських богословів.

Різної точки зору вони дотримувались у питаннях, пов'язаних зі свободою волі. Лютер був переконаний у тому, що перед Богом людина позбавлена ​​гідності, волі. Він може врятуватися тільки в тому випадку, якщо розумітиме, що не може бути творцем своєї долі.

Як єдина умова порятунку Лютер розглядав безмежну віру. Для Еразма доля людини порівнювалася за значимістю із існуванням Бога. Для нього Святе Письмо стало закликом, зверненим до людини, а відгукнеться на слова Бога людина чи ні – її воля.

Ідеї ​​гуманізму в Росії

Перші серйозні поети XVIII століття Державін та Ломоносов об'єднували секуляризований націоналізм із гуманістичними ідеями. Джерелом натхнення їм стала Велика Русь. Вони із захопленням розповідали у своїх творах про велич Росії. Безумовно, подібні дії можна розглядати як протест сліпого наслідування Заходу. Ломоносов вважався справжнім патріотом, у одах він проголошував, як і російської землі може розвиватися наука і культура.

Державін, якого часто називають «співаком російської слави», захищав гідність та свободу людини. Подібний мотив гуманізму поступово перетворювався на кристалізаційне ядро ​​оновленої ідеології.

Серед яскравих представників російського гуманізму вісімнадцятого століття можна назвати Новікова і Радищева. Новіков у двадцятип'ятирічному віці видав журнал «Трутень», на сторінках якого розповідалося про російське життя того часу.

Ведучи серйозну боротьбу зі сліпим наслідуванням Заходу, постійно висміюючи жорстокість того періоду, Новіков з сумом писав про складне становище російського селянського люду. При цьому здійснювався процес створення оновленої національної самосвідомості. Російські гуманісти XVIII століття стали висувати як важливий аспект мораль, вони проповідували переважання моральності над розумом.

Наприклад, Фонвізін у романі «Недоук» відзначає, що розум є лише «дрібницею», а пряму ціну йому приносить доброзичливість.

Ця думка була основною ідеєю російської свідомості, що існує у той історичний період.

Другий яскравий шанувальник російського гуманізму цього часу – А. Н. Радищев. Його ім'я оточене ореолом мучеництва. Для наступних поколінь російської інтелігенції він став символом людини, яка активно вирішувала соціальні проблеми.

У творчості однобоко висвітлював філософські цінності, тому став асоціюватися з активним «героєм» радикального російського руху, борцем за визволення селян. Саме радикальні погляди Радищева почали називати російським революційним націоналістом.

Його доля склалася досить трагічно, що залучило до нього багатьох істориків національного російського руху вісімнадцятого століття.

Росія XVIII століття прагнула світського радикалізму нащадків тих людей, які колись підтримували ідеї церковного радикалізму. Радищев виділявся серед них тим, що свої думки він базував на природному праві, яке в той період пов'язували з русоізмом, критикою неправди.

Він був не самотній у своїй ідеології. Дуже швидко навколо Радищева з'явилося багато молодих людей, які демонструють своє прихильне ставлення до свободи думки.

Висновок

Гуманістичні ідеї, що зародилися в 16-17 століттях, не втратили своєї актуальності і в даний час. Незважаючи на те, що в наші дні існує інша економічна та політична система, не втратили своєї актуальності загальнолюдські цінності: доброзичливе ставлення до інших людей, повага співрозмовника, уміння виявити творчі здібності у кожній людині.

Подібні засади стали не лише основою для створення мистецьких творів, а й базою для модернізації вітчизняної системи освіти та виховання.

Твори багатьох представників епохи Відродження, які у своїй творчості відбивали гуманістські ідеї, розглядаються під час уроків літератури та історії. Зазначимо, що принцип висування людини як важливої ​​живої істоти став основою розробки нових освітніх стандартів освіти.

Людство - це одне з найважливіших і водночас складних понять. Йому неможливо дати однозначне визначення, адже проявляється воно в різних якостях людини. Це і прагнення справедливості, і чесність, і повага. Той, кого можна назвати людяним, здатний дбати про інших, допомагати та опікуватися. Він може бачити у людях хороше, підкреслювати їх головні переваги. Все це можна з упевненістю віднести до основних проявів цієї якості.

Чим є людяність?

Існує велика кількість прикладів людяності із життя. Це і героїчні вчинки людей у ​​воєнний час, і зовсім незначні, начебто, дії у звичному житті. Людство та доброта – це прояви співчуття до ближнього. Материнство також є синонімом цієї якості. Адже кожна мати фактично віддає в жертву своєму немовляті найдорожче, що має - власне життя. Якістю, протилежною людяності, можна назвати звірячі жорстокості фашистів. Людина тільки в тому випадку має право називатися людиною, якщо вона здатна робити добро.

Порятунок собаки

Прикладом людяності з життя є вчинок людини, яка врятувала собаку в метро. Якось у вестибюлі станції "Курська" Московського метрополітену опинився бездомний собака. Вона бігала вздовж платформи. Може, шукала когось, а може, просто гналася за поїздом. Але сталося так, що тварина впала на рейки.

На станції тоді було багато пасажирів. Люди злякалися - до приходу наступного поїзда залишалося менше хвилини. Становище врятував відважний співробітник поліції. Він зістрибнув на рейки, підхопив невдаху пса під лапи і виніс його на станцію. Ця історія - гарний прикладлюдяності із життя.

Вчинок підлітка з Нью-Йорка

Ця якість не обходиться без співчуття та доброзичливості. В даний час в реальному житті велика кількість зла, і люди повинні виявляти співчуття. Показовим прикладом із життя на тему людяності є вчинок 13-річного мешканця Нью-Йорка на ім'я Нах Ельпштейн. На бар-міцву (або повноліття в юдаїзмі) він отримав у подарунок 300 тис. шекелів. Усі ці гроші хлопчик вирішив пожертвувати ізраїльським дітям. Не кожен день можна почути про такий вчинок, що є справжнім прикладом людяності з життя. Сума пішла на будівництво автобуса нового покоління для роботи молодих вчених на периферії Ізраїлю. Даний транспортний засіб є мобільним класом, який допоможе юним учням у майбутньому стати справжніми вченими.

Приклад людяності із життя: донорство

Немає благороднішого вчинку, ніж подарувати іншому свою кров. Це справжня благодійність, і кожен, хто йде на цей крок, може бути названий справжнім громадянином та людиною з великої літери. Донори - це сильні духомлюди, які мають добре серце. Прикладом прояву людяності у житті може бути житель Австралії Джеймс Харрісон. Майже щотижня він здає плазму. Вже дуже давно він був удостоєний своєрідної прізвиська – «Людина із золотою рукою». Адже з правої рукиХаррісона понад тисячу разів брали кров. І за всі роки, що він займається донорством, Харрісон зумів врятувати понад 2 млн людей.

У юні роки донор-герой переніс складну операцію, внаслідок якої йому довелося видалити легеню. Життя йому вдалося врятувати лише завдяки донорам, які пожертвували 6,5 літра крові. Спасителів Харрісон так ніколи і не впізнав, проте вирішив, що до кінця життя жертвуватиме кров. Поговоривши з лікарями, Джеймс дізнався, що його група крові незвичайна, і може використовуватися для порятунку життів новонароджених дітей. У його крові були дуже рідкісні антитіла, які здатні вирішити проблему несумісності резус-фактора крові матері та ембріона. Завдяки тому, що Харрісон щотижня здавав кров, лікарі мали можливість постійно виготовляти нові порції вакцини для таких випадків.

Приклад людяності із життя, з літератури: професор Преображенський

Одним із найяскравіших літературних прикладів володіння цією якістю є професор Преображенський із твору Булгакова «Собаче серце». Він зухвало кинув виклик силам природи і перетворив вуличного пса на людину. Його спроби зазнали поразки. Однак Преображенський відчуває відповідальність за свої дії, і всіма силами намагається перетворити Шарікова на гідного члена суспільства. У цьому виявляються найвищі якості професора, його людяність.

Яке місце у житті кожного з нас займають моральні якості? Що вони означають для нас? Саме про значущість гуманності та милосердя розмірковує у своєму тексті В.П. Астаф'єв.

Однією із порушених автором проблем є проблема необхідності розвитку гуманізму, милосердя та людяності в кожній особистості та значення впливу цих якостей на моральний аналізсвоїх вчинків, проведений кожним із нас, і навіть прояви гуманізму у житті.

Юнак, який підстрелив свою першу видобуток на полюванні, не відчуває радості, тому що вбив живу істоту, хоча в тому не було необхідності, про що говорять слова «і був птах йому начебто ні до чого». Ліричний герой, розмірковуючи, приходить до висновку, що цей юнак уже має почуття гуманності та милосердя, яких не мав сам ліричний геройв такому юному віці, про що говорить його репліка «біль і каяття прийшли до мене вже до сивого і луною відгукнулися в молодому хлопцю, майже ще хлопчику».

У світовій літературі є безліч прикладів прояву гуманізму та людяності. Наприклад, у оповіданні А.П. Платонова «Юшка» головний герой позбавляв себе багато чого, щоб зібрати гроші для прийомної дочки, за що його можна назвати доброю і гуманною людиною. Люди, що зривають у ньому свою злість і ображали його, були злі й жорстокі, а каяття прийшло до них тільки після смерті Юшки, тобто надто пізно, як і герою тексту В.П. Астаф'єва, до якого цей біль розкаяння прийшов «до сивого».

Говорячи про гуманності та людяності людей, не можна не згадати героїню роману М.А. Булгакова «Майстер і Маргарита», яка безкорисливо просить Воланда помилувати нещасну Фріду, а не питає про долю Майстра, хоч тільки заради цього принесла себе в жертву.

Таким чином, розвиток моральних якостей допомагає людині формуватися як особистість, у якій немає місця жорстокості та невиправданої агресії.

Читаючи текст радянського письменника В.П. Астаф'єва, я згадала висловлювання давньогрецького філософа Піфагора Самоського, який одного разу сказав: «До тих пір, поки люди масово продовжуватимуть вбивати тварин, вони вбиватимуть один одного. Той, хто сіє насіння вбивства та болю, не пожне радість і любов». Саме про значення вбивств живих істот та їх вплив на психіку людини, а також про необхідність морального вихованнялюдяності у кожному з нас міркує автор прочитаного тексту.

Ефективна підготовка до ЄДІ (всі предмети)

Гуманізм– (від лат. humanitas – людяність, humanus – людяний) - 1) світогляд, у центрі якого лежить ідея про людину, турботу про її права на свободу, рівність, особистісний розвиток (і т. п.); 2) етична позиція, яка має на увазі як вищу цінність турботу про людину і про її благо; 3) система суспільного устрою, в рамках якого за вищу цінність визнається життя та благо людини (приклад: епоха Відродження нерідко називається епохою Гуманізму); 4) людинолюбство, людяність, повага до людини тощо.

Гуманізм оформився в Західній Європі в епоху Відродження, на противагу попередньої йому католицької ідеології аскетизму, яка стверджувала думку про нікчемність людських потреб перед вимогами Божественної природи, виховувала зневагу до «тлінних благ» і «тілесних задоволень».
Батьки гуманізму, будучи християнами, не ставили на чолі світобудови людини, але тільки нагадували про її інтереси як особистості богоподібної, викривали сучасне їм суспільство у гріхах проти людяності (любові до людини). У своїх трактатах вони стверджували, що християнське вчення в сучасному їм суспільстві не сягало всієї повноти людської природи, що нешануванням, брехнею, крадіжкою, заздрістю і ненавистю стосовно людини є: нехтування її освітою, здоров'ям, творчістю, правом вибору чоловіка, професії , способу життя, країни проживання та багато іншого.
Гуманізм не став етичною, філософською чи богословською системою (див. про це у статті Гуманізм, або Відродженняфілософського словника Брокгауза та Ефрона), але, незважаючи на його богословську сумнівність та філософську невизначеність, в даний час його плодами користуються і найконсервативніші християни. І, навпаки, рідко хто з «правих» християн не жахається тому ставленню до людської особистості, яке прийнято в спільнотах, де шанування Єдиного поєднується з відсутністю гуманізму.
Проте, з часом, у гуманістичному світогляді відбулася підміна: Бог перестав сприйматися центром всесвіту, центром всесвіту стала людина. Таким чином, відповідно до того, в чому вважає гуманізм свій системоутворюючий центр, можна говорити про два види гуманізму. Початковий – гуманізм теїстичний (Іоан Рейхлін, Еразм Роттердамський, Ульріх фон Гутен та ін.), який стверджує можливість і необхідність Божого промислу про мир і людину. «Бог у цьому випадку не тільки трансцендентний світові, а й іманентний йому», так що Бог для людини є в цьому випадку центром світобудови.
У широкому поширенні деїстичному гуманістичному світогляді (Дідро, Руссо, Вольтер) Бог повністю «трансцендентен людині, тобто. абсолютно незбагненний і недоступний йому», тому людина стає центром світобудови для самого себе, а Бог лише «враховується».
В даний час переважна більшість працівників гуманітарної сфери вважає, що гуманізм автономен,тому що його ідеї не можуть бути виведені з релігійних, історичних чи ідеологічних посилок, повністю залежить від накопиченого людського досвіду щодо реалізації міжкультурних норм спільного життя: співпраці, доброзичливості, чесності, лояльності та терпимості до інших, дотримання закону та ін. Отже, гуманізм універсальний,тобто застосуємо до всіх людей і будь-яких соціальних систем, що знаходить відображення в праві всіх людей на життя, любов, освіту, моральну та інтелектуальну свободу та ін. вживаного у християнському богослов'ї (див. тут і далі «Педагогічний доказ…»). Християнське поняття «природного морального закону» від загальноприйнятого поняття «гуманізму» відрізняється лише гаданою природою, тобто тим, що гуманізм вважається соціально зумовленим, породженим соціальним досвідом явищем, а природний моральний закон вважається вкладеним спочатку в душу кожної людини прагненням до порядку і вся добру. Оскільки, з християнської погляду, недостатність природного морального закону задля досягнення християнської норми людської моральності очевидна, очевидна і недостатність «гуманізму» як основи гуманітарної сфери, тобто, сфери людських відносин і людського буття.
Підтвердженням абстрактності поняття гуманізму є такий факт. Оскільки природна моральність і поняття про любов до людини властиві, у тому чи іншому прояві, будь-якій людській спільноті, то й поняття гуманізму береться на озброєння практично всіма існуючими ідеологічними вченнями, завдяки чому існують такі, наприклад, поняття, як соціалістичний, комуністичний, націоналістичний , ісламський, атеїстичний, інтегральний та ін. гуманізму.
По суті, гуманізмом можна назвати ту частину будь-якого вчення, яка вчить любити людину відповідно до розуміння цієї ідеології любові до людини і методів її досягнення.

Примітки:

1. Поняття гуманізму.
2. Пушкін як провісник людяності.
3. Приклади гуманістичних творів.
4. Твори письменника вчать бути людиною.

...Читаючи його творіння, можна чудово виховати в собі людину...
В. Г. Бєлінський

У словнику літературознавчих термінів можна знайти таке визначення терміна «гуманізм»: «гуманізм, гуманність - любов до людини, людяність, співчуття до людини в біді, пригніченні, прагнення допомогти йому».

Гуманізм виник як певний перебіг передової суспільної думки, що підняло боротьбу за права людської особистості, проти церковної ідеології, гніту схоластики, в епоху Відродження у боротьбі буржуазії проти феодалізму і став однією з основних особливостей передової буржуазної літератури та мистецтва.

Гуманізмом перейнято творчість таких російських письменників, що відбивали визвольну боротьбу народу, як А. С. Пушкін, М. Ю. Лермонтов, І. С. Тургенєв, Н. В. Гоголь, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов.

А. С. Пушкін - письменник-гуманіст, але що це означає на практиці? Це означає, що з Пушкіна велике значення має принцип людяності, тобто у своїх творах письменник проповідує істинно християнські чесноти: милосердя, розуміння, співчуття. У кожному головному герої можна знайти риси гуманізму, чи то Онєгін, Гриньов чи безіменний кавказький бранець. Проте кожного героя поняття гуманізму змінюється. Змінюється і заповнення цього терміну залежно від періодів творчості великого російського письменника.

На початку творчого шляху письменника під словом «гуманізм» найчастіше розумілася внутрішня свобода вибору людини. Невипадково тоді, коли сам поет перебував у південному засланні, творчість його збагатилося новим типом героя, романтичним, сильним, але невільним. Дві кавказькі поеми – «Кавказький бранець» та «Цигани» – яскраве тому підтвердження. Безіменний герой, полонений і утримуваний ув'язненні, проте, виявляється вільнішим, ніж Алеко, обравши життя з народом, що кочує. Ідея свободи особистості займає в цей період думки автора та отримує оригінальну, нестандартну інтерпретацію. Так визначальна риса характеру Алеко - егоїзм - стає силою, що повністю краде внутрішню свободу людини, тоді як герой «Кавказького бранця», нехай і обмежений у пересуванні, внутрішньо вільний. Саме це допомагає зробити йому доленосний, але свідомий вибір. Алеко прагне волі лише для себе. Тому історія кохання його і циганки Земфіри, повністю вільної духовно, виявляється сумною - головний герой вбиває кохану, котра розлюбив його. У поемі «Цигани» показана трагедія, сучасного індивідуалізму, а головному героя - характер особистості непересічної, який уперше змальований в «Кавказькому бранці» і остаточно відтворено в «Євгенії Онєгіні».

Наступний період творчості дає нову інтерпретацію гуманізму та нових героїв. «Борис Годунов» та «Євгеній Онєгін», написані в період з 1823 по 1831 рік, дають нам нову їжу для роздумів: що таке людинолюбство для поета? Цей період творчості представлений складнішими, але заодно цілісними характерами головних героїв. І Борис, і Євген - кожен з них стоїть перед певним моральним вибором, прийняття чи неприйняття якого цілком залежить від їхнього характеру. Обидві особи трагічні, кожен з них заслуговує на жалість і розуміння.

Вершиною гуманізму у творах Пушкіна став замикаючий період його творчості та такі твори, як «Повісті Бєлкіна», «Маленькі трагедії», «Капітанська донька». Тепер гуманізм і людяність стають по-справжньому складними поняттями і включають безліч різноманітних характеристик. Це і свобода волі та особистості героя, честь та совість, здатність до співчуття та співпереживання та, головним чином, здатність любити. Не тільки людину, а й навколишній світ, природу і мистецтво повинен любити герой, щоб стати справді цікавим для Пушкіна-гуманіста. Для цих творів характерним є також покарання негуманності, в якому чітко простежується авторська позиція. Якщо раніше трагізм героя залежав від зовнішніх обставин, то тепер визначається внутрішньою здатністю до людяності. Кожен, хто осмислено йде зі світлого шляху людинолюбства, приречений на суворе покарання. Антигерой є носієм одного з типів пристрастей. Барон зі «Скупого лицаря» не просто скупий, він носій пристрасті збагачення та влади. Сальєрі прагне слави, його гнітить також заздрість до щасливішого в таланті свого друга. Дон Гуан, герой «Кам'яного гостя», носій чуттєвих пристрастей, а жителі міста, що знищується чумою, опиняються при владі пристрасті захоплення. Кожен з них отримує за заслуги, кожен) виявляється покараним.

У цьому плані найбільш значущими творами на розкриття поняття гуманізм є «Повісті Бєлкіна» і «Капітанська дочка». «Повісті Бєлкіна» - особливе явище у творчості письменника, що складається з п'яти прозових творів, об'єднаних єдиним задумом: « Станційний доглядач», «Постріл», «Панянка-селянка», «Завірюха», «Трунар». Кожна новел присвячена негараздам ​​і стражданням, що випали на частку одного з основних класів - дрібного поміщика, селянина, чиновника або ремісника. Кожна з повістей навчає нас співчуття, розуміння загальнолюдських цінностей та їхнього прийняття. Дійсно, незважаючи на різницю у сприйнятті щастя кожним класом, ми розуміємо і страшний сонтрунаря, і переживання закоханої дочки дрібного поміщика, і нерозсудливість армійських чинів.

Вінцем гуманістичних творів Пушкіна є «Капітанська донька». Тут ми бачимо вже дозрілу, сформовану думку автора, що стосується загальнолюдських пристрастей та проблем. Через співчуття головному герою читач разом з ним проходить шлях становлення сильної, вольової особистості, яка не з чуток знає, що таке честь. Щоразу читач разом із головним героєм робить моральний вибір, від якого залежить життя, честь та свобода. Завдяки цьому читач росте разом із героєм і вчиться бути людиною.

В. Г. Бєлінський сказав про Пушкіна: «...Читаючи його твори, можна чудово виховати в собі людину...». Дійсно твори Пушкіна настільки сповнені гуманізму, людинолюбства та уваги до неминущих загальнолюдських цінностей: милосердя, співчуття і любові, що за ними, як за підручником, можна вчитися приймати важливі рішення, берегти честь, любити і ненавидіти – навчитися бути людиною.

Словник медичних термінів

гуманізм (лат. humanus людський, людяний)

система поглядів, що визнає цінність людини як особистості, що характеризується захистом її гідності та свободи розвитку, вважає благо людини основним критерієм оцінки соціальних інститутів, а принципи рівності та справедливості

Тлумачний словник російської. Д.М. Ушаков

гуманізм

гуманізму, багато. ні, м. (від латин. humanus – людський) (книжн.).

Ідейний рух епохи Відродження, спрямований до звільнення людської особистості та думки від кайданів феодалізму та католицизму (істор.).

Освічена людинолюбство (застар.).

Тлумачний словник російської. С.І.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

гуманізм

Гуманність, людяність у громадській діяльності, щодо людей.

Прогресивний рух епохи Відродження, спрямований на звільнення людини від ідейного закріпачення часів феодалізму.

дод. гуманістичний, -а, -а.

Новий тлумачно-словотвірний словник російської, Т. Ф. Єфремова.

гуманізм

1. Історично змінюється система поглядів, що визнає цінність людини як особистості, її право на свободу, щастя, розвиток та прояв своїх здібностей, що вважає благо людини критерієм оцінки суспільних відносин.

м. Ідейно-культурний рух епохи Відродження, що протиставляв схоластиці та духовному пануванню церкви принцип вільного всебічного розвитку людської особистості.

Енциклопедичний словник, 1998

гуманізм

ГУМАНІЗМ (від лат. humanus - людський, людяний) визнання цінності людини як особистості, її права на вільний розвиток та прояв своїх здібностей, утвердження блага людини як критерію оцінки суспільних відносин. У вужчому сенсі - світське вільнодумство епохи Відродження, що протистояло схоластиці і духовному панування церкви, пов'язані з вивченням знову відкритих творів класичної давнини.

Великий юридичний словник

гуманізм

(Гуманізму принцип) - один із принципів права в демократичній державі. У широкому значенні означає систему змін, що історично змінюється, на суспільство і людину, пройнятих повагою до особистості. Принцип Р. закріплено у ст. 2 Конституції РФ: " Людина, її правничий та свободи є найвищою цінністю " , соціальній та ст. 7 КК РФ, ст. 8 КПК РРФСР та інших. законодавчих актах. У кримінальному праві означає, що покарання та інші заходи кримінально-правового характеру, що застосовуються до особи, яка вчинила злочин, не можуть завдавати фізичних страждань або принижувати людську гідність.

Гуманізм

(від латів. humanus ≈ людський, людяний), історично змінюється система поглядів, визнає цінність людини як особистості, її право на свободу, щастя, розвиток і прояв своїх здібностей, вважає благо людини критерієм оцінки соціальних інститутів, а принципи рівності, справедливості, людяності бажаною нормою відносин для людей.

Ідеї ​​Р. мають тривалу передісторію. Мотиви людяності, людинолюбства, мрії про щастя та справедливість можна виявити у творах усної народної творчості, у літературі, морально-філософських та релігійних концепціях різних народів, починаючи з глибокої давнини. Але система поглядів Р. уперше формується в епоху Відродження. Г. виступив у цей час як широке перебіг суспільної думки, що охопило філософію, філологію, літературу, мистецтво і що запам'яталося у свідомості епохи. Г. формувався у боротьбі з феодальною ідеологією, релігійною догматикою, духовною диктатурою церкви. Гуманісти, відродивши до життя безліч літературних пам'яток класичної давнини, використовували їх у розвиток світської культури та освіченості. Вони протиставили богословсько-схоластичному знанню знання світське, релігійному аскетизму - насолоду життям, приниження людини - ідеал вільної всебічно розвиненої особистості. У 14-15 ст. центром гуманістичної думки була Італія (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Лоренцо Балла, Пікоделла Мірандола, Леонардо да Вінчі, Рафаель, Мікеланджело та ін.), потім Р. поширюється і в інших європейських країнах одночасно з рухом Реформації. Багато великих мислителів і художників того часу зробили свій внесок у розвиток Р. М. Монтень, Ф. Рабле (Франція), У. Шекспір, Ф. Бекон (Англія), Л. Вівес, М. Сервантес (Іспанія), У. Гуттен, А. Дюрер (Німеччина), Еразм Роттердамський та ін Г. епохи Відродження був одним з головних висловів того перевороту в культурі та світогляді, який відображав становлення капіталістичних відносин, що почалося. Подальший розвиток ідей Р. пов'язаний із суспільною думкою періоду буржуазних революцій (17 - початок 19 ст.). Ідеологи буржуазії, що народжувалася, розробляли ідеї «природних прав» людини, висували як критерій придатності соціального устрою його відповідність абстрактній «природі людини», намагалися знайти шляхи поєднання блага особистості та суспільних інтересів, спираючись на теорію «розумного егоїзму», правильно зрозумілого особистого інтересу. просвітителі 18 ст. ≈ П. Гольбах, А. К. Гельвецький, Д. Дідро та ін ≈ чітко пов'язали Р. з матеріалізмом та атеїзмом. Ряд принципів Р. був розроблений у німецькій класичній філософії. І. Кант висунув ідею вічного світу, сформулював становище, що виражає сутність Р., - людина може бути для іншої людини лише метою, але не засобом. Щоправда, здійснення цих принципів було віднесено Кантом у невизначене майбутнє.

Система гуманістичних поглядів, створених в умовах капіталізму, що піднімається, стала великим завоюванням суспільної думки. Разом про те вона була внутрішньо суперечлива і історично обмежена, бо спиралася на індивідуалістичну концепцію особистості, абстрактне розуміння людини. Ця суперечливість абстрактного Р. виразно виявилася з утвердженням капіталізму - ладу, де в пряму протилежність ідеалам Р. людина перетворюється на засіб виробництва капіталу, підпорядковується панування чужих йому стихійних соціальних сил і законів, капіталістичного поділу праці, що спотворює особистість, робить її односторонньою. Панування приватної власності та поділу праці породжує різні види відчуження людини. Це доводить, що з урахуванням приватної власності принципи Р. що неспроможні стати нормами відносин для людей. Критикуючи приватну власність, Т. Мор, Т. Кампанелла, Мореллі та Г. Маблі вважали, що лише замінивши її спільністю майна, людство зможе досягти щастя та благополуччя. Ці ідеї були розвинені великими соціалістами-утопістами А. Сен-Симоном, Ш. Фур'є, Р. Оуен, які бачили протиріччя капіталістичного ладу, що вже склався, і, надихаючись ідеалами Р., розробляли проекти реформування суспільства на засадах соціалізму. Однак вони не змогли знайти реальних шляхів створення соціалістичного суспільства, і в їхніх уявленнях про майбутнє поряд із геніальними припущеннями було багато фантастичного. Гуманістичну традицію у суспільній думці Росії у 19 в. представляли революційні демократи А. І. Герцен, В. Г. Бєлінський, Н. Г. Чернишевський, А. Н. Добролюбов, Т.Г. Шевченко та ін. Ідеї Г. надихали класиків великої російської літератури 19 ст.

Новий етап у розвитку Р. почався з виникненням марксизму, який відкинув абстрактне, позаісторичне трактування «природи людини» лише як біологічної «родової сутності» та затвердив її наукове конкретно-історичне розуміння, показавши, що «...сутність людини... є сукупність всіх суспільних відносин» (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 3). Марксизм відмовився від абстрактного, надкласового підходу до проблем Р. і поставив їх на реальний історичний ґрунт, сформулював нову концепцію Р. - пролетарський, або соціалістичний, Р., що увібрав у себе кращі досягнення гуманістичної думки минулого. Маркс вперше визначив реальні шляхи здійснення ідеалів Р., пов'язавши його з науковою теорією суспільного розвитку, з революційним рухом пролетаріату, з боротьбою за комунізм. Комунізм ліквідує приватну власність та експлуатацію людини людиною, національний гніт і расову дискримінацію, соціальні антагонізми та війни, усуває всі форми відчуження, ставить досягнення науки та культури на службу людини, створює матеріальні, соціальні та духовні передумови для гармонійного та всебічного розвитку вільної людської особистості. При комунізмі праця із засобу до життя перетворюється на першу життєву потребу, а найвищою метою суспільства стає розвиток самої людини. Тому Маркс назвав комунізм реальним, практичним Р. (див. К. Маркс та Ф. Енгельс, З ранніх творів, 1956, с. 637). Противники комунізму заперечують гуманістичний характер марксизму на тій підставі, що він спирається на матеріалізм і включає теорію класової боротьби. Ця критика неспроможна, бо матеріалізм, визнаючи цінність земного життя, орієнтує на її перетворення на користь людини, а марксистська теорія класової боротьби як нічим не замінного засобу вирішення соціальних проблем при переході до соціалізму зовсім не є апологією насильства. Вона виправдовує вимушене застосування революційного насильства для придушення опору меншості на користь більшості, за тих умов, коли без нього стає неможливим вирішення назрілих соціальних проблем. Марксистський світогляд - революційно-критичне та гуманістичне одночасно. Ідеї ​​марксистського Р. отримали свою подальшу конкретизацію в працях Ст І. Леніна, який досліджував нову епоху розвитку капіталізму, революційні процеси цієї епохи, а також початок епохи переходу від капіталізму до соціалізму, коли ці ідеї стали практично втілюватися в життя.

Соціалістичний Р. протистоїть абстрактному Р., який проповідує «людяність взагалі», поза зв'язком із боротьбою за дійсне звільнення людини від усіх видів експлуатації. Але у рамках ідей абстрактного Р. можна виділити дві основні тенденції. З одного боку, ідеї абстрактного Р. використовуються для маскування антигуманістичного характеру сучасного капіталізму, для критики соціалізму, для боротьби з комуністичним світоглядом, для фальсифікації соціалістичного Р. З іншого боку, буржуазне суспільство має верстви і групи, які стоять на позиціях абстрактного Р. , але критично ставляться до капіталізму, виступають за мир і демократію, стурбовані майбутнім людства. Розв'язані імперіалізмом дві світові війни, людиноненависницька теорія і практика фашизму, що відкрито поправив принципи Р., розгул расизму, що триває, мілітаризм, гонка озброєнь, ядерна загроза, що нависла над світом, дуже гостро ставлять перед людством проблеми Г. Люди, що виступають з позицій. і породжуваного ним соціального зла є певною мірою союзниками революційного соціалістичного Р. у боротьбі за дійсне щастя людини.

Принципи марксистського, соціалістичного Р. перекручують праві та «ліві» ревізіоністи. Ті та інші по суті ототожнюють соціалістичний Р. з абстрактним Р. Але якщо перші бачать в абстрактно-гуманістичних принципах істоту марксизму взагалі, то другі відкидають будь-який Р. як буржуазну концепцію. Насправді життя доводить правоту принципів соціалістичного Р. З перемогою соціалізму спочатку в СРСР, а потім і в інших країнах соціалістичної співдружності ідеї марксистського Р. отримали реальне практичне підкріплення в гуманістичних завоюваннях нового соціального устрою, який обрав девізом свого розвитку гуманістичний принцип: «Все в ім'я людини, на благо людини».

Маркс До., Економічно-філософські рукописи 1844 , в кн.: Маркс До. і Енгельс Ф., З ранніх творів, М., 1956; Маркс К., До критики гегелівської філософії права. Вступ, Маркс К. та Енгельс Ф., Соч. , 2 вид. , Т. 1; Маркс К. та Енгельс Ф., Маніфест Комуністичної партії, там же, т, 4: Енгельс Ф., Розвиток соціалізму від утопії до науки, там же, т. 19: Ленін Ст І., Держава і революція, гол. 5, Полі. зібр. соч., 5 видавництво, т. 33; його ж, Завдання союзів молоді, там-таки, т. 41; Програма КПРС (Прийнята XXII з'їздом КПРС), М., 1969; Про подолання культу особистості та її наслідків. Постанова ЦК КПРС, М., 1956; Грамші А., Тюремні зошити, Ізбр. произв., т. 3, пров. з італ., М., 1959; Волгін Ст П., Гуманізм і соціалізм, М., 1955; Федосєєв П. Н., Соціалізм та гуманізм, М., 1958; Петросян М. І., Гуманізм, М., 1964; Курочкін П. До., Православ'я та гуманізм, М., 1962; Будівництво комунізму та духовний світ людини, М., 1966; Конрад Н. І., Захід та Схід, М., 1966; Від Еразма Роттердамського до Бертрана Рассел. Зб. ст., М., 1969: Ільєнков Е. Ст, Про ідолів та ідеалів, М., 1968: Курелла А., Своє і чуже, М., 1970; Симонян Є. А., Комунізм - це реальний гуманізм, М., 1970.

В. Ж. Келле. Гуманізму.

Під натиском світових хвиль впали утопії гуманізму, пасифізму, міжнародного соціалізму, міжнародного анархізму тощо.

Принаймні саме з другої половини 80-х років в англомовному світі розгорнулася різка критика традиційного американського фемінізму як прояву буржуазного лібералізму і гуманізмуз боку таких постструктуралістських теоретиків фемінізму, як Торіл Мій, Кріс Уідон, Ріта Фельскі тощо.

Вони стали на порочну дорогу, що веде від гуманізмудо анімалізму, - шлях, зворотний тому, що зробило Людство, стимульоване найбільшими творчими актами живої історії Всесвіту.

Ідея внутрішньої єдності етики та культури, вимога зробити гуманізмі моральний розвиток особистості критеріями прогресу культури, захист принципу рівності всіх людей на землі без відмінності кольору їхньої шкіри, непохитний антимілітаризм і антифашизм у переконаннях та практичній діяльності - все це риси його вигляду, які дають вам підставу характеризувати Швейцера як видатне моральне явище в житті буржуазного суспільства в епоху глибокої кризи його культури

У страху народних рухів, у нерозумінні їх прогресивної антифеодальної спрямованості позначалася історична обмеженість гуманізмуяк буржуазного у своїй основі просвітницького руху.

Підпоручик Барановський з його пошуками справедливості, невижитими ілюзіями абстрактного буржуазного гуманізмувпав жертвою власних протиріч, опинився під колесами невблаганною у своїй історії.

Про факти бездушності Гусеніцина я тричі писав рапорт і тричі був битий за свій гуманізм.

Якщо вже гуманізм- так з всепрощенством, якщо справедливість - то миттєво, відразу і всім.

А був там розпливчастий гуманізмі мрійливе марнославство царя Олександра, вражені Габсбурги з Австрії, розлючені Гогенцоллерни з Пруссії, аристократичні традиції Британії, яка все ще тремтіла від страху перед революцією, на совісті якої була рабська праця дітей на фабриках і вкрадене у простих людей право голосу.

У повній відповідності до ідей романтичного гуманізмуГоторн бачив в індивідуальній свідомості джерело суспільного зла та водночас інструмент його подолання.

Ось до чого привела твоя політика, – кричав Дессалін, – ось результат твого гуманізму.

Проголошуючи та затверджуючи принципи гуманізму, високої моралі та моральності, оспівуючи та поетизуючи природу, Фідлер з повною підставою говорив, що намагається бути вірним у своїй творчості традиціям Генріка Сенкевича та Стефана Жеромського – польських класиків, близьких йому за духом.

Незважаючи на той факт, що ще зовсім недавно гуманізмбув катастрофічно девальвований націонал-соціалізмом, Хайдеггер тепер намір різко підвищити його нинішню ціну.

Ненавидячи війни та політику, Дейра не стала змушувати Кая змінювати свої переконання і разом із нею присвятити себе служінню ідеалам. гуманізму.