Жанрова своєрідністьЧеховських п'єс

Чехову судилося написати роман, але жанром, синтезуючим всі мотиви його повістей і оповідань, стала “нова драма”. Саме в ній найбільш повно реалізувалася чеховська концепція життя, особливе її відчуття та розуміння.

На перший погляд, драматургія Чехова є якимсь історичним парадоксом.

І справді, на рубежі століть, у період настання нового суспільного підйому, коли в суспільстві назрівало передчуття “здорової та сильної бурі”, Чехов створює п'єси, в яких відсутні яскраві героїчні характери, сильні людські пристрасті, а люди втрачають інтерес до взаємних зіткнень, до послідовної та безкомпромісної боротьби.

Чому так? Я думаю тому, що якщо Горький пише в цей час про людей активної дії, які знають, на їхню думку, як і що потрібно робити, то Чехов пише про людей, які розгубилися, які відчувають, що зруйнований колишній спосіб життя, а нове, що приходить. на зміну страшніше, як все невідоме.

Томлення, бродіння, невгамовність стають фактом повсякденного існування людей. Саме на цьому історичному ґрунті і виростає “нова чеховська драма” зі своїми особливостями поетики, що порушують канони класичної російської та західноєвропейської драми.

Насамперед Чехов руйнує “наскрізну дію”, ключову подію, що організує сюжетну єдність. класичної драми. Однак драма при цьому не розсипається, а збирається на основі іншої внутрішньої єдності. Долі героїв, за всієї їх відмінності, за всієї їх сюжетної самостійності, “римуються”, перегукуються друг з одним і зливаються у загальному “оркестровому звучанні”.

Зі зникненням наскрізної дії в п'єсах Чехова усувається і класична одногеройність, зосередженість драматургічного сюжету навколо головного персонажа. Знищується звичне розподіл героїв на позитивних і негативних, головних і другорядних, кожен веде свою партію, а ціле, як у хорі без соліста, народжується у співзвуччі безлічі рівноправних голосів та підголосків.

Теми чеховських п'єс перегукуються із багатогранними темами роману Ф.М. Достоєвського "Злочин і кара". Він писав про панування у житті тупості, відвертого егоїзму, про “принижених і ображених”, про людські стосунки, про кохання, про становлення особистості суспільстві, про моральні переживання. Починаючи з Гоголя, в літературі ХІХ століття утвердився "сміх крізь сльози", сміх співчуває, що швидко змінюється сумом. Сміх Чехова у п'єсах саме такий.

Прагнучи до життєвої правди, до природності, він створював п'єси не суто драматичного чи комедійного, а дуже складного формоутворення. Вони драматичне здійснюється в органічному змішанні з комічним, а комічне проявляється в органічному поєднанні з драматичним. переконливим прикладом тому є п'єса “ Вишневий сад”. "Вийшла в мене не драма, а комедія, місцями навіть фарс", - писав сам Чехов.

Справді, ми маємо визнати, що в основі п'єси лежить аж ніяк не драматичний, а комедійний початок. По перше, позитивні образи, Якими є Трофимов і Аня, виявляються зовсім драматично, за внутрішньої своєї сутності вони оптимістичні. По-друге, власник вишневого садуГаєв зображений також переважно комічно. Комічна основа п'єси чітко видно, по-третє, і в комічно-сотиричному зображенні майже всіх другорядних. дійових осіб: Єпіходова, Шарлоти, Яші, Дуняші "Вишневий сад" включає явні мотиви Водевіля, що виражаються в жартах, фокусах, стрибках, перевдяганнях Шарлоти.

Але сучасники сприйняли нову річЧехова як драму. Станіславський писав, що для нього "Вишневий сад" є не комедією, не фарсом, а насамперед трагедією. І він поставив “Вишневий сад” саме у такому драматичному ключі.

Чехов відкрив у драмі нові можливості зображення характеру. Він розкривається над боротьбі досягнення мети, а переживання протиріч буття. Пафос дії змінюється пафосом роздумів. Виникає невідомий класичній драмі чеховський "підтекст", або "підводна течія". Герої Островського цілком і повністю реалізуються у слові, і слово це позбавлене двозначності, твердо та міцно, як граніт. У героїв Чехова, навпаки, смисли слова розмиті, люди в слово не вміщаються і словом вичерпатися що неспроможні. Тут важливим є інше: той прихований душевний підтекст, який герої вкладають у слова. Тому заклик трьох сестер “До Москви! В Москву!" аж ніяк не означав Москву з її конкретною адресою. Це марні, але наполегливі спроби героїнь прорватися на інше життя з іншими відносинами для людей. Те саме у “Вишневому саду”.

У другому акті п'єси у глибині сцени проходить Єпіходов – живе втілення нескладиці та нещастя. Виникає такий діалог:

Любов Андріївна (задумливо). Єпіходов йде...

Аня (задумливо). Єпіходов йде...

Гаєв. Сонце село, панове.

Трофімов. Так.

Говорять формально про Єпіходова і про захід сонця, а по суті про інше. Душі героїв через уривки слів співають про невлаштованість і безглуздість усієї своєї нескладної, приреченої життя. При зовнішньому різнобої та нескладиці діалогу є душевне внутрішнє зближення, яке відгукується у драмі якийсь космічний звук: “Всі сидять, задумалися. Тиша. Чути тільки, як тихо бурмоче Фірс. Раптом лунає віддалений звук, ніби з неба, звук струни, що лопнула, що завмирає сумний”.

Островський для зображення драми своїх героїв бере не рівну течію звичайного життя, а як би виламує з нього подію. Наприклад, історія загибелі Катерини - подія, яка вразила жителів Калинова, що розкрила трагічну приреченість її становища.

У Чехова ж драматизм полягає не тільки в подіях, а й у звичайній буденній одноманітності повсякденного побуту. У п'єсі “Дядя Ваня” зображено побут сільської садиби Серебрякова у всій своїй повсякденності: люди п'ють чай, гуляють, говорять про поточні справи, турботи, мрії та розчарування, грають на гітарі… у житті дядька Вані та Соні і, отже, не мають вирішального значення для змісту драми, хоча на сцені і пролунав постріл. Драматичність становища героїв над цих випадкових епізодах, а одноманітності і безвихідному їм спосіб життя, в марній витраті своїх сил і здібностей.

Важлива подія, що змінює життя героїв, відбувається рідко, а ті, що відбуваються, часто забираються Чеховим з дії. Наприклад, самогубство Треплева у п'єсі “Чайка”, або дуель у “Трьох сестрах”. У постійному житті люди рідко знаходять щастя – їм це зробити, т.к. при цьому потрібно подолати незмінність і буденність. Не всі можуть це зробити. Але щастя завжди є сусідами з розлукою, смертю, з “чимось”, що заважає йому у всіх чеховських п'єсах.

Чеховські драми пронизує атмосфера загального добробуту. У них немає щасливих людей. Героям їх, як правило, не щастить ні у великому, ні в малому: всі вони тією чи іншою мірою виявляються невдахами. У "Чайці", наприклад, п'ять історій невдалого кохання, у "Вишневому саду" Єпіходов з його нещастями - уособлення загальної нескладиці життя, від якої страждають усі герої.

За рідкісними винятками – це люди найпоширеніших професій: вчителі, чиновники, лікарі тощо. Те, що ці люди не виділені нічим, крім того, що їхнє життя описує Чехов, дозволяє вважати, що життям, яке ведуть герої Чехова, живе більшість його сучасників.

Новаторство Чехова – драматурга у тому, що він відходить від принципів класичної драми і відбиває драматичними засобами як проблеми, а й показує психологічні переживаннягероїв. Чеховська драматургія підкорила театральну сцену багатьох країн світу. І в нашій країні немає великого художника театру, кіно, який не називав Чехова серед своїх учителів. І на підтвердження цього на завісах МХТу зображено Чеховську “Чайку”.

Схожі реферати:

П'єса сприймається нами як гостре викриття соціальних виразок суспільства, викриття тих людей, чиї думки та вчинки далекі від моральних норм поведінки.

Продовжуючи та поглиблюючи найкращі традиції драматургії критичного реалізмуЧехов прагнув до того, щоб у його п'єсах панувала життєва правда, неприкрашена, у всій її звичайності, буденності.

П'єси А.Н.Островського "Гроза" та А.П.Чехова "Вишневий сад" різні і з проблематики, і за настроєм, і за змістом, але художні функціїпейзажі в обох п'єсах схожі.

П'єса "Вишневий сад" була написана Чеховим у 1903 році. Цей час увійшов до історії як передреволюційний. У цей період багато прогресивних письменників намагалися осмислити існуючий стан країни.

Дворянство в п'єсі А. П. Чехова «Вишневий сад» Антон Павлович Чехов – великий російський письменник і драматург, чиї п'єси постійно викликають захоплення у глядачів у всьому світі. Своєрідність п'єс Чехова у новому співвідношенні між зовнішньою та внутрішньою дією. Зовнішня дія чеховських п'єс буденна, про...

Кінець життя Чехова припав на початок нового століття, нової доби, нових настроїв, устремлінь та ідей. Такий уже невблаганний закон життя: те, що колись було молодим і сповненим сил, стає старим і старим, поступаючись дорогою нового - юного і сильного життя.

Особливості драматургії Чехова, естетика п'єс, їхня жанрова різноманітність. Драматургія Чехова у сучасному театрі, можливість нових інтерпретацій

Згадаймо чеховські оповідання. Ліричний настрій, пронизливий смуток і сміх... Такі і його п'єси - п'єси незвичайні, а тим більше здавалися дивними чеховським сучасникам.

Усі представники дворянського стану показані Чеховим у п'єсі нездатними до самостійного існування.

Про новаторство Чехова-драматурга

Як вам відомо, у класичній драматургії переважав «театр дії» (згадайте п'єси Грибоєдова, Гоголя, Островського). В основі конфлікту лежала боротьба характерів, зіткнення героя з обставинами, з ворожим середовищем. У чеховських п'єсах традиційного драматичного конфлікту немає, у них немає явних протистоянь і зіткнень. Увага автора зосереджена на внутрішньому стані персонажів. Дією рухає не логіка вчинків дійових осіб, а розвиток їх думок та переживань, глибоко захованих від зовнішнього світу. Створюючи твори для театру, Чехов слідував установці: «Нехай на сцені все буде так само складно і так само просто, як і в житті. Люди обідають, тільки обідають, а в цей час складається їхнє щастя і розбиваються їхнє життя».

П'єси

Таким чином,

o-novatorstve-chehova-dramaturgaпро новаторство чехова-драматурга

Твори А. П. Чехова «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестри», «Вишневий сад» відкрили новий етапу розвитку російської та світової драматургії. У своїх п'єсах Чехов виступив реформатором класичного театру. Створений ним «театр настрою» порушував традиції та був побудований за новими принципами.

Як вам відомо, у класичній драматургії переважав «театр дії» (згадайте п'єси Грибоєдова, Гоголя, Островського). В основі конфлікту лежала боротьба характерів, зіткнення героя з обставинами, з ворожим середовищем. У чеховських п'єсах традиційного драматичного конфлікту немає, у них немає явних протистоянь і зіткнень. Увага автора зосереджена на внутрішньому стані персонажів. Дією рухає не логіка вчинків дійових осіб, а розвиток їх думок та переживань, глибоко захованих від зовнішнього світу. Створюючи твори для театру, Чехов слідував установці: «Нехай на сцені все буде так само складно і так само просто, як і в житті. Люди обідають, тільки обідають, а в цей час складається їхнє щастя і розбиваються їхнє життя».

Новаторство Чехова-драматурга виявилося і його підході до створення системи образів. Письменник попереджав, що в його п'єсах не слід шукати «ні святих, ні негідників», що його правило – не виводити ні лиходіїв, ні ангелів, нікого не звинувачувати, нікого не виправдовувати. Тому чеховські характери зображуються над зіткненні друг з одним, а
Роздуми про сенс життя. Важливу роль у цьому Чехов відводить внесценічним персонажам, що стають незримими учасниками дії.

П'єси
«театру настрою» вимагали нових художніх засобів, здатних висловити авторське світорозуміння Так, драматургію Чехова вирізняє
Новий тип діалогу, у якому кожен із учасників веде свою партію, вимовляє «випадкові репліки», не пов'язані з висловлюваннями співрозмовників. Чехівський діалог поліфонічний. Використовуючи цей прийом, автор розвиває тему самотності, роз'єднаності, відчуження, створюючи водночас внутрішній сюжет п'єси, формуючи її підтекст. Наявність «підводної течії» -
Підтексту - також є характерною особливістючехівської драматургії.

Особливого значення у п'єсах Чехова мають
Ремарки. Вони виконують не лише інформаційно-описову функцію, як у драмі «театру дії», а й «озвучують» п'єсу. внутрішній станперсонажів. Новаторським було використання Чеховим пауз. Якщо в п'єсі класичної драматургії за допомогою паузи герой висловлював подив або подив, то в новій драміпауза стає важливим тимчасовим фактором, за яким ховається перебіг життя.

Таким чином,
Новаторство Чехова-драматурга полягає у зображенні звичайних подій, перенесенні драматичного конфлікту в лірико-психологічний підтекст, створенні неоднозначних образів-персонажів, використанні поліфонічних діалогів, «ремарок і пауз, що звучать», образів-символів.

В основі ліричних комедійЧехова, як ми бачили, лежить конфлікт людини

з навколишнім середовищем, чи ширше – зовсім сучасним ладом загалом,

суперечить найприроднішим, незаперечним волелюбним устремлінням

людини. Таке джерело драматичного початку у п'єсах Чехова виступаючого

в формі ліричних роздумівперсонажів, а за ними і самого автора.

Таким чином, ліричний початок у п'єсах Чехова – початок драматичний,

що говорить про драму людського існування в умовах соціального ладу,

чужого гуманності, заснованого на придушення людської особистості,

нарузі найпростіших уявлень про правду, свободу і

справедливості. Тим самим було ліричний початок драматургії Чехова і було

своєрідною формою вираження дозрілої в широких народних масах думки про

У чому ж комедійний початок чехівського театру?

Ми вже бачили, що Чехов у своїх творах не лише спирається на

близькі йому думки і почуття героїв, а й показує їх слабкість,

пригніченість обставинами, їх життєву неспроможність, їх

невідповідність тому ідеалу, що затверджується автором. Цю ж думку

неодноразово висловлювали сам Чехов, заперечуючи трактування деяких своїх

п'єс Московським художнім театром. «Ось ви кажете, - наводить слова

драматурга А. Серебров (Тихонов), - що плакали на моїх п'єсах… Та й не ви

один... А я ж не для цього їх писав, це їх Алексєєв зробив такими

плаксивими. Я хотів інше… Я хотів тільки чесно сказати людям:

"Погляньте на себе, подивіться, як ви всі погано і нудно живете!.."

головне, щоби люди це зрозуміли, а коли вони це зрозуміють, вони неодмінно

створять собі інше, найкраще життя…».

У роботах В. Єрмілова висловлена ​​думка, що «образлива нісенітниця,

потворності соціального ладу, що створили нестерпний тягар життя,

відкривалися для Чехова одночасно в їх похмурій, трагічній і разом із

тим комічно безглуздої сутності». Комізм безглуздості справді надзвичайно

широко представлений у творчості Чехова, особливо в ранніх творах 80-

х років. Однак, говорячи про природу комічного чеховської драматургії,

доводиться обирати ширше визначення комічного. Адже «…смішне

комедії, - стверджує Бєлінський, - випливає з безперервної суперечності

явищ законами найвищої розумної дійсності». Щодо комедії

Чехова дане положення В. Г. Бєлінського слід розуміти як не

відповідність певних рис характеру людини, світогляд людей, їх

життєвої практики, соціальної дійсності загалом до затверджуваного

драматургом ідеалу, чи, кажучи словами Бєлінського, затверджуваним автором

законом «вищої розумної дійсності».

У 1892 році Чехов, розмірковуючи про сучасну літературу, говорив у листі до

А. С. Суворіну: «Згадайте, що письменники, яких ми називаємо вічними або

просто добрими і які п'янять нас, мають один спільний і дуже важливий

ознака: вони кудись йдуть і Вас звуть туди ж, і Ви відчуваєте не розумом, а

своєю істотою, що в них є якась мета, як у тіні батька Гамлета,

яка недарма приходила і турбувала уяву. Найкращі з них реальні та

пишуть життя таким, яким воно є, але те, що кожен рядок

просочена, як соком, створенням мети, Ви, крім життя, яке є,

відчуваєте ще те життя, яке має бути, і це полонить Вас». Сам Чехов з

властивою йому швидкістю і самокритичністю не зараховував себе до таких

письменників. Однак важко підібрати точніші слова для характеристики

найважливішої особливості саме чеховської творчості, в якому дійсно

кожен рядок, як соком, просякнутий створенням високої мети людської

Невідповідність героїв цьому ідеалу є найбільш загальною, всеосяжною

джерелом комічного драматургії Чехова, що у тій чи іншій формі стосується

всіх дійових осіб. Ця загальна невідповідність виступає в різних

проявах, породжуючи найрізноманітніші відтінки комічного від його

грані, де воно ще не відокремлено злите з трагічним і зовсім не смішно, і

закінчуючи відвертим фарсом. Як ми бачили, логіка розвитку Чехова

драматурга вела його до все більш яскравого оголення комізму невідповідність

реального життєвого вигляду персонажів не тільки затверджуваного автором

ідеалу, а й тим ідеям, які висловлюють самі герої.

Форми прояву та характер невідповідність поглядів, світогляду чи того

різні. Насамперед це ті випадки, коли і світогляд людини та її

поведінка перебувають у прямому протиріччі з авторським уявленням про

нормі людських відносинз його основними етичними принципами. У

У такому разі Чехов нещадний до своїх персонажів. В інших випадках це

протиріччя не є настільки очевидним. Під цю категорію підходить

більшість дійових осіб у міру їх відхилення від затверджуваного автором

етичної норми. І вже цілком очевидно, що всі дійові особи

чеховського театру перебувають у більшій чи меншій суперечності з тим

щасливого життя вільної, гармонійно розвиненої людини.

Новаторство Чехова – драматурга, як і Чехова – прозаїка, було

запліднено не лише його міцними зв'язками з попередньою

реалістичною літературою, а й живим зв'язком із сучасністю, яка й

відкрила перед ним реальну можливістьзробити новий істотний внесок у

розвиток драматургічного мистецтва. Новаторська драматургічна система

Чехова була підказана не лише потребами подальшого розвитку російської

сценічного мистецтва. Вона була викликана до життя загальним становищемУ руському

суспільстві, громадським життямкраїни, що стояла напередодні революції.

Виникнення театру Чехова виявилося можливим саме на рубежі двадцятого

століття, коли в широких народних масах дозріла і зміцнилася впевненість у

життя. Ця думка, що запліднила творчістю Чехова в цілому, лягла в

основу його драматургії.

Зазвичай, коли йдеться про порівняльному аналізідраматургії Чехова та

Горького, дослідники вказують, з одного боку, на тематичне

подібність творів обох письменників, з іншого – на подібність

стилістичне. Все це, безперечно, справедливо і дуже суттєво. Не

випадково цю особливість своєї драматургії наголошував і сам Горький,

називаючи свої п'єси сценами. І все ж таки доводиться визнати, що як не важливі

всі ці зовнішні ознаки, що зближують драматургії Горького та Чехова, вони

є лише наслідком їхньої суттєвішої спільності.

Як ми бачили, Чехов зумів підкорити всі композиційні стилістичні

особливості свого театру розкриття

1 – Бердніков Г. Чехов-драматург. М., 1982 стор.55.

світогляду дійових осіб у тій його самій спільній основі, яка

дозволяла показати глибокий конфлікт людини з усім сучасним ладом

життя у його повсякденному, побутовому прояві. Тим самим він не лише відкрив

перенесення на сцену життя її природній течії, але й показав, як

піднятися від неї до великих, філософських, світоглядних питань,

Що стосується основи соціальної події людини. Ця особливість театру

Чехова лягла основою драматургії Горького.

Так у театрі Горького виникає драматична боротьба дійових осіб,

відкинута Чеховим. Але ця боротьба воскресає на новій основі, що включає

і чеховську постановку питання непридатності буржуазного ладу. Воскресіння

Гірким – драматургом антагоністичною боротьбою було, отже,

повернення до принципів драматургії і Грибоєдова, і Тургенєва, і

Островського, але на новій основі, значною мірою підготовленою

Чеховим. Це означає, що драматургія М. Горького знаменувала собою

новий крок у розвиток драматичного мистецтва, якісно відмінної як від

дочехівської, і чеховської драматургії.

І Горький та Чехов у передреволюційній обстановці створювали твори

пройняті романтичними сподіваннями майбутнього оновлення життя. Горькому

було близьке прагнення Чехова пробудити в людях переконання, що далі так

жити не можна, чеховська спрямованість до майбутнього, радісна передчуття

наближення очищувальної бурі. Чехов надав могутній вплив на молодого

Горького своїми творами, повними заперечення існуючого ладу та

мрії про інше, гідне людини життя. Що ж до теми майбутньої

бурі, то тут, зважаючи на все, їх ролі змінювалися. Вже сама фігура Горького –

визнаного буревісника революції – була для Чехова свого роду знаменням

часу, живим свідченням того, що Росія стоїть напередодні

революційні грози.

Драма «Гроза» – результат величезної творчої роботиА. Н. Островського. Його перу належить не один десяток геніальних п'єс, але навіть серед них «Гроза» виділяється як головний етапний твір. «Гроза» мала увійти до збірки «Ночі на Волзі», задумана автором під час поїздки Росією 1855 року, організованої Морським міністерством. Щоправда, Островський потім змінив своє рішення і об'єднав, як передбачав спочатку, цикл «волзьких» п'єс загальною назвою. «Гроза» вийшла окремою книгою 1859 року. За час роботи над нею п'єса зазнала великих змін - драматург запровадив низку нових дійових осіб, але головне - він змінив свій первісний задум і вирішив написати не комедію, а драму. Однак сила соціального конфліктув «Грозі» настільки велика, що про п'єсу можна говорити навіть не як про драму, а як про трагедію – жанр п'єси визначити однозначно.
П'єса написана на соціально-побутову тему: для неї характерна особлива увага автора до зображення деталей побуту, прагнення гранично точно передати атмосферу міста Калинова, його « жорстокі звичаї». Вигадане місто описано докладно, багатосторонньо. Важливу роль відіграє пейзажний зачин, але тут відразу видно суперечність: калинівці не розуміють краси навколишньої природи. Картини нічного гуляння бульваром, пісні, мальовнича природа, розповіді Катерини про дитинство - це поезія калинівського світу, яка стикається з повсякденною жорстокістю мешканців, розповідями про «бідність нагольну». Про минуле калинівці зберегли лише невиразні перекази, новини з великого світуїм приносить мандрівниця Феклуша. Така увага автора до деталей побуту персонажів дозволяє назвати п'єсу «Гроза» драмою.
Ще одна риса, характерна для драми та присутня у п'єсі, - наявність ланцюжка внутрішньосімейних конфліктів. Конфлікт невістки та свекрухи з побутового переростає у соціальний. Властиве драмі вираження конфлікту у вчинках і словах героїв найяскравіше показано в монологах та діалогах дійових осіб. Так, про життя Катерини до заміжжя ми дізнаємося з її розмови з Варварою: Катерина жила, «ні про що не тужила», наче «пташка на волі». Нічого не відомо про першу зустріч Катерини та Бориса, про те, як зародилося їхнє кохання. У статті Н. А. Добролюбов вважав недостатнє «розвиток пристрасті» істотним недоглядом, говорив у тому, що саме тому «боротьба пристрасті і вдома» нам позначається «не цілком ясно і сильно». Але цей факт суперечить законам драми.
Своєрідність жанру « Грози » проявляється у тому, що, попри загальний похмурий, трагічний колорит, у п'єсі є й комічні, сатиричні сцени: безглузді анекдотично-неосвічені розповіді Феклуші про салтани, про землі, де всі люди «з п'ясими головами»; розмова Дикого з Кулігіним про громовідведення. Образ Дикого загалом іронічний: його небажання розлучатися з грошима («Кому свого добра не шкода?»), дурість, впевненість у безкарності («А хто мені заборонить?»). Після виходу «Нагрози» А. Д. Галахов у відгуку про п'єсу писав, що «дія і катастрофа трагічна, хоча багато місць і збуджують сміх».
Сам автор називав свою п'єсу драмою. У той час, говорячи про трагедійний жанр, звикли мати справу з історичними сюжетами, з головними героями, видатними не лише за характером, а й за становищем, поставленими у виняткові життєві ситуації. Можна припустити, що з боку Островського назвати «Грозу» драмою було лише традицією. Його новаторство полягало в тому, що він написав трагедію на життєвому, зовсім не властивому трагедійному жанру матеріалі.
Трагедія «Грози» розкривається конфліктом із середовищем не лише головної героїні, а й інших дійових осіб. Так, трагічна доля Тихона, який є безвільною іграшкою в руках владно-деспотичної матері. М. А. Добролюбов писав, що «горе» Тихона у його нерішучості. Якщо жити нудно, що йому заважає кинутися у Волгу? Тихін зовсім нічого не може зробити, навіть і того, «у чому визнає своє благо і спасіння». Трагічно за своєю безвихіддю становище Кулігіна, який мріє про щастя народу, але приреченого підкорятися волі грубого самодура - Дикого, і лагодити дрібне домашнє начиння, заробляючи лише "на хліб насущний" "чесною працею".
Особливістю трагедії є наявність героя, видатного за своїми духовними якостями, за словами В. Г. Бєлінського, «людини вищої природи», на думку М. Г. Чернишевського, людини «з великим, а не дріб'язковим характером». Катерина відрізняється від « темного царства» Калинова своєю моральністю та силою волі. Її душа постійно тягнеться до краси, сни її сповнені казкових видінь. Здається, що Бориса вона полюбила не реального, а створеного у її уяві. Катерина цілком могла б пристосуватися до моралі міста і далі обманювати свого чоловіка, але «обманювати-то ... не вміє, приховати нічого не може», чесність не дозволяє Катерині далі вдавати перед чоловіком. Як людина глибоко віруюча, Катерина мала мати величезну мужність, щоб перемогти не лише страх перед фізичним кінцем, а й страх «перед Суддею» за гріх самогубства. Духовна сила Катерини, «... її прагнення свободи, змішане з релігійними забобонами, створюють трагедію» (В. І. Немирович-Данченко).
Особливістю трагедійного жанру є фізична загибель головного героя. Таким чином, Катерина, на думку В. Г. Бєлінського, «справжня трагічна героїня». Долю Катерини визначило зіткнення двох історичних епох. Не лише її біда в тому, що вона закінчує життя самогубством – це трагедія суспільства. Їй треба було звільнитися від тяжкого гніту, від страху, що тяжить душу. Трагічний і загальний колорит п'єси з її похмурістю, з щомиті відчуттям грози, що насувається: грози соціальної, суспільної та грози як явища природи.
Ще одна характерна рисатрагедійного жанру полягає в очищувальному впливі на глядачів, який збуджує в них шляхетні, піднесені прагнення. Так і в «Грозі», як сказав М. А. Добролюбов, «є навіть щось освіжаюче і підбадьорливе». За наявності безперечного трагічного конфлікту п'єса перейнята оптимізмом. Смерть Катерини свідчить про неприйняття «темного царства», опір, зростання сил, покликаних прийти зміну кабанихам і диким. Нехай ще несміливо, але вже починається протест.
Жанрова своєрідність «Нагрози» полягає в тому, що є першою російською трагедією, написаною на соціально-побутовому матеріалі. Це трагедія не однієї Катерини, це трагедія всього російського суспільства, що перебуває на переломному етапісвого розвитку, який живе напередодні значних змін.

П'єсу А. М. Островського “Гроза”, написану 1859 року, розглядають у російській літературі як соціально-побутову драму як і трагедію. Деякі критики запровадили навіть поняття, що об'єднує ці два жанри – побутова трагедія.
Але щоб точніше визначити жанр "Нагрози", треба розібратися в суті драматичного і трагічного.
Драматизм у літературі, художній твірпороджується протиріччями реального життялюдей. Зазвичай створюється під впливом зовнішніх сил чи обставин. Життя людей у ​​драматичних ситуаціях часто опиняється під загрозою загибелі, винні в якій бувають зовнішні сили, які не залежать від людей. Визначення жанру також залежить від оцінки основного конфлікту у творі. У статті М. А. Добролюбова "Промінь світла у темному царстві" показано, що основний конфлікт "Нагрози" - це конфлікт між Кабанихою і Катериною. У образі Катерини бачимо відбиток стихійного протесту молодого поколінняпроти сковуючих умов “чорного царства”. Загибель головної героїні є результатом зіткнення із самодуркою-свекрухою. З цієї точки зору, цей твір можна назвати соціально-побутовою драмою. Цікаво, що сам автор назвав свій твір драмою.
Але п'єса Островського може сприйматися як трагедія. Що таке трагедія? Для трагічного жанру характерний нерозв'язний конфлікт між особистими прагненнями героя та законами життя. Конфлікт цей відбувається у свідомості головного персонажа, у його душі. Герой трагедії найчастіше бореться із самим собою, відчуваючи глибокі страждання. Бачачи основний конфлікт у душі самої героїні, її загибель як наслідок зіткнення двох історичних епох (зауважимо, що саме так сприймався цей образ сучасниками Островського), жанр “Нагрози” можна визначити як трагедію. П'єсу Островського відрізняє від класичних трагедій те, що його героєм є не міфологічний чи історичний персонаж, не легендарна особистість, а проста купецька дружина У центр розповіді Островський поміщає купецьку сім'ю та сімейні проблеми. На відміну від класичних трагедій, у "Грозі" приватне життя простих людей є предметом трагедії.
Події у п'єсі відбуваються у невеликому волзькому містечку Калінові, де побут ще багато в чому патріархальний. Дія драми розгортається перед реформою 1861 року, яка багато в чому революціонізує впливом геть життя російської провінції. Жителі недалеко від села Калинова все ще живуть по "Домострою". Але Островський показує, що патріархальний уклад починає руйнуватися на очах у мешканців. Молодь міста не хоче жити за "Домостроєм" і вже давно не дотримується патріархальних порядків. Кабаниха, останній охоронець цього вмираючого устрою, сама відчуває його близький кінець: “Добре ще, у кого в будинку старші є, ними будинок і тримається, поки живі. Що буде, як старі перемруть, як світло стоятиме, вже не знаю”.
Дивлячись на стосунки сина і невістки, Кабаниха розуміє, що все змінюється: “Не дуже сьогодні старших шанують... Я давно бачу: вам волі хочеться. Ну що ж, дочекаєтесь, поживете на волі, коли мене не буде...”
Кабаниха не має жодних сумнівів у правильності патріархальних порядків, але впевненості в їх непорушності теж немає. Тому чим гостріше вона відчуває, що люди живуть не по-домобудівськи, тим шаленіша вона намагається дотримуватися форми. патріархальних відносин. Кабаниха виступає лише за обряд, вона намагається зберегти лише форму, а не зміст патріархального світу. Якщо Кабаниха – це охоронець патріархальної форми життя, то Катерина – це дух цього світу, його світла сторона.
За розповідями Катерини про колишнього життями бачимо, що вона приходить із ідеального патріархального домобудівного світу. Головний сенсїї колишнього світу – любов усіх до всіх, радість, захоплення життям. І коли Катерина була частиною саме такого світу, їй не потрібно було протиставляти себе йому: Вона по-справжньому релігійна, пов'язана з природою, з народними повір'ями. Знання про навколишнє вона черпає з розмов із мандрівницями. "Я жила, ні про що не тужила, наче пташка на волі", - згадує вона. Але в результаті Катерина виявляється все-таки невільницею цього патріархального світу, його звичаїв, традицій, уявлень. За Катерину вибір уже зробили – видали за безвольного, нелюбого Тихона. Калинівський світ, його патріархальний устрій порушив гармонію в душі героїні. "Все ніби з-під неволі", - передає вона своє світовідчуття. Катерина входить у сім'ю Кабанових, готова любити і почитати свекруху, очікуючи, що її чоловік буде опорою. Але Кабанихе зовсім не потрібне кохання невістки, їй потрібне лише зовнішнє вираження покірності: “Тебе не стане боятися, мене і поготів. Який же порядок у домі буде? ”
Катерина розуміє, що Тихін відповідає її ідеалу чоловіка. Відносини між нею та чоловіком уже не домобудівні, адже Тихону властива ідея милосердя та прощення. А для Катерини ця риса за домобудівними законами є недоліком (Тихін – не чоловік, не глава сім'ї, не господар будинку). Тим самим руйнується її повага до чоловіка, надія знайти в ньому опору та захист.
Поступово у душі Катерини зароджується нове почуття, яке виявляється у бажанні кохання. Але одночасно це почуття сприймається Катериною як незмивний гріх: “Як, дівчино, не боятися!.. Мені померти не страшно, а як я подумаю, що ось раптом я постаю перед богом такою, якою я тут з тобою... Який гріх- то! Страшно вимовити!” Катерина сприймає свою любов до Бориса як порушення правил “Домострою”, порушення моральних законів, у яких вона виховувалася. Зраду чоловікові Катерина сприймає як гріх, у якому треба каятися "до труни". Не прощаючи себе, Катерина не здатна пробачити й іншого за поблажливість до неї. "Ласка-то його мені гірше побоїв", - каже вона про простив її, готове все забути Тихоні. Трагічний конфлікт Катерини із собою нерозв'язний. Для її релігійної свідомості нестерпна думка про скоєний гріх. Відчуваючи роздвоєння свого внутрішнього світу, Героїня вже в першій дії говорить: "Я від туги що-небудь зроблю над собою!" Феклуша з вигадками про те, що “люди з пісними головами” отримали свій вигляд у покарання за невірність, і стара пані, яка пророкує молодості та красі “вир”, грім з неба і картина геєни вогненної для Катерини означають чи не страшні “ останні часи”, “кінець світу”, “судилище Боже”. Душа жінки рветься на частини: “Все серце вибухнуло! Не можу більше терпіти!” Настає кульмінація і п'єси, і душевних мук героїні. Поряд із зовнішнім розвивається і внутрішня дія – боротьба в душі Катерини розгоряється все сильніше. Каючись прилюдно, Катерина дбає про очищення душі. Але страх перед геєнною продовжує володіти нею.
Покаявшись, полегшивши душу, Катерина все ж таки самовільно йде з життя. Вона не може жити, порушивши ті моральні закони, які були закладені у неї з дитинства. Її сильна і горда натура не може жити зі свідомістю гріха, втративши свою внутрішню чистоту. Вона не хоче ні в чому себе виправдовувати. Вона судить себе сама. Їй навіть не так уже й потрібен Борис, відмова його взяти її з собою вже нічого не змінить для Катерини: душу свою вона вже занапастила. Та й калинівці немилосердні до Катерини: "Смерти-то тебе, так з тебе гріх зніметься, а ти живи та мучся своїм гріхом". Героїня Островського, бачачи, що ніхто її не стратить, зрештою стратить сама - кидається з обриву у Волгу. Їй здається, що вона віддає собі за гріхи, але віддати за гріхи може тільки Бог, але вона сама відмовляється від Бога: “Світло боже мені не миле!”
Таким чином, якщо розглядати центральний конфлікт п'єси як конфлікт у душі героїні, то “Гроза” – це трагедія совісті. Зі смертю Катерина позбавляється мук совісті і гніту нестерпного життя. Патріархальний світ вмирає, а разом із ним вмирає та її душа (у плані образ Катерини символічний). Навіть Кабаниха розуміє, що ніщо не може врятувати патріархальний світ, що він приречений. До публічного каяття невістки додається і відкритий бунт сина: “Ви її занапастили! Ви! Ви!”
Моральний конфлікт, що відбувається в душі Катерини, перевершує за глибиною соціально-побутової та суспільно-політичний конфлікти (Катерина - свекруха, Катерина - “ темне царство”). У результаті Катерина бореться не з Кабанихою, вона бореться сама із собою. І губить Катерину не самодурка-свекруха, а переломна епоха, що народжує протест проти старих традицій та звичок та бажання жити по-новому. Будучи душею патріархального світу, Катерина має загинути разом із ним. Боротьба героїні з собою, неможливість вирішення її конфлікту- це ознаки трагедії. Жанрова своєрідність п'єси Островського "Гроза" полягає в тому, що соціально-побутова драма, написана автором і охарактеризована так Добролюбовим, є і трагедією за характером основного конфлікту.

Цей твір вражав сучасників своєрідністю жанру, новизною та свіжістю. Своєрідність комедії продиктовано тієї епохою, коли вона створювалася і яка знайшла таке яскраве втілення у цій геніальній поемі.

Що ж то була за епоха? Вона є межею, перехідний період, зміну століть. Йшов у минуле століття Катерини з його консервативною суспільною свідомістю та психологією обивателя, що дотримується старих поглядів, старого порядку, що забезпечує їм покійне існування. Яскравим представником«століття минулого» є в комедії Павло Опанасович Фамусов. Саме він найбільш послідовно

і затято відстоює ідеологію свого століття.

На зміну віку катерининських фаворитів приходить «століття нинішнє». Нове суспільна свідомістьрозбуджено Вітчизняною війною 1812 року. Виникають надії на зміни, скасування кріпосного права, на свободу і незалежність особистості.

Прихильником нового століття та громадських реформ представлений у комедії Олександр Андрійович Чацький.

Жанрова своєрідність п'єси полягає і в тому, що вона поєднує в собі риси просвітницького класицизму, що йде в минуле, і ознаки нового, реалістичного мистецтва. У комедії дотримується основне правило класицизму - принцип трьохєдностей. Єдність місця та часу полягає в тому, що дія укладається в одну добу і відбувається у будинку Фамусова. Принцип єдності дії є лише формально: спостерігається любовний трикутник: Софія – Мочалін – Чацький. У п'єсі зберігається традиційна для класицизму "система амплуа". Сюжет заснований на любовному трикутнику. Фамусов виступає в амплуа легковірного батька, який не здогадується про кохання дочки. Ліза грає роль 2субретки» - служниці, що допомагає закоханим. Але амплуа не витримуються остаточно, як це було заведено у класицизмі, а наповнюються новим, живим змістом. Наприклад. Фамусов і Ліза виступають ще й ролі резонеров. Відступом від традиції є і те, що Чацький – резонер і герой – коханець одночасно, до того ж у ролі героя – коханця він зазнає поразки. Молчалін підходить під амплуа дурного коханця, але незвичайним є те, що героїня віддає перевагу саме його розумному Чацькому. Таким чином, можна стверджувати, що традиційні рамки амплуа комедії розширені. У комедії відсутня щаслива розв'язка, як це було в класицизмі. Кожному з героїв: Софії та Чацькому – дістається свій «мільйон мук».

Грибоєдов наділяє своїх героїв розмовляючими прізвищами», що також є особливістю класицизму. Наприклад, прізвище «Фамусів» походить від англійського слова"відомий". У цьому прізвищі підкреслено типовість героя. Його будинок є модель панської Москви в мініатюрі. «Безсловесний» Молчалін цілком відповідає своєму прізвищу.

У образі Чацького втілено риси романтичної особистості. Перед нами герой-одинак, що вічно кидає виклик світу і вічно зазнає від нього поразки. Палкий молодик, пристрасно закоханий у Софію, має дар красномовства, гострий, насмішкуватий, уїдливий розум.

Своєрідність комедії у тому, що у ній тісно переплітаються два конфлікти – громадський і любовний. Простежимо, як розвивається дія п'єси.

Після трьох роківПодорож Чацький повертається до Москви до будинку Фамусова і вражається красою Софії та її холодності до нього. Усі сили душі героя йдуть на дозвіл «загадки» Софії. Але поступово любовний конфлікт переростає на суспільний, коли Фамусов висуває перед Чацьким умови, за яких він може претендувати на руку Софії:

Сказав би я по-перше: не блажи,

Маєш, брате, не керуй помилково,

А, головне, іди - тка послужи.

Але молодик влучно парирує: Служити б радий, прислуговуватись нудно. Починається словесний поєдинок між представниками різних століть, кожен відстоює свою позицію і не має наміру здаватися. Метушність Фамусова перед полковником Скалозубом дратує Чацького: він підозрює суперника. Чацький не вірить Софії, яка розписує в кращому світлі Молчаліна, вважає це глузуванням.

У сцені балу суспільний та любовний конфлікт досягають кульмінації. Софія, ображена різким відгуком Чацького про предмет свого кохання, свідомо розповсюджує наклеп про божевілля Чацького. Суспільство об'єднується у боротьбі проти «вільнодумця».

Отже, своєрідність жанру п'єси А.Грибоєдова у тому, що вона поєднує у собі традиційні риси класицизму і романтизму й те водночас є твором нового напрями – критичного реалізму.