Становлення російської державності

Становлення держави є закономірним та прогресивним етапом у розвитку будь-якого суспільства. Перші ознаки державності відзначаються у східних слов'янвже у VI ст. Більшість істориків визначає, що саме в цьому столітті складається у наших предків державна освіта – держава волинян. Це було перше із відомих за історичними документами політичних об'єднань. Одним із таких об'єднань був союз племен на чолі з Кієм (відомий з кінця V ст.). Новгородське літописання повідомляє про старійшину Гостомисла, який очолював у IX ст. слов'янське об'єднання довкола Новгорода. Східні джерела дозволяють уявити існування напередодні утворення держави трьох великих об'єднань слов'янських племен: Куяби, Славії та Артанії. Куяба (чи Куява), очевидно, розташовувалася навколо Києва. Славія займала територію у районі озера Ільмень, її центром був Новгород. Розташування Артанії різними дослідниками визначається неоднаково (Рязань, Чернігів).

Саме з початку VI ст. на Східноєвропейській рівнині в результаті міграції слов'ян створюються союзи племен, де ще переважали кровноспоріднені відносини. Але до VIII ст. об'єднуючим принципом стає споріднена зв'язок, а спільність території. Невипадково назви цих спілок найчастіше утворювалися від місцевості проживання: особливостей ландшафту (наприклад, галявині– «мешкають у полі») або назви річки (наприклад, моравани- Від р. Морави). По болотистій місцевості (від « дрягва» - болото) отримали свою назву дреговичі, по річках - полочаниі бужани, Племена, розташовані на північ від полян, стали називатися жителі півночі. Це свідчить про те, що в цей час у слов'ян територіальні зв'язки вже переважали родові і що процес формування держави стає незворотним.

Таким чином, незаперечним стає визнання того, що Росія одночасно з іншими цивілізаціями Європи набула перехідного періоду до середньовічної цивілізації. Але слід зазначити, що це перехід у східних слов'ян масштабах величезної території проходив довгостроково і нерівномірно. Російський історик С.М.Соловйов писав: «За чотирма основними річковим системам Російська земля поділялася у давнину чотирма основні частини: першу становила озерна область Новгородська, другу – область Західної Двіни, тобто. область Кривська чи Полоцька, третю область Дніпра, тобто. область стародавньої власне Русі, четверту - область Верхньої Волги, область Ростовська». Специфіка річкової мережі на Східноєвропейській рівнині розглядається ще з часів Геродота як один із сприятливих геополітичних факторів; річкова мережа об'єктивно сприяла «...єдності народному і державному, і заодно річкові системи визначали спочатку спеціальні системи і князівств».

Завдяки великій річковій мережі VI-VIII ст. активізується торгівля (відомі такі торгові шляхи, як «з варяг у греки», «з варяг на араби» тощо). Торгові шляхи стали економічною основою об'єднання слов'янських племен, а поштовхом до об'єднання стала зовнішня небезпека. При цьому слід зазначити, що й самі слов'яни брали участь у військових походах. Історичні джерела підтверджують військові походи слов'ян у Крим, острови в Егейському морі, про походи до Візантії. Відповідно до «Повісті временних літ», щоб звільнити землю полян від данини хазарам родич скандинавського (варязького) князя Рюрика князь Олег із дружиною вирушив на південь і підійшов до Києва, де княжили Аскольд та Дір. Олег хитрістю виманив їх із міста, убив та захопив Київ, зробивши його своєю столицею. Згідно з літописом, він назвав Київ «мати градом руським». У цій історії, до речі, досить чітко відбито факт протистояння до кінця IX ст. двох центрів російської державності, що формується - Новгорода і Києва. Оскільки вони перебували на торговому шляху «з варягів у греки», то можна пояснити прагнення до об'єднання та контролю над цими територіями. При цьому нова династія пішла на усунення центру політичного життя з півночі на південь, зробивши Київ своєю столицею.

Так розпочиналася історія Київської Русі. Досі дискусійною залишається проблема походження назви «Русь». Окремі сучасні історики та лінгвісти схиляються до думки, що термін « русьмає двояке скандинавсько-фінське походження. На їхню думку, «русь» - це озброєні люди в човнах, веслярі, учасники морських походів. Так фінське населення називало варягів - вікінгів (норманів). І це збігається з версією «Повісті временних літ», де «рус» виступає як назва одного з норманських племен, представником якого був Рюрік (Сінеус і Трувор перекладаються з давньошведської як сім'я та дружина).

Таким чином, відповідно до «Повісті временних літ» - представник племені русів із сім'єю та дружиною був запрошений для правління у вже існуючій слов'янській державі. Спосіб покликання князя з дружиною був поширений у Європі раннє Середньовіччя. Саме собою покликання іноземного князя не змінювало слов'янської природи існуючого суспільства. Давньоруська народність складалася з урахуванням широкого взаємодії кількох субетнических компонентів: слов'янського, балтійського, зокрема. та з помітним впливом тюркського. При цьому, варто зазначити, що саме поняття «Давня Русь» є умовним і служить лише для позначення двох, що відбуваються одночасно історичних подій: процесу складання російської державності та етногенезу східних слов'ян у історично віддалений період Власне «стародавнім» можна позначити період розпаду єдиного слов'янського світу, який закінчується до VIII ст. переходом до раннього середньовіччя. Варто зауважити, що за всієї своєрідності свого історичного розвитку Русь з кінця VIII ст. розвивається як середньовічна цивілізація.

Не 882 р. – рік захоплення Києва, а 862 р. є умовною датою виникнення російської державності. У «Повісті временних літ» 862 р. у Новгород було запрошено на князювання Рюрік. Мабуть, його закликали для того, щоб мати противагу у боротьбі з набігами вікінгів. Саме з цього моменту можна говорити про існування давньоруської держави. Літописні оповідання про варязьке походження давньоруської правлячої династії Рюриковичів (882 -1598 рр.) породили тривалу дискусію між норманістами та їх опонентами – антинорманістами. Прихильники норманської теорії (біля джерел якої стояли у XVIII ст. німецькі історики З.Байєр, Г.Міллер) вважали, що держава у слов'ян виникає за допомогою ззовні з боку скандинавів. Прихильники антинорманістської теорії (біля витоків якої стояв М.В.Ломоносов) вважали, що варяги було неможливо дати слов'янам державність, роль варягів у її становленні була несуттєвою. Полеміка між прихильниками цих двох підходів йде в основному з двох питань: 1. чи варязькі князі були засновниками держави у слов'ян? 2. Чи термін «Русь» має скандинавське чи інше походження? Вирішальну роль цієї дискусії грали політико-ідеологічні міркування. Проте нерідко й ті й інші ототожнювали походження держави з походженням правлячої у ній династії. Факт покликання варягів, якщо він справді мав місце, говорить не так про виникнення російської державності, як про походження княжої династії. Якщо Рюрік і був реальним історичною особистістю, то його покликання на Русь слід розглядати як у відповідь реальну потреба у княжої влади російського суспільства на той час.

Сьогодні не викликає сумнівів як східнослов'янське коріння державності, так і активну участь вихідців зі Скандинавії у формуванні Київської Русі. Історія розвитку давньоруської держави нагадує освіту Стародавнього Риму: правлячої чужорідної династії необхідно було будувати систему відносин із корінним населенням, яке освоїло конкретну територію і вже сформувало соціокультурні, економічні та політичні традиції.

Об'єднання східнослов'янських племен до Давньоруської держави було підготовлено внутрішніми соціально-економічними причинами. Варяги тільки прискорили цей процес, став необхідним консолідуючим елементом, зігравши роль військової сили, яка допомогла завершити процес об'єднання. Таким чином остаточно складається весь комплекс передумов, що сприяють зміцненню державності у східних слов'ян. Серед них і зовнішні та внутрішні передумови, де визначати пріоритетність тих чи інших факторів є некоректним. Досі низка дослідників віддає пріоритет у формуванні держави внутрішнім соціально-економічним процесам. Деякі сучасні історики вважають, що вирішальну роль відіграли зовнішні фактори. Проте слід зазначити, що лише взаємодія як внутрішніх, так і зовнішніх, за недостатньої соціально-економічної зрілості східнослов'янського суспільства, могла призвести до того історичного прориву, що стався у слов'янському світі у ІХ – Х ст.

До зовнішнім передумовамслід віднести "тиск", який чинили на слов'янський світ його сусіди, а саме нормани та хозари. З одного боку, їхнє прагнення взяти під контроль торгові шляхи, які пов'язували Захід з Півднем та Сходом, прискорювало складання князівсько-дружинних угруповань, які втягувалися у зовнішню торгівлю. Отримуючи зі своїх одноплемінників продукти сільського господарстваі промислів, насамперед, хутро, а також змінюючи їх на продукти престижного споживання та срібло в іноземних купців, продаючи їм захоплених у полон іноплемінників, місцева знать все більше підкоряла собі племінні структури, збагачувалася та ізолювалася від рядових общинників. Згодом вона, об'єднавшись із варязькими воїнами-торговцями, почне здійснювати контроль за торговельними шляхами та самою торгівлею, що призведе до консолідації раніше розрізнених племінних князівств, розташованих уздовж цих шляхів. З іншого боку, взаємодія з більш розвиненими цивілізаціями призводила до запозичення деяких суспільно-політичних форм їхнього життя. Візантійська імперія довгий часвважалася справжнім зразком державно-політичного устрою. Невипадково, що довгі часи великі князі на Русі називалися за прикладом потужного державного освіти Хазарського каганату - хаканами (каганами). Слід зазначити і те, що існування в Низовьях Волги Хазарського каганату захищало східних слов'ян від набігів кочівників, які в попередні епохи (гуни в IV - V ст. державності.

До внутрішнім передумовамслід віднести ті зміни, які відбувалися у соціально-економічному та політичному житті східнослов'янського світу. Насамперед слід зазначити зміни, що відбулися у господарстві східних слов'ян до IX ст. Наприклад, розвиток землеробства, особливо орного в степовому і лісостеповому районі Середнього Подніпров'я, призводило до появи надлишкового продукту, але це створювало умови виділення із громади княжеско-дружинной угруповання (відбулося відділення військово-управлінської праці від продуктивного). На Півночі Східної Європи, де через суворі кліматичні умови землеробство не могло набути широкого поширення, велику роль продовжували грати промисли, а виникнення надлишкового продукту стало результатом розвитку обміну і зовнішньої торгівлі. Таким чином, формується конкретна (так звана скандинавсько-російська) модель переходу до феодалізму. У племінних князювання основна маса сільського населення ще втратила своєї общинної власності, а формування феодальних відносин відбувалося з допомогою збору данини. Більшість дослідників вважає Давньоруську державу ранньофеодальною. Ранньофеодальне суспільство не тотожне феодальному. У ньому ще не розвинулися до зрілого стану. характерні риси феодального суспільстваі є багато явища, властиві попередньому етапу. Йдеться не так про переважання в даний момент того чи іншого укладу, скільки про тенденцію розвитку, про те, який із укладів розвивається, а які поступово сходять нанівець. У давньоруській державі майбутнє належало саме феодальному устрою. Безумовно, у данини були елементи і воєнної контрибуції та загальнодержавного податку. Але разом з тим данина збиралася з селянського населення, яке віддавало князю та його дружинникам частину свого продукту. Це зближує данину з феодальною рентою.

Незважаючи на відмінності в часі утворення (від кінця V ст. – вестготське та франкське королівства, до IX-X ст. – слов'янські, скандинавські держави, Угорщина) та у співвідношенні «варварських» та античних елементів, процес розвитку феодалізму у всіх ранньосередньовічних державах Європи був однотипний. на початковому етапірозвитку феодальних відносин безпосередні виробники були підпорядковані державній владі. Остання спиралася на служиву знати правителя (короля, князя), що збігається переважно з державним апаратом. На другому етапі складається індивідуальна велика земельна власність (так звана сеньйоріальнаабо вотчинна).Час її виникнення та швидкість розвитку мали суттєві регіональні відмінності. Загалом у ранньосередньовічній Європі простежується певна закономірність: чим ближче до південного заходу континенту, тим вотчинні форми феодалізму виникають раніше (максимально близько хронологічно до виникнення державних форм), розвиваються швидше, поширюються ширше. Крайніми точками можна вважати Італію і південну Францію (Іспанія, розташована на південному заході Європи, на початку VIII ст. була завойована арабами). У той самий час що ближче до північного сходу, тим вотчинні форми виникають пізніше, розвиваються повільніше, поширюються меншою мірою (крайні точки - Русь і Скандинавія). Як зазначалося, на Русі в IX в. формується система експлуатації особисто вільного населення військово-служилою знатю (дружиною) київських князів шляхом стягування данини (полюддя). Але феодальні відносини, як це характерно для цього часу в Західної Європи, не стають визначальними не лише через спільність інтересів великих землевласників, а й через впливову роль патріархальної сусідської громади. Проте, через колонізацію територій східнослов'янського світу, що посилюється, вільний земельний фонд все більше скорочується; кількість сіл, що належать князям і заселених їх холопами, зростає. У X ст. виникає, а наступного століття зміцнюється доменіальне (вотчинне) землеволодіння київських князів. Княже землеволодіння збільшується, з ІХ ст. йде зростання боярських вотчин (цьому сприяла і практика годівлі, коли князь шанував своїм дружинникам на певний період території для збору данини – «прокорму»).

Соціально-політичними передумовами становлення держави у східних слов'ян стають ускладнюються внутрішньоплемінні відносини і міжплемінні зіткнення. Ці чинники прискорювали становлення княжої влади, підвищували роль князів і дружини, як обороняючих плем'я від зовнішніх ворогів, і виступають як арбітра в різних суперечках. Зрештою влада князя зміцнювалася, яке інтереси дедалі більше відчужувалися від інтересів одноплемінників. Як свідчать джерела, київські князі у ІХ–Х ст. поступово підпорядковували східнослов'янські спілки племінних князівств. Провідну роль цьому процесі грала військово-служила знати – дружина київських князів. Деякі із спілок племінних князівств були підпорядковані київськими князями у два етапи. На першому вони виплачували подати данина,зберігаючи внутрішню "автономію". Данина збиралася за допомогою полюддя- Об'їзду київськими дружинними загонами території підпорядкованого союзу. У X ст. данина стягувалася у фіксованих розмірах, у натуральній або грошової форми. Одиницями оподаткування служили дим(селянський двір), ралоі плуг(у разі – земельна площа, відповідна можливостям одного селянського господарства).

На другому етапі відбувалося безпосереднє підпорядкування союзів племінних князівств київському князеві. Місцеве князювання ліквідувалося, і представник київської династії призначався як князь-намісник. При цьому для нейтралізації сепаратистських тенденцій місцевої знаті замість старого племінного центру будувався новий «град»: Володимир-Волинський, Смоленськ (на новому місці), Турів тощо. При цьому, згідно з новітніми дослідженнями, варто відзначити, що міста як такого, тобто. економічного центру, на Русі остаточно X в., мабуть, ще був. Давньоруський термін «град» означав обгороджене місце, зміцнення, яке природно було центром групи сільських громад, але які завжди потрапляло під поняття міста. Фахівці стверджують, що лише 18 міст виникли на поселеннях IX-середини X ст. (і більш раннього часу), 15 – на поселеннях другої половини X-початку XI ст. Навіть Київ, аж до Ярослава Мудрого, був відносно невеликим містечком, куди не включався навіть район розташування Святої Софії. Розквіт давньоруських містпадає вже на XI-початок XIIIв. Більше ранні міста являли собою або центри місцевих князів (типу древлянської столиці Іскоростеня), або торгові факторії, що стали центрами так званого полюддя.

Раннє Київська держава, з політичної погляду представляло федерацію князівств і безпосередньо підлеглих великому князю територій, з погляду соціально-економічної було сукупністю територіальних громад із елементами родових відносин. Поняття «рід», що часто фігурує в російських джерелах, включало різні типи родинних зв'язків, від роду до великої сім'ї. Невипадково, корінь «рід» є основою багатьох російських слів (народ, батьківщина, джерело, рідний, народити, врожай тощо.). Рід представлявся як космічний всесвітній істоти.

При визначенні всього передумов виникнення держави у східних слов'ян варто обов'язково враховувати і духовні передумови. Як і інші чинники, еволюція язичницьких уявлень слов'ян тієї епохи сприяла становленню влади князя. Так, у міру зростання військової могутності князя, що приносить видобуток племені, що захищає його від зовнішніх ворогів і взяв на свої плечі проблему врегулювання внутрішніх суперечок, зростав його престиж та авторитет. Таким чином, внаслідок віддалення князя від звичного для общинників кола справ та турбот, а також у результаті виконання ним складних управлінських функцій він наділявся надприродними силамита здібностями. У князі починали бачити запоруку благополуччя всього племені, яке особистість ототожнювали з племінним тотемом. Все перераховане вище приводило до сакралізації, тобто обожнювання князівської влади, а також створювало духовні передумови для переходу від общинних відносин до державних. Але процес обожнювання (сакралізація) відбувався, звичайно, не миттєво. Панівний шар ранньофеодального суспільства, організований у дружинну корпорацію, вирізнявся ще досить значною внутрішньостановою демократією: князь у цю епоху ще повновладний монарх, а, швидше, перший серед рівних. Його обов'язком був розподіл данини серед дружинників. Рішення з усіх важливих державних питань князь приймав після поради з ними.

У дружинній організації існувала і внутрішня ієрархія: верхівку дружинного шару становила найстаріша дружина,її члени іменувалися боярами.Нижчим шаром була молодша дружина.Її представники називалися отроками.З другої половини ХІ ст. цей термін переноситься на військових слуг князів і бояр, що рекрутувалися переважно з «молодшої дружини». Більш привілейований шар усередині неї починає називатися дитячі.Наявність ієрархії є невід'ємною ознакою середньовічної культури.

Так поступово відбувалася трансформація східнослов'янського суспільства. Варязькі князі зі своїми дружинами дедалі більше включалися у державотворення. Очевидно, що процес оформлення єдиної держави є тривалим за часовими характеристиками.

Історію Київської Русі зазвичай поділяють на два періоди: 1. З 80-х років. ІХ ст. до кінця X ст.; 2. З кінця X ст. остаточно 20-х рр.XII в. Спочатку держава була своєрідною федерацією князівств та земель; Київ мав чисто символічне значення. Спадкоємицею Стародавньої Русі та подальшим етапом у становленні російського етносу є Київська Русь. Київська Русь біля Східної Європи існувала понад два століття. Про неї згадується в давньофранцузькому епосі «Повість про Роланда», у давньонімецькому епосі «Пісня про Нібелунги», у давньоруському епосі про київських богатирів. Київська Русь - це суспільство з відносно високим ступенем розвитку державності. Завершується формування Київської Русі як політичного та культурного центру за Володимира I Святославовича (980-1015), об'єднанням західних слов'янволинян, хорватів і прийняття християнства.

Раннє Середньовіччя знало два типи державності: східний (прикладом сильної державності східного типу були Візантійська імперія та Арабський халіфат), заснований на відносинах підданства, та європейську державність, що будується на співпраці влади та суспільства.

У початковий період Київської Русі зберігалися місцеві племінні князювання. Племінні князі визнавали найвищу владу київського князя, користувалися його військовою допомогою, Збирали для нього податки. На місцях керували або вони, або намісники, які призначалися київським князем, які були дружинниками київських князів або їх родичами. Князі та їхні дружини об'їжджали підвладні їм території, збирали данину з населення («полюддя»), вершили суд, обкладали винних штрафами тощо.

Зі складанням до кінця X ст. Структура єдиної держави формується розгалуженим апаратом управління. Як посадових осібДержавної адміністрації виступали представники дружинної знаті. За князя діяв порада (Дума),що складався з верхівки дружини. Серед дружинників князь призначав посадників- намісників у містах, воєвод- ватажків різних військових загонів, тисяцьких- вищих посадових осіб (у так званій десятковій системі військово-адміністративного поділу суспільства, що сягає додержавного періоду), данників- збирачів поземельних податей, мечників, вірників, ємців, під'їзних- судових чиновників, митників- збирачів торгових мит, біричів, метеликів- дрібних посадових осіб. Зі складу дружини виділяються і управителі княжого вотчинного господарства - тіуни(З XII ст. вони включаються до системи державного управління).

Титул великого князя переходив у спадок роду Рюриковичів, але за східнослов'янською традицією влада передавалася як прямим спадкоємцям, а й членам роду. Це накладало відбиток на особливості політичної системи. Київське князівство не було спадковою вотчиною княжого роду (як династична спадщина). Звідси претензії великих князів на володіння всіма російськими територіями. Так поступово великий князь ставав верховним власником усієї російської землі. Це впливало на характер влади, яка спочатку набуває деспотичного характеру, незважаючи на наявність елементів демократії. Роль віча поступово втрачається. У X – X ст. Йде процес зміцнення центральної влади. Так, введення княгинею Ольгою в 946 р. «уроків», фіксованої данини, означало скасування полюддя та заміну його централізованим податком (уроком-оброком). Князь Володимир (980-1015гг.) скасував колишній федеративний устрій, окремими князівствами стали керувати його численні сини. Складовими частинами держави стали вже не племінні спілки, а волості. Якщо Західної Європи основою розвитку феодальних відносин була приватна власність землю, то Русі – державна. Ієрархічні відносини між сюзереном (старшим) та васалом (залежним) будуються по горизонталі, а не по вертикалі. Не випадково держава Київська Русь була недостатньо міцною; спочатку склалося протиріччя між прагненням окремих пологів Рюриковичів до встановлення сильної монархічної влади та нездатністю великих земельних власників протистояти цим устремлінням. Поява феодальних відносин на Русі не вело до діалогу центрів влади: сеньйорів, церкви і міст, як це було в Західній Європі, не створювало рівноваги громадських сил, що протистоять, не було передумовою обмеження влади князів і формування громадянського суспільства, в якому влада знаходиться під громадським контролем . Характер зв'язків князів та бояр, а також князів та церкви носив скоріше особистий характер. У цьому права васала були нічим забезпечені. Це визначало і психологію російського боярства: відсутність гарантованих прав народжувало у служивої знаті таке відчуття неповноцінності, яке було властиво всім служивим людям. У умовах єдиною реальної політичної силою країни виступали князі. Саме серед них розвивався індивідуалізм, властивий європейській культурі. Але за відсутності протистоячих сил, що врівноважують цей індивідуалізм, він перетворювався на свавілля, властиве скоріше східним деспотам.

Становлення феодальних відносин супроводжувалося формуванням правової системи. Кодекс законів Стародавньої Русі, що називався « Правда Російська» , спочатку побутував у усній формі. Деякі його норми були включені до договорів Русі з Візантією 911 і 944 років. У першій половині XI ст., в князювання Ярослава Мудрого, затверджуються два законодавчі кодекси - Найдавніша Правда, або Правда Ярослава, і Правда Ярославичів, що у сукупності склали так звану Коротку редакцію Російської Правди. На початку XII ст. з ініціативи Володимира Мономаха створюється Розлога редакція «Руської Правди». До неї крім норм, що сягають епохи Ярослава Мудрого, увійшов «Статут» Володимира Мономаха, який закріпив нові форми суспільних відносин, пов'язаних з появою боярського землеволодіння, особисто залежного від феодалів населення і т. д. Її аналіз дозволяє історикам говорити про систему, що склалася державного управліннята про давньоруське суспільство.

Привілейованою частиною суспільства були старші дружинники князя – бояри. Вони вважалися вільними слугами і служили князю за договором за право збирати данину з певної території та частину військового видобутку. Земельні пожалування і ведення самостійного господарства в боярських маєтках – вотчинах почали зароджуватися в XI ст., але не набули значного поширення, подібно до системи в країнах Західної Європи. Це з частими переміщеннями дружинників під час служби з одного князівства до іншого, т.к. боярин мав право будь-якої миті перейти на службу до іншого князя з династії Рюриковичів, розірвавши службовий договір в односторонньому порядку.

До напіввільних категорій населення належали закупівлі- боржники, які взяли у князя або боярина в борг (купу) гроші, зерно, худобу та інше; рядовичі- Общинники, які уклали з князем, боярином договір (ряд); наймити- Ті, що найнялися на роботу. Їхня залежність була тимчасовою, обмеженою строком виконання договору або погашення боргу. На цей час їхня правоздатність обмежувалася – вони не могли самовільно уникнути кредитора, свідчити в суді, зазнавали тілесних покарань, а у разі неповернення боргу ставали рабами (холопами).

Невільне населення складалося з холопів, їхнє життя, як випливає з «Руської правди», прирівнювалося до речі. Джерелами холопствабули: продаж за борги, добровільний продаж у рабство себе, одруження з холопке, полон, народження у ній холопів, продаж у холопство за особливо небезпечні злочину. Соціальний статус холопаміг бути досить високим, якщо він обіймав посаду в князівському управлінні. Основна частина холопіввикористовувалася як прислуга.

В основному, «Руська Правда» визначала відносини між давньоруською громадою ( вервь) та князівським (боярським) господарством. Багато авторів вважали, що основним селянським населенням країни неодноразово згадувалися в джерелах смерди. Однак «Російська Правда», говорячи про общинників, постійно вживає термін « люди»(«люд»), а не « смерди». На сьогоднішній день існує багато досить суперечливих гіпотез про соціальної сутності смердів, їх правовому та соціальному становищі, їх економічному статусіта інших характеристиках. Але більшість дослідників визнають,
по перше, тісний зв'язок смердівз князем, залежність від нього, по-друге,
вважають смердівобмеженою, хоч і досить широкою, суспільною
групою. Ймовірно, смердибули невільними чи напіввільними князівськими данниками, які сиділи землі і несли повинності на користь князя. За вбивство людинапокладався штраф у розмірі 40 гривень, за вбивство ж смерда- Загалом 5. Смерду відсутності права залишити своє майно непрямим спадкоємцям. У разі відсутності таких вона передавалася князю.

Київська Русь була найбільшою державою у Східній Європі. У ІХ ст. її найнебезпечнішим противником був Хазарський каганат. Залежність деяких східнослов'янських спілок племінних князівств від Хазарії була ліквідована лише до середини X ст. Але вже у 964-965 pp. князь Святослав завдав вирішального удару по Хазарському каганату, після чого той припинив своє існування. Важливим напрямом російської зовнішньої політики України були відносини з Візантійською імперією - найбільш могутньою державою Східного Середземномор'я та Причорномор'я. Періоди світу, під час яких процвітали торговельні зв'язки, змінювалися воєнними конфліктами, але зростав духовний вплив Візантії. Княгиня Ольга підтримувала з Візантією мирні стосунки. У 946 чи 957 р. (це питання суперечний) вона здійснила дипломатичний візит до Константинополя і прийняла християнство.

За Володимира відносини з Візантією вступили в новий етап. Князь Володимир (980 -1015гг.) спробував утвердити язичницьку релігію як державну ідеологію, обравши шість найпопулярніших, шанованих слов'янських богів як загальнодержавні, але язичницькі боги були, передусім, місцевими божествами і насадження їх культу в інших культах. . Потрібні були такі духовні орієнтири, які б консолідували суспільство, не піднімали богів одних земель на шкоду іншим. Крім того, віра в місцевих богів не сприяла зміцненню влади великого київського князя. Це змусило Володимира продовжити пошуки релігії, що відповідає новим потребам давньоруського суспільства. Поганські вірування не мали авторитету в найближчих до Русі країнах: християнської Візантії, іудейської Хазарії, який прийняв іслам Булгарі. Для того, щоб мати з ними рівноправні відносини, потрібно було вибрати одну з великих світових релігій як державну релігію Київської Русі. Іншими словами, була ситуація вибору цивілізаційної альтернативи, адже віра як духовна основа єдності суспільства визначає загальний напрямрозвитку культури, особливості політичного та економічного устрою в тій чи іншій країні.

Час правління Володимира Святого пов'язаний із заміною племінних князів своїми синами, покликаних захищати нову віру та зміцнити владу київського князя на місцях. Тим самим він перетворив Руську землю на володіння роду Рюриковичів. Зміцнення влади дало йому можливість організувати населення всієї країни для створення потужних оборонних рубежів на південних кордонах та переселити сюди частину словен, кривичів, чуді та в'ятичів. Сам великий князь, як свідчать билини, почав сприйматися народною свідомістювже не як воїн - захисник, бо як глава держави, який організовує охорону його рубежів.

Розквіт Давньоруської держави пов'язаний із діяльністю Ярослава Мудрого (1019-1054 рр.). У 1036 р. Ярослав став єдинодержавним князем Київської Русі, а Київ перетворився на одне з найбільших міст Європи, який змагався з Константинополем. Ярославу Мудрому вперше вдалося призначити київським митрополитом Іларіона, російського за походженням. З родиною київського князя прагнули поріднитися найбільші королівські двориЄвропи.

За нього активізувалася зовнішня політика. Ярослав здійснив низку військових походів на сусідні землі: у 1030 р. - проти прибалтійської «чуді» і збудував на захід від Чудського озера місто Юр'єв (Юрій - православне ім'яЯрослава), на Верхній Волзі заснував Ярославль; 1037 р. Ярослав завдав остаточної поразки печенігам, які в результаті змушені були піти з причорноморських степів далі на південний захід і перестали становити небезпеку для Русі. Ці краї поступово заселили кипчаки, яких росіяни прозвали половцями за незвичайний для тюрків колір волосся, схожий на колір свіжої соломи – статеві. Прагнучи створити міцний захист Русі проти степових кочівників, Ярослав просунув російські кордони нижче правому березі Дніпра, де створив новий оборонний рубіж річкою Росі на кордонах «Великого степу». Його називали подібно до правителів «Священної Римської імперії» кесарем (цезарем), у давньослов'янській вимові - царем. Над саркофагом Ярослава на стіні Софійського собору в Києві можна прочитати напис, виконаний у XI ст.: «Успіння царя нашого». Символіка цього титулу багатозначна: у своєму благочестя Ярослав порівнювався з біблійними царями, у повноті влади - з візантійськими цезарями.

Ярослав перед смертю розділив свої володіння між кількома спадкоємцями, заповідавши їм «жити у мирі та любові» і в усьому «слухатися» старшого брата Ізяслава і не сваритися. Передчуваючи майбутні політичні потрясіння, він сам розділив землю між синами, наказавши їм жити у злагоді та слухати старшого в роді нового київського князя Ізяслава Святославича. Наступне за значенням місто Чернігів дісталося Святославу, у Переяславі став княжити Всеволод, у Смоленську – В'ячеслав, у Володимирі Волинському – Ігор. Цим рішенням поділ Давньоруської держави на окремі князівства, що вже почалося в XI ст., було закріплено остаточно.

Останнім київським князем, який зумів призупинити розпад Давньоруської держави, був Володимир Мономах (1113–1125). Після смерті князя і смерті його сина Мстислава Великого (1125-1132) роздробленість Русі стала доконаним фактом. У X-XII ст. ранньосередньовічні держави в Західній та Центральній Європі розпадаються. На середину XII в., т. е. у межах цього загальноєвропейського процесу, Русь також входить у період роздробленості.

Контрольні питання

1. Яку роль відіграло Велике переселення народів у становленні ранньосередньовічних держав? Коли й у яких напрямах відбувалося розселення слов'ян?

2. Вкажіть загальне та особливе в генезі феодалізму в Європі та на Русі.

3. Коли і як сформувалося держава Русь? Яку роль у цьому відіграли варяги?

4. Назвіть перших російських князів. Чим вони відомі?

5. Якою була соціальна структура Київської Русі, її еволюція?

6. Як розвивався апарат управління на Русі?

Література

1. Історія Росії (Росія у світовій цивілізації): Курс лекцій / Упоряд. та відп. ред. А. А. Радугін. М: «Центр». - 2001.

2. Історія Росії з найдавніших часів до кінця ХХ століття Навч. посібник для студентів вищих навчальних закладів. М.: "Дрофа". - 2001.

3. Історія Росії із найдавніших часів донині / Під ред. А.Н.Сахарова. М. - 2012.

4.Поляков, А. Н. Давньоруська цивілізація: основи політичного устрою// Питання історії. 2007. № 3. С. 50-695.

5.Сапожнікова Н.Д, Конопльова Л.А. вітчизняна історія(IX - XXI ст.): Навч. допомога. Єкатеринбург: Вид-во Рос.гос.проф.-пед.ун-ту. - 2002.

6.Соловйов С. М. Твори. О 18-й кн. Кн. 1. [Текст] М.: «Думка». - 1988.

p align="justify"> Особливу увагу при вивченні Давньоруської держави слід звернути на характеристику державного та суспільного устрою та правової системи.

Державний устрій та місцеве управління

За формою правління це була ранньофеодальна монархія. Вища влада належала великому князю, який був носієм законодавчої, виконавчої та судової влади. За князя був Рада, що складається з найстарішої дружини (військової знаті), найвпливовіших палацових слуг і вищого духовенства.

У необхідних випадкахскликалися феодальні з'їзди, куди з'їжджалися князі та великі феодали. Рада за князя і феодальні з'їзди не мали строго окресленої компетенції.

Зберігалося і віче – народне зібрання, яке збиралося за необхідності і вирішувало найважливіші питання: війни та миру, усунення князя тощо.). Згодом воно втратило своє значення.

Центральні органидержавного управління будувалися з урахуванням палацово-вотчинной системи, коли він управління державою здійснювалося з урахуванням апарату управління княжим двором. У руках князівських слуг (дворецького, конюшенного тощо.) поєднувалися функції управління будь-якою галуззю палацового господарства та аналогічною сферою у державному управлінні.

Місцеве управління здійснювалося направляються із центру посадниками і волостелями, які діяли з урахуванням системи годівлі, тобто. їх зміст брало він населення керованих територій.

Особливу роль державному механізмі грало військо, кістяк якого становила великокнязівська дружина. За потреби закликалися зі своїми дружинами інші князі. У разі серйозної військової небезпеки збиралося народне ополчення.

Давньоруська держава не мала спеціальних судових органів. Судові функції виконувались органами державної влади та місцевої влади. Однак існували спеціальні посадові особи, які допомагали у відправленні правосуддя. Серед них можна назвати, наприклад, вірників, які збирали карні штрафи за вбивство. Вірніков, коли вони перебували при виконанні службових обов'язків, супроводжувала ціла почет дрібних посадових осіб. Судові функції виконували також церкву та окремі феодали, які мали право судити залежних від них людей (вотчинна юстиція). Судові повноваження феодала становили невід'ємну частину його імунітетних прав.

Суспільний устрій

Основними класами давньоруського суспільства були феодали та феодально-залежні люди. До феодалів належали князі, «найкращі», «найстарші» мужі, бояри, вогнищани, які володіли земельною власністю у формі вотчин (спадкової власності).

Походження привілейованих станів: з родоплемінної знаті, військова служба, особливо наближені до князя слуги (тіуни і т.д.).

Феодальна власність мала ієрархічний характер. Великі феодали – князі були сеньйорами (сюзеренами), які мали васали, що у певних стосунках з сеньйорами, регульованими феодальними договорами і спеціальними, імунітетними грамотами. Знати отримувала у розпорядження певні території з правом здійснення ними суду та збору данини без участі князя. Поступово ці території (до ХІ-ХІІ ст.) перетворюються на власність їх власників.

Після прийняття християнства, що відіграло важливу роль у становленні давньоруської державності, привілейовані стани поповнилися духовенством. Церква поступово перетворюється на великого землевласника.

Феодали звільнялися від сплати податків і податей, мали виняткове право власності на грішну землю, зайняття високих державних посад, що у прийнятті законів, здійснення судових функцій, що у міжнародних переговорах тощо.

Основну частину населення Київської Русі становили смерди. Вони володіли ділянками землі, мали потрібні знаряддя праці. Переважна більшість населення Стародавньої Русі жило у громаді (міської чи сільської). Територіальна чи сусідська громада – верв була суб'єктом права, вона несла відповідальність за злочини, вчинені на її території, виступала як суб'єкт у земельних спорах та ін. Общинник міг вийти з громади (наприклад, «не вкладатися» в дику віру). У період (IХ-ХII ст.) частина смердів залишалася вільною (платила данину, виконувала повинності), але деякі з них вже потрапили в залежність від феодалів (платили оброк і виконували панщину).

Іншу групу залежних людей становили закупівлі. Це люди, які внаслідок матеріальних труднощів позичали якесь майно (купу). Дача купи оформлялася договором у присутності свідків. До повернення боргу закупівля знаходилася в залежності від господаря і несла певні повинності на його користь.

Особливу увагу необхідно звернути на рабство та інститут холопства. Основним джерелом рабства був полон. Однак через кліматичні умови та інші фактори (щодо високий рівеньрозвитку виробництва, інші умови утворення державності тощо. рабство не набуло поширення на Русі і мало обмежений, патріархальний характер. Спочатку джерелом холопства також був полонений. Пізніше холопська залежність починає регулюватися Російською Правдою, яка передбачала такі випадки звернення до холопів:

1) не повернення взятого в борг;

2) як міра покарання;

3) оформлення надходження на службу до феодала як тиун-ключник неналежним способом (без свідків);

4) самопродаж у холопи;

5) одруження з холопом.

Холоп був позбавлений всіх прав, він не був суб'єктом права, за нього відповідав господар. Холопство було двох видів – рясна (вічна) та тимчасова. Особливий статус мали ізгої – особисто вільна, але беззахисна перед суспільством та державою категорія населення: на ізгоїв не поширювалася кровна помста, їм заборонялося надавати допомогу у виплаті штрафів.

Міське населення складали ремісники та купці. Вони могли об'єднуватися у професійні організації (на кшталт цехів та гільдій).

Російська Правда

При розгляді правової системи слід мати на увазі, що в Давньоруській державі діяло звичайне право, що ґрунтується на звичаях додержавного періоду і ще зберігало їх риси (сакральний характер, кровна помста і т.д.) і досить рано князівським законодавством. Найбільш повним виразом останнього стала Російська Правда. Ця законодавча пам'ятка – результат правотворчої діяльності князя Ярослава Мудрого та його нащадків. У науці існує непідтверджена версія про Правду як про приватну кодифікацію. Джерелами Російської Правди були: нормальне право, законодавство князів, судова практика, візантійське канонічне право

Російська Правда - багатоплановий законодавчий документ, побудований за казуальною системою, в якому містилися норми, що регулюють різні сторони суспільного життядавньоруського суспільства. Російська Правда поділялася на три редакції: Коротку, Розлогу та Скорочену. До нас дійшло понад сто списків Російської Правди.

Вона регулювала цивільно-правові відносини (систему договорів, спадкове право тощо.), розглядала дії кримінально-правового характеру, регламентувала процесуальні відносини. Під злочином розумілася «образа», тобто. заподіяння фізичної, майнової чи моральної шкоди. Основу процесу складали три стадії: «закликти» (оголошення про скоєний злочинна торгової площі), «ганення сліду» (розшук злочинця чи зниклої речі) і «склепіння» (аналог сучасної очної ставки). У процесі доказування використовувалися: «поличне» (докази), свідчення свідків («видоків» і «послухів»), «рота» (присяга), ордалії тощо.

Система покарань будувалася за принципом таліону і включала: кровну помсту (надалі заборонена), грошовий штраф (віру, напіввіру, подвійну, дику або повальну і урок), «потік і розграбування» (досі йде полеміка про істоту цього виду Покарання Найбільш поширена точка зору, що це конфіскація майна та вигнання злочинця з громади.

Російська Правда та інші джерела давньоруського права досить чітко розрізняють дві основні частини цивільного права – право власності та зобов'язальне право. Право власності виникає із утвердженням феодалізму та феодальної власності на землю. Феодальна власність оформляється як княжого домену (земельного володіння, що належить даному княжому роду), боярської чи монастирської вотчини. У короткій редакції Російської Правди закріплена непорушність феодальної земельної власності. Крім власності на землю, вона говорить і про право власності на інші речі - коней, тяглову худобу, холопів та ін.

Російська Правда знає зобов'язання з договорів та зобов'язання із заподіяння шкоди. Причому останні зливаються з поняттям злочину та називаються образою.

Для давньоруського зобов'язального права характерне звернення не тільки на майно, а й на особистість боржника, а часом навіть на його дружину та дітей. Основними видами договорів були договори міни, купівлі-продажу, позики, поклажі, індивідуального найму. Договори укладалися в усній формі, але у присутності свідків – послухів. Купівля-продаж землі, мабуть, вимагала письмової форми. При продажі краденої речі угода вважалася недійсною, а покупець мав право вимагати відшкодування збитків.

Найбільш повно в Російській Правді регламентовано договір позики. У 1113 р. відбулося повстання київських низів проти лихварів, і Володимир Мономах, покликаний боярами, щоб урятувати становище, вжив заходів до впорядкування стягнення відсотків за боргами. Закон як об'єкта позики називає як гроші, а й хліб, мед. Існують три види позики: звичайний (побутовий) позику, позику, що здійснюється між купцями (зі спрощеними формальностями), і позику із самозакладом - закупівля. Проглядаються різні видивідсотків залежно від терміну позики. Термін стягнення відсотків обмежений двома роками. Якщо боржник виплачував відсотки протягом трьох років, він мав право не повертати кредитору позиченої суми. Короткострокова позика спричиняла найвищу відсоткову ставку.

Шлюбно-сімейне законодавство розвивалося у Стародавній Русі відповідно до канонічних правил. Спочатку діяли звичаї, пов'язані з язичницьким культом. Однією з форм індивідуального шлюбу в язичницьку епоху було викрадення нареченої (у тому числі уявне), іншою – покупка. Досить широко було поширене багатоженство. Із запровадженням християнства встановлюються нові принципи сімейного права- моногамія, утрудненість розлучення, безправ'я позашлюбних дітей, жорстокі покарання позашлюбні зв'язки.

За церковним статутом Ярослава моногамна сім'я стає об'єктом захисту з боку церкви. Члени такої сім'ї, насамперед дружина, користуються її всіляким заступництвом. Шлюбу обов'язково передувало заручення, яке вважалося нерозривним

Крім Російської Правди суспільні відносини у Давньоруській державі регламентувалися ще цілим рядом нормативних документів. Це насамперед князівські статути та статутні грамоти. Статути закріплювали на тривалий час взаємини держави та церковної влади. Наприклад, Статут князя Володимира Святославовича про десятини, суди та людей церковних (визначення юрисдикції церкви – внутрішньосімейні відносини, чаклунство), Статут князя Ярослава Володимировича про церковні суди (регулювання сімейно-шлюбних відносин, а також переслідування за злочини, пов'язані з порушенням норм сімейно- шлюбного права, статеві злочини та злочини проти церкви).

Окрему категоріюправових документів становили договори Русі з Візантією 907, 911, 944 та 971 рр. Це перші письмові договори, що дійшли до нашого часу. Вони регулювали торгові відносини між російськими купцями та Візантією, визначали порядок вирішення цивільно-правових суперечок, порядок переслідування винних та види покарань за кримінальні злочини.

Контрольні питання

1. Перерахуйте передумови утворення держави у східних слов'ян.

2. У чому полягають особливості утворення Давньоруської держави?

3. Чому Давньоруська держава минула рабовласницьку фазу розвитку? Які чинники цьому сприяли?

4. Чому фактично склалося два центри слов'янської державності з різними формами правління: ранньофеодальна монархія у Києві та феодальна республіка у Новгороді?

5. Особливості організації державної владиу Давньоруській державі.

6. Що являє собою палацово-вотчинна система управління?

7. Як здійснювалося місцеве управління Київської Русі?

8. Суспільний устрій Давньоруської держави та її особливості.

9. Основні риси інституту холопства в Стародавній Русі.

10. Перерахуйте основні джерела давньоруського права. У чому значення Російської Правди?

11. Правове регулювання процесуальних відносин Київської Русі.

12. Охарактеризуйте кримінальне право з Російської Правде.

13. У чому особливості правового регулюванняшлюбно-сімейних та спадкових відносин на Русі в X-XII ст.?

14. Як жили східні слов'яни у VII-VIII ст. (Розселення, характер господарської діяльності, вірування, родова організація, соціальне розшарування, племінні об'єднання, взаємини із сусідніми народами)?

15. Чому східні слов'яни минули рабовласницьку стадію розвитку? Що завадило рабовласництву стати основою їхньої господарської діяльності?

16.Під впливом яких чинників відбувався процес політичної консолідації східнослов'янських племен? Які причини лежали основу виникнення державності у східних слов'ян?

17. Яку роль зіграло хрещення Русі у становленні та зміцненні вітчизняної державності?

18. Що повідомляє "Повість временних літ" про покликання варягів на Російську землю? Як трактують літописні відомості прихильники "норманської теорії" походження Давньоруської держави? У чому полягає наукова неспроможність цієї теорії?

19.Як виглядав суспільний устрій Давньоруської держави? Яким був правовий статус основних категорій населення? Чому давньоруське суспільство вважається ранньофеодальним?

20.З яких елементів складався державний ладКиївської Русі? Що являє собою палацово-вотчинна система управління?

21. Які причини втрати Руссю національної єдності? Чи можна вважати розпад Давньоруської держави і політичну роз'єднаність російських земель, що настала, закономірним етапом розвитку вітчизняної державності?

22. Які джерела права зіграли вирішальну роль формуванні правової системи Давньоруської держави? Чим було спричинено розвиток великокнязівського законодавства?

23. Яке походження Російської Правди? Які редакції вона містить? Який техніко-юридичний рівень цієї правової пам'ятки? Який вплив він вплинув на подальший розвиток вітчизняного права, в чому полягає його загальноісторичне значення?

24. Яку характеристику можна дати зобов'язальне, спадкове та сімейно-шлюбне право, ґрунтуючись на законоположеннях Російської Правди?

25. Як виглядала система злочинів і покарань у Російській Правді?

26.Якими рисами мав судовий процес у Давньоруській державі? Які види доказів передбачала Російська Щоправда?

Література

1. Хрестоматія з держави і права СРСР. - М., 1990.

2. Російське законодавство X-XX ст. / За ред. О.І. Чистякова. Т. 1. - М., 1984.

3. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону, 1995.

4. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії: навч. допомога. - М., 2004.

5. Історія держави та права Росії / за ред. Ю.П. Титова. - М., 2004.

6. Історія вітчизняної держави та права / за ред. О.І. Чистякова. - М., 2004.

7. Кудінов О.А. Історія вітчизняної держави та права. - М., 2005.

8. Рогов В.А. Історія держави та права Росії. - М., 1995.

9. Рибаков Б.А. Київська Русь та російські князівства XII-XIII ст. - М., 1982.

10. Юшков С.В. Правосуддя митрополита. - М., 1989.

Завдання

Завдання №1

В історико-правовій літературі розрізняють такі форми виникнення держави:

1) афінська – класична (суспільний поділ праці та зростання її продуктивності, виникнення сім'ї, приватної власності, Розкол суспільства на протиборчі класи, поява держави у вигляді полісів);

2) римська (перелічені в попередньому пункті причини та боротьба плебеїв проти патрицій);

3) давньонімецька (виникнення держави внаслідок насильства);

4) азіатська ( географічні умови, створення іригаційних споруд, створення надбудови управління будівництвом – державного апарату).

Як Ви вважаєте, яка з форм є прийнятною для пояснення виникнення держави в Київській Русі? Чи можна на прикладі утворення Київської Русі говорити про якусь одну форму виникнення держави у давніх слов'ян?

Завдання №2

У період правління князя Ярослава Мудрого мали місце дві кримінальні справи. Суть першого полягала в тому, що, захищаючи свою сім'ю і власність, боярин К. убив злодія, що проник у будинок. У другому випадку під час бійки двох смердів один убив іншого.

Поясніть, чим має керуватися, та які рішення у цих справах має винести княжий суд.

Завдання №3

Боярський холоп Т. учинив бійку з жителем посади ковалем К. на вулиці, в результаті якої завдав побої самому ковалю і купцю П., який намагався розняти їх. Йому вдалося втекти від переслідувачів у будинку свого господаря. Постраждалі звернулися до князівського суду.

Яке рішення має винести князь, якщо враховувати, що події мали місце у ХІ ст.? Чи може холоп бути суб'єктом злочину?

Завдання №4

Вирішіть суперечку, що виникла між двома жителями посада – шевцем А. та гончарем В., з урахуванням того, що він мав місце на початку XII ст. Ініціатором судового розгляду був шевець А., який просив покарати гончара В. за завдання йому побоїв у бійці. За свідченням очевидців події бійка була спровокована шевцем А.

Яке рішення ухвалить князь? Чи вплинув би на рішення той факт, що бійка була спровокована гончарем?

Завдання №5

Під час розгляду справи про вбивство купця Л. князь для з'ясування всіх обставин та покарання винного – дружинника П. опитав трьох осіб, які, на його думку, могли допомогти відтворити повну картину події. Двоє з них казали, що вони були при бійці, третій особисто на бійці не був, але запевняв, що він усе знає зі слів дружини та сина вбитого. Остання розповідьздався князеві найбільш переконливим.

Чи міг князь керуватися при винесенні рішення керуватися свідченнями особи, яка не бачила самої події злочину, якщо врахувати, що злочин мав місце у 1097 р.?

Завдання №6

Вирішіть ситуацію, що виникла на початку XII ст. Під час торгу на базарі між варязьким купцем і княжим дружинником Ст виникла сварка, що переросла в бійку. Постраждалим у бійці виявився варязький купець: він отримав побої, його товар був частково знищений. Він зажадав від князя засудити винного дружинника.

Яке рішення було винесене князівським судом? Чи вплине на результат справи, що постраждалим був іноземець?

Завдання № 7

Під час сварки смерд К. убив боярського холопа Е. Так як вбивство сталося на ярмарку при великому скупченні народу, смерд К. одразу ж був доставлений на княжий двір для суду.

Яке рішення прийняв князь відповідно до законодавства, що діяло в цей період? Як змінилося б рішення, якби був убитий не холоп, а смерд?

Завдання №8

На княжому суді розбиралася справа про розкрадання товару у купця Р. купцем І. Показання потерпілого та обвинуваченого були плутаними. Було неясно, який саме товар викрали, де зберігався цей товар, чому підозри впали на купця І. Обидві сторони присягнули на Біблії, обіцяючи говорити правду. Однак ситуація так і не була прояснена. Князь відклав рішення цієї справи наступного дня, щоб сторони навели більш вагомі докази своїх позицій.

Які докази могли використовуватися на судовому процесі ХІ-ХІІ ст., якби подібна ситуація мала місце у Київській Русі?

Тести

1. Причинами утворення Давньоруської держави є:

а) підвищення продуктивності праці, географічне положення та кліматичні умови, етнічна та релігійна спільність слов'янських племен;

б) підкорення слов'янськими племенами інших народів, що населяли територію майбутньої Давньоруської держави;

в) укладання договору про державотворення старійшинами слов'янських племен.

2. Норманнська теорія походження держави у слов'ян була спростована:

а) О.І. Ключевським;

б) М.В. Ломоносовим;

в) О.І. Чистяковим.

3. Відповідно до норманської теорії походження державності у слов'ян:

а) слов'янські племеназапросили як правителя – варязького князя зі своєю дружиною;

б) держава слов'ян виникла внаслідок монголо-татарського завоювання;

в) держава виникла внаслідок завоювання слов'янських племен печенігами.

4. Ранньофеодальна монархія у Давньоруській державі характеризується наявністю при главі держави – князя:

а) Боярської Думи;

б) феодальних з'їздів та народного віча;

в) Земського Собору.

5. Форма правління – феодальна республіка, мала місце:

а) у Новгороді;

б) у Києві;

в) у Ростово-Суздальській землі.

6. Система годівель як спосіб утримання органів місцевого управлінняскладалася:

а) у отриманні намісниками платні з княжої скарбниці;

б) у залишенні намісниками собі частина зібраних для князя мит та данини;

в) у необхідності намісників займатися ремеслом чи обробкою землі для утримання себе та свого апарату.

7. Феодали у Київській Русі були представлені:

а) князями, «найкращими», «найстарішими» чоловіками, боярами, огнищанами, церквою;

б) князями, боярами та церквою;

в) «найкращими» та «найстарішими» чоловіками, огнищанами.

8. Холопи у Стародавній Русі мали статус:

б) кріпаків;

в) вільних людей.

9. Смерди – це:

а) все вільне населення Київської Русі;

б) вільні селяни;

в) міське населення, зайняте дрібною торгівлею та ремеслом.

10. Джерелами Російської Правди були:

а) нормальне право, законодавство князів, судова практика, візантійське канонічне право;

б) нормальне право та релігійні норми;

в) судова практика.

11. Російська Правда розуміла під злочином:

а) образу чи шкоду, завдану одному чи декільком людям;

б) суспільно небезпечне діяння, що посягає на інтереси, що захищаються державою;

в) майнові збитки, завдані певній особі.

12. Кримінальна відповідальність у Російської Правді представлена:

а) здебільшого майновими покараннями;

б) членівшкідницькими покараннями та стратою;

в) позбавленням волі та каторжними роботами.

13. Судовий процес з Російської Правді:

а) носив обвинувально-змагальний характер;

б) був розшуковим;

в) був змагальним.

14. Стадіями судового процесу з Російської Правді були:

а) закликти, склепіння, гоніння сліду;

б) закликти, гоніння сліду, потік та пограбування;

в) склепіння та закликти.

15. Свідченнями по Руській Правді були:

а) показання видоків та послухів;

б) свідчення очевидців злочину;

в) свідчення осіб, які мають земельні наділи у власності, які можуть повідомити будь-яку інформацію про злочин.

16. Три редакції Російської Правди – це:

а) три частини, що регулюють однорідні суспільні відносини;

б) три частини, що регламентують правове становищерізних класів;

в) видання Російської Правди із змінами та доповненнями, внесеними у певні історичні періоди.

17.У якому столітті на території східних слов'ян було засновано єдину Давньоруську державу з центром у Києві?

а) У ХІ столітті. б) У ІХ столітті. в) У Х столітті.

18.У якому році було укладено перший договір Київської держави з Візантією?

а) У 907 році. б) У 862 році. в) 911 року.

19.Якая з трьох редакцій Російської правди є найдавнішою?

а) Скорочена Правда. б) Коротка Правда. в) Розлога Правда.

20. Одним із видів покарань у Російській Правді було головництво. Головництво це:

а) грошове стягнення на користь сім'ї убитого

б) штраф за вбивство осіб, що належать до нижчих верств суспільства.

в) конфіскація майна злочинця.

21. За вбивство «княжих мужів» по ​​Руській Правді встановлювався штраф у розмірі:

а) 40 гривень; б) 80 гривень; в) 20 гривень.

22. Вища міра покарання Російської Правді.

а) смертну кару.

б) каторга.

в) довічне ув'язнення.

г) конфіскація майна та видача злочинця (разом із сім'єю) у

23. Який київський князь знизив лихварські відсотки?

а) Святополк.

б) Іван Калита.

в) Володимир Мономах.

г) Святий Володимир.

24. Як називався найдавніший звід російського права, текст якого до нас
не дійшов?

а) Закон Російська

б) Щоправда Ярослава.

в) Щоправда Ярославичів.

г) Соборне Укладення.

25. Найбезправніший суб'єкт по Російській Правді.

а) закупівля, б) холоп, в) найманий працівник, Г) рядович.

26. Коли утворилася Давньоруська держава зі столицею у Києві?

а) у VI столітті, б) у Х столітті, в) у 1Х столітті.

27. Який із старовинних звичаївповністю зберігає Російська Щоправда?

а) кругова порука.

б) умикання наречених.

в) багатоженство.

г) кровна помста.

28. Коли було видано Правда Ярослава?

а) До 1054 р. б) У 882 р. в) У X ст.г) B 1113р.

29. Назвіть прихильників норманської теорії.

а) M.B. Ломоносов, Г.Ф. Державін.

б) Байєр, Шлецер.

в) М.М. Покровський, Н.А. Рижків.

г) Б.Д. Греков, Б.А. Рибалок.

30. Хто з російських князів скасував страту?

а) Олександр Невський.

б) Ярослав та Ярославичі.

в) Володимир I,

31. Назвіть другу редакцію Російської Правди .

а) Правда Ярославичів.

б) Скорочена Правда.

в) Розлога Правда.

г) Статут Володимира Мономаха.

32. Який документ уперше визначив церковну юрисдикцію?

а) Кормча книга.

б) Статут Володимира Святославовича.
в) Статут Ярослава.

г) Домобуд.

33. Назвіть найдавніший пам'ятник російського права, текст якого
має в своєму розпорядженні наука?

а) Щоправда Ярослава.

б) Закон Російська.

в) Статут Володимира Мономаха.

г) Договір Олега з греками 911р.

додаток

Закон може бути законом, якщо його немає сильного.

Махатма Ганді

Все населення Стародавньої Русі можна поділити на вільне та залежне. До першої категорії належала знати і прості люди, які не мали боргів, займалися ремеслом і не були обтяжені обмеженнями. Із залежними (мимовільними) категоріями дедалі складніше. В цілому це були люди, які були позбавлені певних прав, але весь склад мимовільних людей на Русі був різним.

Все залежне населення Русі можна поділити на 2 класи: повністю позбавлені прав і часткові права, що зберегли.

• Холопи- невільники, які потрапили до цього становища через борги або за рішенням громади.
• Челядь- Невільники, яких купували на торгах, брали в полон. Це були раби у класичному розумінні цього слова.
• Смерди- Люди, народжені залежно.
• Рядовичі- люди, які наймалися на роботу за договором (рядом).
• Закупи- відпрацьовували певну суму (позику чи купу), яку мали, але з могли віддати.
• Тіуни- Керуючі княжими вотчинами.

Російська щоправда також ділила населення категорії. У ньому можна зустріти такі категорії залежного населення Русі 11 століття.

Важливо відзначити, що катеорії особисто залежного населення в епоху Стародавньої Русі були смерди, холопи та челядь. Вони ж мали повну залежність від князя (господаря).

Цілком залежні (обельні) верстви населення

Основна частина населення Давньої Русі належала до категорії повністю залежних. Це були холопи та челядь. Фактично це були люди, які за своїм соціальним статусом були рабами. Але тут важливо відзначити, що поняття «раб» на Русі та в Західній Європі дуже відрізнялися. Якщо в Європі раби не мали прав, і це визнавали всі, то на Русі холопи і челядь прав не мали, але церква засуджувала будь-які елементи насильства над ними. Тому позиція церкви була важливою для цієї категорії населення та забезпечувала порівняно комфортні умовижиття для них.

Незважаючи на позиції церкви, повністю залежні категорії населення було позбавлено всіх прав. Це добре демонструє Російська Правда. Цей документ в одній із статей передбачав плату у разі вбивства людини. Так, за вільного городянина плата була 40 гривень, а за залежного – 5.

Холопи

Холопи – так на Русі називали людей, які служили іншим. Це був наймасовіший прошарок населення. Людей, які потрапляли у повну залежність, також називали « рясні холопи».

Люди ставали холопами внаслідок руйнування, провин, рішення вотчини. Ними могли стати і вільні люди, які втратили через певні причини частину свободи. Дехто добровільно йшов у холопи. Пов'язано це з тим, що частина (невелика, звичайно) цієї категорії населення була фактично «привілейована». Серед холопів були люди з особистої послуги князя, ключники, огнищани та інші. Вони котирувалися в суспільстві навіть вище за вільних людей.

Челядь

Челядь – це люди, які втратили свою свободу не через борги. Це були військовополонені, злодії, засуджені громадою тощо. Як правило, ці люди виконували найбруднішу і найважчу роботу. Це був незначний за кількістю прошарок.

Відмінності челяді та холопів

Чим челядь відрізнялися від холопів? Відповісти на це питання також складно як сьогодні розповісти чим соціально бухгалтер відрізняється від касира… Але якщо намагатися охарактеризувати відмінності, то челядь складалася з людей, які потрапили у залежність від своїх провин. Холопами можна було стати добровільно. Якщо простіше: холопи служили, челядь виконувала. Їх поєднувало те, що вони були повністю позбавлені прав.

Частково залежне населення

До частково залежних категорій населення належали ті люди та групи людей, які втратили лише частину своєї свободи. Вони не були холопами чи челяддю. Так, вони залежали від "власника", але вони могли вести особисте господарство, займатися торгівлею та іншими справами.

Закупи

Закупи - люди, що розорилися. Вони віддавалися працювати за певну купу (позику). У більшості випадків це були люди, які позичали гроші і не могли віддати борг. Тоді людина ставала «закупом». Він економічно ставав залежним від свого господаря, але після того, як повністю погасив борг, знову ставав вільним. Ця категорія людей могла бути позбавлена ​​всіх прав лише за умови порушення закону та після рішення громади. Найчастіша причина, через яку Закупи ставали холопами – крадіжка господарського майна.

Рядовичі

Рядовичі – наймалися на роботу за договором (рядом). Ці люди позбавлялися особистої свободи, але зберігали право ведення особистого підсобного господарства. Як правило, ряд полягав із землекористувачем і його укладали люди збанкрутілі, або нездатні вести вільний спосіб життя. Наприклад, часто лави полягали на 5 років. Рядович був змушений працювати на князівській землі і за це отримував харчування та місце для ночівлі.

Тіуни

Тіуни - керуючі, тобто люди, які на місцях господарювали і відповідали перед князем за результати. У всіх вотчинах та селах була система управління:

• Вогнищевий тіун. Це завжди 1 людина – старший керуючий. Його становище у суспільстві було дуже високим. Якщо міряти цю посаду сучасними мірками, то вогнищевий тіун це голова міста чи села.
• Звичайний тіун. Підкорявся вогнищевому, відповідаючи за певний елемент господарства, наприклад: урожайність, вирощування тварин, збирання меду, полювання тощо. У кожному напрямку був свій керуючий.

Часто в тіуни могли потрапити рядовичі, але переважно це були повністю залежні холопи. У цілому нині ця категорія залежного населення Давньої Русі була привілейованою. Вони жили на княжому дворі, мали прямий контакт із князем, звільнялися від податків, деяким дозволено заводити особисте господарство.

Соціальна структура Стародавньої Русі February 19th, 2015

Освіта давньоруської держави біля розселення східних слов'ян довелося періодIX, Xст. Відбувався цей процес паралельно з розкладанням родоплемінного ладу. У якихось областях, наприклад у Київському та Новгородському князівствах, розвинена соціальна структура мала місце вже доIXв. В інших областях, в той же час, панували родоплемінні відносини. Паралельно з утворенням держави відбувалося розшарування досить однорідної соціальної структури слов'янських племен та виділення привілейованих станів. У початковий період, поки були живі норми родоплемінного ладу, станова структура, що формується, була досить м'якою. Перехід у найбільш привілейоване стан (крім княжого) за особисті досягнення був простою справою. Згодом станова структура ставала дедалі жорсткішою.

Вищим станом у Стародавній Русі були князі. Історично князі утворювалися з вождів племен під час розкладання родоплемінного ладу. У свою чергу, князі ділилися на великих та питомих. До XIIв великий князь був правителем Давньоруської держави. У XIIв Київська Русь розкололася на кілька великих князівств, що фактично не підкоряються єдиному центру. З цього часу великими князями стали називати правителів великих князівств. Удільні князі носили підлегле становище стосовно великим і правили виділеним їм питомим князівством.

Другим за рангом привілейованим станом виступали бояри. Ця група утворилася з земськихі княжих бояр. Земськими боярами були найкращі людикожної землі (старійшини, великі землевласники). Княжими боярами чи княжими чоловіками називалися члени старшої дружини князя. З ХІІ відмінність стирається, в силу того, що княжі бояри осідають на землю і стають землевласниками, а земські бояри через палацові служби переходять у розряд княжих чоловіків. Землі, що належать боярам, ​​називалися вотчиною і передавалися у спадок. Як правило, поряд із землями, боярам належало велика кількістьпідневільних людей (холопи, челядь).

Наступнимпісля боярстаном були дружинники, або молодша дружина. До молодшої дружини зараховувалися княжі слуги, які перебували одночасно у війську та при дворі на незначних придворних посадах. Залежно від займаної посади та внутрішнього статусу, молодших дружинників називали юнаки, дитячі, гриді, чадь та ін.Iдля молодших дружинників використовується назва слуги. З XVв молодших дружинників називають дворяни. До привілейованих станів також належало духовенство (до Xв волхви, з Xв священики).

Представники нижчого вільного стану мали назву людита становили основну масу населення Стародавньої Русі. До нього належали купці, ремісники, вільне сільське населення та вільні городяни. За необхідності саме з цього стану формувалося ополчення, яке є найбільш численною військовою силою Давньоруської держави.


До наступного стану відносяться смердиі закупівлі. Становище цього стану мало проміжний характер між вільними людьми і рабами. Смердами були або князівські, або державні (у разі Новгородської республіки) селяни. Вони володіли наділами землі, яку могли передавати у спадок. Іти з землі не мали права. За відсутності спадкоємців земля відходила князеві. До закупів належали люди, які уклали з феодалом договір і потрапили у залежність за борги. На період відпрацювання боргу закупівлі потрапляли у досить суттєву залежність від феодала.

Нижчим станом було рабське. Раби називалися холопиі челядь. До холопів ставилися раби з місцевого населення. Потрапити в рабство можна було за злочини, за борги, внаслідок продажу себе в присутності свідків, внаслідок одруження з холопом чи челядю. Також холопами ставали діти, народжені рабами. До челяді відносили рабів, захоплених внаслідок військових походів на сусідні племена та держави.

У частині особливостей правового становища населення та його окремих верств існує чимало розбіжностей щодо місця та ролі різних соціальних груп у суспільстві та системи взаємовідносин між ними, але є й досить ясні позиції. Так, очевидно розмежування за рівнем свободи: все населення ділилося на вільних (бояри, представники духовенства та купецтва, землероби-общинники, ремісники та ін), залежних (холопи) та напівзалежних (закупи, рядовичі) людей.

Не викликає сумнівів розшарування суспільства, що посилюється, і виділення правлячого шару, який групується в основному в рамках княжої дружини.Є розбіжності у питанні про еволюцію її складу. Якщо одні підкреслюють етнічно неслов'янські (як правило, скандинавські) витоки дружинного шару, що лише поступово поповнюється представниками слов'янської племінної верхівки (І. Д. Бєляєв), то інші бачать процес формування знаті як результат внутрішнього розкладання слов'янських колективів, з незначною часткою іноплемінців. .В. Юшков).

Аналіз складу цього вже цілком сформованого шару еліти до певної міри утрудняється недостатньою завершеністю процесів розпаду та певною складністю розмежування правлячого шару та решти населення. Насамперед, це бояриі княжі мужі– дружинники. Привілейований статус цієї групи полягав у праві участі у нарадах з князями, одержанні від них різних державних посад, як правило, з передачею "в корм" певних територій або частини отриманої князем данини, присутності на княжих бенкетах, забезпеченні озброєнням тощо. У юридичному відношенні це виражалося у підвищеній (як правило, подвійний) кримінальної відповідальностіза вбивство представників цієї групи (ст. 1 Великої Правди) та особливому порядку наслідування землі (ст. 91 Великої Правди).

З кінця X ст. починає формуватися ще одна привілейована група – духовенство.Політика підтримки Церкви державою та поступове зміцнення її позицій на Русі створювали основу для зосередження в її руках значних багатств та можливості участі у політичній діяльності. Особливо виразно це виявлялося в Новгородській землі, де архієпископ ( "володар") фактично керував міською скарбницею і нерідко виступав у ролі свого роду третейського судді.

Істотними привілеями мало також купецтво.Спочатку це були вихідці з дружинного кола, які займалися одночасно війною та торгівлею, із середини XI ст. купецтво поступово поповнювалося вихідцями з інших верств – ремісників, вільних общинників і навіть холопів, остаточно перетворюючись на самостійну професійну та соціальну групу. Хоча єдність її була досить умовною. З одного боку, явно виділялася найбільш привілейована її частина – гості – купці, які торгують з зарубіжними країнами, з іншого – значна маса дрібних торговців, оперують місцевому ринку.

Якщо щодо еліти давньоруського суспільства склалися більш менш ясні уявлення, то зовсім інша ситуація з непривілейованими верствами населення. Розбіжності існують буквально за всіма позиціями: джерела формування, ступінь свободи та залежності, система внутрішніх та зовнішніх зв'язків, місце та роль у соціальній структурі, відносини з державою, рівень життя – всі ці питання дуже неоднозначно трактуються в історичній літературі.

Мабуть, найбільш загадковою фігурою Стародавньої Русі є смерд. Одні бачать у смердах складових більшість сільського населення вільних землеробів-общинників, обов'язки яких стосовно князя (держави) обмежувалися лише сплатою податків та виконанням повинностей на користь держави (С. А. Покровський), інші, навпаки, розглядають їх як людей залежних , пригноблених (Л. В. Черепнін). І. Я. Фроянов взагалі вважав їх порівняно невеликою групою колишніх бранців, державних рабів, посаджених землі. Поряд із цими "внутрішніми" смердами він виділяє також групу "зовнішніх": підкорені племена, що платили данину.

Причини розбіжностей багато в чому пов'язані з очевидною двоїстістю статусу смерду. У разі смерті бездітного смерда його спадщина ("дупа", "статок") переходила князю. З одного боку, смерд ніс зобов'язання за договорами, мав право на участь у судовому процесі, з іншого – були ознаки юридичної неповноправності: штраф за його вбивство дорівнював штрафу за вбивство холопа (5 гривень). Очевидно, складність виявлення статусу смерду пов'язані з тим, що з збереженні протягом досить тривалого часу єдиного назви цієї соціальної групи її становище постійно змінювалося. Можливо, спочатку це землероб-общинник, потім державний данник.

Дещо краще визначена в Російській Правді категорія закупівля,якому у Розлогій редакції відведено цілий розділ – Статут закупівлі. Закуп – людина, яка взяла купу – позику (земля, худобу, зерно, гроші та ін.) та зобов'язана її відпрацювати. Оскільки на позику наростали відсотки - різи, тривалість відпрацювання могла постійно наростати. Відсутність жорстких нормативів відпрацювань викликало постійні конфлікти, які зажадали врегулювання відносин боржників з кредиторами, у результаті встановлено граничні розміри рез на долг.

Особистість і майно закупівлі охоронялися законом, пану заборонялося так карати його і забирати у нього майно. У той самий час у разі скоєння правопорушення самим закупом відповідальність виявлялася солідарною: потерпілий отримував штраф від його пана, але закуп міг бути перетворений на повного холопа – раба ( " виданий головою " ). Так само і за уникнення пана, не розплатившись, закуп ставав холопом. Як свідок у судовому процесі закупівля могла виступати тільки в особливих випадках: у малозначних справах ("у малих позовах") або у разі відсутності інших свідків ("за потребою").

Іншою не зовсім ясною фігурою Російської Правди є рядовичі.Більшість сучасних істориків вважає, що рядовичі в Київській Русі – це люди, які перебували залежно від пана за "рядом" (договором) і близькі за своїм становищем до закупівель. Так, штраф за його вбивство дорівнював штрафу за вбивство смерда. Навпаки, Л. У. Черепнін вважав, що у Русі був особливої ​​категорії рядовичів, висунувши гіпотезу у тому, що термін цей у Російській Правді використовувався позначення рядових смердів і холопів.

Очевидно, і закупи, і рядовичі відрізнялися не стільки становищем, скільки способом набуття свого статусу і можуть бути віднесені до напіврабів – свого роду тимчасових холопів. На відміну повних рабів вони зберігали право повернути свободу у разі виконання взятих він зобов'язань.

Але, мабуть, немає у всій соціальній структурі ранньосередньовічної Русі більш суперечливої ​​категорії населення, ніж холопи- Люди, право володіння якими у панів нічим не було обмежено. Світське право зовсім не втручалося у ставлення пана до холопу, воно лише притягувало до відповідальності панів за шкоду, заподіяну їх холопам третіми особами. Життя челяді охоронялося законом не як самостійна цінність, а лише як майно, що належить будь-якому господареві. Холопи особисто були відповідальні: " їх князь продажем не стратить " . Холоп не мав своєї власності і будь-коли сам міг бути проданий або відданий будь-якій особі. За всі наслідки, що випливають із укладених за згодою господаря холопом договорів та зобов'язань, відповідальність ніс пан. Закон практично не захищав життя холопу. Щоправда, за його вбивство третіми особами накладався штраф у 5 гривень, але це не так покарання, як компенсація втрати майна (іншою формою компенсації могла бути передача іншому холопу). У певних випадках холопа взагалі можна вбити, не несучи за це жодної відповідальності. Самого холопа, який вчинив злочин, слід було видати потерпілому (більше ранній періодйого можна було просто вбити дома злочину). Штрафні санкції щодо дій холопа також зверталися до пана. Холоп не міг виступати в суді як будь-яка зі сторін. Показання холопа як свідка були нікчемні: у разі відсутності інших доказів вільна людина могла послатися на його свідчення, але з обов'язковим застереженням про "слова холопа". Інакше кажучи, холоп з формальної погляду – це раб російського середньовічного суспільства .

Проте особливістю становища холопа було нерідко невідповідність його юридичного статусу і практики (як, втім, й у російському праві загалом). Насправді, нехай і з доброї волі панів, холопи могли мати не тільки рухоме майно, але навіть двори, мали свої господарства, передавали майно у спадок і т.д.

Але головною відмінною рисоюдавньоруського холопства було й не так його правове становище, скільки практичне використання цього становища. Праця холопів застосовувалася не так у процесі виробництва, як у побуті, тому більш точне визначення холопа – слуга.Хоча, безсумнівно, серед холопів ми зустрічаємо ріллих і дворових людей, основну масу становили слуги князя чи боярина, які входили до його особистої челяді і дружини. Саме з їхнього середовища формувалася князівська адміністрація (наприклад, тіуни, ключники, вогнищани) і навіть виходили чільні представники верхівки.

Закон суворо регламентував джерела внутрішнього холопства: самопродаж у рабство (людини, сім'ї), народження від батьків, один з яких холоп, одруження на робе, тиунство (ключництво) – надходження на службу як управитель господарства до пана без ряду (договору про збереження статусу вільної людини). Джерелом холопства могло стати також скоєння злочину, втеча закупівля від пана, програш чи втрата купцем чужого майна. У той самий час ряд дослідників вважають, головне джерело холопства був зовнішній – війна, полон, хоча у Російської Правді він відсутня (обгрунтування цього бачиться у цьому, що Російська Щоправда регулює лише внутрішні процеси).

Порівняно невелику кількісно, ​​але дуже значущу у структурі соціальних відносин групу становили ремісники.У соціальному відношеннівони були дуже неоднорідні: по-перше, вільні общинні ремісники, що у селі, по-друге, вільні міські майстри та, по-третє, ремісники-холопи.

Перші орієнтувалися задоволення господарських потреб, останні – на побутові і, можливо, військові. Ряд істориків вважають, що у домонгольський період виникли ремісничі об'єднання, аналогічні цеховим організаціям західноєвропейських міст (М. М. Тихомиров), проте якихось прямих відомостей у джерелах немає, а непрямі дуже мізерні і суперечливі.

Таким чином, соціальна структура Стародавньої Русі є складним переплетенням відносин різного рівня – професійних, соціальних, споріднених тощо, часто аморфних, нечітких, суперечливих, характерних для перехідної епохи.

• Так, за вбивство найбільш знатних людей встановлюється подвійна віра – 80 гривень, за основну масу вільних – 40. Були категорії людей, за вбивство яких сплачувався штраф у меншій сумі – 12, 5 гривень.
• На відміну від рядових общинників, у разі смерті яких за відсутності синів спадщина переходила до князя, дочки бояр мали право на спадщину. Втім, таке право належало всім вільним людям, окрім смердів.
• Вона виражалася, зокрема, у наданні судового імунітету (права монастирів самим вести розслідування та чинити суд за певні злочини, вчинені на його території) з відповідним отриманням судових мит, звільнення ченців від усіх видів загальнодержавних податків та ін.
• На думку А. Є. Преснякова, "питанню про давньоруські смерди судилося, мабуть, залишатися вкрай спірним - надовго, можливо, назавжди" (Пресняков А. Є.)Княже право у Стародавній Русі: лекції з російської історії. Київська Русь. М., 1993. С. 241).
• "Руська Правда під смердом... розуміє непривілейованого простого вільного... простолюдина... Смерд... як пересічний громадянин скрізь виставляється Російської Правдою як вільна, необмежена у своїй правоздатності людина, він утворює основну масу вільного населення Стародавньої Русі" (Покровський С. А.)Суспільний устрій Давньоруської держави // Праці Всесоюзного юридичного заочного інституту. Т. XІV. М., 1970. С. 61, 64).
• Термін " "смерд" (у сенсі селянина, що експлуатується на державній землі) до початку XI ст. став вживатися поряд з терміном "людина", люди (в сенсі вільних селян-общинників)" ( Черепнін Л. В.З формування класу феодально-зависимого селянства на Русі // Історичні записки. Т. 56. М., 1956. С. 248).
• Слово "холоп" Російська Правда відносить лише до чоловіка, невільна жінка називається "робою". Збірне ім'я тих і інших – "челядь" (чадь).
• На пом'якшення становища холопів серйозно впливала Церква, представники якої втручалися в особисті відносинипанів до холопів. Церква не лише малювала християнський ідеал холоповласника, а й встановлювала церковне покарання за вбивство власних рабів і за жорстоке з ними поводження, протестувала проти продажу холопів у руки поганих, проти торгівлі рабами взагалі ("прасольство душами") і сама сприяла звільненню холоп формі відпущення "до душі". Звільнені холопи припиняли всякі стосунки зі старими панами і під ім'ям ізгоїв разом з іншими, які втратили засоби для існування, ставали під захист церкви.