План

Вступ

1. Поняття етнопсихології

2. Історія етнопсихології

Висновок

Список літератури

Вступ

Зміни, що відбуваються за останні роки в Росії, змушують по-новому осмислити міжнаціональні зв'язки у всіх регіонах країни. Необхідно сьогодні визнати: протягом тривалого часу в нашій країні не помічалося наростання протиріч в одній із найскладніших областей людського буття- міжнаціональної, яка зараз відображається в економічній, політичній, культурній та інших сферах життя суспільства. Справа дійшла до відкритих міжнаціональних конфліктів, вирішення яких становить великі труднощі.

Національна політика в країні може і повинна проводитися на основі нових підходів до організації комплексних етносоціологічних та етнопсихологічних досліджень об'єктивних процесів розвитку націй та національних відносин, використання світового досвіду вирішення національного питання, вироблення науково обґрунтованих рекомендацій для політиків, керівників, які прийшли до влади у національних регіонах.

Правильна стратегія і тактика у проведенні такого роду досліджень і формулювання необхідних рекомендацій для практики вирішення міжнаціональних конфліктів і відповідної виховної роботи може бути побудована на основі чітких методологічних і теоретичних посилок, що є результатом вивчення всіх соціально-психологічних феноменів, що проявляються в міжнаціональних відносинах.

Мета реферату - характеристика етнопсихології як предмета.

1. Поняття етнопсихології

Етнопсихологія – міждисциплінарна галузь знання, що вивчає етнокультурні особливостіпсихіки людей, психологічні характеристикиетносів, і навіть психологічні аспекти міжетнічних відносин.

Сам термін етнопсихологіяне є загальноприйнятим у світовій науці, багато вчених вважають за краще називати себе дослідниками в галузі «психології народів», «психологічної антропології», «порівняльно-культурної психології» тощо.

Наявність кількох термінів для позначення етнопсихології пов'язана саме з тим, що вона є міждисциплінарною галуззю знання. До складу її «близьких і далеких родичів» включають багато наукових дисциплін: соціологію, лінгвістику, біологію, екологію і т.д.

Що стосується «батьківських дисциплін» етнопсихології, то, з одного боку, це наука, яка в різних країнахназивається етнологією, соціальною чи культурною антропологією, з другого – психологія.

Об'єктомДослідження етнопсихології є нації, національності, національні спільності.

Предмет –особливості поведінки, емоційних реакцій, психіки, характеру, а також національна самосвідомість та етнічні стереотипи.

Вивчаючи психічні в представників етнічних груп, етнопсихологія застосовує певні методи дослідження. Широко використовується метод порівняння та зіставлення,при якому будуються аналітичні порівняльні моделі, класифікуються та групуються етнічні групи, етнічні процеси за певними принципами, критеріями та ознаками. Біхевіористський методполягає у спостереженні за поведінкою окремого індивіда та етнічних груп.

До методів дослідження в етнопсихології відносять загальнопсихологічні методи: спостереження, експеримент, бесіда, дослідження продуктів діяльності. тест . Спостереження –вивчення зовнішніх проявів психіки представників етнічних груп відбувається у природних життєвих умовах (має бути цілеспрямованим, систематичним, обов'язкова умова- Невтручання). Експеримент –активний метод. Експериментатор створює необхідні умови для активізації процесів, що його цікавлять. Повторюючи дослідження за однакових умов із представниками різних етнічних груп, експериментатор може встановити психічні особливості. Буває лабораторнимі природним. У етнопсихології краще використовувати природний. Коли існують дві конкуруючі гіпотези, застосовується вирішальнийексперимент. Метод розмови –заснований на вербальній комунікації та має приватний характер. Застосовується переважно щодо етнічної картини світу. Дослідження продуктів діяльності –(Малюнки, письмові твори, фольклор). Тести –повинні бути справжнім показником досліджуваного явища чи процесу; давати можливість вивчити те, що досліджують, а чи не схоже явище; важливий як результат рішення, а й процес; повинен виключати спроби встановлення межі можливостей представників етнічних груп (Мінус: психолог суб'єктивний)

Отже, етнопсихологія - наука про факти, закономірності та механізми прояву психічної типології, ціннісних орієнтаціях та поведінки представників тієї чи іншої етнічної спільності. Вона описує та пояснює особливості поведінки та її мотиви всередині спільності та між етносами, що живуть століттями в одному геоісторичному просторі.

Етнопсихологія відповідає на питання: як соціальні та особистісні механізми ідентифікації та відокремлення історично породжували глибинні психологічні феномени- національна самосвідомість (виражається займенником «ми») з позитивними, комплементарними компонентами самоприйняття, усвідомлення сусідніх етносів («вони»), амбівалентна спрямованість їх співвідношення (прийняття та співпраця, з одного боку, відокремлення та агресія – з іншого. Ця наука – суміжна) дисципліна з етнографією, етнопедагогікою, філософією, історією, політологією та ін., зацікавленими у вивченні соціальної природилюдини та її сутності.

2. Історія етнопсихології

Перші крихти етнопсихологічних знань містять праці античних авторів – філософів та істориків: Геродота, Гіппократа, Тацита, Плінія Старшого, Страбона. Так, давньогрецький лікар та засновник медичної географії Гіппократ відзначав вплив довкілляна формування психологічних особливостейлюдей і висунув загальне становище, за яким усі відмінності між народами, у тому числі їх поведінка та звичаї, пов'язані з природою та кліматом.

Перші спроби зробити народи предметом психологічних спостережень було здійснено у 18 в. Так, французькі просвітителі запровадили поняття «дух народу» та намагалися вирішити проблему його зумовленості географічними чинниками. Ідея народного духу проникла й у німецьку філософію історії 18 ст. Один із її найвизначніших представників, І.Г. Гердер, розглядав дух народу не як щось безтілесне, він практично не поділяв поняття «душа народу» та « народний характер» і стверджував, що душу народу можна пізнати через його почуття, промови, відносини, тобто. необхідно вивчати його життя. Але на перше місце він ставив усне Народна творчістьВважаючи, що саме світ фантазії відбиває народний характер.

Свій внесок у розвиток знань про характер народів зробили і англійський філософ Д. Юм, і великі німецькі мислителі І. Кант та Г. Гегель. Усі вони не лише висловлювалися з приводу факторів, що впливають на дух народів, а й пропонували. психологічні портрети» Деякі з них.

Розвиток етнографії, психології та мовознавства призвів у середині 19 ст. до зародження етнопсихології як самостійної науки. Створення нової дисципліни психології народів– було проголошено у 1859 німецькими вченими М. Лацарусом та Х. Штейнталем. Необхідність розвитку цієї науки, що входить до складу психології, пояснювали потребою досліджувати закони душевного життяне лише окремих індивідів, а й цілих народів (етнічних спільностей у сучасному розумінні), в яких люди діють «як певна єдність». Всі індивіди одного народу мають «подібні почуття, схильності, бажання», всі вони мають один і той самий народний дух, який німецькі мислителі розуміли як психічну схожість індивідів, що належать до певного народу, і одночасно як їх самосвідомість.

Ідеї ​​Лацаруса і Штейнталя відразу ж знайшли відгук у наукових колах багатонаціональної Російської імперії, а в 1870-х і в Росії була спроба «вбудувати» етнопсихологію в психологію. Ідеї ​​ці виникли у правознавця, історика та філософа К.Д. Кавеліна, який висловив думку про можливість «об'єктивного» методу вивчення народної психології щодо продуктів духовної діяльності – пам'яток культури, звичаїв, фольклору, вірувань.

Рубіж 19-20 ст. відзначений появою цілісної етнопсихологічної концепції німецького психолога В.Вундта, який присвятив двадцять років життя написанню десятитомної Психології народів. Вундт проводив основну для соціальної психологіїдумка, що спільне життя індивідів та їх взаємодія між собою породжують нові явища зі своєрідними законами, які хоч і не суперечать законам індивідуальної свідомості, але не містяться в них. А як ці нові явища, інакше кажучи, як зміст душі народу, їм розглядалися загальні уявлення, почуття і прагнення багатьох індивідів. На думку Вундта, загальні уявлення багатьох індивідів виявляються у мові, міфах та звичаях, які й мають вивчатися психологією народів.

Ще одна спроба створення етнічної психології, причому саме під цією назвою, було здійснено російським мислителем Г.Г. Шпетом. Полемізуючи з Вундтом, на думку якого продукти духовної культури є психологічні продукти, Шпет стверджував, що у собі культурно-історичному змісті народного життянемає нічого психологічного. Психологічно інше – ставлення до продуктів культури, сенсу культурних явищ. Шпет вважав, що мова, міфи, звичаї, релігія, наука викликають у носіїв культури певні переживання, «відгуки» на те, що відбувається перед їхніми очима, умами та серцем.

Ідеї ​​Лацаруса і Штейнталя, Кавеліна, Вундта, Шпета залишилися лише на рівні пояснювальних схем, які були реалізовані у конкретних психологічних дослідженнях. Але ідеї перших етнопсихологів про зв'язки культури із внутрішнім світом людини були підхоплені іншою наукою – культурною антропологією.

Історія розвитку етнопсихології

Етнопсихологія, як і будь-яка наука, виникла і розвивається як соціальна потреба суспільства, і в залежності від конкретних соціально-історичних умов, що визначають цю потребу, її зміст відображає уявлення та інтереси суспільства, які характерні для відповідного часу та рівня існуючих знань.

Етнічні відмінності в соціальній організації багатьох народів, їх побут, культура, звичаї завжди привертали увагу при взаємодії з ними мандрівників, вчених, змушуючи останніх задуматися про сутність етносів та їх відмінності. Проблеми взаємного пізнання диктувалися насамперед практичною потребою - обміном товарів, знань. Важко назвати час, коли ці інтереси стали усвідомленою потребою у розвитку соціальних відносин між різними народами. Однак ще давньогрецькі вчені та мислителі намагалися зрозуміти причини відмінності у житті тих чи інших народів. Так, перші наукові спроби пояснити природу цих відмінностей можна знайти в трактаті Гіппократа «Про повітря, води місцевості» (близько 424 р. до н.е.). Він вважав, що основна причина, що призводить до істотних відмінностей життя народів, міститься в геокліматичних умовах; їх життєдіяльності, тобто клімат, природні фактори, географічне положеннякраїни повністю визначають зовнішні умови життя та взаємозумовлені відносини між людьми. Однак ця лише зовнішня констатація не могла пояснити справжні причини етнічних відмінностей. Наголошуючи на важливому значенні кліматогеографічних умов життя, древні автори не торкалися того чинника, що саме умови існування визначали економічний уклад, рівень розвитку мови, культури наукових знань тощо.

Проте новим етапом у розвитку науки про етносах вважатимуться середину XVIII в., коли буржуазні економічні та суспільно-політичні відносини, що розвиваються, зажадали розширення ринку збуту, пошуку нової дешевої сировинної бази і виробника. У цей час бурхливо почали розвиватися внутрішньонаціональні відносини та міжнаціональні зв'язки. Масове виробництво товарів та їх обмін суттєво вплинули на національну культуру, побут, традиції. Встановлення нових міждержавних відносин зумовило створення регулярних національних армій, які, з одного боку, захищали державу від посягань ззовні, з другого - захоплювали території інших країн і народів, розширюючи свої споживчі інтереси. Наука про етносах мала суворо виконувати соціальне замовлення свого часу і виступити з теоретичним обґрунтуванням таких понять, як єдність культури народів, його духовно-психологічної спільності. Про це йдеться у роботах Ш. Монтеск'є, І. Фіхте, І. Канта, І. Гердера, Г. Гегеля.

Так, Ш. Монтеск'є (1689-1755) у своїх поглядах дотримувався принципів географічної детермінації етнічних відмінностей у різних народів, стверджуючи, що національний характер є результатом впливу кліматогеографічних умов. У роботі «Про дух законів» він охарактеризував національні характери північних і південних народів, порівнюючи їхні чесноти і вважаючи, що жителі півдня більш порочні. Як проміжну форму між ними французький мислитель наводить країни з помірним кліматом. Вкрай наївне обґрунтування природи етнічних відмінностей у культурі, побуті, соціальних відносинах та процесах, на його думку, спирається на низку об'єктивних фактів. Природно, спосіб життя і пристосування до суворих умов вимагають своєрідних взаємозумовлених відносин, впливають щільність населення, спосіб добування продуктів, т. е. задоволення природних потреб. Ця сторона питання практично торкається умов існування населення як біологічного виду і становить кліматогеографічні критерії меж виживання, які, безсумнівно, відбиваються в елементах побуту, культурі, традиціях. Таким чином, клімат є складовоюбіогеографічного фактора розвитку етносу та впливає на межі його переміщення від звичних комфортних умовжиття.

У дослідженнях вчених Сибірського відділення АН СРСР, присвячених вивченню аборигенів азіатської півночі, вказується на разючу відмінність норм медико-біологічних показників оцінки здоров'я європейської та азіатської частини населення СРСР [Казначеєв, Пахомов, 1984]. Однак у роботах Ш. Монтеск'є та його послідовників прагнення знайти об'єктивні причини відмінностей у кліматобіологічних факторах виглядало у надмірно спрощеній формі.

Зовсім інший напрямок у висвітленні особливостей національного характерупростежується у працях інших представників французького Просвітництва. Так як. Гельвецій (1715-1771) у роботі «Про людину» виділив особливий розділ «Про зміни, що відбулися в характерах народів, і про причини, що їх викликали», в якому проаналізував характерологічні риси народу і причини, що сформували їх. К.А.Гельвецій вважав, що основними факторами, що впливають на формування національного характеру, є громадське вихованнята форми правління державою. Національний характер у його поданні - це спосіб бачення і відчування, тобто те, що характерно тільки для одного народу, і залежить він від соціально-політичної історії народу, форм правління їм.

Таким чином, риси характеру Гельвецій пов'язував із зміною політичного устрою, його свободи, форми правління. Він заперечував вплив географічних чинників на духовну структуру нації. Наукова концепція Гельвеція стала основою розвитку знань про феномен національного характеру у подальших дослідженнях, присвячених вивченню проблем етносів. Їм було також сформульовано уявлення про деякий діапазон соціально-політичних умов, характерних для тієї чи іншої нації, що, у свою чергу, визначає національний характер, побут, культуру, традиції. Таким чином, прихильники двох напрямів щодо дослідження етнопсихологічних проблем обґрунтовують наявність деякого діапазону характеристик, які, на їхню думку, є визначальними у формуванні національного характеру.

Першими роботами, в яких було сказано про вплив і географічних, та соціальних факторівформування етнічних і національних особливостей культури та характеру народу, з'явилися праці англійського філософа Д.Юма (1711–1776). Так, у роботі «Про національні характери» він вказав на значущість фізичних та моральних (соціальних) факторів у формуванні національних риспсихології характеру При цьому фізичними факторамиу нього виступають природні умови життя спільності, що визначають характерні риси побуту, традиції праці. До моральних чинників він відносить соціально-політичні відносини у суспільстві, які впливають на думку як мотиви і формують певні комплекси звичаїв. Насамперед, це форми правління, соціальні конфлікти, достаток чи потреба, у яких живе народ, його ставлення до своїх сусідів.

Розглядаючи соціальні відносини як фактори формування психології спільностей та конкретних верств суспільства, Д. Юм висунув тезу про необхідність урахування психології різних верств суспільства та про співвідношення їх із загальнонаціональними рисами. Вказуючи на особливість рис психології різних соціально-професійних груп, він зазначав, що визначальним у разі є різні умови їх життя та діяльності. Нація та етнос виступають не як однорідна маса, а як складна структура соціально взаємозумовлених груп та верств населення. У формуванні спільності рис Д. Юм бачив економічну основу, наголошуючи, що на основі спілкування у професійній діяльності виникають загальні схильності, звичаї, звички, афекти, що і становить духовність тієї чи іншої соціально-професійної групи. Ці риси заглиблюються під впливом політико-економічних інтересів. Загальні інтереси сприяють становленню загальнонаціональних рис духовної подоби, єдиної мови та інших елементів національного життя. Отже, провідним чинником у розвитку історичних спільнот Д.Юм висунув економіко-політичні закономірності розвитку суспільства. Етнічну спільність він не вважав незмінною, підкреслюючи, що звичаї одного народу значно змінюються з часом через зміни системи правлінь, через змішування з іншими народами. Його заслуга у розвитку питань етнопсихології у тому, що він стверджував історичність формування національного характеру.

Однак у роботах Юма зустрічаються судження про характери різних народів, з присвоєнням одним народам рис мужності, іншим боягузливості тощо. п. Ці стереотипи суспільної свідомості, які мають наукового обгрунтування, виявилися вкрай живучими. Природно, що висновки, зроблені ним, багато в чому визначалися рівнем розвитку на той час наукових знань про народознавство.

Істотний внесок у розвиток етнопсихологічних досліджень зробила німецька класична філософія кінця XVIII – першої половини XIX ст. Це перш за все роботи І. Гердера (1744-1808), І. Канта (1724-1804), Г. Гегеля (1770-1831).

Так, І.Гердер представляв погляди німецьких просвітителів. Інтерес до проблеми національного характеру у німецькому Просвітництві був зумовлений розвитком інтернаціоналістичних економіко-політичних відносин, які актуалізували проблеми національної специфіки та міжнаціонального спілкування. У його роботах постулюються ідеї етнічної екології та вказується про схильність різних народів до життя в конкретних кліматичних умовах, що дозволяє говорити про екологічну гармонію та спосіб життя. Він відстоював ідеї про єдність закономірностей історії нашого суспільства та історії природи. Ідеї ​​єдності розвитку призводять до визнання взаємозв'язку культур та його наступності.

Істотне місце історія етнопсихологічних досліджень займає спадщина І. Канта. Діяльність «Антропологія з прагматичної погляду» Кант дає визначення таким поняттям, як народ, нація, характер народу. Під словом «народ» він розуміє об'єднану в конкретному місці безліч людей, яка становить одне ціле. Цій множині або її частині, яка через загальне походження визнає себе об'єднаним в одне цивільне ціле, він дає визначення нації. Однак як в одному, так і в іншому визначенні не вказується сила, що об'єднує безліч людей, що допускає досить широке трактування цього поняття, але не вказується можлива мінімальна чисельність цієї множини. Характер народу визначається його відношенні та сприйнятті інших культур. Якщо визнається лише характер народу, то Кант визначає це як націоналізм.

Визнаючи вплив природних і соціальних чинників формування характеру народу, І. Кант віддавав основне перевагу вродженим рисам далеких предків, що значно послаблює цінність його наукового внеску у розвиток проблем етнопсихології.

Важливим етапом у розвитку поглядів на характер нації стали роботи Г. Гегеля. Основним твором, присвяченим цьому питанню, є "Філософія духу". У судженнях Гегеля про характер народу є суттєві протиріччя. З одного боку, він визнає, що характер народу - це плід соціальних явищ, з другого, вважає, що національний характер постає як абсолютний дух. Стверджуючи положення про те, що не всі народи можуть бути носіями духу, він заперечує їхню всесвітньо-історичну приналежність. Такий підхід вплинув більш пізній розвиток етнопсихологічних концепцій.

У другій половині ХІХ ст. спостерігається Нова хвиляінтересу до етнопсихологічних проблем, особливо це стосувалося німецьких вчених. У цей час з'явилася спільна робота Г. Штейнталя та М. Лазаруса «Думка про народну психологію». Фактично ця робота має напівмістичний характер і не містить глибоких наукових результатів. Поставивши завдання побудувати систему народної психології як науки, автори не змогли її вирішити, оскільки ідеалізація народного духу, невизнання об'єктивно діючих соціальних чинників зробило останню неісторичну освіту.

Найвагоміший внесок у розвиток етнопсихологічних концепцій зробив Вундт. Саме він заклав у своїх дослідженнях основи соціальної психології. Його робота «Психологія народів» стала основою соціально-психологічних досліджень великих груп населення. «Душа народу», на думку Вундта, не проста сума індивідів, а зв'язок та їхня взаємодія, що породжує нові, специфічні явища зі своєрідними законами. Завдання народної психології В. Вундт бачив у вивченні психічних процесів, які лежать в основі розвитку людської спільноти та виникнення духовних продуктів загальної цінності. Вундт зробив великий внесок у становлення етнопсихології як науки, визначив більш конкретно її предмет, зробив розмежування між народною психологією (надалі соціальної) та індивідуальною. Він наголошував, що психологія народів є самостійною наукою поряд з індивідуальною психологією та обидві ці науки користуються послугами один одного. В. Вундт, за зауваженням радянського психолога С.Рубінштейна, ввів історичний метод при вивченні колективної свідомості. Його ідеї вплинули на розвиток етнопсихологічних досліджень у Росії.

Серед авторів, які займаються народною психологією, необхідно відзначити французького вченого Г. Лебона (1841-1931), робота якого «Психологія народних мас» вийшла 1995 російською мовою. Його погляди були вульгаризованим відображенням ідей попередніх авторів. Такий підхід був відображенням соціального замовлення на той час, пов'язаного з необхідністю виправдання колоніальних устремлінь європейської буржуазії та розвитком масового робітничого руху. Підкреслюючи розвиток народів і рас, він вказував на неможливість їхньої рівності. Це дозволяє класифікувати народи на первісні, нижчі, середні та вищі. Однак їх злиття та єднання неможливе, бо для розвитку вищих рас цілком припустимо освоєння життєвого простору нижчих із подальшою їхньою колонізацією. Загалом погляди Лебона. у своїй сутності антисоціальні та антигуманні.

Життєво необхідні проблемиЕтнонаціональні відносини і етнічна психологія характерні, як відомо, для багатонаціональних країн. Саме цим пояснюється великий інтерес суспільної думки Росії до вивчення проблем етнічної психології. Істотний внесок у розробку цих проблем зробили революціонери-демократи В.Г. Бєлінський (1811-1848), Н.А. Добролюбов (1836-1861), Н.Г. Чернишевський (1828-1889). В основу розгляду питань національного характеру вони поклали загально соціологічну теоріюта теорію народу. Теорія народу була важливим засобом вивчення культури як цілісності в її національній формі, що дозволяло розглядати націю з різних сторін, у тому числі соціально-психологічної.

Російські революціонери-демократи одні з перших у європейській науці чітко сформулювали переважну роль соціальних відносин у формуванні національних якостей характеру, зокрема і характеру народу в цілому. Вони зазначали, що розумові та моральні форми поведінки сильно видозмінюються під впливом соціальних обставин і при їх зміні відбуваються зміни у цих формах поведінки.

Н.Г. Чернишевський наголошував, що кожен народ, який має історичне значення, представляє поєднання людей дуже різних між собою за рівнем розумового і морального розвитку. Неоднорідність народу у його структурі багато в чому визначається соціальними особливостями культурного розвиткугруп, верств, станів. У кожному випадку національний характер постає як результуюча характеристика різних якостей, які не успадковуються, а формуються середовищем, формою буття та є результатом історичного розвитку. Саме цим визначається неоднорідність поняття «народний характер». Структура національної свідомості включає комплекс елементів і представляє системне, що розвивається явище. Сюди входять інтелектуальні, етичні якості, мова, спосіб життя, звичаї, рівень освіти, ідейні переконання.

Слід зазначити особливу заслугу революціонерів-демократів у цьому, що вони дали глибокий критичний аналіз ходячих (існуючих) поглядів на характер народів, міжнаціональних стереотипів. Н.Г.Чернишевський підкреслював, що ходячи поняття про характер народу створені під впливом узагальнюючих уявлень про симпатію та антипатію до певного народу і що вони не відповідають справжньому поняття багатоскладового характеру того чи іншого народу і завжди переслідують соціально-політичну мету, будучи породженням соціального замовлення. існуючої влади. Ходячі характери заважають спілкуванню та взаєморозумінню народів, викликаючи недовіру один до одного. Постановка питання стереотипи розуміння характеру народу, заснованих на соціально-політичних та ідеологічних чинниках, є великим внеском Н.Г. Чернишевського у розвиток теорії етнопсихології.

Незважаючи на великий внесок, зроблений ще наприкінці ХІХ ст. у розвиток та вивчення питання про національний характер, сучасної літературипродовжують зустрічатися уявлення про міжнаціональні стереотипи поведінки. Природно, що природа цього явища носить колишній характер, і коріння її сягає соціально-політичні цілі.

Важливою особливістю розгляду питання про характер народу завжди було співвідношення національного та соціального (класового). Ще роботах Н.Г.Чернышевского зазначалося, кожен народ має своє поняття про патріотизм, що проявляється у міжнародних справах, й у цьому спільність представляє одне ціле. Але у внутрішніх відносинах ця спільність, як ціле, складається з станів, груп, класів, чиї інтереси, почуття патріотизму значно різняться й можуть входити крайні протиріччя, породжуючи соціальні конфлікти.

Станове, класове почуття патріотизму менш схоже всередині однієї нації та свого народу, ніж у відповідних станів та класів інших народів. Саме ці факти визначають інтернаціональні прагнення, з одного боку, і національні, з іншого, і лише соціальна рівність згладжує ці протилежні сили.

Діяльність «Нариси наукових понять з деяких питань загальної історії» Н.Г. Чернишевський наголошував, що за способом життя і за поняттями землеробський клас усієї Західної Європипредставляє наче одне ціле; це ж можна сказати про ремісників, багатих простолюдинів, знатному стані. Так, португальський вельможа за способом життя і за поняттями був більш схожий на шведського вельможу, ніж на землероба своєї нації; португальський землероб - більш схожий у цьому відношенні на шотландського землероба, ніж на лісабонського багатого купця. Саме цим і визначається єдність інтересів при протилежності до соціальних конфліктах, які виникають у різних націях та державах. Тоді як з одного, і з іншого боку переважають міжнародні устремління, які породжені однаковим соціально-політичним становищем конкретної частини народу, соціальних верств чи класів.

Аналіз співвідношення національного та соціального у духовному вигляді нації є важливим внескомв теорію етнонаціональних відносин представниками російської школи, яка у глибшому і обґрунтованому уявленні відобразила співвідношення цих двох складових історія розвитку народів, ніж це зробили представники німецької класичної філософії та школи народної психології.

p align="justify"> Особливу роль у вивченні національного характеру зіграло релігійно-ідеалістичний напрямок російської суспільної думки, представлений у роботах слов'янофілів, які створили свою соціологічну теорію. У цій теорії провідне значення надавалося російській самобутності та національної самосвідомості. Основна їхня мета зводилася до визначення місця культури російського народу в системі культур навколишніх народів.

Національна програма слов'янофілів включала визначення понять «нація», «народ» по відношенню до людства взагалі і індивіду, зокрема, якісну оцінкунаціональних «ідей», національної сутності історичного буття різних народів, проблеми їхніх взаємин. Найбільш яскравими представниками цього напряму були І.В.Кришевський, П.Я.Данілевський, В.С.Соловйов, Н.А.Бердяєв.

Так, В.С.Соловйов (1853–1900) наголошував на прагненні кожного народу виділитися, відокремитися, вважаючи це позитивною силою народності, але здатною переходити в націоналізм, проти чого він завжди застерігав співвітчизників. Націоналізм у найбільш крайній формі, на його думку, губить народ, що впав у нього, роблячи його ворогом людства. Подібні висновки В.С.Соловйова залишаються одним із наукових обґрунтувань прагнення народів відокремитися та зберегти свою самостійність. Тому сама собою народність немає великої цінності, але в першому плані він висувається всесвітня християнська ідея - об'єднання всього світу на єдине ціле. У поглядах він повністю ігнорував соціально-економічні відносини у суспільстві, представляючи всіх як клітини тіла одного організму, об'єднаних у складніші органи - племена, народи.

Перші етнопсихологічні дослідження за радянських часів належать до 1920 р. і пов'язуються з ім'ям Г.Г. Шпета (1879-1940), представником феноменологічної школи у філософії. У тому року він організував у МДУ перший у Росії кабінет етнічної психології, а 1927 р. видав книжку «Введення в етнічну психологію». У 20-ті роки. приділялося велику увагу вивченню краєзнавства, характерних рис національних меншин. Особливий інтерес до дослідження проблем етнопсихології виник у зв'язку з формуванням нової багатонаціональної держави - СРСР. Г.Г. Шпет дав нове трактування змісту колективності, діалектики загального та особливого. У його уявленнях, «дух» народу є відбиток колективної єдності, що відгукується про всяку подію у побуті цієї єдності. Він багато уваги приділяв вивченню таких понять, як «колективне», «колектив». Колективність у Г.Г. Шпета виступає предметом етнічної та соціальної психології. На його думку, етнічна психологія знаходить свій предмет і визначається не як пояснювальна, основна наука для інших дисциплін, а як описова психологія, яка вивчає колективні переживання.

В даний час інтерес до проблем етнопсихології знову зростає у зв'язку з проведенням корінних соціальних перетворень як у країні, так і в навколишньому світі. Знову актуалізується проблеми етнопсихології, намічаються перспективи її розвитку, збільшується кількість досліджень, які мають вкрай суперечливий характер та визначають необхідність розробки навчального курсу, особливо в системі вищої освітив системі МВС, тому що етнопсихологія завжди використовувалася як теоретична основа в ідеологічній роботі.

Запитання для самоконтролю

1. Причини виникнення етнопсихології як науки.

2. До якого часу та кому належать перші наукові обґрунтування природи етнічних відмінностей?

3. У чому бачили причину етнічних відмінностей вчені давнини?

4. Причини підвищеного інтересу до етнопсихологічних питань у XVIII ст.

5. Хто з учених XVII–XVIII ст. займався питаннями етнопсихології?

6. Теоретичні погляди КЛ. Гельвеція на причини етнопсихологічних відмінностей.

7. Які два незалежні уявлення лежать в основі обґрунтування етнічних відмінностей народів?

8. Погляди Д. Юма на природу формування етносу.

9. Прогресивний та помилковий погляди Д. Юма в обґрунтуванні природи етнічних відмінностей.

10. Внесок німецької класичної філософії у розвиток етнопсихологічних досліджень.

11. Етнопсихологічні підходи І. Канта у його філософії.

12. Г. Гегель про характер нації та народу.

13. Особливість розгляду етнопсихологічних проблем у другій половині ХІХ ст. у поглядах німецьких учених

14. Вклад У. Вундта в етнопсихологічну науку.

15. Погляди Г. Лебона на етнопсихологічні проблеми у його роботі «Психологія народних мас».

16. Внесок у розвиток етнопсихології російських революціонерів-демократів.

17. Національні програми слов'янофілів.

18. Етнопсихологічні дослідження у радянській психології 20-х гг.