Легенда, російський Чарлі Чаплін, майстер сатири і перетворення - 30 років тому пішов з життя Аркадій Райкін, неповторний комік, актор і режисер. Райкін був найпопулярнішою людиною в СРСР з початку 1960-х до кінця 1980-х. Монологи та мініатюри, які він виконував, глядачі миттєво вивчали напам'ять. І досі афоризми, оприлюднені Райкіним, повторюють. Для нього писали багато років різні автори, Іноді блискучі, іноді цілком пересічні. Але Райкін умів зробити виразним і кумедним найблякліший текст. У цьому його манера скоріш характеризувалася відомої петербурзької стриманістю. Сьогодні, коли так звана розмовна естрадаперетворилася на парад зразкової вульгарності, майстерність та тонкий смак виступів Аркадія Райкіна цінуються чи не вище, ніж за життя актора. Райкіна-старшого обожнювали і лаяли, приймали та забороняли, терпіли, але цитували всією країною – і на нарадах у партійних кабінетах, і в середовищі звичайних людей. Коли 30 років тому – 17 грудня 1987 року – життя актора обірвалося, здавалося, що реальність, над якою він безжально сміявся, йде в історію, і країна стоїть на порозі великих змін. Сьогодні монологи артиста, який щиро вірив у те, що мистецтво може змінити життя на краще, звучать як ніколи актуально.

Райкінський імідж став притчею в язицех. Легкий на перший погляд і принциповий по суті, він іронічно, інтелігентно і в той же час гостро і жорстко висміював у своїх монологах і фейлетонах пороки людей, системи та часу, викриваючи дурнів і дурнів, ковбасний дефіцит і кар'єристів-начальників, нестачу гайок, життя «за блатом» та «потрібних людей».

З подачі Райкіна до Ленінграда переїхали і стали артистами його театру молоді одесити: Михайло Жванецький, Роман Карцев, Віктор Ільченко та Людмила Гвоздікова. Для Райкіна писали Володимир Поляков, Марк Азов, Віктор Ардов, Михайло Зощенко, Семен Альтов, Євген Шварц та багато інших.

Людина-свято, Райкін ніколи не просив нагород, але отримав їх наприкінці життя сповна. У 57 років став Народним, у 69 – лауреатом Ленінської премії, у 70 – Героєм Соцпраці. У Ленінграді, тим часом, його вважали антирадником.

За п'ять років до смерті, коли стосунки з місцевою владою зовсім зіпсувалися, Райкін із дозволу свого гарячого шанувальника генсека Леоніда Брежнєва переїхав із театром до Москви. Пізніше театрперейменували на «Сатирикон», а після смерті Райкіна-старшого справу батька продовжив його син Костянтин.

Ми з вами десь зустрічалися, 1954 рік

Дотепна пародія на численних радянських чиновників, знята за сценарієм Володимира Полякова. Головний герой комедії – артист Геннадій Максимов (перша Головна рольАркадія Райкіна) – їде з дружиною, артисткою естради (Людмила Целіковська) на відпочинок у Крим. В останній момент дружину викликають до театру - потрібно замінити хвору на акторку - і знімають з поїзда. Максимов спочатку залишається один, а потім зовсім відстає від поїзда. У чужому місті (вокзал знімали в Євпаторії) йому зустрічаються різні люди.

Цитати: "Я думав, який інший обман, виявилося - оптичний", "У такому дусі, в такому розрізі", "Культура - всередині людини, а якщо її там немає, то ніякими квитками у Великий театр або пихатими розмовами її не купиш" , «Тебе що, не гризе нітрохи ця… як його, все забуваю це слово… совість?», «Іноді людей можна перемогти їхньою ж зброєю: наприклад - байдужістю», «Ніхто нікого не рятує, погоні немає, футболу теж немає, дітям до шістнадцяти років вхід дозволено – ну що це за картина! Краще б я купив дві порції морозива!».

У грецькій залі, 1970 рік

Один із найпопулярніших монологів, написаних Михайлом Жванецьким для Аркадія Райкіна.

Цитати: «Дали цим жінкам два вихідні, так вони просто з глузду з'їхали. Вбивають час абияк», «Я думав музей як музей. А це не музей, а гірше за забігайлівку: Гарячого немає, один сир і кава», »… Хто аполлон?.. Я – аполлон? Він – аполлон. Ну і хай собі аполлон…», «Це італійський живопис сімнадцятого століття! - Ти не зрозуміла, - говорю, - я тебе не питаю, де брала живопис, я питаю, - штопор є?».

Чарівна сила мистецтва, 1970

Колишній учень допомагає літній вчительці перевиховати хамовитих сусідів по комуналці, використовуючи їхні методи. У фільмі режисера Наума Бірмана, знятому за сценарієм Віктора Драгунського, Райкін зіграв самого себе. У картину входять три новели: «Месники з 2-го В», «Привіт, Пушкін!» та «Чарівна сила мистецтва».

Цитати: «Головне у цьому світі – залишатися людиною, а проти будь-якого хамства, рано чи пізно, знайдеться надійний брухт. Наприклад, таке ж хамство», «З принципу змінюсь!», «Митися? – Не дворяни. Митися на кухні будете ... Ну, а на 1 Травня, на Новий Рік - в лазню, якщо закортить, звичайно ...», «Ванна хороша, глибока! А ми в ній на зиму огірки засолимо! Во!, закусь для братника…», «Ми ж з вами не попрощавшись… Ой, що це з вами трапилося? Щось ви змінили в особі? Ви ніяк захворіли…», «Ну, нічого, не графа…».

Дефіцит, 1972 рік

Яскрава та яскрава пародія на продавців гастрономів та комісійних магазинів - за часів тотального дефіциту Радянського Союзупрацівники торгівлі відчували себе могутніми та успішними людьми.

Цитати: «Все йде до того, що всюди все буде, достаток буде! Але чи добре це буде?», «Ти приходиш до мене, я через завскладу, через директора магазину, через товарознавця, через задній ґанок дістав дефіцит!», «Слухай, ні в кого немає – у мене є! Ти спробував - мови втратив!», «Смак специфічний!», «Ти мене поважаєш. Я тебе поважаю. Ми з тобою – шановні люди».

Про виховання, 1975 рік

Ще одна відома мініатюра, розібрана на цитати. Розповідає про батьків, їх типи, звичаї та психологів, у яких на все є своя точка зору.

Цитати: "У кожної людини своя правда", "Товариші батьки і товариші, грубо кажучи, матері!", "Головне - дитину народити".

Твір мистецтва може захопити увагу глядача, читача, слухача двояким шляхом. Один визначається питанням "що", інший - питанням "як".

«Що» - це об'єкт, який зображується у творі, явище, подія, тема, матеріал, тобто те, що називають змістом твору. Коли йдеться про речі, які цікавлять людину, це, природно, породжує в нього бажання вникнути в сказане. Однак твір, багатий на зміст, зовсім не обов'язково має бути твором мистецтва. Філософські, наукові, суспільно-політичні твори можуть бути не менш цікавими, ніж художні. Але в їхнє завдання не входить створення художніх образів (хоча вони можуть іноді звертатися до них). Якщо ж витвір мистецтва приваблює інтерес людини виключно своїм змістом, то в такому разі його (твори) художні переваги відходять на другий план. Тоді навіть малохудожнє зображення того, що життєво важливе для людини, здатне глибоко зачепити його почуття. При невибагливому смаку людина може бути цілком задоволена і цим. Гостра зацікавленість в подіях, що описуються, дозволяє любителям детективів або еротичних романівемоційно переживати у своїй уяві ці події, незважаючи на незграбність їх опису, шаблонність або вбогість використовуваних у творі художніх засобів.

Щоправда, у разі і художні образи виявляються примітивними, стандартними, слабо стимулюючими самостійну думку глядача чи читача і які у нього лише більш-менш шаблонні комплекси емоцій.

Інший шлях, пов'язаний із питанням «як», - це форма художнього твору, тобто способи та засоби організації та подання змісту. Ось тут таїться «чарівна сила мистецтва», яка обробляє, перетворює і підносить зміст твори отже воно втілюється у художніх образах. Матеріал чи тема твори власними силами неможливо знайти ні художніми, ні нехудожніми. Художній образ складається з матеріалу, що становить зміст витвору мистецтва, але складається лише завдяки формі, в яку цей матеріал вдягається.

Розглянемо характерні особливостіхудожнього образу.

Найважливішою рисою художнього образу і те, що у ньому виражається емоційно-ціннісне ставлення до об'єкту. Знання про об'єкт служить у ньому лише тлом, у якому вимальовуються переживання, пов'язані з цим об'єктом.

І. Еренбург у книзі «Люди, роки, життя» розповідає про свою розмову з французьким живописцем Матісом. Матісс попросив Лідію, свою помічницю, принести скульптурку слона. Я побачив, - пише Еренбург, - негритянську скульптуру, дуже виразну, - скульптор вирізав із дерева розлюченого слона. "Вам це подобається?" - запитав Матісс. Я відповів: "Дуже". - "І вам нічого не заважає?" - "Ні." - "Мені теж. Але ось приїхав європеєць, місіонер, і почав навчати негра: „Чому у слона піднято вгору бивні? Хобот слон може підняти, а бивні - зуби, вони не рухаються". "Негр послухався..." Матіс знову зателефонував: "Лідія, принесіть, будь ласка, іншого слона". Лукаво посміюючись, він показав мені статуетку, схожу на ті, що продаються в універмагах Європи: „Бивни на місці, але мистецтво скінчилося”». Африканський скульптор, безумовно, погрішив проти істини: він зобразив слона не таким, яким він є насправді. Але якби він зробив анатомічно точну скульптурну копію тварини, навряд чи людина, що розглядає її, змогла б пережити, випробувати, «відчути» враження від виду розлюченого слона. бивні, найгрізніша частина його тіла, здаються готовими обрушитися на жертву, зрушивши їх зі звичайного нормального становища, скульптор створює у глядача емоційну напругу, яка є ознакою того, що художній образ породжує відгук у його душі.

З розглянутого прикладу видно, що художній образ - це образ як що виникає у психіці результат відображення зовнішніх об'єктів. Його призначення - не в тому, щоб відобразити реальність такою, якою вона є, а в тому, щоб викликати в людській душі переживання, пов'язані з її сприйняттям. Глядачу не завжди легко висловити в словах, що він переживає. При погляді на африканську статуетку - це може бути враження від могутності, сказу та люті слона, відчуття небезпеки тощо. Різні людите саме можуть сприймати і переживати по-різному. Багато залежить тут від суб'єктивних особливостей особистості, від її характеру, поглядів, ціннісних установок. Але, у всякому разі, витвір мистецтва здатний викликати в людини переживання лише тоді, коли воно включає в роботу його фантазію. Художник не може змусити людину переживати якісь почуття просто назвавши їх. Якщо він просто повідомить нам про те, що у нас повинні виникнути такі-то й такі почуття і настрої або навіть докладно опише їх, то навряд чи від цього вони у нас виникнуть. Він збуджує переживання, моделюючи засобами художньої мови причини, що породили їх, тобто вдягаючи ці причини в якусь художню форму. Художній образ і є модель причини, що народжує емоції. Якщо модель причини "спрацьовує", тобто художній образ сприймається, відтворюється в уяві людини, то з'являються і наслідки цієї причини - "штучно" викликані емоції. І тоді відбувається диво мистецтва - його чарівна сила зачаровує людину і забирає її в інше життя, у світ, створений для нього поетом, скульптором, співаком. «Мікеланджело і Шекспір, Гойя і Бальзак, Роден і Достоєвський створювали моделі чуттєвих причин чи не більш приголомшливі, ніж ті, які дає нам життя. Тому їх і називають великими майстрами» .

Художній образ – це «золотий ключик», яким заводиться механізм переживання. Відтворюючи силою своєї уяви те, що представлено у творі мистецтва, глядач, читач, слухач стає більшою чи меншою мірою «співавтором» художнього образу, що міститься в ньому.

У «предметному» (образотворчому) мистецтві - живописі, скульптурі, драматичній виставі, кінофільмі, романі або оповіданні і т. д. - художній образ будується на основі зображення, опису якихось явищ, що існують (або представлені як існуючі) у реальному світі. Емоції, викликані в такий художній спосіб, мають двоякий характер. З одного боку, вони відносяться до змісту художнього образу і виражають оцінку людиною тих реалій (об'єктів, предметів, явищ дійсності), які відображені в образі. З іншого боку, вони відносяться до форми, в якій зміст образа втілено, та виражають оцінку художніх достоїнств твору. Емоції першого роду – це «штучно» викликані почуття, що відтворюють переживання реальних подійта явищ. Емоції другого роду називають естетичними. Вони пов'язані із задоволенням естетичних потреб людини - потреб у таких цінностях, як краса, гармонія, пропорційність. Естетичне ставлення - це «емоційна оцінка того, як організовано, побудовано, виражено, втілено формою цей зміст, а не самого цього змісту».

Художній образ за своєю суттю є не так відображення явищ дійсності, скільки вираження їх людського сприйняття, пов'язаних з ними переживань, емоційно-ціннісного ставлення до них.

Але навіщо людям потрібні штучно викликані, народжені у процесі сприйняття художніх образів емоції? Хіба їм недостатньо переживань, пов'язаних із їхнім реальним життям? Якоюсь мірою це справді так. Монотонно, однаково поточне життя може спричинити «емоційний голод». І тоді людина відчуває потребу у якихось додаткових джерелах емоцій. Ця потреба штовхає їх до пошуку «гострих відчуттів» у грі, у свідомому прагненні до ризику, у добровільному створенні небезпечних ситуацій.

Мистецтво надає людям можливість «додаткових життів» у уявних світах художніх образів.

«Мистецтво «переносило» особистість у минуле та майбутнє, «переселяло» її в інші країни, дозволяло людині «перевтілюватися» в іншого, ставати на якийсь час Спартаком і Цезарем, Ромео і Макбетом, Христом і Демоном, навіть Білим Іклом і Бридке каченя; воно звертало дорослого в дитину і старця, воно дозволяло кожному відчути і пізнати те, чого він у дійсному своєму житті ніколи не міг би осягнути і пережити» .

Емоції, які викликають у людини твори мистецтва, не просто роблять його сприйняття художніх образів глибшим та хвилюючим. Як показано В.М. Аллахвердова, емоції - це сигнали, що йдуть з області несвідомого в сферу свідомості. Вони сигналізують про те, чи підкріплює отримана інформація «модель світу», що склалася в глибинах підсвідомості, або ж, навпаки, виявляє її неповноту, неточність, суперечливість. «Переселяючись» у світ художніх образів і переживаючи у ньому «додаткові життя», людина отримує широкі можливості перевірки та уточнення тієї «моделі світу», що склалася в голові на основі його вузького особистого досвіду. Емоційні сигнали проривають «захисний пояс» свідомості і спонукають людину усвідомити і змінити свої установки, що раніше не усвідомилися.

Саме тому емоції, викликані мистецтвом, грають значної ролі у житті людей. Емоційні переживання «додаткових життів» ведуть до розширення культурного кругозору особистості, збагачення її духовного досвіду та вдосконалення наявної в неї «моделі світу».

Нерідко доводиться чути, як люди, розглядаючи картину, захоплюються її подібністю до дійсності («Яблуко зовсім як справжнє!»; «На портреті він стоїть, ніби живий!»). Думка, що мистецтво - по Крайній мірі, «Предметне» мистецтво - полягає в умінні досягати подібності зображення з зображуваним, широко поширене. Ще в античності ця думка лягла в основу «теорії наслідування» (грец. - Мімесіса), згідно з якою мистецтво є наслідування дійсності. З цього погляду, естетичним ідеалом має бути максимальна схожість художнього образу з об'єктом. У давньогрецькій легенді захоплення глядачів викликало художника, який так схоже намалював кущ з ягодами, що птахи злетілися поласувати ними. А через дві з половиною тисячі років Родена підозрювали в тому, що він досяг дивовижної правдоподібності, обліпивши оголеного чоловіка гіпсом, зробивши з нього копію і видавши її за скульптуру.

Але художній образ, як видно з вищесказаного, не може бути просто копією дійсності. Зрозуміло, письменник чи художник, який має на меті зобразити якісь явища дійсності, повинен зробити це так, щоб читачі та глядачі могли їх, принаймні, дізнатися. Але подібність до зображуваного - зовсім не головна перевага художнього образу.

Гете якось сказав, що якщо художник дуже схоже намалює пуделя, то можна порадіти появі ще одного собаки, але не витвору мистецтва. А Горький про один свій портрет, який вирізнявся фотографічною точністю, висловився так: «Це не мій портрет. Це портрет моєї шкіри". Фотографії, зліпки рук і обличчя, воскові фігури призначені для більш точного копіювання оригіналів.

Проте точність ще робить їх художніми творами. Понад те, емоційно-ціннісний характер художнього образу, як ми вже показували, передбачає відступ від безпристрасної об'єктивності у зображенні дійсності.

Художні образи - це уявні моделі явищ, а подібність моделі з об'єктом, який вона відтворює, завжди відносно: будь-яка модель повинна відрізнятися від свого оригіналу, інакше вона була б просто другим оригіналом, а не моделлю. "Художнє освоєння дійсності не претендує на те, щоб бути самою дійсністю - це відрізняє мистецтво від ілюзіоністських фокусів, розрахованих на обман зору та слуху".

Сприймаючи витвір мистецтва, ми ніби «виносимо за дужки той факт, що художній образ, який він несе, не збігається з оригіналом. Ми приймаємо образ так, ніби він був втіленням реального об'єкта, «домовляємося» не звертати уваги на його «несправжній характер». У цьому полягає художня умовність.

Художня умовність є свідомо прийняте припущення, у якому «несправжня», створена мистецтвом причина переживань стає здатної викликати переживання, які відчуваються «дуже справжні», хоча ми усвідомлюємо у своїй, що вони мають штучне походження. «Над вигадкою сльозами обіллюся» - так висловив Пушкін ефект художньої умовності.

Коли художній твірнароджує в людини якісь емоції, вона не тільки відчуває їх, а й розуміє їхнє штучне походження. Розуміння їх штучного походження сприяє тому, що вони знаходять розрядку в роздумах. Це дозволило Л.С. Виготському сказати: «Емоції мистецтва суть розумні емоції». Зв'язок із розумінням та роздумом відрізняє художні емоції від емоцій, що викликаються реальними життєвими обставинами.

В. Набоков у своїх лекціях з літератури каже: «Насправді вся література – ​​вигадка. Будь-яке мистецтво - обман... Світ будь-якого великого письменника - світ фантазії зі своєю логікою, власними умовностями...» . Художник вводить нас в оману, і ми охоче обманюємося. За висловом французького філософа та письменника Ж.-П. Сартра, поет бреше, щоб сказати правду, - тобто порушити щире, правдиве переживання. Видатний режисер А. Таїров жартома говорив, що театр - це брехня, зведена в систему: «Квиток, який купує глядач, це символічний договір про обман: театр зобов'язується обдурити глядача; глядач, справжній добрий глядач, зобов'язується піддаватися обману і бути ошуканим... Але обман мистецтва - він стає правдою через справжність людських почуттівований».

Існують різноманітні види художньої умовності, зокрема:

«позначає» - відокремлює витвір мистецтва від довкілля. Цьому завданню служать умови, що визначають область художнього сприйняття, - підмостки театру, п'єдестал скульптури, рама картини;

«компенсуюча» - вводить у контекст художнього образу уявлення про його елементи, які не зображені у творі мистецтва. Оскільки образ не збігається з оригіналом, його сприйняття завжди вимагає домислення в уяві того, що художник не міг показати або навмисно залишив недомовленим.

Така, наприклад, просторово-тимчасова умовність у живописі. Сприйняття картини передбачає, що глядач подумки представляє третій вимір, який умовно висловлює перспектива на площині, домальовує в умі дерево, обрізане межею полотна, вносить у статичний образ протягом часу і, відповідно, тимчасові зміни, які на картині передаються за допомогою якихось умовних. коштів;

«акцентуючий» - підкреслює, посилює, гіперболізує емоційно значущі елементи художнього образу.

Художники нерідко домагаються цього, перебільшуючи розміри об'єкта. Модільяні малює жінок з неприродно великими очима, що виходять за межі обличчя. У картині Сурікова «Меньшиков у Березові» неправдоподібно величезна постать Меньшикова створює враження масштабності та потужності цього діяча, колишнього « правою рукою»Петра;

«доповнююча» - збільшує безліч знакових засобів художньої мови. Цей вид умовності особливо важливий у «безпредметному» мистецтві, де художній образ створюється без звернення до зображення будь-яких об'єктів. Незображувальних знакових засобів іноді виявляється недостатньо для побудови художнього образу, і умовність, що «доповнює», розширює їх коло.

Так, у класичному балетіруху та пози, природно асоційовані з душевними переживаннями, доповнюються умовними знаковими засобами вираження певних почуттів та станів. У музиці такого роду додатковими засобами служать, наприклад, ритми та наспіви, що надають національний колорит або нагадують про історичні події.

Символ є особливим видом знака. Використання будь-якого знака як символ дозволяє нам через образ конкретної, одиничної речі (зовнішній вигляд символу) передати думки, що мають загальний та абстрактний характер ( глибинний сенссимвол).

Звернення до символів відкриває для мистецтва широкі можливості. За допомогою них художній твір може наповнюватися ідейним змістом, що виходить далеко за межі тих конкретних ситуацій та подій, які у ньому безпосередньо зображені. Тому мистецтво як вторинна система, що моделює, широко користується різноманітною символікою. У мовах мистецтва знакові кошти використовуються не просто в них прямому значенні, але й у тому, щоб «закодувати» глибинні, «вторинні» символічні сенси.

З семіотичного погляду художній образ є текст, що несе в собі естетично оформлену, емоційно насичену інформацію. Завдяки використанню мови символів ця інформація подається на двох рівнях. На першому вона виражена безпосередньо в чуттєво сприймається «тканини» художнього образу - у вигляді конкретних осіб, дій, предметів, що відображаються в такий спосіб. На другому ж вона має бути отримана шляхом проникнення в символічний змістхудожнього образу, шляхом уявного тлумачення його ідейного змісту Отже, художній образ несе у собі як емоції, а й думки. Емоційний вплив художнього образу визначається враженням, яке на нас як та інформація, яку ми отримуємо на першому рівні, через сприйняття безпосередньо даного нам опису конкретних явищ, так і та, яку ми вловлюємо на другому рівні за допомогою інтерпретації символіки образу. Зрозуміло, розуміння символіки потребує додаткових інтелектуальних зусиль. Але це значно посилює емоційні враження, вироблені ми художніми образами.

Символічне зміст художніх образів може мати самий різний характер. Але воно завжди певною мірою присутнє. Тому художній образ не зводиться до того, що у ньому зображено. Він завжди «говорить» нам не лише про це, а й про щось ще, що виходить за межі конкретного, видимого та чутного об'єкта, який у ньому представлений.

У російській казці Баба Яга не просто потворна стара, а символічний образсмерті. Візантійський купол церкви непросто архітектурна форма даху, а знак небесного склепіння. У Гоголя шинель Акакія Акакійовича не просто одяг, а символічний образ марності мрій бідної людини про краще життя.

Символіка художнього образу може спиратися, по-перше, на закономірності людської психіки.

Так, сприйняття кольору людьми має емоційну модальність, пов'язану з умовами, за яких той інший колір зазвичай спостерігається на практиці. Червоний колір – колір крові, вогню, зрілих плодів – збуджує відчуття небезпеки, активність, еротичний потяг, прагнення до життєвих благ. Зелений – колір трави, листя – символізує зростання життєвих сил, захист, надійність, спокій. Чорний сприймається як відсутність яскравих фарбжиття, він нагадує про морок, таємницю, страждання, смерть. Темно-червоний - суміш чорного і червоного - навіює важкий, похмурий настрій.

Дослідники сприйняття кольору при деяких відмінностях в трактуванні окремих кольорів приходять, в основному, до подібних висновків про їх психологічний вплив. За Фрілінгом і Ауером, кольори характеризуються наступним чином.

По-друге, художній образ може будуватися на символіці, що історично склалася в культурі.

У ході історії вийшло так, що зелений колір став кольором прапора ісламу, і європейські художники, зображуючи за сарацинами, що протистоять хрестоносцям, зеленуватий серпанок, символічно вказують на мусульманський світ, що лежить вдалині. У китайського живописузелений колір символізує весну, а в християнській традиції він іноді виступає як символ дурості та гріховності (шведський містик Сведенберг розповідає, що у дурнів у пеклі зелені очі; на одному з віконних вітражів Шартрського собору представлений зеленошкірий та зеленоокий сатана).

Інший приклад. Ми пишемо зліва направо, і рух у цьому напрямі видається нормальним. Коли Суріков зображує бояриню Морозову на санях, що їдуть праворуч наліво, рух її в цьому напрямку символізує протест проти прийнятих. соціальних установок. Водночас на карті ліворуч Захід, праворуч Схід. Тому в кінофільмах про Вітчизняної війнизазвичай ворог настає зліва, а радянські війська - праворуч.

По-третє, при створенні художнього образу автор може надавати йому символічного змісту на основі власних асоціацій, які часом несподівано висвітлюють звичні речі з нового боку.

Опис контакту електричних проводів тут перетворюється на філософський роздум про синтез (не просто «сплетіння»!) протилежностей, про мертве спільне співіснування (як це буває в сімейного життябез кохання) та спалаху життя в момент смерті. Народжені мистецтвом художні образи часто стають загальноприйнятими культурними знаками, свого роду зразками оцінки явищ реальності. Назва книги Гоголя «Мертві душі» є символічною. Манілов і Собакевич, Плюшкін та Коробочка - все це « мертві душі». Символами стали пушкінська Тетяна, грибоїдівські Чацький, Фамусов, Молчалін, гончарівський Обломів та обломівщина, Іудушка Головлєв у Салтикова-Щедріна, солженіцинський Іван Денисович та багато інших літературних героїв. Без знання символів, що увійшли до культури з мистецтва минулого, часто важко розібратися у змісті сучасних творів мистецтва. Мистецтво наскрізь пронизане історико-культурними асоціаціями, і тих, хто їх не помічає, символіка художніх образів нерідко виявляється недоступною.

Символіка художнього образу може створюватися і вловлюватися як на рівні свідомості, так і підсвідомо, інтуїтивно. Однак у будь-якому разі вона має бути зрозуміла. А це означає, що сприйняття художнього образу не зводиться лише до емоційного переживання, але також вимагає розуміння, осмислення. Понад те, як із сприйнятті художнього образу входить у роботу інтелект, це посилює і розширює дію закладеного у ньому емоційного заряду. Художні емоції, які відчуває людина, що розуміє мистецтво, - це емоції, органічно пов'язані з мисленням. Тут ще одному аспекті виправдовується теза Виготського: «емоції мистецтва суть розумні емоції».

Слід до того ж додати, що в літературних творах ідейний зміствиражається не тільки в символіці художніх образів, а й безпосередньо в устах персонажів, в авторських коментарях, що іноді розростаються до цілих розділів з науковими та філософськими роздумами(Толстой у «Війні та світі», Т. Манн у «Чарівній горі»). Це ще більше свідчить про те, що не можна зводити художнє сприйняттялише до впливу на сферу емоцій. Мистецтво вимагає як від творців, і від споживачів їхньої творчості як емоційних переживань, а й інтелектуальних зусиль.

Будь-який знак, оскільки його значення може встановлюватися людиною довільно, здатний бути носієм різних значень. Це стосується і вербальних знаків - слів. Як показано В.М. Аллахвердовим, «не можна перерахувати все можливі значеннябудь-якого слова, тому що значення цього слова, як і будь-якого іншого знака, може бути все, що завгодно. Вибір значення залежить від свідомості, що сприймає це слово. Але «довільність зв'язку «знак-значення» означає непередбачуваності. Значення, одного разу придане даному знаку, має й надалі стійко надаватися цьому знаку, якщо зберігається контекст його появи» . Таким чином, зрозуміти, що означає знак, нам допомагає контекст, у якому він уживаний.

Коли ми ставимо за мету повідомити інше знання про якийсь предмет, ми намагаємося, щоб зміст нашого повідомлення розумівся однозначно. У науці для цього вводяться суворі правила, що визначають зміст понять, що використовуються, і умови їх застосування. Контекст не допускає виходу за межі цих правил. Мається на увазі, що висновок грунтується тільки на логіці, а не на емоціях. Будь-які побічні, не задані визначеннями, відтінки сенсу виключаються із розгляду. Підручник з геометрії або хімії повинен викладати факти, гіпотези і висновки так, щоб учні, що його штудують, однозначно і в повній відповідності до задуму автора сприймали його зміст. Інакше перед нами поганий підручник. Інакше справа в мистецтві. Тут, як говорилося, головне завдання не повідомлення інформації про якісь предмети, а вплив почуття, порушення емоцій, тому художник шукає знакові кошти, ефективні у цьому плані. Він грає цими засобами, включаючи ті важковловимі, ​​асоціативні відтінки їхнього сенсу, які залишаються поза строгими логічними визначеннями і, звернення до яких не допустиме в контексті наукового доказу. Щоб художній образ справив враження, викликав інтерес, пробудив переживання, він будується за допомогою нестандартних описів, несподіваних порівнянь, яскравих метафор та іносказань.

Але ж люди різні. Вони мають неоднаковий життєвий досвід, різні здібності, смаки, бажання, настрої. Письменник, підбираючи виразні засобидля створення художнього образу, виходить зі своїх уявлень про силу та характер їхнього впливу на читача. Він використовує та оцінює їх у світлі своїх поглядів у певному культурному контексті. Цей контекст пов'язаний із епохою, в якій письменник живе соціальними проблемами, які хвилюють людей у ​​цю епоху, із спрямованістю інтересів та рівнем освіти публіки, до якої автор звертається. А читач сприймає ці кошти у своєму культурному контексті. Різні читачі, виходячи зі свого контексту та просто зі своїх індивідуальних особливостей, можуть побачити створений письменником образ по-своєму.

В наші дні люди захоплюються наскальними малюнкамитварин, зробленими руками безіменних художників кам'яної доби, але, розглядаючи їх, бачать і переживають зовсім не те, що бачили і переживали наші далекі предки. Невіруючий може захоплюватися «Трійцею» Рубльова, але він сприймає цю ікону інакше, ніж віруючий, і це отже, що його сприйняття ікони неправильне.

Якщо художній образ викличе у читача саме ті переживання, які автор хотів висловити, він (читач) зазнає співпереживання.

Не означає, що переживання і тлумачення художніх образів цілком довільні і може бути будь-якими. Адже вони виникають на основі образу, походять від нього, і характер їх таким чином обумовлений. Однак це обумовленість не однозначна. Зв'язок між художнім чином і його інтерпретаціями - такий самий, який існує між причиною та її наслідками: одна й та сама причина може породити безліч наслідків, але не будь-яких, а тільки витікаючих з неї.

Відомі різні інтерпретації образів Дон Жуана, Гамлета, Чацького, 0бломова та багатьох інших. літературних героїв. У романі Л. Толстого «Анна Кареніна» образи головних персонажів описані дивовижною яскравістю. Толстой як ніхто інший вміє уявити своїх персонажів читачеві отже вони стають хіба що його близькими знайомими. Здавалося б, образ Анни Аркадіївни та її дружина Олексія Олександровича, їх душевний світ, розкритий перед нами до самих глибин. Однак ставлення до них у читачів може бути різним (та й у романі люди ставляться до них по-різному). Одні схвалюють поведінку Кареніної, інші вважають її аморальною. Одним Каренін рішуче не подобається, інші бачать у ньому надзвичайно гідну людину. Сам Толстой, судячи з епіграфу роману («Мені помста і я віддам»), ніби засуджує свою героїню і натякає на те, що вона терпить справедливу відплату за свій гріх. Але разом з тим він по суті всім підтекстом роману викликає до неї співчуття. Що вище: право любити чи подружній обов'язок? Однозначної відповіді у романі немає. Можна поспівчувати Ганні та ганити її чоловіка, а можна – навпаки. Вибір – за читачем. І поле вибору не зводиться лише до двох крайнім варіантам- Можливо і незліченну кількість проміжних.

Отже, всякий повноцінний художній образ багатозначний тому, що він допускає існування безлічі різних інтерпретацій. Вони як би потенційно закладені в ньому і розкривають його зміст при сприйнятті його з різних точок зору та в різних культурних контекстах. Не співпереживання, а співтворчість - ось, що необхідне розуміння сенсу витвори мистецтва, і до того ж розуміння, що з особистісним, суб'єктивним, індивідуальним сприйняттям і переживанням які у творі художніх образів.

Мистецтво має багато способів вираження: у камені, у фарбах, у звуках, у слові тощо. Кожен його різновид, впливаючи на різні органи чуття, може чинити на людину сильне враженнята створювати такі образи, що закарбуються назавжди.

Багато років точаться дискусії щодо того, який із різновидів мистецтва має найбільшу виразну силу. Хтось вказує на мистецтво слова, хтось – на живопис, треті називають музику тонким, а потім найвпливовішим на душу людини мистецтвом.

Мені здається, це питання індивідуального смаку, про яке, як кажуть, не сперечаються. Безперечно лише той факт, що мистецтво має якусь загадкову силу та владу над людиною. Причому ця сила поширюється як на автора, творця, так і на «споживача» продуктів творчої діяльності.

Художник не може іноді подивитися на світ очима звичайної людини, наприклад, герой з новели М. Коцюбинського «Колір яблуні». Він розривається між двома своїми ролями: батька, який зазнав горя через хворобу своєї дочки, і художника, що не може не дивитися на події згасання своєї дитини, як на матеріал для майбутньої повісті.

Час і слухач неспроможна зупинити дію сил мистецтва. У «Стародавній казці» Лесі Українки можна побачити, як сила пісні, слова співака допомагають лицарю полонити серце коханої. Згодом ми бачимо, як слово, високе слово пісні, скидає з престолу лицаря, який перетворився на тирана. І таких прикладів безліч.

Очевидно, наші класики, відчуваючи тонкі рухи людської душіхотіли показати нам, як може впливати на людину і навіть на цілий народ художник. Слава таким прикладам, ми можемо глибше розуміти як силу мистецтва, а й цінувати творче у людині.

Мене якось вразила проста думка: людство шліфує і накопичує свій моральний досвід тисячі років, а людина має засвоїти його, щоб стати на рівень культури свого часу, за якісь 15-20. А щоби вступити у різноманітне спілкування з людьми, йому цей досвід чи хоча б основи його треба засвоїти ще раніше – у п'ять-сім років! Яка б різноманітність життя і діяльності не надала дитині сім'я, як би не були розвинені зв'язки дітей з людьми і навколишнім світом, все одно вузький буде цей світ і бідний буде цей досвід без співвіднесення його з моральним досвідом людства, з усім багатством, яке накопичило воно за свою багатовікову історію. Але як порівняти свій особистий досвідз тим, що вже було, що є і має бути, що буде? Ось для цього, на мою думку, і необхідне мистецтво, яке озброює людину тим, що не осягнеш простим досвідом життя. Воно як Прометєєв вогонь, який покоління людей передають один одному з надією донести його до серця та розуму кожного, кому пощастило народитися людиною. Донести, щоб кожен людиною став.
Б.П. (Ініціали автора): Думаю, не треба перебільшувати роль мистецтва. Людину роблять обставини, характер його діяльності, умови її життя. Мистецтві серед цих умов також є місце, але, по-перше, не головне, а по-друге, не самостійне: воно саме, як відомо, неоднорідне і підпорядковане інтересам різних класівта прошарків суспільства. Так що гарні словапро прометеєвий вогонь, я думаю, навіть у образному плані не відповідають дійсності. Звичайно, мистецтво багато чого вчить, дає знання про світ, про людину, про стосунки між людьми, але щоб переробляти людей, робити новонародженого людиною, це йому не під силу.
Л.А.: Це наша стара суперечка, в яку одного разу зробив свій внесок і сімнадцятирічний син. Зазвичай на запитання: "Для чого людині треба навчитися читати три роки?" - ми відповідали так: вже до школи дитина багато дізнається з книг. Йому стають доступні географічні карти та довідкові видання, Розширюється коло його інтересів, розвивається його фантазія, уява. Читання стає його потребою та задоволенням. Він стає бездоганно грамотним без засвоєння граматики. Нарешті, це економія часу дорослих: він перестає чіплятися: "Почитай, почитай!" Та й на свої численні чомуччині питання шукає відповіді в книгах. А Альоша сказав те, до чого ми, на жаль, самі не здогадалися, але що є надзвичайно важливим результатом раннього читання. Ось його думка (передаю, звичайно, не буквально, але за зміст ручаюся): наша художня література, особливо дитяча, надзвичайно моральна, по суті своїй. Рано навчившись читати і читаючи набагато більше, ніж йому читали б дорослі, дитина непомітно для себе обов'язково придбає моральний еталон, зразок для наслідування - ще до того, як стикається з деякими тіньовими сторонами життя, до того, як почнуть на нього сильно впливати різні умови, зокрема і несприятливі. Тоді він зустрічається з цими умовами, ніби морально захищений, що вже поступово засвоїв основні уявлення про відносини між людьми: про добро і зло, про сміливість і боягузтво, про скупість і щедрість, багато про що.
Б.П.: Виходить, що вплив літератури може бути сильнішим за вплив дійсності? Навіть у тому випадку, коли вони протилежні? Щось не віриться. Занадто тоді було б просто виховувати людей: читати казки та "виховні" оповідання з ранку до вечора - і все гаразд: забезпечена високоморальна особистість.
Л.А.: Не треба іронізувати з приводу цих казок та оповідань. Вплив їх формування особистості дитини дуже великий.
У бібліотеці, де я працювала, і у нас серед гостей я у своєму житті зустріла лише чотирьох підлітків, які не читали та не любили казок. Чи це було збігом, не знаю, але всі вони були схожі своєю безапеляційністю, раціоналістичністю, відсутністю живої цікавості і навіть почуття гумору. Все це різною, але помітною мірою. Двоє з них були дуже розвинені, але з ними було важко говорити, важко ладнати. Враження від них описати важко; можливо, я щось перебільшую чи кажу неточно, але дуже чітко пам'ятаю: мені кожного ставало шкода, бо вони були позбавлені якоїсь внутрішньої доброзичливості, необхідної для налагодження контактів із людьми. Один з них справляв тяжке враження дивної, навіть хворої людини, хоча був абсолютно здоровий і на моє запитання: "Як ти вчишся?" - поблажливо відповів: "На "п'ять", зрозуміло". - "А чому ти читаєш фантастику?" - Запитала я, записуючи вибрані книги. Він скривив губи: "Не всяку. Гріна, наприклад, не люблю. Яка це фантастика - вигадки все це. Фантастика - це наукове передбачення, те, що насправді буде, а що Грін - гарна неправда, ось і все". Він дивився на мене холоднуватими іронічними очима, впевнений у своїй правоті. Мені не було чого сказати йому: якими словами я могла до нього достукатися, якщо цього не змогла зробити найяскравіша людяність і доброта Гріна? Як же цей "мислитель" розумітиме людей, як жити з ними?
Чи винна тут нелюбов до казок? Думаю так. Навіщо створено цей найбільший винахід людства - казки? Напевно, перш за все для того, щоб передати новим поколінням вже в дитинстві, найніжнішому, найсприйнятливішому віці, основні моральні поняття та почуття, вироблені віковим досвідом, передати не у вигляді голої моралі, проповіді, а у прозоро ясною за змістом, чарівною і кумедної за формою казки, за допомогою якої дітям подається знання про складну та суперечливу дійсність.
У нас у сім'ї всі дуже люблять казки. Читаємо їх кілька разів, особливо улюблені, і вголос, і про себе, і граємо в казкових героїв, і дивимося казки по телевізору. Яка ж це насолода - бачити, як навіть найменші співпереживають, співчувають героям або обурюються, обурюються підступами їхніх ворогів - вчаться розуміти, що до чого.
Дивимося та читаємо ми, звичайно, не лише казки. Багато дитячих і дорослих книг перечитали ми вголос, то розтягуючи задоволення на кілька вечорів, то не відриваючись години три-чотири поспіль, читаючи все з початку до кінця.
Так ми, наприклад, читали "Весняні перевертні" В. Тендрякова, "Не стріляйте в білих лебедів" Б. Васильєва - їх не можна було розривати на частини, ніяк не можна! Слухають зазвичай усі, навіть старші, хоча зміст для них може бути давно відомий.
Я якось не витримала (найцікавіше стало) і запитала:
- Адже ви вже читали, а чому слухаєте?
- А знаєш, мам, коли читаєш про себе, виходить так швидко, що не встигаєш собі уявити в деталях. Зливається все як при їзді на великій швидкості. А вголос ти читаєш повільно, і все раптом набуває фарб і звуків, оживає в уяві - встигаєш і розглянути і поміркувати.
- Пішоходом, виходить, краще бути? - засміялася я, здивована і зраділа несподіваним відкриттям сина.
Ми не проводимо після читання жодних "розмов з приводу". Я зовсім не можу ставити запитання дітям з якоюсь виховно-дидактичною метою - боюся зруйнувати цілісність вражень і почуттів. Єдине, на що я наважуюсь, так це на якісь репліки по ходу того, що читаємо, іноді просто важко від них утриматися.
Б.П.: Був час, я скептично ставився до казок, до художній літературі, до фільмів, спектаклів - вважав їхньою розвагою, відпочинком, загалом, справою не дуже серйозною. Буває навіть, і зараз не без прикрості кидаю якусь справу та йду – на запрошення хлопців чи мами – подивитися що-небудь по телевізору. А потім кажу: "Дякую". Дійсно, дуже це потрібно - посидіти поряд з малюками, притиснутися один до одного, якщо страшно; витерти сльози однією хусткою, якщо гірко; стрибати і реготати, обіймаючи один одного, якщо радісно та добре.
Л.А.: Таке ось співпереживання і є один із найнадійніших способів орієнтації дітей у складному світі людських почуттів: чому радіти, коли обурюватися, кого шкодувати, ким захоплюватися – адже саме цьому навчаються вони у нас, коли ми разом читаємо, разом дивимося , разом слухаємо щось. Заодно й власні погляди та почуття перевіряєш – чи не застаріли? Чи не заіржавіли? Значить, і нам, дорослим, це потрібне.
І дуже потрібне ще одне. Я сама це зрозуміла по-справжньому, коли почала читати хлопцям книги Носова, Драгунського, Олексина, Дубова... Вони вважаються книгами для дітей. Для мене було відкриттям, що ці книги насамперед для нас, батьків! І для всіх, хто має хоч якесь відношення до дітей. Я тепер не можу уявити собі, як я розуміла б своїх хлопців, не знаючи книги Януша Корчака "Коли я знову стану маленьким", або повісті Річі Достян "Тривога", присвяченій людям, які забули своє дитинство, або "Втікач" Дубова, або " Сергій" Панової, чи дивовижні книги про дитинство Л.Толстого, Гаріна-Михайлівського, Аксакова? Письменники ніби намагаються достукатися до нашої дорослої свідомості та серця: дивіться, слухайте, зрозумійте, оцініть, любите Дитинство! І допомагають нам зрозуміти дітей, а дітям зрозуміти дорослих. Ось тому я читаю те, що читають мої діти, можу відкласти всі справи убік та прочитати книгу, яку син читає втретє поспіль.
Тепер про телевізор. Він може стати справжнім лихом, якщо замінить усі: книги, заняття, прогулянки, сімейні свята, зустрічі з друзями, ігри, бесіди – коротше, замінить саме життя. І він може бути помічником і другом, якщо використовувати його за призначенням: як інформатора, як спосіб зустрічі з цікавими людьми, як чарівника, який, заощаджуючи наш час, доставляє нам найкращі творимистецтва прямо додому. Треба тільки знати, що цей чарівник має один недолік: оскільки він зобов'язаний задовольнити мільйони клієнтів з різними смаками і потребами (а екран-то один!), він працює без перепочинку відразу в чотирьох особах (тобто за чотирма програмами) для всіх разом: розбирайтеся самі, кому що потрібно. І залишається лише визначити, що саме нам треба. І тому існують програми. Ми заздалегідь відзначаємо, що хотілося б подивитися: три-чотири передачі на тиждень, а іноді одну-два, буває – жодної. І все. І жодних проблем.
Думаю, проблеми тут знову-таки творимо ми самі, дорослі, коли влаштовуємо, наприклад, "перегляд" всього поспіль.
Адже це означає: довге сидіння, надлишок вражень, перевтома і для дітей насамперед. І все-таки це, на мою думку, не найгірший варіант. Страшніше не вимкнений весь день телевізор. Дивляться його чи не дивляться, неважливо: він увімкнений, і диктор може посміхатися і говорити скільки завгодно - нікому, і артист може плакати і волати до почуттів і розуму ... порожнього крісла.
Мені завжди буває сумно бачити дитину, яка з тупим виглядом крутить ручку налаштування і дивиться байдуже на все, що там, на екрані, миготить. Це безглуздо, нелюдяно! Що з того, що це лише ящик, екран – адже на екрані те, що люди робили для людей, прагнучи сказати, передати їм щось донести. Коли дитина плаче, переживаючи нещастя дерев'яні ляльки, - це нормально. А якщо дитина байдуже ковзає поглядом по перекрученому болем обличчю живої людини, тут відбувається вбивство чогось людського в людині.
Б.П.: Можливо, це занадто - вбивство? Дитина розуміє, що це артист, що насправді…
Л.А.: Доведеться згадати один сумний епізод. Наш добрий знайомий, між іншим, розумний і начебто добра людина, вирішив втішити дівчаток, що гірко плачуть через те, що Герасим довелося втопити Муму.
- Навіщо? Ну навіщо він це зробив, матусю? – у розпачі шепотіла мені трирічна донька, заливаючись сльозами та боячись дивитись на екран. І раптом спокійний, з усмішкою голос:
- Ну що ти, дивачку, адже це він не насправді її топить, це ж артисти. Зняли кіно, а потім витягли. Мабуть десь жива досі бігає…
- Так? - здивувалася дівчинка і з цікавістю дивилася на екран. Я просто захлинулась від обурення - слів не було, а було огидне почуття, ніби при тобі вчинили підлість, а ти не чинила опір цьому. Так воно й було, по суті, хоча, здається, наш знайомий так і не зрозумів, що він таке особливе зробив. Адже добра бажав, а крім того, сказав, по суті, правду.
А це була брехня, а не правда! Брехня, тому що насправді Муму була втоплена, тому що несправедливість і жорстокість існують у реального життя, їх треба ненавидіти. Звичайно, краще цьому вчитися у реальному житті. Не лише переживати, дивлячись на екран, а боротися зі справжньою несправедливістю, коли її зустрінеш. Правильно, але щоб боротися проти брехні, несправедливості, підлості, гидоти, треба навчитися бачити їх, розрізняти під будь-яким лицем. Саме цьому і вчить мистецтво, вчить тягтися до високого, світлого, які б дивні й незвичні форми воно не набувало, вчить чинити опір всьому нелюдському, в які б маски воно не виряджалося. Треба тільки розуміти його мову і відрізняти справжнє мистецтво від уявного, але цьому й треба вчитися змалку на найкращих зразках світової та нашої, радянської культури.
З сумом усвідомлюю, що ми пропустили тут багато: наші хлопці майже не знають історії живопису, музики, не кажучи вже про скульптуру та архітектуру. Вони рідко були в театрі, навіть у кіно ми ходимо з ними нечасто. Навряд чи вони назвуть багатьох уславлених композиторів, художників, архітекторів, згадають їхні твори. І сталося так не тому, що ми не хотіли дати ці знання дітям, - просто не вистачило нас на це, на превеликий мій жаль. Але є в мене одна втішна думка, нею хочу хоч трохи виправдатися. Вона полягає ось у чому. Що важливіше: дізнаватись на слух, кому належить та чи інша мелодія, чи відчувати цю мелодію серцем, відгукуватися на неї усією істотою? Що краще: знати проти всіх картин Рафаеля або завмерти в благоговінні навіть перед простою репродукцією. Сикстинської мадонни", вперше її побачивши? Напевно, добре, щоб було і те й інше. Звичайно, не знаючи, коли, хто і навіщо створив твір, не осягнеш його глибини, не відчуєш його по-справжньому. І все-таки від знання залежить не все, далеко не все!Коли я бачу дітей, які зі нудьгуючими особами співають у хорі або якось безпристрасно виконують складні п'єси на роялі, мені стає ніяково: навіщо це?Навіщо вміння, якщо душа мовчить? без слів говорить про найскладніше і найособливіше… А тут ніяких переживань… Ні, нехай краще буде навпаки: не бути знавцем, але вміти відчувати.
Ми іноді любимо з дітлахами слухати тишу ночі, можемо зупинитися і дивитися на неповторну чарівну гру заходу сонця, або на диво справжнє - інеєм покритий сад, або завмираємо в темній кімнаті у піаніно, слухаючи зовсім просту мелодію, яку грає Аночка так проникливо і ніжно -моєму, все це теж прилучення до мистецтва.
Б.П.: І все ж я стою на тому, що людина сама повинна діяти, пробувати, творити, а не просто засвоювати те, що хтось зробив. Навіть у галузі мистецтва. Мені здається важливим, що у наших домашніх концертах, уявленнях хлопці самі роблять декорації, вигадують вірші, навіть п'єси та пісні. Хіба це також не прилучення до мистецтва?
Наші сімейні свята
Л.А.: Свята у нас бувають, як мені іноді здається, навіть занадто часто, тому що до всіх всенародних свят, які ми дуже любимо і завжди відзначаємо в сім'ї, приєднуються ще внутрішньосімейні урочистості. Іноді, втомившись від чергових пирогів і пиріжків, які треба напекти щоразу людина на п'ятнадцять-двадцять, я жартома співаю: "На жаль, день народження десять разів на рік." Є, щоправда, і одинадцятий, хоча він скоріше перший. Це день народження нашої сім'ї - не день нашого весілля, а день нашої зустрічі, тому що головне таки зустрітися і не пройти повз. І до цього дня ми купуємо яблука та тістечка та кожне ділимо навпіл, як колись, багато років тому, у перший день нашої зустрічі. Це тепер одна із наших традицій. Їх у нас не дуже багато, але вони дорогі нам і живуть довгий час.
Як же відбуваються наші сімейні урочистості? Іноді хлопці готують запрошення, частіше обходимося усним запрошеннями: "Ласкаво просимо на наше свято." Задовго до вечора будинок наповнюється шумом та суєтою. Зверху, з мансарди, долинають вереск і вибухи сміху - там іде приміряння костюмів і остання репетиція, іноді, правда, вона ж і перша; у артистів не завжди вистачає терпіння на кілька репетицій, вони віддають перевагу експромту. Виходить сюрприз не лише для публіки, а й для себе. Внизу, на кухні, дим стоїть стовпом (іноді буквально) – тут зайняті приготуванням пиши вже не духовним, а цілком матеріальним. І тому тут, як правило, не до сміху, інакше щось підгорить, втече, ошпарить. Я ледве тримаюсь на ногах від спеки, суєти, шуму та переживань.
Здається все готове, можна вже накривати на стіл і кликати гостей. Це зроблять дівчатка, а я поки що відпочину і відповім на запитання, яке нам іноді задають: "І навіщо ви пораєтеся з пирогами, тестом, часу вам, чи що, не шкода? Купили б торт або готове що-небудь, і ніяких клопотів" . Що сказати? Вірно: клопоту ніякого, але ж і радості куди менше! Скільки задоволення всім від одного лише запаху тіста. І кожному можна доторкнутися, пом'яти його в долоньках - яке воно ніжне, податливе, тепле, наче живе! І можна самим виліпити з нього що хочеш, і прикрасити як заманеться, і зробити справжній веселий колобок, і обережно вийняти його з грубки, і віднести в подарунок бабусям, і гордо сказати: "Це я сам зробив!" Як прожити без цього?
А ось і концерт готовий, артисти вже в костюмах, глядачі сідають на кріслах перед "завісою", що відокремлює "сцену" від "залу для глядачів".
Усі номери готують самі хлопці, вони складають програму вечора, вибирають конферансьє, хлопчики готують світлові та, зрозуміло, шумові ефекти. "Завіса" розсувається не просто так, а за допомогою хитромудрого пристрою. Але любов до експромтів підводить, і без підготовки виходить:
- Скоріше, швидше - вже тобі треба!
- Я не можу – забув.
- Ну, ти йди.
- Ні ти!
- Тихіше… тихо! - На сцену випихають "конферансьє", що розчервонівся, і:
- Ми продовжуємо наш концерт.
У програмі: вірші та пісні (у тому числі і власного твору), п'єси (тільки власного твору), музика (піаніно), ще музика (балалайка), акробатичні номери, танці, пантоміми, клоунада, фокуси… У деяких номерах поєднуються чи не всі жанри разом.
Нерідко "публіка" бере участь у виступах, "артисти" стають глядачами. Сміх, оплески – це все справжнє. А головне – справжнє хвилювання перед виступом, і старання зробити якнайкраще, і радість за іншого, коли все вийшло добре, – ось це головне.
Після такого бурхливого початку та застілля виходить бурхливим та веселим. Усі цокаються, і по черзі вимовляють тости чи привітання винуватцю урочистості, і п'ють із великих склянок – скільки хочеш! - Лимонад. Так, діти разом із дорослими за столом, та замість різнобарв'я винних пляшок на столі лимонад, виноградний сік чи морс власного виготовлення. Ми так навіть Новий рікзустрічаємо. І нудно нам не буває. Головне - цокнутися, і подивитися один одному в очі, і сказати самі добрі слована світлі…
Б.П.: Нам не вірять, коли ми розповідаємо, що в нас місяцями і навіть буває роками стоять нероздруковані пляшки з вином, привезені кимось із гостей, які вперше потрапили до нашої оселі. І не тому, що у нас сухий закон чи чиясь заборона. Просто ні до чого воно нам, це пляшкове щастя, ні до чого і все. Так само, як і цигарки, до речі сказати. І у наших хлопців-підлітків ставлення до цих атрибутів уявної мужності певне: ні цікавості, ні тяги, але досить усвідомлена огида.
Л.А.: На мою думку, це просто нормально. Адже не заражає сама себе людина туберкульозом, раком або чимось подібним. Ненормально інше: знати, що отрута, хвороба, і все-таки в себе її силоміць пхати, пхати, доки вона там усередині не вчепиться в усі печінки і не зробить з людини гнилячку.
Б.П.: І тут ми маємо свої традиції. Адже як у дні народження зазвичай буває: всі подарунки, вся увага - новонародженому, а матері, головній винуватці урочистостей, випадає цього дня лише клопіт. Ми вирішили, що це несправедливо, і наш іменинник у свій день народження сам подарує мамі подарунок. Так повелося в нас уже давно, з тих пір, як перший син зміг подарувати щось зроблене ним самим.
Закінчується наше свято на ганку, іноді з феєрверками та бенгальськими вогнями. Ми проводжаємо гостей і кричимо хором з порожка:
- До побачення!

(410 слів) Що таке мистецтво? Це те, що викликає трепет у душі. Воно здатне зачепити навіть найчерствіші і скам'янілі серця. Творчість привносить у житті людей красу і дає змогу доторкнутися до неї через музику, живопис, архітектуру, літературу… Велика силамистецтва спрямовує нас до добра і світла, вселяючи в нашу свідомість надію та відчуття значущості у цьому світі. Іноді через неї ми можемо висловити всю радість чи біль, розпач чи щастя. Щоб аргументувати свої твердження наведу приклади з книг.

У оповіданні А.П. Чехова «Скрипка Ротшильда » головний геройвтратив свою дружину і сам ледве залишився живим. Ця подія вибила його з колії буденності. Якоїсь миті він зрозумів, наскільки безглуздо все його існування, наповнене побутом, накопиченням і рутиною. Під владою цих емоцій він грає на скрипці, виливаючи всю свою душу і всі свої журби через звуки музики. Тут його мелодію почув єврей на ім'я Ротшильд, і вона не залишила його осторонь. Він пішов на поклик творчості. Ніколи раніше за все своє життя Яків Матвійович не відчував жалість до будь-кого, та ще й до людини, яка раніше викликала в нього лише зневагу. І він, колись жадібний і егоїстичний, віддав свій інструмент Ротшильду, разом із усією своєю музикою – неймовірним витвором мистецтва. Ця скрипка та музика Якова подарували Ротшильдові славу, визнання та шанс на нове життя. Так, сила творчості допомогла людям відкрити в собі позитивні сторони, знайти порозуміння, а комусь із них навіть допомогла змінити свою долю.

У творі І.С. Тургенєва «Співаки» ми теж можемо знайти цікавий приклад. Автор присвятив розповідь російському народу та його ставленню до мистецтва, адже він сам знав, що таке Народна творчістьта російська душа. У цьому творі він показує нам, наскільки сильна може бути сила музики, і як глибоко пісня може торкнутися серця людей. Під час виступу Якова, надтріснутий голос якого був сповнений глибокої чуттєвості, люди плакали, слухаючи його пісню. Автор, намагаючись передати всі свої емоції та відчуття від почутого та побаченого, казав, що дуже довго не міг заплющити очей тієї ночі, адже у вухах у нього постійно розливалася чудова пісня Якова. Отже, сила мистецтва може впливати на почуття людей і керувати ними, очищуючи та піднімаючи душу.

Мистецтво – воно для всіх. Для грубих та черствих, для добрих та чуйних, для бідних та багатих. Ким би не був чоловік, якою б особистістю не був, велика сила творчості завжди спонукатиме його на прекрасні вчинки, сіятиме в душі почуття прекрасного, втілюватиме справжні чудеса. Очищаюча та висока енергія мистецтва дає нам можливість жити правильно – за законами добра та краси.