У роки з'явилася «нова хвиля» літератури. Ця література була неоднорідна і авторів часто поєднувала лише хронологія появи їх творів і загальне прагнення пошуку нових художніх форм.

Серед творів « нової хвилі» з'явилися книги, які почали називати «жіноча проза». До « жіночої прози» відносять і твори Л. Петрушевської.

Людмила Петрушевська серед сучасних письменниківстоїть окремо. Її п'єси та оповідання не можуть не змусити людину думати про життя, про сенс та мету існування. В основному вона і пише на соціальну тематику, перш за все, про проблеми, що хвилюють людей, про найважливіші питання, які цікавлять людину.

Людмилу Петрушевську довго не друкували, бо її розповіді вважали надто похмурими для «щасливого радянського суспільства».

У своїх творах Петрушевська описує сучасне життя, далеку від благополучних квартир та офіційних прийомів. Її герої – непомітні, замучені життям люди, які тихо чи скандально страждають у своїх комунальних квартирах чи непривабливих дворах.

Темидля своїх оповідань Петрушевська зазвичай бере з низки повсякденних подій. Письменниця показує світ, далекий від благополучних квартир та офіційних приймалень.

У її творах щомиті розігруються мікротрагедії обставин

Персонажі прози Петрушевської, за рідкісними винятками, не живуть, а виживають. Природно, що подібний погляд на існування зажадав щільного побутописання, часом натуралістичного. Речові, побутові деталі відібрані точно і сповнені психологічного змісту.

Тут усі нещасні, і це зрозуміло – матеріальний світ сповнений пасток, він завжди зловить тебе, не в одну так в іншу, а кошти вибратися з неї, у межах цього світу, немає. Ось і б'ються вони як риба об лід день у день, і ця боротьба заздалегідь приречена на провал.

Найголовніше і найнеприємніше, про що вона твердить невпинно, - це катастрофічна відсутність кохання. У світі, де мешкають герої Петрушевської, кохання немає – принципово, всеосяжно.

Основна тема більшої частини оповідань, повістей та казок Петрушевської – зображення жіночого кохання – до чоловіка, дітей, онуків, батьків. Зображення життя сім'ї диктує письменнику звернення до жанру сімейного оповідання чи сімейної повісті.

в сім'ї вона найчастіше бачить розпад: невірність одного або обох подружжя, пекло сварок і скло, що обпалюють потоки ненависті, боротьбу за житлоплощу. Витіснення когось із членів сім'ї, з цієї житлоплощі, що призводить до моральної деградаціїчи що заважає герою знайти місце у соціумі (повість «Час ніч»).

Людина і, насамперед, жінка опиняється у творах Л. Петрушевської самотньою перед незрозумілими обставинами.

Дуже характерна в цьому плані повість Л. Петрушевської "Час ніч".Написана від першої особи повість стає монологом героїні, яка поступово, крок за кроком, втрачає всі ниточки, що пов'язують її з життям.

поступово в повісті з'являється тема повної, абсолютної, фатальної роз'єднаності, нерозуміння, неможливості спілкування як на духовному, і навіть на побутовому рівні.

Світ повісті – замкнене коло важких життєвих обставин: тісна квартира, в якій живуть три покоління людей, невлаштований побут, соціальна незахищеність

Людина в цьому житті завжди самотня, це не жорстокість, не бездушність, це розпад життя на уламки, які ніщо з'єднати не може.

У повісті «Час ніч» ми виявляємо практично всі основні теми та мотиви, які звучать у творчості Л.Петрушевської: самотність, божевілля, хвороба, страждання, старість, смерть. При цьому використовується прийом гіперболізації: зображується крайній ступінь людських страждань, жахи життя постають у концентрованому вигляді, виникає безліч натуралістичних деталей. Тим самим створюється враження повного занурення у нерозв'язні побутові проблеми героїв повісті.

«Час ніч» - це ще й постійне відчуття всіма персонажами повісті туги, пригніченості, душевної тяжкості, передчуття нових проблем та трагедій.

"соціальна проза" Петрушевської - прагнення письменника говорити про "звичайну людину", про те, що "так буває" (одна з найулюбленіших висловлювань Людмили Петрушевської), - і говорити так, як цього не робили в літературі соціалістичного реалізму(та й потім).

17_Тема наступності поколінь роман Славникової «Стрекоза…»

Героїні заздалегідь відгородили себе від світу. Але їм нема куди подітися один від одного: дійсність їх відкидає, оскільки вони її теж не приймають.

Софія Андріївна - вчителька, людина, яка працює з великою кількістю людей, але живе в минулому часі.

Але подивимося на взаємини найближчих людей: матері та дочки. Це історія взаєморозуміння, нелюбові і одночасно нерозривного зв'язку, прихованої взаємодії та відображення, де внутрішній стан одного ніколи не знаходить відгуку в іншому, а тільки множить нескінченний рядвзаємних образ і подивів. (Згадаймо історію подарунком та привітань!)

Софія Андріївна

хвора та немічна лежить у лікарні. Їй " подобалося повертати переляканій дочці її незграбні котлети з підошвами жиру, мішки рваних злиплих пельменів, повні кострубатих гілок і чорної води банки винограду, що забродив. Їй здавалося, що ці продукти добре виражають образу, - і дочка тепер уже не залишалася байдужою, зітхала і горбилася у всіх під ногами, запихаючи кульки в роззявлену сумку.".

Зі Славниковою ми можемо припускати, що витоки такий ось материнської любові, Найімовірніше, криються в невлаштованості її долі, в невлаштованості всієї жіночої долі цієї сім'ї. " То була сім'я потомствених вчителів, вірніше, вчительок, бо чоловіки та батьки дуже скоро зникали кудись, а жінки народжували виключно дівчаток, і лише по одній. Сім'я жила у провінції та була провінційна".

Їхнє місто, де вони існували самі по собі, не розвивалося і не росло, навпаки - ставало все більш глухим. Кожен персонаж замкнутий на самому собі, і тому у нього немає єдиного шансу встановити контакт з навколишнім світом

Особисте життя дочки – повторення існування матері. І це не випадковість. Про це пише і класична література та Петрушевська. Наприклад: "Час ніч", і письменниці ще раз дуже важливо, щоб люди перейнялися до цих. Ми відповідаємо за тих, кого приручили. Не можна, щоб перетікали невдачі, розчарування, відчуженість, нерозуміння, біль одного в іншого. І навіть невлаштованість душевна та побутова. Але в романі відбувається зовсім протилежне, все перетікає. Історія сім'ї крутиться начебто на одному місці, навколо одного й того самого: самотності та невлаштованості.

Відсутність дії письменниця замінює величезним обсягом до найдрібніших подробиць прописаних деталей - обстановка, одяг, пейзажі, психологічні стани, отже поступово створюється відчуття, що ці майстерні мініатюри і є справжніми героями оповідання (риса постмодернізму).

Соф'я Андріївна, що мучить бути щасливою тут і зараз, намагалася пробудити в собі доброту до чоловіка Івана.

Катерина Іванівна також знайшла собі подібну, обділену життям людину. Рябків,

що відставав за часом від інших людей і мав справу не з подіями, а здебільшого з їхніми наслідками, міг сподіватися рівномірністю сімейного життя, однаковістю днів зробити непомітним цей небезпечний розрив

Особистісна невлаштованість долі матері виливається роздратуванням на дочку. Відчуття власної непотрібності та помста за це всім, але поруч виявляється лише дочка. Дочка завадила у всьому: по-перше, стати жінкою, по-друге, бути коханою, по-третє, вірити в себе, по-четверте, забрала радість життя.

Тому мати не заклала у ній внутрішній жіночий початок турботи про інших. Якби Софія Андріївна розповіла дочці про батька - але за все спільне життя мати і дочка жодного разу не поговорили ні про що серйозне і вічно сварилися через дрібниці, вкладаючи в це стільки інтонацій і переживань, що два їхні схвильовані голоси - однакові, один на номер менше, – можна було слухати не розуміючи слів.

Зате лайки з приводу погано промитих виделок або занадто червоною дочкою спідницінадавали всьому їх бідному побуту певну значущість, немов кожна дрібниця коштувала багатогодинного обговорення.

Зате вантаж, що садить, образ, що все продовжував накопичуватися і зростати, і був тим загальним, що поєднувало цих двох єдино рідних людей.

Читаючи про Катерину Іванівну, дуже хочеться, по-людськи хочеться, сподіватися, що вона вийде з цього зачарованого кола невдачливості, сірості, бо іноді цю нагоду нам дає Славнікова і дає її не випадково. Тому що вони не "виморочені" героїні, у них все є для того, щоб бути щасливими жінкамимати сім'ю. Зрідка зауважує письменниця жіночність, "особливу" привабливість деяких портретних деталей героїні.

Потрібно було напружити душевні сили до Івана, до учнів, до своєї дочки, щоб до кінця життя бути потрібним і коханим. Але, на жаль, приходить до неї це почуття надто пізно. У неї вже немає жодних сил та часу. Як важливо людині, життя якої така мала, все встигнути свого часу, а встигнувши і пішовши з цього життя, залишити продовження улюблене і потрібне. На жаль, і дочка, коли життя їй дарує зустрічі, які перевернули б все її власне життя, вона чинить як мати, відкидає від себе всіх і все.

"Катерина Іванівна стара діва, друкарка в заштатному НДІ, невинна і невинна, але їй доводиться платити за зло, накопичене в землі та в сім'ї.

героїня намагається зажити, як усі. Але зі спроби нічого не виходить: стара діва з переляку втікає від запрошеного нареченого і потрапляє під вантажівку. Але вона гине не тільки тому, що в сум'ятті почуттів не дивилася на всі боки: її бажання здійснилося реально, і душа відокремилася від тіла назовсім».

Катерина Іванівна раптом зрозуміла, що зі смертю матері їхній зв'язок не зник, і тепер вони мають стати симетричними щодо загального. колишнього життя; якщо мати пішла далеко, то і їй слід піти, набираючи потрібну відстань земними кілометрами.

Це трагічніше, ніж у Л.Петрушевської (І в цьому нове рішення теми). У тієї, принаймні після смерті головної героїні залишаються дочка і онуки, тобто продовження роду, а в О.Славниковій такого продовження немає.

18 Місцевий колоритСлавнікова «2017»

Насамперед, говорити потрібно про два головні «розділені» простори: місто і «промислову» долину.

У тексті Урал називається "Рифейські гори". Ця антична назва потрібна, щоб створити серпанок віддаленості, загадковості

Тому що Урал насичений підземними скарбами, багато хто з них шукає, тобто прямо з заміської електрички ступають у невідомість. На Уралі існують так звані хітники – люди, які без ліцензії видобувають самоцвіти. Вони не майстри, не геологи.

"Роман з каменем" - це азарт, удача, фарт. Це ризик: хітник може у старій шахті потрапити під завал, зламати ногу та не вийти з тайги.

Рифейська людина глибоко пов'язана зі світом гірських духів. Цей світ описав свого часу Павло Бажов, але світ існує і поза бажовських оповідей. Для рифейця він реальний.

Велике уральське місто (цілком відоме, рідне для Славникової Свердловськ-Єкатеринбург, в якому є все – воно наполегливо пропонується нам не стільки як модель світу, а скоріше як образ сучасної Росії. Для Ольги Славникової важливо, що ми живемо на території, удостоєної стати місцем дії блискучої повноцінної міфології Бажовські герої проступають у наших сучасниках - ми їх там бачимо, бо Бажов відповідним чином налаштував наш зір.

Бажовська міфологія для неї – один із способів боротися за збереження статусу місця. Вона продовжує авторитетну традицію, демонструє її актуальність. Почасти у романі, звісно, ​​відбивається реальне простір. Славнікова зазвичай скрупульозно прискіплива в описах. І місто, хоч і назване по-іншому, впізнаємо у багатьох своїх деталях, і вся тутешня кам'яна інфраструктура описана точно.

гори, в яких повно цінного каміння, і навколо цих бажаних скарбів все крутиться – омріяні та привабливі вони для кожного «рифейця». Є Герой, без імені, зате з прізвищем – Крилов, у героя є робота: він талановитий огранювач каміння, ювелір, різьбяр, практично Данило-майстер. А ще в нього є кохання – загадкова неземна пристрасть, і колишня дружина – цілком земна, багата та успішна. Головне, що хоче Крилов, не брати участь у цьому житті, суть якого - безглузда метушня, жорстокість та фальш. А для цього йому потрібне кохання, що дозволить відірватися від «земного» і гроші, щоб «не залежати».

Але, незважаючи на всю нереальність, роман ультрасучасний: Славнікова пройшлася і політично-гламурним бомондом, владою, ЗМІ, бізнесом, замішаним на крові, проблемами екології – всі риси та проблеми нашого життя тут є. До того ж рясно приправлені «кам'яною» містикою та всякою чортовиною.

Чи не герої фальшиві – весь світ підробка. І живе він за своїми, хай жорстоким, але штучно-театральним законом. Тут немає нікому справи до реального горя, зате охоче подають ряженим жебракам, бо тільки фальшиве виглядає в цьому несправжньому світі справжнім. 2017 рік – ювілей Жовтневої революції, люди вбираються в білих і червоних і, підкоряючись тим самим законом поганого театру, починають із захопленням один одного стріляти, що в результаті призводить до державного перевороту.

"Люди живуть несправжнім життям", - ось це твердить нам автор, це Головна думкавсієї складнозбитої конструкції, що претендує на звання сучасного російського роману.

просто за версією Славникової, наш світ так влаштований, нічого справжнього, реального в ньому немає і не може бути. І тоді стає зрозуміло, чому «2017», провисівши у всіляких списках літературних премій, у результаті майже «під завісу» відхопив головну – «Російського Букера». Це роман про майбутнє, що продовжує сьогодення, точніше минуле, що потопає в подіях 1917 р.: вулицями міста марширують спецназівці, «стягуються суконні армійські частини».

Це роман про кохання... різного, подвійного, де є пристрасть, що руйнує гармонійний стан спокою, і простота, спорідненість, теплота людських відносин. Герой кидається, опиняється на роздоріжжі свого морального стану, у мріях стомленого розуму.

І якщо це 2017 рік, то так тому і бути. І якщо уральський дощ у фіналі змінюється московським мокрим снігом, життя триває, час продовжує свій біг і прискорюється стихійним карнавалом історії.

Герої роману живуть ніби уві сні, їх риси розмиваються ореолом часу: «Вона» в «невагомості» своїх одягів і надій, «Він» живе відчуттями своєї душі, не розрізняючи межі мислимого. Герої роману живуть, якби це було не життя, а фантазія - картина майбутнього, яка спочатку закладена в людському розумі.

ПЕТРУШІВСЬКА, ЛЮДМИЛА СТЕФАНІВНА(нар. 1938), російська письменниця. Народилася 26 травня 1938 року в Москві. Закінчила Московський державний університет, працювала редактором на телебаченні У середині 1960-х років почала писати оповідання, перша з яких, Історія Клариси, був опублікований в 1972 році. Уроки музики(1973) вперше була поставлена ​​режисером Р.Віктюком у Студентський театрМДУ. Перша постановка на професійній сцені – п'єса Кохання(1974) у Театрі на Таганці (режисер Ю.Любімов).

Дія п'єс Петрушевської відбувається у звичайних, легко відомих обставин: у дачному будиночку ( Три дівчата в блакитному, 1980), на сходовому майданчику ( Сходова клітка, 1974) тощо. Особи героїнь виявляються в ході виснажливої ​​боротьби за існування, яку вони ведуть у жорстоких життєвих ситуаціях. Петрушевська робить зримою абсурдність повсякденного життя, і це визначається неоднозначність характерів її персонажів. У цьому сенсі особливо показовими є тематично пов'язані п'єси. Чинзано(1973) та День народження Смирнової(1977), а також п'єса Уроки музики. В фіналі Уроків музикивідбувається повне перетворення персонажів у своїх антиподів: романтично закоханий Микола виявляється циніком, розбита Надя – жінкою, здатною на глибоке почуття, добродушні Козлови – примітивними та жорстокими людьми.

Діалоги здебільшого п'єс Петрушевської побудовані таким чином, що кожна наступна репліка найчастіше змінює зміст попередньої. На думку критика М.Туровської, «сучасна побутова мова... згущена в неї рівня літературного феномена. Лексика дає можливість зазирнути у біографію персонажа, визначити його соціальну належність, Особистість».

Одна з найвідоміших п'єс Петрушевської – Три дівчата в блакитному. Внутрішнє багатство її головних героїнь, що ворогують між собою родичок, полягає в тому, що вони здатні жити всупереч обставинам, за велінням серця.

Петрушевська вказує у своїх творах, як будь-яка життєва ситуація може перейти у власну протиплощність. Тому виглядають природними сюрреалістичні елементи, що проривають реалістичну драматургічну тканину. Так відбувається в одноактній п'єсі Анданте(1975), що розповідає про болісне співіснування дружини та коханки дипломата. Імена героїнь – Бульді та Ау – так само абсурдні, як їхні монологи. У п'єсі Квартира Коломбіни(1981) сюрреалізм є сюжетоутворюючим принципом.

Літературознавець Р.Тіменчик вважає, що у п'єсах Петрушевській є прозовий початок, який перетворює їх на «роман, записаний розмовами». Проза Петрушевської так само фантасмагорічна і водночас реалістична, як і її драматургія. Мова автора позбавлена ​​метафор, іноді суха і плутана. Розповідям Петрушевської властива «новелістична несподіванка» (І.Борисова). Так, у оповіданні Безсмертна кохання(1988) письменниця докладно описує історію нелегкого життя героїні, створюючи в читача враження, ніби вважає за своє головне завдання саме опис побутових ситуацій. Але несподіваний і благородний вчинокАльберта, чоловіка головної героїні, надає фіналу цієї «простої життєвої історії» притчевого характеру.

Персонажі Петрушевської поводяться відповідно до жорстоких життєвих обставин, у яких змушені жити. Наприклад, головна героїня оповідання Своє коло(1988) відмовляється від єдиного сина: вона знає про свою невиліковної хворобиі намагається безсердечним вчинком змусити колишнього чоловікавзяти на себе турботу про дитину. Однак жоден із героїв Петрушевської не піддається повному авторському осуду. В основі такого ставлення до персонажів лежить властивий письменниці «демократизм... як етика, і естетика, і спосіб мислення, і тип краси» (Борисова).

Прагнучи створити різноманітну картину сучасного життя, цілісний образ Росії, Петрушевська звертається як до драматургічного і прозовому, до поетичного творчості. Жанр написаного верлібром твору Карамзін(1994), в якому своєрідно заломлюються класичні сюжети (наприклад, на відміну від бідної Лізи, героїня на ім'я бідна Руфа тоне в бочці з водою, намагаючись дістати звідти приховану пляшку горілки), письменниця визначає як «сільський щоденник». Стиль Карамзінаполіфонічний, роздуми автора зливаються з «піснями луки» та розмовами героїв.

У Останніми рокамиПетрушевська звернулася до жанру сучасної казки. Її Казки для всієї родини(1993) та інші твори цього жанру написані в абсурдистській манері, що змушує згадати про традицію оберіутів та Алісу в Країні ЧудесЛ.Керрола.

Розповіді та п'єси Петрушевської перекладені багатьма мовами світу, її драматургічні твори ставляться у Росії там.

Муніципальна бюджетна освітня установа

середня загальноосвітня школас. Нарин Ерзинського кожууна РТ

Доповідь

Людмила Петрушевська.

Сюрреалізм

Розробила: вчитель російської мови та

літератури Комбу Чаяна Олексіївна

2016р.

Людмила Петрушевська.

Сюрреалізм (натуралізм з ненормативною лексикою, «чорнуху»), як черговий еволюційний крок у бік розширення творчих можливостейза рахунок прийомів модернізму та постмодернізму.

Атака на реалізм, нібито «втомлений» метод, який уперто тримається за яскравий людський характер, подій, а не ілюзорно-невизначений «сюжет», за свою любов до людини, приймали у 90-ті роки різний характер. У 1990 році з'явилася стаття Віктора Єрофєєва «Поминки з радянської літератури», в якому найпочеснішим небіжчиком реалізму став, звичайно, М. Горький. В іншій своїй роботі цей самий критик визначив пафос руйнівництва і гуманізму більш спокійно, без пози: «Нова російська література засумнівалася у всьому без винятку: у коханні, дітям, вірі, церкві, культурі, красі, благородстві, материнстві, народній мудрості… Розвивається естетика епатажу і шоку, посилюється інтерес до брудного слова, матюка як детонатору тексту… Моє покоління стало рупором зла, прийняло його, представило йому величезні можливості самовираження.»

Як оцінити надлишок жорстокості, часом вкрай брутальних подробиць, ситуацій у новій прозі? Чи можна говорити про них, як про непросіяне сміття, невідфільтровану каламуту? Або через цей гіперреалізм, «правду до ознобу», заземленість, реалістична прозамала пройти? Права була Л. Петрушевська, яка заявила, що «будь-яке нещастя, відрепетироване в мистецтві, викликає тим сильніше катарсис, повертаючи до життя, чим досконаліше, гармонійніше пройшла репетиція страждання та страху» (з лекції Петрушевської в Гарвардському університеті «Мова натовпу та мова літератури », 1991)?

При оцінці доль реалістичної традиції в 80-90 роки не можна скидати з рахунку саме феномен «чорнухи» що виросла спочатку з подолання заборон точне відтворення побуту казарми (дідівщиною), в'язниць і таборів (з вдачею злодіїв у законі), жахів життя лимий. Можна погодитись з поширеною думкою, що «чорнуха» - це граничний переляк перед життям народних низів, змушених рятуватися втратою своєї гідності, честі, жалості, засвоєння бруду. Це мистецтво жити і по-вовчому вити… обходить океан «чорнухи» (у самому житті) не можна: «У порівнянні з її масштабами, область «нормального життя» зіщулилася до острова в океані насильства, жорстокості, приниження та свавілля. Ця проза висловила відчуття тотального неблагополуччя сучасної Росії.

Вже у творчості Петрушевської реалізм опинився у відомій небезпеці від надлишку саме натуралізму: «стенографізму каліцтв», від концентрації брудних подробиць, явної ущербності доль героїв. ?? «Чорнуха» ніби потрібна Петрушевській: вона виходить із принципу, що література – ​​репетиція співчуття. І чим ущербніша, нещасніша, у певному сенсі «футлярніша» (тобто замкнута, поглинена своєю бідою) свідомість, тим необхідніше йому знайти шлях до порятунку, до опори на співчуття. Важко читати про біди – ще важче жити серед бідолах і не розлютитися.

Навіть високоморальне, трагічне рішення героїні оповідання Петрушевської «Своє коло», можливо, найхарактернішого для неї – забезпечити дитину турботою батька та мачухи після смерті її, рідної матері. Мати вдарила сина при всіх цим показавши, що вона погана мати, тільки для того щоб її дитину після смерті всі шкодували і поводилися з ним добре, не думаючи яку пам'ять залишити про себе. Виглядає вкрай жорстоко, принаймні парадоксальним.

Що за «своє коло» оточує в оповіданні героїню? Чи можна його назвати дружнім?

Звичайно, хвороблива «естетика» руйнівників реалізму дається взнаки у всій творчості Петрушевської і в даній розповіді. Одна з героїнь оповідання безплідна і «не має чотирьох передніх зубів», у іншої – «око вискакує з орбіти і вивалюється на сцену, як яйце некруто», у сина головної героїні – гнили зуби та нетримання сечі… без цих антиестетичних подробиць можна отримати звинувачення … у «соцреалізмі», у лакуванні дійсності.

В оповіданні є і підлість, і малодушність, свої невдачі та зіпсовані жінки без дітей, що дійшли до цинізму. Тут чоловіки якось без осуду "переходять" від однієї подруги до іншої. Що зберігати у цьому колі? І все-таки він дорогий героїні: іншої дружби вона вже не бачить. Вкрай глибокий зміст фінальної сцени. Героїня, яка знає про близької смерті, навмисне вдарила сина Олешку по обличчю, викликала загальне осуд, почула крики про позбавлення її материнства. Героїня буквально випросила у колишнього чоловіка Колі (він тут же, з новою дружиною та подругою героїні Марішею) забрати хлопчика до себе! Тепер він буде – хоча б з марнославства – піклуватися про сина після її смерті?!

Чи не здається крайнім, вельми експресивним загостренням почуття материнської тривоги, болю за дитину останній монолог героїні, що так оцінює свою ж фінальну жорстоку гру зі «своїм колом»?

Усі твори Петрушевської можна зарахувати до реалізму з елементами натуралізму. Тому що вона зображує життя відповідно до об'єктивною реальністю, правдиве відтворення «типових характерів у типових обставин»(Ф. Енгельс). У центрі уваги реалізму знаходяться не просто факти, події, люди та речі, а ті закономірності, які діють у житті, взаємини людини та середовища, героя та часу, в якому він живе. При цьому письменник не відривається від реальності, з найбільшою точністю властиві життю риси і тим самим збагачує читача знанням життя. Людський характер розкривається, перш за все, у зв'язку із соціальними обставинами. Предметом глибокого аналізу стає і внутрішній світ людини. І в зв'язку з цим вона має багато натуралістичних сценок. Основна вимога натуралізму – залучення досвіду природознавства до створення художніх творів. У натуралізм Петрушевській надлишок деталей, докладний опис автором фізіологічних сторін людського життя; не виправдана з естетичною точкою зору відвертість зображення, зокрема сцен насильства тощо.

Петрушевська абсолютно безстрашна і нещадна. У цьому вона поза нормою. Якщо «нормальна» письменниця, можливо, лише раз у житті наважиться, збереться з духом показати на своїх сторінках дитячу смерть чи сирітство хворої дитини, то Петрушевська робить це постійно, чи не в кожному тексті. У цьому вона навіть якось механічна. Відчувається, що Петрушевська вміє обходиться без тих психологічних витрат, які, незалежно від таланту, потрібні від письменниці, щоб творчо пережити таке, що дай боже нікому пережити в наяву. Петрушевська завжди «каже прозою», демонстративно називає речі своїми іменами. Її твори – каталоги усіляких хвороб, лих, кричучих несправедливостей. Жорстокість Петрушевської сильніша, ніж в інших письменниць, бо позбавлена ​​цього «я» та «зі мною» - незважаючи на те, що багато її творів імітують особисте свідчення, особисте знайомство з персонажами. Петрушевська тримає дистанцію між собою і тим, про що розповідає, і якість цієї дистанції така, що читач почувається підданим науковому досвіду. . Петрушевська для читача – надзвичайна. Її позицію можна висловити словами Йосипа Бродського: «Причина у світі немає, є лише слідство. І люди жертви слідства». Людина поза причинно-наслідковими ланцюжками самотня ще й тому, що не має, по суті, причини народиться і жити на світі. Адже причинно-наслідкові зв'язки – це зв'язки родинні, стосунки батьків з дітьми. У творах Людмили Петрушевської діти та онуки – підкидні хаосу, що випадково взялися нізвідки: ні кохання між чоловіком і жінкою, ні навіть свідомий намір продовжити рід не були підставою для появи на світі нового покоління людських істот. Тому молоді для старших – завжди здирники та загарбники, завжди чужинці. Постійна тема Петрушевської – антогонізм поколінь, але з класичному тургенєвському сенсі, а сенсі майже біологічному. Прагнення до жорстокої правди породжує те, що багато хто охоче викликав би брехню весь позитив людських почуттів- Кохання, довіри, жалю, прагнення допомогти - . Петрушевська розглядає як ілюзію. У кращому разі це ілюзія безкорислива, у гіршому – служить засобом тиску на ближнього, знаряддям психологічного шантажу. Більшість героїв. Петрушевської – духовні каліки, вимога любові їм нездійсненні через відсутність матеріальних до того можливостей, а сентиме6нтальность, багатьма прийнята любов, породжує одні страждання. Різноманітність текстів. Петрушевській багато в чому зумовлено кунсткамерним розмаїттям протезів, що замінюють кохання.

Природне, нормальне кохання у творах. Петрушевській просто неможлива. І найбільше вона неможлива там, де, начебто, її передбачила сама природа. Споріднені почуття, за нормальним розумінням, обов'язково виникають між близькими людьми, через обов'язковість і близькість (страшної близькості в межах перевантажених квадратних метрів і мізерних коштів) перетворюються на свою протилежність.

До циклу реквієми входить 15 оповідань, всі оповідання закінчуються трагічно і в них завжди присутня смерть. Це нам стає зрозумілим з назви циклу «реквієм» – заупокійне богослужіння. Наприклад, у оповіданні «Грип» людина вистрибнула з сьомого поверху. А все через «випадковий збіг обставин – грип, голод, подружня сварка, страшний мороз, відсутність телефону, особлива, загострена чутливість від цього…». Ось ті причини, що спонукали людину піти на самогубство. Або, наприклад, в оповіданні «Медея» навіть з назви ми можемо припустити про що тут йтиметься, про дітовбивство. Тут мати вбиває свою дитину, дочку, у пориві божевілля і потрапляє до божевільні. І батько дівчинки у всьому звинувачує себе через те, що не зміг попередити все це, хоча, на його думку, якби він повіз дружину лікується нічого такого не було б. Навіть у розповіді з такою оптимістичною назвою «О, щастя» розповідає про життя трьох друзів. У Марусі помирає мама від раку, Боб теж помирає від хвороби «білокровість», а «та» котра любила їх двох, тільки вона щаслива у шлюбі. На відміну від Марусі краса якої не дало їй щастя «нікому не потрібна, чоловікові тим більше, небезпечна, чуттєва краса, приманка для автобусних знайомств, для службових днів народжень та пригод у відрядженнях та будинках відпочинку». навіть така якість жінки як краса передається у негативному світлі, як шкода її щастю.

Натуралістичні подробиці гостро показані в оповіданнях «Нюра прекрасна» та «гігієна». У першому оповіданні «Люди збентежено юрмилися навколо труни, було чим збентежитися – лежала досконала спляча красуня, та ще сумна, юна, безнадійно хвора, та що там, мертва: у що не вірилося.

Брови вразліт, ніжний припухлий (як від сліз, адже вона вмирала сім днів) рота.

… сім днів тортур після операції, повна нерухомість, сльози, біль, все це Нюра винесла і померла, схуднувши, як дитина.

Чоловік з червоним, вона (мати) з вапняним, сірим, а Нюра в труні ніжно-засмагла ... всі добре знали, якою темно обвугленою прийшла Нюра до свого кінця, наче загоріла після відпустки, проте саме як головешка, тривожні сухі очі, що горять. , сухий, спеклий рот, туга завтракала цю молоду красуню, туга і смуток, бо чоловік давно жив на боці з подружкою, і вже була дитина.

Отже, Нюра пішла красунею, яка вона можливо, ніколи не бачила себе, - спокійні брови врозліт, так звані «ластівчині крила», і чорні очі, що горять образою, навіки сховані під темними важкими віками».

Смерть прикрасила героїню цієї розповіді (або як тут говориться це «робота оператора з мертвими»), але всі ці подробиці накладають важкий відбиток на читача. Тим, що доля героїні сумно та її страждання на операційному столі все це пригнічує, але мені здається їй нема чого, було жити і не для кого і тому це найкращий для неї кінець. Натуралістичні особливості дано, щоб посилити сприйняття на читача, щоб протиставити, зробити акцент на долі головної героїні, нещастя в сімейному житті і тим, що після смерті вона набула спокою, адже і смерть прекрасна.

А в іншій розповіді йдеться про те, що «почалася епідемія вірусного захворювання, від якого смерть настає за три дні, причому людину здуває… Симптомом є поява окремих пухирів, або просто горбів…». І ця хвороба приходить у маленьку сім'ю, все починається з кішки, яка зловила заражену мишу. І через це дівчинку замикають у кімнаті. «Микола прорубав щось подібне до віконця і велів дівчинці на перший випадок пляшку на мотузці, де був суп із хлібними крихтами, всі разом. У цю пляшку дівчинці наказано було мочитися і виливати у вікно. Але вікно було замкнене… та й з пляшкою було придумано погано. Питання з експериментами мало вирішуватися просто - видирався аркуш або два з книги, на нього випаровувалися і викидали у вікно. ». але всі ці не допомогли сім'ї пройти повз нещастя, кішка вийшла і заразила дідуся і бабусю дитину і їх замкнув у кімнаті зять, а дружину у ванній за спробу допомогти їм. «А Микола ліг на ліжко і почав здуватись, здуватись, здуватись. Минулої ночі він убив жінку з рюкзаком, вона, мабуть, була вже хвора ... Микола все тужився, поки нарешті кров не пішла з очей, і він помер, ні про що не думаючи, тільки все тужачись і бажаючи звільнитися ... Олена трохи шкрябалася, виходячи кров'ю з очей, нічого не бачачи, та й що було бачити в абсолютно темній ванній, лежачи на підлозі… Чорна знайома гора у ванній, чорна гора у прохідній кімнаті, дві чорні гори за дверима, замкненою на стілець, звідти й вислизнула кішка… ліжка лежала дівчинка з лисим черепом яскраво-червоного кольору…».

Ось так сумно закінчилася історія однієї родини. Коли читаєш це оповідання перша думка, навіть не думка, а почуття огиди, занадто непривабливо описано все, хоча там немає таких жахливих описів. Але все ж таки ставлення, поведінка батька сімейства викликає негатив. Тут ми бачимо, що він просто хотів урятувати себе, не думаючи про сім'ю. Тут немає детального описухарактеру, а є ситуації, з якого робимо такий висновок, розкладання сім'ї, немає згуртованості, взаємодопомоги, всіх цінностей, що цінується у сім'ях. І в цьому вся Петрушевська як вище було сказано, вона показує лише руйнівну, негативну сторону життя.

Усі її героїні нещасні люди, які знайшли свого щастя у житті, і для них є лише один шлях – смерть. Наприклад, в оповіданнях «Я люблю тебе», «Дама з собачкою», «Хто відповість?», якщо чесно, то у всіх оповіданнях є – це. Також події, що описуються у її оповіданнях, можна сказати, реальні. Тому що у світі багато горя, нещастя, голоду, смерті, нещасних людей, які не знайшли свого шляху, нещасних сімей. І читаючи її твори, мимоволі замислюєшся, чого все це відбувається? На це запитання ніхто не може дати відповіді, тому що всі не мають єдиного джерела, яке робить людей нещасними, проблеми криються в різних життєвих обставинах, і ти не можеш усе це передбачати. Вона пише, перш за все, про проблеми, що хвилюють людей, про найважливіші питання, що цікавлять людину.
В оповіданні"Нові робінзони письменниця малює картину втечі, втечі головних героїв від дійсності, від світу, в якому живуть і страждають мільйони людей.
Життя неможливе в такій нелюдській цивілізації. Жорстокість, голод, безглуздість існування – все це стає причиною втечі від такого життя. Людина не хоче відповідати за все те, що твориться у світі, не хоче нести відповідальність за смерть людей, за кров та бруд.
Ось так і потрапила звичайна міська сім'я в покинуте і глухе село. Вони втекли, не змогли більше терпіти того режиму, тієї системи, в якій перебували: "Мої: мама з татом вирішили бути найхитрішими і на початку всіх справ пішли зі мною і вантажем набраних продуктів у село, глухе і покинуте, кудись за річку Мору».
Приїхавши в це забуте богом місце, вони зараз же взялися за роботу: "Батько копав город... посадили картоплі..." Почалося нове життя. Тут все треба було починати заново, будувати нове, інше, не схоже на тужорстоку, найкраще життя.
"У всьому селі було три старі..." І тільки одна з них мала родину, яка іноді приїжджала за солоними огірками, капустою і картоплею. Самотність стала вже звичним способом життя. Іншої старості в них немає. Вони вже звикли жити в голоді, холоді та злиднях, вони змирилися з таким життям. Марфутка , одна зі старих, навіть не виходила на город, вона "пережила ще одну зиму" і, мабуть, "збиралася вмирати від голоду".
Ситуація, в якій опинилися усі мешканці села, безвихідна. Хтось намагається вижити, а хтось утомився від постійної боротьби за безглузде існування.
Сімейство, що тільки-но приїхало сюди, знайшло як би свій "острівець щастя". Вони самі вибирали собі такий шлях, не змогли більше бути жертвами. І я вважаю, що правильно зробили. Навіщо терпіти життя, в якому погано, якщо можна самим зробити його кращим.
Головний геройоповідання -батько, глава сімейства . Це він вирішив, що справжнє життя – життя в ізоляції. Він сподівається на себе, на свої сили, на те, що зможе забезпечити існування своїй дружині і дочці.
У оповіданні також важливийобраз маленької дівчинки Олени , Матір якої, пастушіха Вєрка, повісилася в лісі від нестачі грошей на таблетки, "без яких вона не могла". Олена – символ майбутнього. Маленька дівчинка, яка має ще все життя попереду. Їй тільки доведеться дізнатися і, може, навіть пережити це життя. Разом із нею представником майбутнього покоління єхлопчик, малюк , підкинуті біженцями. Його знайшли на ганку та прозвалиЗнайдено. Ці діти тільки в майбутньому зрозуміють, як треба боротися за існування, за краще, за світле.
Яка доля на них чекає? Невже і вони змиряться, стануть жертвами?
У героїв оповідання, молодої сім'ї, є все: діти, хліб, вода, кохання, зрештою. Життя ще не закінчене, воно все ще триває, тільки треба за нього боротися, чинити опір всьому, що заважає. Треба сподіватися на краще і ніколи не думати про погане. У такому важкому та жорстокому житті не можна бути слабкими, не можна бути песимістами, інакше можна сильно за це поплатитися. Життя вчить усьому, багатьох вона б'є так сильно, що її уроки назавжди залишаються в пам'яті. Треба мати величезну силуволі, щоб протистояти їй. Не можна зупинятися на хвилину.
Головний герой утік, він здався. Не зміг упоратися із труднощами. З одного боку, звісно, ​​він правильно зробив. Іншого виходу не було. Лише ізоляція. А з іншого боку, він просто слабка людина. Він не здатний на боротьбу.
Він залишився віч-на-віч із собою, зі своєю бідою, але, схоже, він цим задоволений. Пригадаємо, наприклад, епізод із приймачем:
"Одного разу батько ввімкнув приймач і довго нишпорив в ефірі. Ефір мовчав. Чи то сіли батареї, чи то ми справді залишилися самі на світі. У батька блищали очі: йому знову вдалося втекти!"
Схоже, він задоволений тим, що залишився сам на "краю світу". Тепер він не залежить ні від кого, окрім себе. Він ніколи більше не побачить того, що діється за межами села. Він вдячний долі за спасіння. Вони вирвалися із залізної клітки, полетіли в нікуди, відірвалися від того, що губить і людину, і все добре в людині. У них є все, і водночас не мають нічого. У них немає найголовнішого – майбутнього. У цьому є трагічність оповідання. Припинено розвиток суспільства, вони ізольовані від навколишнього світу, з інших людей. Так також жити не можна. Із цього не вийде нічого доброго. Майбутнє залежить лише від нас самих, яким ми його зробимо, таким воно й буде. Світ, зображений у оповіданні, нелюдський. І я думаю, що Петрушевська намагається показати те, що саме ми зробили такою. Ми винні. І ми маємо переробити його. Для цього автор розповідає нам про сім'ю, хоч і не здатну на боротьбу, але все-таки відмовилася від такого нікчемного життя. На мою думку, Петрушевська висловила свою мрію про будівництво нового, відмінного від іншого життя. Вона мала на увазі те, що ми не повинні тікати, ми не повинні здаватися. Нам не потрібне життя без сенсу, нам не потрібне лише існування. Ми всі повинні добиватися кращого, всі разом, тільки тоді щось зміниться.

Тема уроку «Сенс назви оповідання Л. Петрушевської «Боротьба та перемога».

Мета: аналіз ключових епізодів оповідання, що розкривають зміст назви твору (процес духовного переродження героїні, його передумови)

Тип уроку: педагогічна майстерня із застосуванням ІКТ

Методи : проблемно-дослідницький, безоцінний

Засоби навчання:

Ціль: створення умов для формування навичок самопізнання, ціннісних орієнтацій, для набуття власного духовного досвіду через аналіз змістовної сторони літературного твору (осмислення філософських та моральних проблем, піднятих у оповіданні)

Завдання освітні:

· Формування аналітичних навичок при роботі з текстом;

· Розвиток навичок цільового відбору матеріалу та створення монологічного висловлювання

Розвиваючі:

розвиток

· Критичного та образного мислення;

· читацького інтересу учнів;

· творчих здібностей;

· особистісної рефлексії

Виховують:

· Формування духовно-моральних та комунікативних якостей особистості, самостійності, толерантності та креативності;

· Виховання почуття співчуття, поваги до людей;

· Формування здатності чинити опір згубним життєвим обставинам в умовах морального виборувиявляти активну громадянську позицію

Обладнання:роздатковий матеріал, тексти оповідання, презентація (Додаток 1)

Хід уроку

1. Вступ. Сьогодні на уроці ми працюватимемо з текстом оповідання Л. Петрушевської «Боротьба та перемога».

Слово про письменника

Виступ учнів «Сторінки життя та творчості Людмили Стефанівни Петрушевської»

Актуалізація роботи

2. «Індукція» - («наведення» - проблемна ситуація, питання) створення емоційного настрою, включення почуттів учня, створення особистого ставлення до обговорення.

У нашому світі змінилася шкала цінностей і за цією шкалою міряють усіх людей. Багато хто не досягає потрібного рівня, звідси конфлікти у соціумі. А чи тільки у соціумі? Що ж із душею людини?

Кохання, співчуття, увага до людини вже не можуть існувати без матеріальної підтримки. І між людьми, навіть близькими, триває постійна боротьба.

Один із творів Л. Петрушевської так і називається «Боротьба і перемога» - розповідь про «прозу життя».

Персонажі Петрушевської поводяться відповідно до жорстоких життєвих обставин, у яких змушені жити.

Однак жоден із героїв Петрушевської не піддається повному авторському осуду. «Література – ​​не прокуратура, – стверджує Людмила Петрушевська, – вона вчить та виховує». Письменниця не судить своїх героїв, їхню жорстокість і безсердечність, пояснюючи це ущербністю сучасного світу. Вона дає можливість читачеві все зрозуміти самому.

Епіграф уроку

Все не ладиться у цій квартирі,

У цьому місті, у цій країні,

У цьому бляклому, розвиненому світі,

І найсумніше, що в мені (Д. Боков)

Співвіднесіть ці слова зі змістом оповідання «Боротьба та перемога (до епіграфа повернемося наприкінці уроку)

Передайте враження від оповідання (оцінку не розповіді, а вашим почуттям, відчуттям) у кольорі (підніміть картку відповідного кольору)

Робота зі словом.

Дайте лексичне тлумачення слів БОРОТЬБА, ПЕРЕМОГА (робота в парах або індивідуально)

Чи доводилося вам відчувати радість перемоги? У чому полягала ваша перемога? Внаслідок боротьби з ким і за що ви її здобули?

Які асоціації (смислові, звукові, колірні), спогади, відчуття виникають, коли вимовляються слова БОРОТЬБА, ПЕРЕМОГА? Які питання виникають?

(Боротьба: за що, з ким і як? Перемога: над ким?)

3. Формулювання теми та цілей уроку учнями

Сформулюйте тему уроку зі всього вище сказаного нами (які питання будуть цікавити нас під час аналізу тексту оповідання?)

(За що, з ким і як боролася героїня оповідання?) Яку перемогу і з ким вона здобула? Відповіді на ці запитання - мета нашого уроку.)

Запис теми уроку «Сенс назви оповідання Л. Петрушевської «Боротьба та перемога»

Як можна було назвати цей твір інакше? Запропонуйте коротку, але ємну назву. Запишіть у зошит. Обговоріть у групі, виділіть вдаліші.

4. Самоконструкція» - індивідуальне створення гіпотези, рішення, тексту, малюнка, проекту (запис слів з асоціації).

1) - Отже, проблемне питаннянами сформульовано: «Чи була перемога? Якщо «ТАК», у чому вона полягала?

Кожен із вас зараз буде працювати над висуванням гіпотези(Припущення) індивідуально, в парах, потім у групах.

Зробіть морфемний розбір слова ПЕРЕМОГА з погляду його етимології (корінь БІД-біда)

У давньоруській мові ПОБДА означало УРАЖЕННЯ, у старослов'янській - БІДА («переможна головушка» - нещасна людина)

2) Робота з ключовими епізодамитексту

Розповідь виткана з безлічі натуралістичних деталей і кожна важлива для розуміння ідеї твору

-Якими словами починається оповідання?

(…все, що треба було зробити, вже зроблено…»

То що ж було зроблено та які результати цих справ? Заповніть таблицю самостійно (потім обговоріть у парах)

Робота в парах по доповненню таблиці (Реконструкція)

3) - Яка мета боротьби героїні? Заради кого вона боролася?

(«…все заради тебе, щоб тебе не терзати…», але сама «як би убила» чоловіка)

Досягнуто мету? Чи вдячні їй власні діти?

Чого ж у результаті боротьби більше: перемог чи лиха?

Біди. Чому? (Не все оцінюється матеріальним достатком; дбаючи про своїх дітей, героїня не думала про дочку свого чоловіка та про почуття чоловіка до дочки)

Підберіть синоніми до слова ПЕРЕМОГА (успіх, торжество, тріумф, лаври)

Героїня не відчуває тріумфу, вона не тріумфує і не пожинає лаври (діти віддалилися від неї, отже, не відчувають до неї почуття подяки)

Чи відчуваєте ви до неї почуття жалості? Чи їй було легко? Випишіть ключові слова неоднозначного ставлення автора до героїні («рвалася», «серце, що страждає» і т.д.)

Формулювання гіпотези (початкова)

То чи була перемога?

(«Піррова перемога» - руйнівна для переможця. Квартира «відійшла синові» померлої Тані, до дітей у гості «їздити не наважується без приводу та запрошення», чоловіка немає. Це матеріальна сторона боротьби, заради якої дружина «вжила рішучих заходів»)

4) Продовження роботи над гіпотезою (індивідуально чи парах)

Слово ПЕРЕМОГА має філософське тлумачення

n Боротьба - творча функція, основа діалектичного розвитку суспільства: синтез (єдність) може бути досягнутий лише через внутрішню роботу людини - боротьбу протилежностей та їх зняття (Філософський словник)

"Будь-яка життєва ситуація може перейти у власну протилежність", - говорили давні філософи.

Чи не так і з героїнею оповідання?

Аналіз уривку «Дружина залишилася зовсім одна….»

Чому цю перемогу ми можемо назвати «пірровою»? Чого ж втратила героїня? Чи тільки близьких людей? Здавалося, вона була потрібна всім, а все закінчилося самотністю.

Як змінилося її життя? Вона вже нікуди не поспішає. Нема вже «тих справ», тобто. тієї, проти якої вона боролася, Тані. Немає і чоловіка, від якого дружина приховала хворобу дочки)

Чи змінилася сама героїня? (Вона стала спокійною, умиротвореною)

Чи можемо ми говорити в даному випадку про таке художньому прийоміяк антитеза?

Про що свідчить факт, що на надгробній плиті поруч із портретами чоловіка та його дочки та її власний портрет?

Чи погоджуєтесь ви з твердженням, що героїня «вже поховала себе»? (А може бути щось у собі?)

Сама велика перемога– це перемога над собою.

Чи вважаєте ви, що ці слова стосуються героїні оповідання? Чи прийшло усвідомлення провини за те, що зроблено? Знайдіть ключові фрази, які підтверджують вашу думку.

(Замість відвідування власних дітей вона їздить на цвинтар, де «розвела цілий сад». «Поставила надгробок за великі гроші», хоча за життя Тані боролася, щоб їй нічого не дісталося. «Померли батько, мати та їх дівчинка…». « Все зникне, а на плиті будуть три прекрасні особи, … що чоловік і дружина побажали померти в один день, невдовзі після смерті їхньої дочки»)

Що зрозуміла героїня? (Не так жила)

Чи можна сказати, що вона запізнилася зрозуміти? А коли можна було зупинитися і почати жити по-іншому? (Знайдіть ці епізоди в тексті)

Подумайте над остаточним формулюваннямгіпотези.

(Одна з версій: перемога була. Над собою, принаймні. Прийшло усвідомлення вчиненого. Але якою ціною!)

Який сенс назви оповідання? Як би ви тепер його назвали? Яке питання можна поставити в назві?

(В чому сенс життя?)

5. «Соціоконструкція»- робота учнів у групах щодо доповнення записів та підготовки до виступу-відповіді на проблемне питання. (Створення групового інтелектуального продукту: гіпотези, усного висловлювання)

6. «Соціалізація» - захист гіпотез (питання, обговорення, коректне висловлювання своєї точки зору)

7. «Розрив» (кульмінація, під час якої той, хто навчається, починає розуміти або відчувати те, чого не знав або не відчував раніше).

Кожен із нас для себе визначився: чи засуджує він героїню оповідання чи ні.

Заповніть таблицю її властивостей.

Яких якостей більше?

Чи змінилася ваша думка про неї?

Слово вчителяпро те, що багато творів Л. Петрушевської неоднозначні (тому вони цікаві). Кожен із нас по-своєму відповів на проблемне питання уроку. Головне – чи замислилися ми про сенс наших справ та вчинків, про те, коли і за що треба боротися, а коли слід зупинитись. Чи часто ми думаємо про сенс життя? То в чому ж він полягає? Над цим питанням подумаєте, залишившись наодинці із собою, виконуючи домашнє завдання.

8. «Рефлексія» - самооцінка, самоконтроль духовного стану після майстерні (відображення почуттів, відчуттів, що виникли у учнів під час майстерні)

Повернення до епіграфа уроку

Як ви тепер співвіднесете ці рядки з образом Дружини у оповіданні «Боротьба та перемога»? (Духовна порожнеча, нікчемність помислів роблять існування людини безглуздим, а часом ведуть її у світ байдужості та жорстокості)

1) Що було важливе сьогодні на уроці саме для тебе?

2) Які етапи майстерні особливо сподобалися, запам'яталися?

3) Чи погодився ти з більшістю у вирішенні проблемного питання?

3) Що найбільше вдалося тобі під час роботи на уроці, які види діяльності були успішно виконані?

4) Про що довелося замислитись? Що було важко?

5) Які питання та побажання собі, іншим учасникам, вчителю з'явилися у вас?

9) Домашнє завдання(на вибір)

1. Написати рецензію на розповідь Л. Петрушевської «Боротьба та перемога»

2. Твір-міркування за прочитаним текстом

3. Есе «Сенс життя…. У чому він?

4. Запропонувати ескіз обкладинки до оповідання або намалювати до неї ілюстрації

При спробі до опору
(Епоха на кшталт Л.Петрушевської).

“Багато добрих справ робиш
при спробі опір”.

Л.Петрушевська

Прочитана від кірки до кірки книга Людмили Петрушевської “Дорогою бога Ероса” (Москва, Олімп, ППП, 1993) здатна всерйоз вплинути як на настрій, а й світосприйняття думаючого читача. Вона складається з п'яти циклів, що включають сорок п'ять оповідань. Найкоротші з них - двосторінкові, найдовші - трохи менше сотні сторінок. Розділи-цикли названі так: "По дорозі бога Ероса" (4 оповідання), "Безсмертна любов" (12 оповідань), "Реквієми" (11 оповідань), "У садах інших можливостей" (10 оповідань), "Монологи" (8 оповідань). Твори, включені до книги (що вийшла до речі в серії ”My best” - “Моє найкраще”) написані у різний час: від середини 50-х до кінця 80-х років, але дати написання їх письменницею не проставлено. І це не недбалість автора, скоріше раціональний намір.
Неважко помітити, що всі розповіді того чи іншого циклу суворо – майже класично, без іронії та лукавства – об'єднані темою.
У першому розділі, що дав назву всій збірці (“Дорогою бога Ероса”), це тема “випадкової зустрічі”, що переходить згодом у “безсмертне кохання” або стала лише курйозом (“Алі-Баба”). У другому циклі темою розмови стає сама "безсмертна любов" (саме так названий цикл), що залишає про себе пам'ять: трагічну або гумористичну, дратівливу або примирюючу людину зі своїм життям. У “Реквіємах” йдеться вже про втілену, часто у якихось ірраціональних формах, любовної пам'яті. У цьому циклі зібрані історії про тих, хто залишив земний світ, але не забутий близькими чи просто випадковими людьми. Є, втім, серед оповідань із “Реквіємів” та приклади повного забуття чужого людського життя. Особливо сильне враженнявиробляє найкоротший "Сенс життя" - про "заживо" похованого в одній з експериментальних клінік невиліковно хворому молодому лікарю.
За сумними "Реквіємами" слідує фантастичний, у чомусь пародійний і бешкетний, але в той же час і по-справжньому філософський цикл "У садах інших можливостей". Він поєднує в собі побутове та потойбічне, зібрані в нього оповідання то смішать, то відверто лякають.
Завершують книгу блискучі "Монологи". У них - потік всього вже сказаного Петрушевської в інших, більш лаконічних творах (коротенькі оповідання - осколочки, більшість монологів - насамперед "Своє коло" і "Час ніч" - "мазаїчні", що дають повне та гостре враження про світ полотна), але водночас це і прорив у ті сфери душі та побуту сучасної людини, які до Петрушевської з такою проникливістю та пронизливістю майже не досліджувалися.
Перше, часто поверхове читання книги ”Дорогою бога Ероса” здатне або відштовхнути недосвідченого читача, або викликати емоційний шок навіть у загартованих знавців літератури. Письменниця бачить зображуваний нею світ гранично виразно, докладно - "без прикрас". Її описи лаконічні та абсолютно неупереджені. Петрушевська сміливо балансує на межі дозволеного пристойністю, ризикуючи здатися цинічною. Письменниця, не соромлячись, заглядає в найнеприступніші глухий кут і лабіринти людських відносин, не відводить погляду ні від тілесних виразок, ні від побутової “бруду”.
"Який жах!" - тільки й подумає приголомшений усіма "непристойними" або містичними подробицями книги Петрушевської читач - і відкладе том убік. Але не поспішайте винести поспіхом прочитаному категоричний і суворий вирок. Чи не краще вдуматися, перерахувати ще й ще...
Людмила Петрушевська, як і багато митців епохи кінця 50-х - початку 80-х років, з когорти дарувальників світла серед похмурого розпачу сучасності. Епоху цю справедливо було б назвати “доперебудовною”, якби такі, на перший погляд, історичні терміни не змінювалися і не старіли б у нашій багатостраждальній вітчизні з блискавичною швидкістю. Проте час, відображене Петрушевской у книзі “По дорозі бога Ероса”, безпосередньо відоме. Немає точних історичних дат подій, що відбуваються, але є незаперечність побутових і психологічних подробиць. Проза Петрушевської - візьму він сміливість стверджувати: увічнений у вітчизняній літературі період радянського “застою”. Усі, хто пережив його у свідомому віці, прочитавши Петрушевську, обов'язково згадають не лише тяжкі побутові реалії, а й ніби знову відчують атмосферу духовної катастрофічної ядухи. Його, на нещастя, тією чи іншою мірою випробували у собі все думаючі люди - свідки “застійної” епохи вимушеного історичного лихоліття.
Саме так, як описує Петрушевська, "працювали" у всіляких столичних НДІ, що безмірно розплодилися, говорили про дрібниці або про сенс життя в хмільних пивбарах. Так морочили голову інфантильні "сорокалітні" хлопчики, що не переводяться в донжуанській долі, так безрадісно і нервово чекали в однокімнатних "хрущобах" на скромну вечерю і "злодійське" щастя самотні "милі дами" своїх коханців-зануд... Так "грілися" в одиночку холодних трамваях, помирали на сирих смердючих простирадлах у психушках, справляли весілля в вульгарних “столовках”, страждали інфекційними захворюваннями у занедбаних відділеннях пологових будинків... Так тягли темними засніженими вулицями в переповнені дитячі садки кричачих невиспаних дітей... Так били “ ” під гарячу руку, ображали в отупляющій метушні найближчих... Так йшли зі світу, не встигнувши нічого до ладу зрозуміти, ні до чого по-справжньому не прив'язатися душею...
І все-таки... Все-таки Головна темаПетрушевській – не безжальне звинувачення вульгарного та жорстокого світу, а пошук кохання.
Не приховаємо, що це тема і всієї російської класичної літератури як минулого, так і нинішнього століття, що вже закінчується. Вона геніально відкрита "Повістями Бєлкіна" А.С.Пушкіна і чекає на своїх інтерпретаторів до цього дня. Данину літературної традиції, яка в центрі уваги поставила долю “маленької” людини в байдужому до неї світі, віддали Василь Шукшин та Олександр Вампілов, Андрій Бітов та Фазіль Іскандер, Юрій Трифонов, Венедикт Єрофєєв, Вікторія Токарєва, Булат Окуджава, Валентин Распутін...
Прокляті російські питання дають спокою совісної російської письменницької душі. Петрушевська не виняток. Її ім'я серед інших талановитих імен... За прикладом своїх духовних вчителів, а серед них, безперечно, Достоєвський і Вампілов, письменниця відшукує і втілює тих ще живих або вже померлих, які потребували і потребують “безсмертної любові”. Вихованому в атеїзмі сучасному читачеві Петрушевська нагадує (а може, і вперше відкриває для нього) сенс Божої милості, людської альтруїстичної участі, безсмертя душевних поривів. І це серед видимого хаосу людських вад, помилок, зради та безумств.
А тим часом божевілля “застою” два-три десятиліття тому комусь, можливо, навіть більшості, здавалися нормою, більше - чимось рідним, природним, незмінним. У ті роки не всі співвідносили свої особисті трагедії та проблеми з трагічною долеюВітчизни. Ми часто не усвідомлювали, що всіма відчувається задуха (кому не вистачає метрів житлової площі, кому аудиторії для висловлювання своїх потаємних ідей) - це брак “кисню” свободи, відсутність елементарної побутової культури, перекреслена перспектива творчої діяльності... Потворний час створював моральних виродків: інфантильність – незрілість! - цілого покоління давалася взнаки. Катастрофічно знижувався як економічний, а й духовний рівень відносин у суспільстві. Країна все більше і більше була схожа на якийсь замкнутий, ізольований від цивілізованого світу простір, свого роду "провінцію", в якій "виродки" звикли до свого незавидного становища і не намагаються його змінити. Як не згадати уроки чеховської “Палати № 6”, де розум і безумство змінюються місцями, у житті тріумфує абсурд, а інтелігенція тут не усвідомлює свого морального призначення - берегти, поважати та примножувати людську гідність.
Серед своїх наставників-сучасників Людмила Петрушевська невпинно називає Олександра Вампілова. Саме він дав письменниці духовний орієнтир, своєрідну точку надії серед похмурого коридору самотності та щоденного людського нещастя. Крапка ця – віра в живу душу. Петрушевській вдалося не прогавити цей "вогник" з виду навіть тоді, коли заглянула вона в найстрашніші простори "тунелю", куди Вампілов з якихось міркувань заглядати остерігся. Можна навіть сказати, Людмила Петрушевська продовжила свого вчителя так, як розвинули улюблені (і навіть потаємні) ідеї Пушкіна його найближчі послідовники - Гоголь і Достоєвський.
Вочевидь, висловлене припущення може бути неправомірної “натяжкою”. Минулий вік часто представляється нам в ореолі "святості", "геніальності", "недоторканності". Ми не усвідомлюємо те, що закінчується вже двадцяте століття. Чи не час підбивати і його духовні підсумки? Справа не тільки в порівнянні наших сучасників з іменами і заслугами класиків, але й у тому, щоб зрозуміти, які саме відкриття в літературі зробили письменники ХХ століття - у тому числі й насамперед вимушені чи добровільні заручники методу, що “цементує” творчість кожного з них. соціалістичного реалізму”. Таких відкриттів не так багато, але вони з кожним новим поворотом історії стають все очевиднішими.
Ім'я Олександра Вампілова сьогодні не потребує представлення, захисту та навіть розшифрування прихованого за ним художнього значення. Іркутський драматург, який встиг за своє недовге 35-річне життя написати та опублікувати менше десятка п'єс та збірку коротеньких оповідань та фейлетонів, сьогодні заслужено визнається основоположником цілого літературного спрямування. Він гостріше за інших відчув те “типове”, що визначило на багато десятиліть уперед як поведінку окремої людини, так і моральний (краще сказати, бездуховний) стан країни в цілому.
Як класика втілила і донесла до читача загальноросійське явище, наприклад, "обломовщини", так Вампілов відкрив усім нам "зиловщину" (згадаймо знамениту, важко піддається будь-якої єдиної інтерпретації "Качине полювання").
Декілька п'єс цього автора - цілий художній світ, що легко витримує порівняння з художнім світом Чехова та Юджина О'Ніла, що змушує згадати найдостойніші класичні імена - Пушкіна, Гоголя, Достоєвського, Булгакова... Про це сьогодні написані десятки дисертацій, у яких переконливо доведено зв'язок драматургії Вампілова з художньою традицією російської класики
Людмила Петрушевська йде слідом за своїм учителем і, як було вже сказано, наполегливо проникає в ті сфери духу і побуту сучасної їй дійсності, перед якими Вампілов як би зупинився - у нерішучості чи в роздумах? Постараємося прояснити сказане.
Як і Вампілов, Людмила Петрушевська пише не про якихось виняткових героїв війни або трудових п'ятирічок, а про людей з строкатого вуличного натовпу, які не претендують ні на що визначне. Персонажі "Старшого сина" або "Минулого літа в Чулімську" - провінціали, "герої" "По дорозі бога Ероса" найчастіше корінні москвичі. Але це змінює суть їхнього існування всередині замкнутого світу не територіальної, саме духовної “провінції”. Усі вони однак знаходяться на периферії якихось магістральних (якщо вони взагалі є у світі) соціальних і культурних потоків. І Вампілов, і Петрушевська пишуть те, що можна назвати “болотцем”. Наприкінці 60-х воно лише "посмикнулося" підступною зеленою "тінею", наприкінці 80-х - відчайдушно і вже абсолютно недвозначно "зацвіло".
Проза Петрушевської, хоч би як це здалося комусь із критиків-модерністів нудним і банальним, по-справжньому реалістична. Згущення всього "дикого" та "жахливого" в її коротеньких оповіданнях, повторюся, шокує. Але при цьому не можна не визнати (або не відчути на інтуїтивному рівні, якщо йдеться про майже фантастичні "Нові Робінзони" або "Гігієну"), що все зображене нею - правда. Це правдивість у найкращих традиціях російської демократичної культури. У ній упізнається хватка послідовників гоголівської “натуральної школи”. Та ж оголеність факту і нерва, те ж зовнішнє прагнення до граничної нарисової об'єктивності... Але при цьому - співчуття до співвітчизників, що замкнуло в клітину соціальної безвиході, духовного безсилля, що розриває душу читача.
За бажання творів Петрушевської можна приписати і пророче, і майже революційне значення. Але не поспішатимемо з висновками на кшталт “ реальної критики” минулого століття.
Передчасно культивувати “правдивість” прози талановитої письменниці. Не можна проігнорувати в ній безперечний ігровий, іронічний елемент. Творчість Петрушевської завжди трохи гра, схожа на "дитячу страшилку". Цього не можна сказати про твори Олександра Вампілова. Його п'єси найчастіше виявлялися трагікомедіями, у яких багато залежить від сюжетних комедійних прийомів, але при цьому Вампілов ніколи не “грав” з читачем зрештою. Його “розіграші” оберталися чи неабиякою бідою самотності (“ Качине полювання”), або здобуттям духовного братства (“Старший син”). Вампілов не перебільшував життя, не надавав їй обрису свідомо абсурдного фарсу. Абсурдність вгадувалась у запропонованих ним сюжетах. Вона прогнозувалась на майбутні десятиліття. Якщо нічого принципово не зміниться, що чекає на героїв Вампілова? Як подолають вони стіну “провінційної” безглуздості, що насувається на них? Чи не про це замислюємося ми, чи не це передчуємо, і коли вчитуємося у відомі п'єси Чехова - "Іванов", "Три сестри", "Дядя Ваня"...
Творчість Петрушевської по праву називається критиками "поствампіловським". Безглуздість як побуту, так і буття стає вже як би само собою зрозумілою. Безвихідь не тільки вгадується, в нього вже, якщо можна так сказати, давно і міцно уткнулися чолом. Що робити? У сліпому пориві розбивати об “стінку” голову? Божеволіти? Де вихід?
І ось тут на допомогу приходить прийом дитячої гри чи легкого натяку на нього. Кожна окремо взята розповідь Петрушевської може приголомшити своєю безпросвітністю, але облік сусідніх поряд оповідань або іронія назви, фіналу, мимохідного авторського зауваження, що просто проривається трохи помітно, дозволяє не тільки "не збожеволіти" від жаху, але навіть і посміхнутися.
Розповіді Петрушевської з книги “Дорогою бога Ероса” (не кажучи вже про її повний творчий багаж - п'єси, казки, поеми та ін.) змушують згадати пустощі обдарованого “Блазня” Данила Хармса. Петрушевська меншою мірою смішить читача чистими парадоксами і анекдотиками, але часом досягає тієї міри гостроти і зовнішньої “цинічної” безпристрасності, що основний формою захисту, свого роду проявом інстинкту самозбереження може лише сміх.
Не випадково недосвідчені (найчастіше молоді, або навпаки, люди похилого віку) губляться при оцінці таких оповідань, як "Медея", "Гігієна", "Місяця" і т.д. Болісно співчувати чи сміятися? Вірити всьому чи прийняти розказане за лукавий розіграш?
Данило Хармс сміявся в умовах, коли сміятися було практично неможливо чи вкрай небезпечно. Він доводив все навколишнє до повного абсурду. Це був сміх над прірвою як безрозсудне, але геніальне її ігнорування. Петрушевська теж фіксує порожнечу, відсутність перспективи (саме пронизливе оповідання "Зміст життя"), по суті "живу" смерть. І сміх можливий вже не як виправлення вдач (на це слідом за Гоголем, можливо, сподівається Вампілов), а як реакція - просто так, нерви не витримують, не плакати ж понад відпущений самої природою заходи.
Приклади, що підтверджують сказане вище, можуть бути взяті з будь-якої розповіді. Переказ якихось парадоксальних чи приголомшливих епізодів, боюся, стане не лише затягнутим, а й малопереконливим. Особливість прози Петрушевської у цьому, кожен її коротка розповідь(А саме вони відповідають зазначеній характеристиці - "шок", що викликає і жах, і сміх) сприймається тільки цілком і гідний повного цитування.
Іронія Петрушевської – тема спеціального дослідження. Обмежимося лише тим, що відзначимо її, не пропустимо з уваги при розмові про справді глибинні досягнення самобутньої прози.
Література допомагає людям осмислити час, коли їм випало народитися. Думка ця, що й казати, не нова. Можливо, гостріше відчуваєш у ті періоди, коли вплив письменників на самовизначення нації ніби згасає. Сьогодні немає того художнього імені, яке б приковувало до себе увагу саме висловленою вголос правдою - "про час і про себе". Захоплене захоплення абсурдизмом, екзистенціалізмом і рок-мистецтвом не стало кроком у розуміння того, що з усіма нами врешті-решт відбувалося і відбувається. Ні література, ні кінематограф останнього десятиліттяповною мірою не відобразили стан сучасного світу. Цим і пояснюється потреба повернутися до відкриттів недавнього минулого, яка через круті історичні зміни стала для нас уже цілою минулою епохою.
Ще одна неустаревающая істина: зрозуміти світ - це зрозуміти й кожну окрему людину. Література "доперебудовного" періоду виявилася значною саме тому, що звернулася до долі людини. А як усім разом і кожному окремо в цій непростій змученій вічними питаннями та конкретними життєвими проблемами країні?
Яким є чоловікам, жінкам, старим, дітям? Так, саме до такого поділу нашого населення ми звикли. Всі ми – люди якогось усередненого соціального, культурного, політичного досвіду. Багато - шанси на освіту, культуру, професію, соціальне забезпечення (або відсутність всього цього через будь-які причини) у нас вже за конституцією було однаково. Залишається відрізняти один одного хоча б за статевою чи віковою ознакою. Але й тут кордони стали стиратися. Всім знайомі наші проблеми - безвільний "він" чи не в міру самостійна "вона", наївні люди похилого віку і діти, які рано подорослішали в сімейних скандалах.
Література "застою" зафіксувала дивну для непідготовленої до наших умов людини розбалансованість суспільства і як відображення цього - жахливу дисгармонійність внутрішнього світулюдини, безглуздість стосунків: службових, дружніх, сімейних, сусідських...
Все це з дивовижною проникливістю відкрив для нас насамперед Олександр Вампілов. У його п'єсах і зовнішні (часто водевільні) та внутрішні (глибоко драматичні, навіть трагічні) конфлікти химерно переплітаються. І п'єси набувають вигляду трохи спотвореної, зрушеної моделі реального світу. Виникає ефект, близький до ефекту кривого дзеркала. Про норму можна здогадатися, але вона прикро спотворена, майже потворна. У такому "дзеркалі" сильна, здорова 27-річна людина, інженер за освітою, виглядає вже "живим небіжчиком" із жалобним вінком на шиї з іронічним написом: "Згорів на роботі". Мова, звичайно ж, про Віктора Зилова з “Качиного полювання”.
Інший, 35-річний, не позбавлений дотепності та чоловічої чарівності слідчий виглядає вже глибоким старим, який мріє лише про швидку та безтурботну пенсію. Такий Шаманов з останньої вампілівської п'єси "Минулого літа в Чулімську". А в найпершій його комедії “Прощання у червні” симпатяга студент-відмінник Микола Колесов раптом обернувся обачливим егоїстом, анітрохи не гіршим за найвдалішого спекулянта та хабарника Золотуєва.
Сучасні чоловіки (дозволимо собі таки таку градацію, усвідомлюючи всю її ненауковість) довго не наважувалися дізнатися в п'єсах Вампілова самих себе. І тільки коли відкриття драматурга, що вже пішов із життя, стали надбанням - на межі плагіату - кінематографа (“Польоти уві сні та наяву”, “Осінній марафон”), в один голос визнали повсюдну впізнаваність “зиловського типу”. "Зилівщина" ставала явищем. Ходіння в мистецтві отримала людина, підглянута в самому житті - без морального стрижня, одночасно "поганий" і "хороший" в очах оточуючих його людей, позбавлений справжньої чоловічої долі, вимушено і легковажно розтратив себе на дрібниці, "непристойний" мимоволі, " зайва людина” – за духовною російською традицією.
Зілов - найважливіше відкриття Вампілова. Таких "героїв" у російській літературі небагато, але кожен етап: Онєгін - Печорін - Обломов. Їх антиподи: Базаров – Рахметов – Штольц – Павло Власов.
Зілов - остання переконлива точка у створенні галереї чоловічих літературних типів. І противаги йому в сучасному мистецтвіще, схоже, не створено.
Людмила Петрушевська не перевершила Вампілова у проникливості погляду на сучасника-чоловіка. Якоюсь мірою вона лише посилила удар по чоловічому самолюбству. Письменниця вміє бути нещадною. Книга "Дорогою бога Ероса" відкривається оповіданням "Алі-Баба". Героїня цієї досить банальної на той час ситуації (спилася, не без культурних запитів дамочка) шукає риси свого обранця в закінченому алкоголіці, хворій і безвільній людині, яка зберегла зовнішні риси цілком порядної людини: один поношений фінський костюм чого вартий! Розповіді Петрушевської рясніють псевдогероями-невдахами. Письменниця майже не дає їм шансів на зміну їхньої долі на краще. Але іноді – і це важливо! - чисто по-жіночому шкодує бідолаха, дивиться на них очима своїх героїнь - тих, що шукають серед вульгарності, нудьги і бруду своє єдине безсмертне кохання (“Бал останньої людини”, “Оглядовий майданчик”, “Грип” та ін.)
Про створені Петрушевською жіночих образахварто поговорити особливо. Тут вона начебто змінилася місцями з Вампіловим. Якщо в зображенні психологічної та соціальної “чоловічої” драми лідирує він (Петрушевська лише повторює ази, часто їх навіть не розвиваючи), то “жіноча” трагедія зрозуміліша і очевидніша для неї самої. Вампілов лише натякнув на невідворотно безрадісну долю своїх співвітчизниць. Він вказав на залежність сучасної жінкивід романтичної мрії про щасливе кохання та реальну неможливість повноцінно втілити бажане насправді. У найкращій своїй п'єсі "Минулого літа в Чулимську" письменник звернувся до витоків вічної жіночої драми: необачності жіночого серця і гіркої розплати за неї. Сюжетна лініяВалентина - Шаманов (вона зізнається йому у своєму почутті, він "охолоджує" її запал і мало не губить цим) окремо нагадує найвідомішу інтригу та її поетичне тлумачення з пушкінського "Євгенія Онєгіна".
Про жіночої доліІркутський драматург сказав, можливо, скуповіше, ніж про чоловічий, але при цьому по-вампіловськи дотепно і точно. Невипадково зіграти у спектаклях за його п'єсами Ніну чи Макарську (“Старший син”), Галину чи Ірину (“Качине полювання”), Вікторію (“Провінційні анекдоти”), Таню (“Прощання у червні”) та, нарешті, пронизливу Валентину з "Чулімська" досі є великим випробуванням навіть для досвідчених актрис.
Людмила Петрушевська не просто стосується "жіночої" теми, вона панує в ній!
Є в її коротеньких оповіданнях те, що безмірно чіпає. Це віра в “диво” кохання. Прийом (часто чисто інтригуючий) знайомий нам і за творами найпопулярнішої Вікторії Токарєвої. Книгами цієї письменниці багато хто зачитується і сьогодні. Немає сенсу серйозно порівнювати Петрушевську та Токарєву. При схожості багатьох зовнішніх рис їхнє художнє бачення світу полярне. Токарева світла і лірична, як би споконвічно миролюбна. Петрушевська ризикує здатися, і навіть залишитися, в очах читачів злою та руйнівною. "Диво" у світі героїв Токарьової - часто нічим серйозним не мотивований вчинок дивака-людини (показовий її відома розповідь"Зигзаг"). "Диво" у Петрушевської - явлена ​​втомленою, але не виверу душі благодать. І благодать ця - дійсна, а не ілюзорна спорідненість душ. Проза Петрушевської духовна. І знову не можна не згадати Олександра Вампілова, герої якого страждали і страждали передусім від несвідомості у собі іменного духовного початку. Усі вони – і чоловіки, і жінки, навіть душевно витончена Валентина, – не усвідомлюють джерела шуканої радості чи спокою. Вони б'ються як риба про лід у бажанні знайти-таки душевну гармонію, але нажаль! - Марно. Тільки інтуїція здатна звернути їх до природи – її тиші та первозданності. Але навіть природа - не утішник для душ, що митують, вампілівських "зилових", "шаманових", "колесових". Героїні ж його п'єс, втративши надію на щастя, опиняються на межі страшної душевної порожнечі. І рятівною найчастіше виявляється лише воля.
Звичайно, воля - джерело мужності та героїнь Петрушевської. Але деякі з них обдаровані ще й "шостим" почуттям - почуттям безсмертя (тип Пульхерії з "Дорогою бога Ероса").
Письменниця усвідомлює, що сучасна людина з "метро" і "трамваю" найчастіше сприймає себе і сприймається оточуючими як "пісчинка" навіть не світобудови, а купи відпрацьованого сміття. За бажання з цитат з оповідань книги “Дорогою бога Ероса” можна створити повноцінне “пекло”, в якому б'ється хиленька людська душа, яка не вміє, не сміє, але все ж таки намагається себе назвати і висловити.
Знаючи про “пастки” бездуховності – її порочність, обмеженість та тлінність – Петрушевська зосереджено, без знижок на сентиментальність наближається до таємниці духовного безсмертя.
Секрет цей виявляється простим. Письменниця мимоволі звертається до якоїсь ірраціональної сили, яка повертає заблукалих і сліпих людей "на дорогу бога Ероса". Саме "безсмертна любов" вселяє самотнім серцям ніжність, лікує озлоблені душі, повертає закоханих один одному, руйнує підступні плани ворогів. Ця таємнича сила іноді спонукає людину на здійснення зовні безглуздих і несподіваних для себе вчинків.
Сенс книги Людмили Петрушевської - у пристрасному утвердженні буття, організованому за законами "бога Ероса". Ці закони виразні тим, хто таїть у собі “ангела-хранителя”, що оберігає від скверни, суєти, забуття, смерті. Програмним оповіданням Петрушевської вважатимуться новелу “Дорогою бога Ероса”. Серед марної і вульгарної метушні московського інтелігентного кола виникає “диво” справжнього почуття: непомітною, що зберігає у своїй душі “ангела” Пульхерії до чоловіка своєї співробітниці - науковому ”генію, що страждає на шизофренію”, який в очах люблячої його жінки виглядає просто “хлопчиком”, що пішов просто у високі світи істотою, що прикрилася на вигляд сивою гривою і червоною шкірою.
Люблячий погляд перетворює людину. Ключовими для всієї книги Петрушевської словами може стати вигук, звернений героїнею оповідання “Гість” до свого дивного знайомого, як часто у Петрушевської, талановитого невдаху: “Ви ж були чарівні, якби не ваші щоки, не треба так пити, Толю! Це вас старить, ви не повинні старіти, як бог Ерос”.
Сама спроба міркувати про безсмертя, не беручи це поняття в обережні лапки, вже смілива і виявляє зрілість художника. Петрушевська береться за важку роботу: вона знову і знову нагадує людям, що живуть у духовному “вакуумі”, про існування іншої системи цінностей, іншого уявлення про красу або обов'язок.
У певному сенсі мистецьке одкровення Людмили Петрушевської можуть нагадати творчий методсамого Михайла Булгакова. Звідси не може не потягтися ниточка до традицій Гоголя – майстра містичного сюжету. Як і ці гідні письменники, Петрушевська намагається поєднати в якійсь одній соціально-морально-духовній моделі сучасне та вічне. Вона теж прагне універсального бачення світу, її цікавить сферичне, а не площинне зображення людей та подій.
Згадаймо знамениту гоголівську "Шинель". У ній Акакій Акакійович одночасно сприймається автором та читачами як прозовий дрібний чиновник та загадковий ірраціональний фантом. З ним трапляється як реальна, і фантастична історія. У його долі відіграють роль як люди, і Бог. У "Шинелі", як відомо, кілька планів зображення. П'ятдесятирічний життя чиновника укладається в кілька гранично насичених побутовою інформацією абзаців; трохи більший обсяг повісті присвячений сюжету про пошиття шинелі, і, нарешті, найважливіше для Гоголя сказано в останніх стрімких сторінках: історія крадіжки шинелі, загибелі чиновника, посмертної фантастичної помсти.
Який термін укладається гоголівська проза? Критичний реалізм? Фантастика? Романтизм? Залишимо суперечки про це солідне літературознавство. Погодимося лише про те, що у “Шинелі” Гоголя укладено таємниця співіснування двох (двох чи?) світів щодо одного випадку (у цій повісті - морозцем) спровокованому сюжеті.
Так само Гоголя таємничі “Повісті Бєлкіна” А.С.Пушкина. І в них - спроба створити єдину "модель" російського життя, де переплелися доля, воля, історія, божественне та демонічне, смішне та трагічне, миттєве та неминуча.
Таємниця, до якої обережно наближався Пушкін (особливо в "Пікової дамі", "Завірюхи", "Трунальник", " Капітанській доньці”) і менш обачно - Гоголь (нею зазначено все його художня творчість), мала геніальне тлумачення у Достоєвського, Булгакова... Відсутність “таємниці” (а це стало можливим із укоріненням атеїстичної свідомості) відзначено чудову прозу Чехова. У - ній зриме відсутність “сфери” буття, вона спрямовано зображення побутового поведінки й мислення людей. Чеховські герої багато страждають. І суть цього страждання - без того ж кисню “духовності”, приреченість жити у “площині” нормальних побутових обов'язків. Здійсниться мрія чеховських трьох сестер: приїдуть вони нарешті з провінції до Москви... Щастя від цього, на жаль, не побільшає. І столиця, і провінція однаково бездуховні, суто реалістичні і насамперед нудні. "Нудна історія" - геніальна візитна картка А.П.Чехова. Все, зображене в ній, дізнається і переживається інтелігентом-атеїстом і досі.
Література радянського періоду орієнтована на матеріалістичне (більше того, історико-матеріалістичне) вчення. Вона не загадувала читачеві загадок, у ній була відсутня “таємниця”. Ознакою гарної прози стає в ідейному та художньому значенні ясна (у читацькій оцінці – зрозуміла) література. Філософський зміст поступово зводиться або до нуля (замінюється чи не виробничим, псевдоекономічним), або вкрай примітівізується (явище вульгарного соціологізму, матеріалізму тощо). Книги стають прямолінійно ідеальними, але при цьому позбавленими сенсу, тобто загальної, а не конкретно утилітарної ідеї життя.
Звичайно, не всі письменники підпадають під сильний ідеологічний тиск. Більше того, вітчизняна література сильна якраз опором бездуховності, що старанно культивується (зокрема безрелігійності: церква відокремлена від держави, комуністична духовність практично не прищеплюється, залишається надбанням обдарованих особистостей). Хто ж із письменників більше за інших відстоював право на свободу прояву творчого духу? Хто дотримувався уроків класики у соціально-моральному (але моральність класики не відривали від християнства), а й у духовно-религиозно-мистическом плані?
Безперечно, Михайло Булгаков. Його творчість невипадково справила приголомшливе враження на молодь. Все зображене майстром уявлялося просто "дивом". Адже “диво” Булгакова засноване на вірному письменницькому чуття: він сприйняв уроки своїх попередників - Пушкіна і Гоголя - як вони були викладені, а не як скориговані політичним режимом.
Література передперебудовного періоду стрімко шукала вихід із “глухого кута”, запропонованого їй ідеологією. Все частіше, все наполегливіше звучать мотиви віри у письменників-”деревників”, до витоків народної мудрості звертається поціновувач притчі Ч.Айтматов.
Художники дорожать вже не лише правдою як достовірністю зображення, їх хвилює істина.
У Олександра Вампілова істина передчується. І герої, і читач, і сам автор перебувають ніби напередодні її. Прислухаємося до думки маститого Віктора Розова (його талановиті п'єси відобразили “площинний” світ соціалістичної Москви, одухотворений, проте, високою комуністичною духовністю): “На жаль, п'єси Вампілова найчастіше ставлять як побутові. А вони не побутові. Вони поетичні, тобто із загадкою, з таємницею, я навіть сказав би, з інфернальністю, якби це слово не тлумачили містично. Втім, будь-яка справжня творчість - чаклунство”. Цінне визнання одного з найбільших соцреалістичних (у цьому сенсі поняття) творців.
Вампілов загадав загадку про людській душітого нормальної людини, який звик і привчений без ставлення до душі жити, страждати, помирати... Петрушевська взялася заявлену їм “тему” тлумачити, розшифровувати, розвивати. Вона безстрашно вторглася в ірреальну область. Цьому присвячені цикли оповідань "Реквієми", "У садах інших можливостей", натяк на ірраціональний рух сюжету є і в інших представлених у книзі "По дорозі бога Ероса" розділах.
Детальний аналіз містичних оповіданьЛ.Петрушевської, може, був би доречним. Він допоміг би глибше побачити самі "механізми" руху людських доль у сюжеті сучасного буття. Цінні й ті алегоричні узагальнення, які дозволяють зробити такі розповіді, як “Новий Гулівер”, “Гігієна”, “Зміст життя”, “Нові Робінзони”, “Місяця”... Не можна не побачити у багатьох творах соціально-викривального майже сатиричного підтексту (Він по-своєму сильний і в "Шинелі" Гоголя, і в "Трунальнику" Пушкіна, і в "Собачому серці" М. Булгакова).
Але чи не важливіше прийняти весь “містичний” цикл збірки “Дорогою бога Ероса” як певну даність і дозволити йому залишитися у нашій свідомості наче, сном, примарним обрисом важкодоступної істини.
"Реквієми" - цикл оповідань, об'єднаних одним непереборним борошном: що залишає після себе людина? Хто його пам'ятає? Хто винен у його земних стражданнях? Петрушевська зовні безпристрасно описує різні варіантивідходу людей із життя: передчасна смерть від невиліковної хвороби, трагічна випадковість, самогубство, смерть за старістю... Що за межею догляду? Від "Реквіємів" віє неабияким страхом, є щось надприродне в розповідях про те, як, наприклад, до невірного в подружжі чоловіка є душа його дружини, що недавно померла, і говорить просте і безцінне: "Я тебе люблю". Чоловік після такого візиту забуває всі свої "прокази" і присвячує себе осиротілому будинку ("Я тебе люблю"). Бентежить душу розповідь про смерть страждає статевим збоченням якоїсь В.М., ні в чому по суті не винної перед тими, хто відчув на собі її болісну увагу ("Хто відповість"). Тяжким передчуттям лиха залишається в пам'яті розповідь про дивного нічного гостя, що тяжіє своїм земним існуванням ("Гість"). Шокує плутана сповідь шофера таксі про свою вину перед дружиною-шизофреничкою, яка під час нападу вбила дочку (“Медея”). Хто пам'ятає "даму з собачкою", галасливу, завжди і всім набридливою своїми зауваженнями особу ("Дама з собачкою").
Читаєш Петрушевську – і відчуваєш свою беззахисність перед невблаганністю життя та смерті. І повніше від цього мимовільного страху та збентеження усвідомлюєш відповідальність і за себе самого, і за тих, хто поряд.
Чи є порятунок серед страху усвідомлення кінцівки земного існування? Петрушевська наполегливо звертається до кохання.
Оповідання з циклу "У садах інших можливостей" - про порятунок людей у ​​найнеймовірніших обставинах. На допомогу зневіреним приходять померлі родичі, друзі - люблячі душі. І тоді відкриваються "інші можливості" спілкування людей. У екстремальних ситуаціях людина повною мірою відчуває те, чого за призначенням здатна його душа. Інший світ (часто це, дійсно, рай - його втілення різні) виявляється щедрішим за реальний, він винагороджує людину спокоєм і ніжністю (“Бог Посейдон”, “Два царства” та ін.).
Назвати книгу Л.Петрушевської "Дорогою бога Ероса" повною мірою філософської, напевно, важко. У ній зроблено спробу осмислити закони життя та смерті, якими керується сучасний світ. Письменниця мимоволі виходить на “вічні” теми і береться стверджувати, що смерть походить від нестачі кохання, кохання - жива нитка життя. Байдужість або тупа злість - крок до смерті без воскресіння.
У циклі “Монологи” зібрані розповіді та повісті великої художньої сили, що дозволяють судити про Петрушевську як про художника зрілого та самостійного.
У "Монологах", що запам'ятовуються безліччю етапуючих подробиць інтимних переживань сусідів по сходовій клітці ("Така дівчинка"), жорсткої реальності "інфекційного" відділення пологового будинку ("Бідне серце пані"), екстравагантної долі самотньої авантюристки ("Слабкі кістки"), виявляється все-таки не "шокова терапія" страхами і бідами побуту, а мотив християнського смирення та християнської любові. Це важливий поворот у загальному сюжеті книги.
Схоже, що Петрушевська відчуває духовну потребу оцінити вчинки людей з позиції християнського світорозуміння. Дедалі більше проза її починає нагадувати уроки Ф.М.Достоєвського. Письменниця бачить: людьми втрачено щось дуже суттєве – божественна природа ставлення до себе та інших. І все-таки Бог не залишає людей, його незрима присутність позначається на їхньому терпінні, доброті.
На перший погляд, героїнь Петрушевській важко навіть запідозрити в милосерді: вони грубі, крикливі, істеричні, легковажні. Їхнє життя - справжнє пекло (“Своє коло”, “Час ніч”). Але ось серед нелюдської “каруселі” марних турбот про хліб насущний втомлені матері роблять якийсь єдино вірний крок по порятунку тих, хто потребує їхнього кохання та захисту.
Петрушевська – жорсткий, не традиційний у своїх ракурсах та оцінках художник. Прояв доброти її героїнь має часом парадоксальний характер. Не кожному читачеві зрозумілі, наприклад, вчинки героїні повісті “Своє коло”. На очах своїх віроломних друзів вона за нікчемну провину б'є в кров маленького синочка. Жінка (розповідь ведеться від її обличчя та ім'я її не згадується) знає, що невиліковно хвора. Батько дитини пішов із сім'ї до її найкращої “подруги”. Він не любить і соромиться хлопчика. На що приречений малюк? Мати влаштовує "кривавий фарс" із побиттям "немовляти", щоб пробудити жалість у батькові та його "дружках". Вистава вдалася. Хлопчика беруть на виховання "друзі" вдома. Вони вражені жорстокістю матері та готові виявити милосердя. Читачі помічають добру реакцію чужих людей, але для Петрушевської важливим є вчинок самої героїні. Вона зробила для свого сина все, що було в її силах і може “спокійно померти”. Надія на прощення та розуміння хлопчика її невинності перед ним у майбутньому. В один із великодніх днів показує йому доріжку до могил бабусі та дідуся. Може, любов приведе його колись і до неї, похованої поряд із ними?
Навіть скупий переказ інтриги цієї повісті дає уявлення про її моральну та реалістичну силу. У “Своєму колі” сильна тема “дитина”, “немовляти”, так характерна Ф.М.Достоєвського.
У страшному світіне перестають з'являтися світ беззахисні діти. Сама їхня присутність поряд з дорослими, змученими хворобами та стресами вже рятівна. Діти народжуються від чоловіків-негідників, їх виховують істеричні матері, бабусі-"доходяги", нещадна вулиця. Малята ростуть серед диких скандалів, голодують, переживають свою занедбаність і покинутість у рідному домі. Здається, ще мить, і може назавжди згаснути світло надії, зітліти свічка життя. Петрушевська вміє довести ситуацію до крайності ("Час ніч"). Але дивно – найстрашнішого не відбувається. Життя часто висить на волосині, але волосинка ця - жива душа. І проявляється вона насамперед у творчості.
Напевно, невипадково героїнею повісті "Час ніч" стає професійна письменниця Ганна Андріанівна. У ній втілено багато: і істерична втома від житейського пекла (дочка-невдаха, син-злочинець, які вимагають турботи онуки, психічна хворобаматері) та творча обдарованість всупереч цьому “кошмару” (нічні літературні заняття – “побачення із зірками та Богом”).
Повість "Час ніч" могла б стати найбезвихіднішим фіналом книги "По дорозі бога Ероса", якби в ній не жила все та ж віра в рятівну нитку "безсмертного кохання".
Російська класика заповідала не оминути увагою " маленької людини”. Він різний: смиренний (“Станційний доглядач”) і посмертно бунтуючий (“Шинель”), поетичний (“Бідні люди”), деспотичний (“Село Степанчиково”), небезпечний (“Людина у футлярі”), який зарвався (“ Собаче серце”). Він - різний, але втілює серцевинну - “провінційну”- долю Росії.
“Всі ми вийшли із гоголівської “Шинелі”. Ця фраза, що приписується Достоєвському, не просто гарна, вона – пророцтво. І Акакія Акакійовича особливо шкода, мабуть, не тому, що його пограбували безіменні лиходії. Вона запам'ятовується своєю беззахисністю, що скинула на підлогу його нову шинель у передпокої більш благополучного товариша по службі. Знехтували. Не помітили його присутності... (Не можна не згадати гоголівську “Шинель”, читаючи, наприклад, “Дядька Гриша” з “Бога Ероса”.)
Розглянути момент присутності людини у світі – ось скромне призначення вітчизняної літератури. Людмила Петрушевська володіє таємницею непомітних "невидимих ​​світу сліз". Вона ж не забуває нагадати нам про потаємну надію на те, що всі ми в нашій сумній країні звикли називати “щастям”.