Соціологія, соціальна роботата статистика

Особливості та основні причини розвитку соціології в Росії Суспільне життя Росії багато в чому визначило своєрідність її світоглядних теорій порівняно з соціальними теоріямиЗаходу та США. По-перше протягом багато часу проблеми суспільствознавства висвітлювалися у Росії переважно з допомогою художніх засобів поезії прози публіцистики тощо. Виникнення соціологічної думки у Росії пов'язані з працями Ю. По-друге виникненню соціології у Росії як цілком самостійної областінаукових знань передував...

Вітчизняна соціологія управління: становлення та розвиток.

Особливості та основні причини розвитку соціології в Росії

p align="justify"> Суспільне життя Росії багато в чому визначила своєрідність її світоглядних теорій в порівнянні з соціальними теоріями Заходу і США. Основні їх полягають у наступному.

По перше , Протягом тривалого часу проблеми суспільствознавства висвітлювалися в Росії переважно за допомогою мистецьких засобів (поезії, прози, публіцистики і т.д.). Невипадково Плеханов, говорячи про великому російському критику Бєлінському, охарактеризував його як «великого соціолога». Виникнення соціологічної думки у Росії пов'язані з працями Ю. Крижанича, М. Ломоносова, А. Радищева, П. Чаадаєва, з ідеологією слов'янофілів, і навіть з працями російського релігійного філософа, поета і критика B.C. Соловйова. У своїх роботах вони показали блискучі зразки соціологічного аналізу російського суспільствата особистості, довели, що у розумінні багатьох питань державного устроюі суспільних відносинРосійські мислителі не поступаються своїм колегам з інших країн, а в чомусь і значно їх перевершують.

По-друге , виникнення соціології в Росії як цілком самостійної галузі наукових знань передував підготовчий етап, що з розвитком двох світоглядних орієнтацій: західницької та слов'янофільської. Перший напрямок був орієнтований на засвоєння та розвиток вже на російському ґрунті ідей великих європейських філософів Канта, Гегеля, Фіхте і т.д. Слов'янофільство ж передбачало насамперед осмислення історичної долі Росії, се культури та місця у світовій цивілізації. За великим рахунком, суспільствознавці Росії не дотримувалися вузьких рамок, а прагнули синтезу ідей, полеміки із західною наукою.

Третьою і, мабуть, головною особливістю початкового етапурозвитку соціології в Росії було майже одночасне зародження в середині XIXв. двох течій, що складаються на основі ідей Заходу, позитивізму і марксизму. І це випадково, оскільки за всієї самобутності російської соціології її розвиток у своїй протікало у загальному руслі світового руху.

Реформа 1861 р., що поклала вододіл між до-і післяреформеним етапами російської історії, загострила проблеми економічного, соціального та духовного життя. Розкладання феодального ладу та розвиток капіталістичних відносин мали своїм наслідком: а) ослаблення позицій общинного соціалізму; б) зростання буржуазно-ліберальних поглядів: в) посилення впливу марксистської теорії з урахуванням активного зростання соціальної бази. Чітко проявляється також потреба в осмисленні традицій і новаторства в умовах суспільного устрою, що швидко змінюється.

Отже, розвитку соціології у Росії сприяли такі чинники:

1. все зростаючий інтерес інтелігентних верств до соціальному устроюі соціальним проблемамтовариства;
2. бурхливий розвиток капіталістичних відносин, ускладнення соціальної структурисуспільства та зростання соціальної мобільностінаселення;
3. розвиток теорій гуманістичної спрямованості, які прагнуть допомогти пригнобленим людям.

Сучасний етапу розвитку соціології управління у світі

У 60-70-х роках XX століття у світовій управлінській думці все більш виразно на передові позиції виходить системний підхід в управлінні, що базується на теорії систем. Найбільш відомими представникамицього напряму є Т. Парсонс та Р. Мертон, Дж. Форрестор, Р. Саймон, Л. Гьювік та інші.

Конструктивна роль системного підходу до управління, а також до будь-якої управлінської проблеми як до системи полягає в тому, що дозволяє побачити широкі можливості та перспективи, а також критичні змінні та обмеження, особливості їх взаємодії один з одним, змушуючи вчених та практиків у конкретній галузі постійно. пам'ятати, що не можна підходити до жодного елементу, явища або проблеми без урахування їх попередніх і подальших взаємодій з іншими елементами соціотехнічної системи.

Істотний внесок у розвиток науки про управління зробили розробники теорії ієрархічних багаторівневих систем М. Месарович, Д. Мако, І. Такахара. Спираючись на принципи системного підходу, згідно з яким жодна дія не здійснюється в ізоляції від інших, вони виділили три основні рівні функціонування керуючих систем:

1) однорівневі та одноцільові керуючі системи;

2) однорівневі багатоцільові;

3) багаторівневі багатоцільові керуючі системи.

З них найбільш складними є багаторівневі та багатоцільові системи. Вони є ієрархічні управлінські системи, кожна з яких включає ряд або безліч структурних компонентівта відповідних рівнів управління. Така система (наприклад, велика фірма, корпорація тощо) зазвичай має настільки великий обсяг управлінської діяльності, що вона має бути розподілена як за змістом, так і за рівнем управління. Одна з форм розподілу управлінської діяльності має «горизонтальний характер, у якому здійснюється розстановка конкретних керівників на чолі окремих підрозділів.

У Останніми рокамив теорії управління поряд з системним підходомвикористовується ситуативний підхід. У його розробку істотний внесок зробили Д. Вудворд, Ф. Лутанс, П. Лоуренс та ін. В основі цього підходу знаходиться концепція, яка стверджує, що оптимальне і ефективне управлінняможливе лише за таких умов, коли внутрішнє функціонування організації чітко узгоджено з вимогами завдання, що стоїть перед нею, її технічним оснащенням, потребами персоналу та зовнішнім оточенням. Таким чином, у ній йдеться про управління, яке здійснюється в конкретній ситуації, оскільки загальні принципиуправління повинні застосовуватися по-різному в різних організаціях і тільки тоді вони сприятимуть ефективнішому досягненню цілей організації.

Сучасний етап у розвитку соціології управління у Росії

Соціологія як наука виявляється під забороною протягом усього періоду культу особи Сталіна. Відродження її починається лише з кінця 1950-х рр., у період «хрущовської відлиги».

У 1960-х роках. особливу увагу приділяли проблемам наукового управління суспільством. У цьому виділилося кілька його напрямів. Одне було пов'язані з появою загальної теорії соціального управління, друге – з аналізом проблематики державного управління, третє – з інтересом до управління виробництвом. Якщо в рамках першого напряму працювали переважно філософи та соціологи, які займалися загальносоціологічною теорією, другого – юристи, то «до третього було привернуто увагу соціологів-прикладників та економістів».

Розробка загальних проблем соціального управління, з одного боку, та практична потреба підприємств, районів, міст, областей – з іншого, призвели до зародження у 1960-1970-х роках. нового важливого напряму соціології управління - соціального планування (Н.А. Аітов, Ю.Є. Волков, В.І. Герчиков, В.М. Єльмєєв, ТАК Керімов, Л.М. Коган, Н.І. Лапін, Н.І. Ф. Наумова, Ю. Л. Неймер, Л. А. Олесневич, А. С. Пашков, В. Р. Полозов, Ж. Т. Тощенко, З. І. Файнбург, С. Ф. Фролов, О. І. Шкаратан та ін.).

Під соціальним плануванням прийнято розуміти науково обґрунтоване визначення цілей, завдань, показників (термінів, темпів, пропорцій) розвитку соціальних об'єктів та соціальних процесів, а також основних засобів його реалізації. Як об'єкти розглядаються суспільство загалом та його окремі зрізи – територіальні та функціональні. Йдеться про соціальне планування окремих сфер суспільного життя, і навіть територій, республік, областей, міст, районів, підприємств тощо. Стає очевидним, що за соціального планування необхідно враховувати регіональні, територіально-адміністративні, національні, географічні, виробничі та інші особливості.

У 1980-х роках. соціальне планування як напрямок розвитку соціології управління почало здавати свої позиції.

Серед вітчизняних дослідників, які розвивали соціологію управління теоретично в період до кінця 1980-х рр., слід назвати О.М. Аверіна, Ю.П. Аверіна, А.А. 3ворикина, Вал.Н. Іванова, П.М. Лебедєва, А.М. Омарова, Л.Я. Суворова, І.М. Слєпєнкова, Ю.А. Тихомирова, В.М. Шепеля та ін.

У рамках другого етапу розвитку соціологічної науки про управління відбулося свого роду «відбрунькування» її як специфічної галузі знання, що має свій предмет, об'єкт, категоріальний апарат, методи дослідження тощо. Ось типове на той час визначення: «Соціологія управління - галузь соціологічного знання, вивчає систему і управління в умовах, що у суспільстві соціальних відносин».

У працях вітчизняних дослідників періоду 1980-х років. відбивались самі різні аспектисоціального управління у радянському суспільстві. Були детально - зазвичай, як теоретично, а й у конкретному матеріалі - розглянуті різні функції управління: вироблення і прийняття рішення, планування, організація, регулювання, облік і контроль. Реалізація цих функцій і створювала управлінський цикл.

Певна увага приділялася специфіці соціального самоврядування. Важливо також зазначити, що соціологи, починаючи з 1970-х років. стали конкретизувати процес соціального управління, розглядаючи не лише загальні проблемитеорії та методології, а також соціальне планування, соціальне передбачення, соціальне прогнозування, соціальне проектування, соціальні технологіїсоціальний експеримент.

"Розкріпачення" соціології управління почалося лише наприкінці 1980-х рр., але по-справжньому сталося у 1990-х рр.. Не випадково саме на цей період припадає різке зростання досліджень з соціології управління, виконаних у новому, вільному від ідеологічного диктату плані (роботи А.Н. Аверіна, Ю.П. Аверіна, Є.М. Бабосова, В.С. Дудченко, А .І.Кравченко, Ю.Д.. Красовського, А.І.Пригожина, М.В.Удальцової, В.В. Щербини та ін).

Ще одна особливість робіт цього періоду в галузі соціології управління полягає в їх зв'язку не тільки з соціологією менеджменту, але і з його теоріями, що мають суто економічний або психологічний характер. Цей зв'язок поступово набував настільки тісні форми, що під виглядом соціології управління іноді викладався західний менеджмент (оскільки свій ще тільки-но почав зароджуватися). Ситуація загалом зрозуміла і зрозуміла: в умовах переходу російського суспільства до ринкової економіки різко зросла популярність зарубіжних теорійта практик управління, які сьогодні швидше «економічні» та «психологічні», ніж «соціологічні».

Розвиток соціології управління у Росії.

Початок розвитку управлінської науки у Росії було покладено XVII в. та переважно в рамках теорії державного управління. У розвитку цієї системи важливу роль відіграв О.Л. Ордін-Нащокін(1605-1680), який зробив спробу запровадження міського самоврядування у західних прикордонних містах Росії. Отже, А.Л. Ордін-Нащокін вважається одним із перших російських управлінців, що поставило питання про розвиток не тільки стратегічного, а й тактичного (на мікрорівні) управління.

Заслуговують на увагу та управлінські ідеї І. Т. Посошкова(1652-1726). До оригінальним ідеямІ.Т. Посошкова слід віднести поділ багатства на речовий і нематеріальний. Під першим він мав на увазі багатство держави (скарбниці) та народу, під другим – ефективне управління країною та наявність справедливих законів. Принципи І.Т. Посошкова про поліпшення управління економікою ґрунтувалися на вирішальній ролі держави у керівництві господарськими процесами. Він був прихильником суворої регламентації господарського життя.

Особливу епоху у розвитку російської теоріїуправління становлять петровські реформи щодо вдосконалення управління економікою. Коло управлінських дій Петра Iдуже широкий - від зміни літочислення до створення нового державного управлінського апарату. Деталізуючи та конкретизуючи управлінські аспекти періоду правління Петра I, можна виділити такі перетворення у центральному та місцевому управлінні: розвиток великої промисловості та державна підтримка ремісничих виробництв; сприяння розвитку сільського господарства; зміцнення фінансової системи; активізація розвитку зовнішньої та внутрішньої торгівлі.

Законодавчі актиПетра I і їх виконанням регулювали різні сфери діяльності держави, власне це було державним управлінням.

Ідеї ​​державного управління знайшли своє відображення у працях А.П. Волинського(1689-1740). Послідовним ідеологом кріпацтва був В.М. Татищев(1686-1750). У сфері управління господарськими справами Росії В.М. Татищев особливе значення надавав управлінню фінансовою політикою. Він вважає, держава має спостерігати за господарськими процесами, а активно регулювати в інтересах Росії.

У другій половині XVIII століття управлінська думка розвивалася на кшталт реформ Катерини ІІ.З метою вдосконалення управління економікою Росії за вказівкою Катерини II було видано «Установу управління губерній Російської Імперії».

На початку ХІХ століття неможливість управління державою Російським старими методами, необхідність перетворень усвідомлювалися вищою владою.

Основні перетворення управління економікою на початку ХІХ століття відбулися під час царювання Олександра І.У 1801 р. було видано маніфест про заснування міністерств, які були побудовані на засадах особистої влади та відповідальності.

Особливу роль розвитку управління Росії зіграв М.М. Сперанський(1772-1839). Ціль перетворень він бачив у наданні самодержавству зовнішньої форми конституційної монархії, що спирається на силу закону. Систему влади М.М. Сперанський запропонував поділити на три частини: законодавчу, виконавчу та судову. Законодавчі питанняповинні були перебувати у віданні Державної думи, суду - у віданні Сенату, управління державою - у віданні міністерств, відповідальних перед Думою.

У 1864 р. Олександр IIзатвердив «Положення про губернські та повітові земські установи», яким затверджувалося всестанове самоврядування.

У другій половині ХІХ ст. до Росії проникають соціологічно ідеї Західного світу, які знаходять своїх прихильників у російському інтелектуальному середовищі.

Петро Лаврович Лавров(1828-1900) відомий, перш за все, як політик-теоретик та політик-практик. У Лаврова важко знайти твір власне соціологічної спрямованості, тобто такі, які досліджували б соціальні процеси. Його заслуга перед вітчизняною соціологією полягає в тому, що він першим популяризував позитивістські ідеї Конта в Росії, він говорив і писав про соціологію як про можливий та науково правильний метод дослідження.

Основні ідеї суб'єктивної соціології були вперше сформульовані у знаменитих «Історичних листах» П. Л. Лаврова (1870). Сутність суспільного розвитку, за Лавровим, полягає у переробці культури, а саме: у переробці традиційних, схильних до застою суспільних форму цивілізацію, що характеризується гнучкими, динамічними структурами та відносинами. Цивілізація тлумачиться суб'єктивними соціологами як свідомий історичний рух. Цей рух здійснюється насамперед критичною думкою. Але оскільки думка реально з'являється лише через дії особистості, остільки, міркують вони, головною рушійною силою у суспільному розвиткові виступають критично мислячі особистості, передова інтелігенція.

Помітне місце у соціальній науці того періоду займають роботи М.М. Ковалевського(1851-1916 рр.). Він був останнім представником класичного позитивізму. Провідну роль у своїй соціологічної теоріїМ.М. Ковалевський відводить вченню про соціальний прогрес.

Паралельно з суб'єктивною соціологією та позитивізмом, у боротьбі з ними в Росії розвивалася соціологія марксизму, представлена ​​двома основними теоріями: ортодоксальним марксизмом, на чолі з В. Плехановим та В. І. Леніним, і званим легальним марксизмом, представниками якого є П.Б. Струве, М.І. Туган-Барановський, H.A. Бердяєв.

На початку XX ст. управлінські перетворення здійснювалися під керівництвом таких осіб, як С.Ю. Вітте(1849-1915) та А. С. Столипін ( 1862-1911). Програма реформ А.С. Столипіна торкалася всіх галузей державного управління і була розрахована за задумом її автора на 20 років. В основному йшлося про децентралізацію управління Росією.

У Росії ще до 1917 р. існувала школа адміністративного права, у межах якої досліджувалися проблеми управління. На кожному етапі суспільного розвитку країни спроби реформування системи управління мали задовольняти нові потреби в управлінні. Теоретична думка відбивала ці потреби і прагнула пошуку найефективніших форм як економічного, а й соціального управління суспільством. Однак справді наукові розробки, пов'язані з появою соціологічних трактувань та досліджень у галузі управління, припадають уже на післяреволюційний час.

1.Развитие російської соціології управління у довоєнний період 1.

2.Формування соціології управління у післявоєнний період 4

3.Розвиток заводської соціології у Росії 5

4.Розвиток психотехніки у 20-30-ті роки XX ст. 5

Переваги та недоліки психотехніки 6

5. Післявоєнний етап заводської соціології 6

6.Академічна та заводська соціологія: статус та структура 7

Відносини між академічною та заводською соціологією 8

Порівняння двох етапів розвитку заводської соціології 9

7.Прикладна соціологія та ринкові відносини 10

1. Розвиток російської соціології управління у довоєнний період

У Росії її серйозну увагу питанням управління почали приділяти вже XVII в.

видатний російський учений М.В. Ломоносів. Великі заслуги у реформуванні російської системи управління П.А. Столипіна, який з 1906 р. поєднував дві посади-міністра внутрішніх справ та прем'єр-міністра.

Рух за наукову організацію праці (скорочено НОП) та управління зародилося в Росії приблизно в той же час, що у США та країнах Європи. За свідченням відомого радянського теоретика та практика НОП та управління виробництвом А. К. Гастева ( Олексій Капітонович Гастєв), вже 1904 р. «десь на Уралі робилися, спроби застосування принципів НОП» 12 .

Починає формуватись і перша вітчизняна наукова школа професора Н.І. Савіна, який видав працю «Різання металу», який у західноєвропейській літературі ставився однією рівень із працями Ф. Тейлора. Вихованці цієї школи займалися практичною діяльністю з впровадження принципів НЗТ на цілій низці заводів, насамперед на машинобудівному заводі «Айваз» у Петербурзі. До Першої світової війни в Росії налічувалося вісім підприємств, робота на яких була організована за системою Тейлора, тоді як у Франції діяло лише одне.

Рух за наукову організацію праці та управління отримав свій відбиток й у літературі. Виникло спеціальне видавництво на чолі з інженером Левенстреном, виходили журнали "Російське багатство", "Світ божий", "Журнал для всіх", в яких активно публікувалися статті з цієї проблеми.

Вінцем легітимізації ідей Ф. Тейлора в Росії слід вважати 1913 - рік появи першого в світі тейлористського журналу «Фабрично-заводська справа», в якому систематизувалася найрізноманітніша інформація про творця «наукового менеджменту». Разом про те, спроби реалізувати принципи НОТ мали у дореволюційної Росії переважно стихійний, ніж систематичний характер. Причини, що стримували широкомасштабні інновації у російській промисловості, полягали в економічній відсталості країни.

У роки Першої світової війниі «воєнного комунізму» наукові принципи організації праці було неможливо набути широкого поширення, вони використовувалися у зрізаному вигляді і лише окремих підприємствах військового виробництва. Після закінчення війни, з переходом до нової економічної політики, рух за наукову організацію праці та управління швидко активізувався.

Потужний поштовх до процесу становлення вітчизняного наукового менеджменту дала Перша Всеросійська ініціативна конференція з наукової організації праці та виробництва,скликана з ініціативи Л.Д. Троцького і розпочала свою роботу 20 січня 1921 р. Працювали у 5 секціях:

1) організація робіт у механічному виробництві, зокрема у залізничних майстернях;

2) організація робіт на залізничному транспорті;

3) організація управління та її частин;

4) рефлексологія праці;

5) заходи щодо об'єднання робіт з НОП та практичного їх здійснення.

Процес становлення та розвитку вітчизняного наукового менеджменту відбувався у складних історичних умовах. У відновлювальний період при гострій нестачі ресурсів від науки в першу чергу була потрібна розробка суто практичних вказівок. Увага вчених була зосереджена на таких приватних проблемах, як

раціональна організація робочого місця,

вдосконалення структури управлінського апарату,

спрощення діловодства,

створення простих та дешевих форм обліку та звітності,

постановка контролю за виконанням завдань та інших.

Багато робіт були присвячені дослідженню окремих функцій та методів економічного управління.

У 1920-ті роки. у нашій країні велися і теоретико-методологічні дослідження. Дискусії проходили, наприклад, з питань, як визначення поняття «управління», можливість і необхідність виділення особливої ​​науки управління. Обговорювалися предмет, метод, шляхи розвитку останньої. Так, на думку більшості російських вчених, управління виробництвом не можна було трактувати виключно як мистецтво, не помічаючи при цьому наявності у ньому загальних принципів іпричинно-наслідкових зв'язків. Наука управління мислилася російськими вченими міжгалузевою, а розвиток наукового менеджменту з перших кроків здійснювався ними в органічній єдності прикладних та загальнотеоретичних досліджень.

Друга конференція з НОТ

Необхідність визначення головної лінії подальшого розвитку організаційно-управлінської науки призвела до скликання Другій конференції з НОП, що розпочала свою роботу 10 березня 1924 р. у Москві під керівництвом В.В. Куйбишева ( Валеріан Володимир Куйбишев). Найбільш численною із семи її секцій була секція управління.

Велика увага до проблем практичної спрямованості.

Відповідно до виробленої лінії були визначені й головні завдання у галузі НОП:

1) переробка досягнень західних теоретиків та практиків та обмін досвідом з ними;

2) ув'язування науково-дослідної діяльності з потребами виробництва;

3) встановлення тісного зв'язку між інститутами та лабораторіями НЗТ та їх спеціалізація;

4) досвідчене вивчення праці у виробництві та управлінні, а також дослідження окремих трудових процесів;

5) організація шкіл для підготовки інструкторів, здатних до впровадження найкращих методів роботи;

6) впровадження у працю й вивчення всіх щаблях і всіх типах шкіл принципів НОТ.

Після Другої конференції прикладні дослідження починають домінувати над теоретико-методологічними, а НОТівський рух все частіше називається раціоналізаторським.

Масовий рух за наукову організацію праці та управління

розвивалося у Росії у п'яти основних організаційних формах:

♦ науково-дослідні інститути та лабораторії,основним завданням яких було вивчення проблем організації праці та управління, розробка узагальнюючих теоретичних положень, створення систематизованих концепцій у сфері менеджменту. Академічні дослідження тісно перепліталися тут із практичною роботою: більшість дослідницьких інститутів на той час були і раціоналізаторськими центрами. Крім науково-дослідницької та раціоналізаторської, багато провідних інститутів здійснювали ще одну функцію - підготовку персоналу. Триєдине переплетення вищезгаданих-функцій було однією з найцінніших знахідок російської організаційно-управлінської думки 1920-х рр., бо в ньому полягала суть механізму формування вітчизняного наукового менеджменту;

відомчі організації у галузі НОТ та управління(Ініціативна комісія з організації наукової постановки виробництва при ВРНсх-фЦентральне бюро організації виробництва при технічному відділі Головного управління військової промисловості ВРНГ, секція НЗТ при Вищому технічному комітеті НКПС тощо). На відміну від інститутів та лабораторій перелічені організації здійснювали насамперед раціоналізаторські функції;

раціоналізаторські органи установ та підприємств(досвідчені станції, орга-станції, оргбюро, бюро раціоналізації), покликані «порушувати і підштовхувати раціоналізаторську думку, практично здійснювати раціоналізаторські заходи щодо поліпшення організації виробництва та управління»17;

♦ самодіяльно-громадські організації(осередки Ліги «Час» - Ліги «НОТ», гуртки НОТ, виробничі гуртки), які були опорними пунктами та джерелами посилення діяльності наукових організацій праці та управління;

центральні органи, які керували всім рухом за НОП та управління та грали роль адміністративно-координаційних центрів. XII з'їзд РКП (б), що відбувся в квітні 1923 р., прийняв рішення про створення об'єднаного органу ЦКК РКІ (Центрального контрольного комітету робітничо-селянської інспекції) і поклав на нього керівництво всією справою раціоналізації праці, виробництва та управління. Очолив новий комісаріат Валеріан Куйбишев. При колегії комісаріату було створено Раду наукової організації праці та управління (Совнот), покликану узгоджувати, планувати та координувати всі дослідницькі та практичні установи та організації з НОП. Однак «осягнути неосяжне» не вдалося: незабаром це стало очевидним, і в листопаді 1926 р. Рада була скасована.

Загалом розвиток наукового менеджменту в нашій країні був досить успішним, у тому числі завдяки наявності яскравих, талановитих учених, які очолили самобутні наукові напрями:

А. Чаянов (Олександр Васильович Чаянов),

М. Кондратьєв,

С. Струмілін (Станіслав Густавович Струмілін),

Олексій Капітонович Гастєв,

Олександр Олександрович. Богданів.

Микола Андрійович Вітке,

Плато́н Михайлович Ке́рженцев,

Осип Аркадійович Єрманський

Олексій Феоктистович Журавський

Олександр Романович Лурія,

Йосипом Менделевичем Бурдянським,

І.М, Циммерлінг ін.

У 20 -30-ті роки. XX ст. країни діяла широка мережу психотехнічних і психофізіологічних лабораторій, відкритих при фабриках і заводах. Функціонували лабораторії, які проводили комплексні дослідження людського фактора та трудової діяльності.

Соціологія в її позитивістському варіанті Росію прийшла із Заходу, але швидко почала набувати власних оригінальних форм і розвиватися відповідно до вітчизняних соціокультурних традицій і політичних умов. За період із кінця 60-х р. ХІХ ст. до середини 20-х р. XX ст. (До того моменту, з якого почалося формування марксистської соціології) російська соціологія досягла рівня теоретико-методологічної оформленості та інтеграції, а також високого рівняемпіричних досліджень та успішної інституціоналізації (тобто організації викладання та наукової роботи).
Виникнення соціології у Росії визначалося насамперед капіталістичним шляхом розвитку, який Росія повільно, але неминуче вступала після реформи 1861 р. Цей хронологічний рубіж слід вважати початком соціології у Росії.

Перший етап, який у своєму розвитку пройшла російська соціологія (кінець 60-х - кінець 80-х рр. ХІХ ст.), Характеризувався своєрідним дослідницьким азартом та відсутністю остаточної розробленості, критеріїв науковості знання. Широке поширення набув натуралізм, який намагався вирішувати все соціальні питанняспираючись на біологію.

Другий етап (1890-ті-1900-ті рр.) можна назвати стадією "теоретико-методологічної критики". У цей час йшла інтенсивна критика всіх вже сформованих теорій і жвава полеміка між соціологічними школами, піддавався різкій критиці натуралізм, складався антипозитивістський ціннісний підхід.

Неокантіанська критика позитивістів призвела до того, що перше десятиліття XX в. на третьому етапі розвитку вітчизняної соціології, сформувався дуже сильний неопозитивістський перебіг зі ставкою на емпіричні дослідження та біхевіористську методологію, яка будувалася на запереченні науковості ціннісно-суб'єктивістських підходів та утвердженні головним предметом соціологічного дослідження соціальної "поведінки", що визначається стимулами середовища. До біхевіористів належав такий великий соціолог світового масштабу, як П.А. Сорокін, який розробив кілька принципово важливих соціологічних концепцій: соціальної стратифікації, мобільності, культурної типології, історії соціології тощо. На неопозитивістській основі розробляли свої соціологічні вчення перша у Росії жінка-соціолог А.С. Звоніцька, а також К.М. Тахтарьов.
Таким чином, як характерних рисРосійської соціологічної думки XIX – початку XX в. можна відзначити такі: тісний зв'язок з гуманістичними ідеалами російської інтелігенції, синтетичний підхід, що поєднує соціологію з економікою, правознавством, політологією, історичною перспективою та тривогою за Батьківщину.
Четвертий етап (20-ті – перша половина 30-х рр.) У перші роки радянської владита у галузі соціологічної теоретичної думки та у сфері інституціоналізації соціології відбувалися інтенсивні позитивні зміни.

П'ятий етап (середина 30-х – друга половина 50-х рр.). Формування в країні авторитарного режиму та адміністративно-наказової системи управління всіма сферами життя суспільства та пов'язане з цим посилення ідеологічного та політичного контролю вело до поступового придушення та фактичної заборони будь-яких немарксистських соціологічних напрямів та розробок.

Шостий етап (кінець 50-х – перша половина 80-х рр.). Вимушена перерва у розвитку соціологічної думки тривала остаточно 50-х гг. Поступово почали відновлюватись дискусії про статус соціології як науки. Однак це пожвавлення соціологічних досліджень зустрічало опір з боку ортодоксального крила філософів-марксистів, які відстоювали колишнє догматичне уявлення про ототожнення історичного матеріалізму з соціологією. Панівною продовжувала залишатися думка, яка стверджувала, що історичний матеріалізм, будучи теорією у суспільному розвиткові, виконує загальнометодологічну функцію.

Сьомий етап (друга половина 80-х – до тепер. вр.) Заборона на теоретичні соціологічні дослідження було знято лише після XXVII з'їзду КПРС. Соціологія знову була відновлена ​​в "цивільних" правах науки про суспільство і відкрили шлях теоретико-методологічного плюралізму в соціологічних дослідженнях.

В даний час вітчизняна соціологіявисунулася до низки найбільш активних та соціально значущих галузей суспільствознавства. Жвавий пошук та розробки нових теоретичних моделейі зростаюче соціальне значення безлічі проведених зараз різним темамприкладних досліджень дозволяють прогнозувати, що це місце збережеться за нею і надалі. Сучасний період теоретичного плюралізму є передумовою творчого та продуктивного наукового розвиткувітчизняної соціології