Історична тематика цікавила письменника за всіх часів. Не оминули її у творчості й такі видатні майстри, як А.С. Пушкін та М.Ю. Лермонтов. Два великих російських поета та письменники зверталися до минулого своєї країни, своєї Батьківщини неодноразово. Відомо, що Пушкін займався вивченням життя та діяльності Петра 1. Пов'язані з його ім'ям героїчні сторінки російської історії відбилися у багатьох творах великого поета. Перу Пушкіна належить твір у прозовій формі - історична повість"Капітанська донька". Важливо, що великого класика цікавлять не одні історичні події, великі битви, а й життя звичайних людей, що жили на той час. Пушкін простежує, як саме час і що склалася країни ситуація впливає життя людей, з їхньої долі, характер, мети.

Розглянемо повість "Капітанська донька" як історичного твору. Тематикою повісті є зображення історичних подій, але для автора дуже важливий моральний аспект, як поведуть себе люди в серйозній, небезпечній ситуації. У повісті порушуються проблеми честі та обов'язку, совісті, "Капітанська донька" покроєна у вигляді записок очевидців подій та звичайного зображення історичних подій, особистостей. Головним героєм повісті є Гриньов. Для нього на першому плані виступають особисті проблеми. Для цього героя історичні події, гідні вивчення та пам'яті, не становлять історичної цінності, він не розуміє значення того, що відбувається. Для героя життя у фортеці не менш значне, важливе, ніж взяття Оренбурга. Дистанція між історичними особами та звичайними людьми у творі майже не існують, але цього не можна сказати про Катерину II. Автор зображує імператрицю, що ніби піднялася над усіма. У цьому - дух тієї епохи, яку письменник обрав предметом свого зображення: Гриньов - дворянин, Пугачов йому все-таки не більше, ніж самозванець, бунтар, а Катерина II - велика імператриця, що він ідеалізує (тут, до речі, чується голос Пушкіна з приводу вдач тодішніх дворян). Побудова повісті зазвичай для історичного твору. Історичні особи виступають у романі як статисти, історичні події у ролі тла розвитку сюжету. У творі багато замальовок, порушуються питання, актуальні на той час, створюється колорит конкретного часу.

Звичайно, "Капітанська донька" не є єдиним твором Пушкіна на історичну тему. І "Полтаву", і "Мідний вершник", і безліч менших за формою творів російський класик присвятив історії Батьківщини. Історична тематика хвилювала й іншого великого поета, який зробив величезний внесок у розвиток світової літератури. У Лермонтова твори, присвячені російській історії, мають дещо інше звучання, ніж у Пушкіна. Розчарований тепер, молодий поет і громадянин не бачив у навколишньому дійсності місця подвигам і великим звершенням. Навіть люди в його епоху, на думку поета, змінилися в гірший бік: "Так, були люди в наш час, не те, що нинішнє плем'я: богатирі - не ви" ("Бородіно"). Згадуючи великі битви, події російської історії, Лермонтов сповнений гордості, але водночас читач відчуває глибоке почуття гіркоти у вірші "Бородіно" з приводу того, що велике залишилося в минулому. А тепер поета оточують люди, не здатні як на подвиг, але навіть не здатні захистити себе. За це Лермонтов дорікає сучасне покоління. Йому боляче усвідомлювати, що "у бездіяльності постаріє воно". Історія у творах Лермонтова тісно перегукується із сучасністю. У віршах "Новгород", "Вітаю тебе войовничий слов'ян" звучить тема втраченої свободи, від відсутності якої так страждав поет.

У своїх творах поет порівнює нинішні покоління, які вважає нездатним на подвиги, з людьми минулого, "БОГАТИРЯМИ". Богатирями він називає цих людей не лише за фізичну силу, а й за силу духу, за віру в ідеали, з.а рішучість, здатність постояти за рідну землю ціною власного життя: Хлопці! Чи не Москва чи за нами? Помремо ж під Москвою, Як наші брати вмирали! Гімном героїчному минулому можна назвати вірш "Два велетня". Воно чимось схоже на казку, билину. Тут видно всю любов поета до батьківщини, його історичного минулого. Росія є великою, непереможною державою. Чого варте одне порівняння-Москви з велетнем "у шапці золота литого"! Про противника "старого російського велетня" Лермонтов говорить з зневагою, називаючи його "тритижневим молодцем". Цим твором поет хіба що попереджає, що це противники, вороги великої Русі, завжди були покарані і що так буде й надалі.

На закінчення можна сказати, що два найбільших поета Росії неодноразово зверталися до теми історії Росії, черпаючи там кошти на утвердження високих ідеалів, неминущих цінностей возвеличення батьківщини і навіть освіти у сфері історії деякої категорії читачів. В історичних творах Лермонтова і Пушкіна велику роль відіграють звичайні люди, їх вчинки, подвиги, а історичні особистості частково позбавляються тієї величі та безмірного піднесення над "простими смертними", яким їх наділили багато письменників. При зверненні до історичної тематики відкрилася ще одна грань таланту воістину великих російських класиків. Як мало було відпущено А.С. Пушкіну та М.Ю. Лермонтову, але скільки вони встигли зробити! Пишається, воістину пишається Батьківщина такими синами. Дні йдуть, місяці змінюють роки, роки перетворюються на століття, а імена Пушкіна і Лермонтова залишилися в історії Росії, і хоч би як розвивалася наша культура, вони ніколи не будуть забуті!

Перша книга «Тихого Дону» була опублікована 1928 р., остання — 1940 р. Початкова назва роману — «Донщина». Вже з кінця 20-х років у літературної критикипочалася полеміка, пов'язана з проблемою авторства книги, полеміка, в яку пізніше втяглися і професійні історики літератури. Висловлювалися і доводилися припущення, що існувало якесь «першоджерело» роману або що у Шолохова був співавтор. Однак до сьогоднішнього дняце лише гіпотеза.

Жанрова та сюжетно-композиційна своєрідність роману. "Тихий Дон" - яскравий приклад роману-епопеї. Подібно до некрасовської епічної поеми«Кому на Русі жити добре», «Війні та миру» Л.Н.Толстого та «Книзі про бійця» А.Т.Твардовського роман Шолохова присвячений великим історичним подіям (в даному випадку — першої світової та громадянської війни в Росії), ним діє велика кількістьперсонажів, що представляють різні соціальні групи, політичні та моральні позиції. Загальнонаціональний масштаб зображення, доленосність подій, що описуються, і народна точка зору на логіку життя — ось основні ознаки епопеї. Основна дія роману триває дев'ять років - з весни 1912 по весну 1921р. Події історичного плану (елементи історичної хроніки) стають невід'ємною частиною життя шолохівських героїв, а приватні інтереси та долі персонажів вливаються у загальну соціально-історичну картину. Численні масові сцени надають роману епічну об'ємність. Багато конкретно-історичних подій, не отримуючи розгорнутого зображення, торкнулися розмови чи роздуми героїв.

У свою чергу, план соціально-історичний співвідноситься у шолоховській епопеї з природно-календарним колом, з біологічним циклом життя, із сезонними ритуалами селянського побуту. Уникаючи розлогих філософських міркувань і прямих оцінок, автор проте співвідносить кожен крок головного героя і кожен епізод оповідання з «вселенськими» масивами буття — з долею всього народу та цілісним життям природи. Будь-який відступ від віками традицій, що склалися, від народного досвіду загрожує непередбачуваними наслідками, може призвести до трагедії, показує автор. Лейтмотивом епопеї стає трагедія «тихого Дону».

Символічна назва роману. "Батюшка тихий Дон" - це народний, фольклорний образ, що часто зустрічається в козацьких піснях. Козаки прийшли на донську околицю російської землі середині XVIстоліття, заснувавши вздовж русла річки свої хутори. Поселенців відрізняв незалежний, волелюбний брехня, військова доблесть, готовність захистити рідну землю. Склався і специфічний устрій життя та стиль поведінки: козак не втрачав нагоди здобути військові трофеї, підкреслено пишався своєю становою неординарністю, не проти був пофорсувати навичками джигітівки, кавалерійським спорядженням, кінською збруєю. Згодом з'явилася у козаків і друга «професія» — селянська праця. «Дон-батюшка» та «земля-матінка» здавна шанувалися козаками як головні життєві цінності.

Зміст роману драматично контрастує з фольклорно-поетичною назвою, перетворюючи його на оксюморон (Дон, як з'ясується, аж ніяк не тихий і не спокійний). Настрій тривоги, передчуття лих передані у двох епіграфах до роману. У першому йдеться про землю, засіяну козацькими головами і повну сиротами, про Дона, наповненого материнськими сльозами. У другому — про тихий Донь, що помутився.

Композиційним принципом побудови роману стає антитеза: мирне трудове життя, кругообіг природи, любов, з одного боку, — війна, смерть, ненависть і жорстокість людей, що ворогують між собою, з іншого. «Заходив час орати, боронити, сіяти; земля кликала до себе, кликала невпинно день і ніч, а тут треба було воювати, гинути на чужих хуторах...» «Земля кликала» — ці слова періодично повторюються в романі, переводячи в епічний план оповіді про великої трагедії«Тихого Дону» кожен конкретний епізод оповідання.

Трагедія, зображена у романі «Тихий Дон», — це трагедія відторгнення землі, розчарування у військовому обов'язку, розпаду сім'ї, руйнації традиційних засад життя донських хуторів. Саме хутір стає у романі дзеркалом, у якому відбиваються події великої історії. Хоча художній простірроману набагато ширше (дія перекидається то на фронт, то в Петроград, то до Москви), щоразу після нового сюжетного витка у фокусі письменницької уваги знову обов'язково виявляється хутір Татарський. Кульмінація подій роману — участь та доля мешканців цього селища у козацькому повстанні. Таким чином, хутір Татарський стає фокусом заломлення доль більшості персонажів роману.

Образ Григорія Мелехова. Композиційно шолоховська епопея будується довкола трагічного життєвого шляху однієї людини — Григорія Мелехова. Це шлях, у якому недвозначно прочитується доля всього донського козацтва. У Григорії органічно поєднуються родові риси його земляків та неповторні індивідуальні особливості.

Сім'я, честь сім'ї – священні для козака поняття. У центрі роману виявляється доля родини Мелехових. Відносини в ній будуються на строгому послуху батькові, який, якщо треба, стверджує свій авторитет грубою силою. Шолохов неодноразово підкреслює, що Григорій успадкував саме від свого роду, від сім'ї і зовнішність, і характер, і життєві принципи. У нього такий самий, як у баті, вислий коршунячий ніс, у трохи косих прорізах підсинені мигдалики гарячих очей, гострі плити вилиць обтягнуті коричневою рум'янячою шкірою. Так само сутулився Григорій, як і батько, навіть у посмішці було в обох спільне, звірувате». Завівши власну сім'ю, Григорій багато в чому переймає манеру батька у поводженні з дружиною та дітьми. Любов, ставлення Григорія до Ксенії і Наталі характеризують героя, з одного боку, як козака до мозку кісток, вірного традиціям і сімейному обов'язку, а з іншого — як людину здатну в пориві бурхливої ​​пристрасті порушити будь-яку норму, будь-яку заборону. У коханні яскраво виявляються такі риси характеру Григорія, як прямота та чесність. Він любить Ксенію і не бажає приховувати цього. В результаті він прирікає на страждання і Ксенію, і Наталю, але при цьому не менше страждає і сам. Конфлікт між боргом і пристрастю, характерний зразкової високої трагедії, розігрується у романі в «декораціях» козачого куреня, у душі царя і полководця, а простого селянина.

З перших сторінок роману автор багато місця приділяє сценам селянської праці, у яких Григорій постає як сильний, вмілий, гарний трудівник. Він відчуває відверту радість від роботи на землі, від близькості до неї. За сім військових років пам'ять про селянську працю неодноразово бентежить душу Григорія: «Добре б взятися за чапиги і пройти по вологій борозні за плугом, жадібно вбираючи ніздрями сирий і прісний запах розпушеної землі, гіркий аромат прорізаної лемешом трави».

Дон, земля, хутір, сім'я — до цих непорушних цінностей додається не менш священне козакові поняття військового обов'язку. У кожній сім'ї дбайливо зберігаються перекази про військову доблесть дідів. Григорій і Петро добре пам'ятають, що їхній батько, «старший урядник Пантелей Мелехов», одержав колись «на імператорському полку перший приз за джигітування». На відміну від жінок-козачок, які проводжали рідних на війну зі сльозами, чоловіки вирушають на службу у піднесеному настрої. Григорій і в бою не поступається землякам-козакам. Про його мужність свідчать чотири Георгіївські хрести, чотири медалі та офіцерське звання. Щоправда, що довше тягнуться військові дії, то більше тягне його до селянської праці. Уві сні він бачить степ, серцем рветься до коханої жінки.

За задумом Шолохова, Григорій Мелехов органічно злитий зі світом природи, є його невід'ємною частиною. Але в цьому образі немає і сліду толстовської концепції народності як всепримирюючого «роєвого» життя. Українська національний характеру зображенні Шолохова — принципово інший: у Григорії яскраво проявляється бунтарський, особистісний початок, готовність йти проти течії у пошуках відповіді болючі питання, які ставить перед ним життя. Григорій показаний як людина сильних пристрастейта рішучих дій. Автор наділяє його разючим почуттям власної гідності та величезною внутрішньою силою. Він неодноразово здобуває психологічну перемогу над своїми опонентами незалежно від їхнього чину та становища. Тільки такий герой і міг зустрітися віч-на-віч із руйнівною для «тихого Дону» історичною епохою. Життя вкидає Григорія в різні спокуси і випробування. Той, хто сумнівається, вагається, шукач кінцевої, максималістської правди, не приймає компромісу, головний геройготівковому досвіді перевіряє багато хто з запропонованих епохою життєвих шляхів.

Система персонажів роману побудована таким чином, що центрального героя оточують персонажі-антагоністи, які втілюють прямо протилежні погляди та життєві позиції. Кожен із них чимось приваблює Григорія, але чимось і відштовхує. У першому томі етичні полюси козацьких ідеалів втілені в образах Григорія Чубатого та Гаранжі. Чубатий вважає себе справжнім козаком: «Людину рубай сміливо... Ти козак, твоя справа рубати, не питаючи. У бою вбити ворога — святе діло... Тварину без потреби не можна губити — телиця, скажімо... — а людину знищуй». Григорію, який відчуває нерозривну близькість з природою і любов до всього живого, така жорстокість сприймає. Він виявляє несподівану якість — неможливість без причини позбавити життя будь-яка істота, навіть ворога в бою.

Війна вносить серйозні корективи до уявлення Григорія про козачий військовий обов'язок перед царем і вітчизною. Війна, за Шолоховим, розкладає душі людей, вбиває в них людське. «Я, Петро, ​​вморився душею, - каже Григорій Мелехов братові. — Начебто під млинними жорнами побував, перем'яли вони мене і виплюнули». Огрубівши і запеклим, він виносить з першої світової втому, розчарування і нагальну потребу розібратися самому в тому, як влаштовано життя. Тут і починається трагічний шлях центрального героя до істини, народної правди. Найважливіша риса характеру Григорія Мелехова — потреба самому «розібратися в сум'ятті думок, щось продумати, вирішити». «Сам шукаю виходу» - ці слова є лейтмотивом драматичних метань головного героя.

Першим тимчасовим союзником Григорія по дорозі пошуку народної правди виявляється більшовик Гаранжа. Але ідеї Гаранжі погано співвідносяться із реальними проблемами донських козаків. Антагоністичні полюси другого тому явлені образами Ізварина та Подтелкова. Сотник Юхим Ізварін бореться за автономію козацької Донської області. Він набагато освіченіший за напівграмотного Григорія Мелехова і легко перемагає його в суперечках, проте в глибині душі головний герой відчуває ущербність його позиції. Федір Подтелков переконує Григорія у цьому, що з козаків одна правда з усім російським селянством.

Пошуки правди у романі Шолохова — не абстрактне завдання. Від цього залежить життя та доля людини. Дон розділений ненавистю. За правду, кожна сторона вимагає вбивати. Щоразу вибір доводиться оплачувати і кров'ю ворогів, і кров'ю найближчих людей. Для Григорія знайти правду життя означає те саме, що знайти своє місце в цьому житті, вибрати, до кого приєднатися, кого захищати. Вбивати ж доводиться не абстрактних ворогів, а конкретної людини. І знову Григорію нехтує спроба виправдати жорстокість і нелюдяність високими гарними словамипро класову ненависть чи інтереси козаків. Епізод страти підтелковцев у романі майже дзеркально відбиває сцену розправи червоних з офіцерів Чернецова. Як у пушкінській «Капітанській дочці», невиправдана жорстокість одного боку породжує жорстокість у відповідь. Григорій сприймає другу кару як справедливу відплату. Для воїна страта беззбройних людей огидна. Його людська природа противиться смерті: «Хотілося відвернутися від усього, що вирувало ненавистю, ворожого і незрозумілого світу». «Хотілося прибирати худобу, метати сіно, дихати зів'ялим запахом буркуну, пирію, пряним душком гною. Миру та тиші хотілося...»

Ставши одним із керівників Вешенського повстання, Григорій переконується, що від білого рухукозаки страждають так само, як раніше страждали від червоних. Замість бажаного світу на Дон прийшли нова війна та несправедливість. Не за зняття з командування полком образився Мелехов, а за повернення принизливої ​​для козака-селянина соціальної нерівності.

Ні з білими, ні з червоними не відчуває Григорій такого зв'язку, як із природою, хутором, зі своєю родиною. Спочатку світова, потім громадянська війни заганяють героя в моральний глухий кут: «Відпочити б Григорію, відіспатися! А потім ходити м'якою орною борозною плугарем, посвистувати на биків, слухати журавлиний блакитний трубний клич, ласкаво знімати зі щік наносне срібло павутини і невідривно пити винний запах осінньої, піднятої плугом землі». Втома та озлоблення ведуть героя до жорстокості. Найбільш непривабливим чином показаний Мелехов у сцені вбивства матросів, після якої Григорій катається по землі, в «жахливому просвітлінні» усвідомлюючи, що він сам став знаряддям в руках неправедних сил: «Неправильний у житті хід, і, може, і я в цьому винен» .

Єдиним вогником у цій непроглядній ночі життя залишається для нього любов до Ксенії: «Вона одна манила його до себе, як манить мандрівника в чорну осінню ніч, що знемагає, далекий трепетний вогник багаття в степу». Сім воєнних років передчасно постаріли і запекли Григорія, муки й втрати проклали глибокі борозни та жорсткі зморшки на його обличчі. Знаменно, яке враження справляє вигляд батька на сина Мишатку: хлопчик бачить перед собою незнайому «бородату і страшну людину».

У романі неодноразово зустрічається порівняння Григорія з вовком, загнаним звіром. Жага життя, така сильна в Мелехові, не може змусити його добровільно покаятися в неправедних вчинках — в умовах того часу це означало неминучий розстріл, — і він продовжує робити явно неправу справу. Шолохов знаходить точний художній прийом психологічного паралелізму передачі морального роздвоєння героя. Григорій відверто милується квітучим тюльпаном, який «зберіг у складках райдужні краплі ранкової роси», а потім, під час руху кінноти Фоміна, до якої належить і сам герой, спостерігає, як, «зрізані кінськими копитами, на всі боки летіли, немов великі краплі , червоні головки тюльпанів. Григорій... глянув на ці червоні бризки і заплющив очі. У нього чомусь запаморочилася голова і знайомий гострий біль підступив до серця».

Життєві метання головного героя обумовлені як суперечливістю його складної натури, а й граничною складністю шуканої мети. Григорій шукає не зручну «приватну» правду для себе («щоб особисто мені краще жилося»), але загальну правду, та ще й таку, за яку не доведеться більше вбивати. З цієї - епічної - висоти морального ідеалу, заданого романом, несуттєвими здаються відмінності між червоними та білими, уявними антагоністами постають комуніст Мишко Кошовий та каратель Мітька Коршунов. Їхні життєві шляхи дзеркально відбивають один одного. «Вони однієї ціни, що, скажімо, свояк мій Мітька Коршунов, що Михайло Кошовий», — слушно вважає Григорій Мелехов. Служіння приватної класової правди лише множить ненависть, руйнує людину і спосіб життя «тихого Дону». Злість і помста поширюються на сім'ї воюючих, старих і дітей. Найстрашнішими з натуралістичних сцен убивств є ті, в яких беруть участь мирні жителі. Особливо страшна сцена вбивства Дар'ї свого кума Івана Олексійовича Котлярова.

Шолохов, який створював свою книгу в ті роки, коли безроздільно панувала ідеологія класу, що «переміг», не приховує негативних сторін більшовицького екстремізму. Безкомпромісність показу протиріч громадянської війни — визначна риса шолохівського реалізму. Є у романі й героїчні образи комуністів – Штокман, Іван Олексійович Котляров. Але є і більшовики, які аж ніяк не ідеалізуються автором, наприклад, Ілля Бунчук. Переконаний революціонер, він готовий на найстрашніші жертви заради своєї віри у щасливе майбутнє всього народу. Він без вагань командує щоденними розстрілами «контрреволюційного елемента», зокрема й козаків-трудівників. Але, по-перше, і в ньому іноді прокидається голос совісті, і до нього приходить сумнів у праведності способів ведення революційної боротьби. По-друге, в епічному контексті роману він платить найвищу ціну за свої переконання і вчинки: втрачає кохану дружину і дитину, яка не народилася. Бунчука, що послідувала за цим, виглядає вже як милосердя згори.

Характер Григорія Мелехова трагічний. Про трагічне говорять у разі нерозв'язного за життя героя художнього конфлікту, коли вчинки героя призводять до загибелі або його самого або його життєвих цінностей. До фіналу роману Григорій залишається живим, але для його совісті це найважче з можливих відплат. Поховавши Ксенію, Григорій побачив перед собою «чорне небо і сліпуче сяючий диск чорного сонця». Це не лише виразний художній прийом передачі внутрішнього потрясіння героя, а й фольклорний образ-символ, що свідчить про трагічне глибинне неблагополуччя у світі. Так особиста трагедія головного героя епічно співвідноситься з механізмом всього всесвіту, що розладнався, в якому нові соціальні порядки органічно несумісні з моральними ідеалами життя.

Найгостріші суперечки у літературній критиці викликало питання причинах і витоках трагізму долі Григорія Мелехова. У марксистському літературознавстві ця проблема однозначно пояснювалася суперечливим соціальним статусом героя - трудівника-власника. Багато писалося про трагічні помилки Григорія та його провину перед історією та своїм народом, що полягала в тому, що не зумів він належним чином «загартувати» своє серце для гідної боротьби за краще майбутнє.

Час вносить свої корективи до інтерпретації творів, створених у радянську епоху. Не впадаючи в ідеологічну тенденційність, можна констатувати наявність у романі нерозв'язного конфлікту особистості та епохи, вина за який порівну розподіляється між обома сторонами. Не знімаючи з Григорія особистої відповідальності за вчинене, слід порушити питання і про не менш тяжку вину епохи перед героєм, його сім'єю, устроєм життя «тихого Дону». Саме історичній епосі належить ініціатива у пробудженні в людині найнижчих інстинктів, жорстокості та фанатизму.

Витоки трагедії Григорія Мелехова кореняться в тому, що епоха вимагає від нього відмовитися від самого себе, у тому числі від найціннішого і найсвятішого, що є в ньому як у сина «тихого Дону». Григорій не може зробити це з тією легкістю, з якою перетворюються інші персонажі роману. Не знаходить він у собі сил і те, щоб зберегти цілісність натури, усвідомлено стати захист своїх святинь. Звідси трагічний підсумок: Григорій нічого не досяг, втративши все. Фінал роману побудований в такий спосіб, щоб підкреслити прозріння героя, усвідомив нарешті справжню тяжкість своїх втрат.

Шлях Григорія Мелехова - це трагічний шлях здобутків, помилок та втрат, який пройшов весь російський народ у XX столітті. Світ, який на початку роману здавався непорушним, до фіналу зруйнований вщент. Зметено вікові підвалини людського життя. У цьому корінна відмінність епопеї Шолохова від епопеї Толстого. У письменника XIXстоліття герої, випробувавши невірні стежки життя, знаходять душевна рівновагау лоні сім'ї. У Шолохова епоха зруйнувала людські гнізда вщент. Проте фінал роману відновлює порушену соціальними катаклізмами епічну рівновагу буття. «Тихий Дон» повертається у своє спокійне, величне русло. Символічна фігурка дитини на руках у батька свідчить про те, що життя продовжується. Шолохов залишається вірним епічної інтонації, підкреслюючи цілісність і вічність життя, що живиться глибинними народними витоками.

Жіночі образи у романі. Якщо образ Григорія Мелехова символічний образросійського мужика XX в., то образах центральних героїнь втілено уявлення автора про долю російської жінки. У найчарівніших жіночих образах роману стверджується пріоритет вічних моральних цінностейнад усім соціально-конкретним та політично заангажованим, над усім, що роз'єднує людей на червоних та білих.

Головними виразницями ідеалу мирного життя виступають у романі жінки-матері. «Чисто побоялися люди, — звітує Григорія стара. — Вам, окаянним, солодощі з рушниць палити та на кониках красуватися, а матерям як? Їхніх синів убивають, ай ні? Війни якісь надумали...» Їй в іншому місці роману вторить «висока чорноока стара, зі слідами суворої іконописної краси на зів'ялому обличчі: — І мабуть у кожного з вас мати є, і мабуть як згадає про сина, що він на війні гине, так слізьми й обіллється... Блиснувши на Григорія, що привітався, жовтими білками, вона раптом злісно сказала: — І таких квіток ти, ваше благородіє, на смерть водиш? На війні губиш?

Важливу роль системі персонажів роману грає образ матері Григорія — Іллівни, що втілює ідею материнства та єднання всіх людей. Вона не поділяє світ на червоних та білих. Вона здатна на любов і співчуття до різних людей, у тому числі і до тих, хто завдав їй саму великий біль, - Ксенії, Кошовому. Для дружини Григорія, Наталії характерно таке ж довготерпіння, мудрий спокій хранительки сімейного вогнища, а також глибоко захована здатність до напружених духовних переживань. Про силу переживання Наталії, про її гордість говорять не слова, а вчинки: спроба самогубства, небажання мати дитину від чоловіка, що не любить. На долю обох, і Іллівни, і Наталії, випала драматична сімейне життяАле вони зуміли присвятити себе дому, дітям. У портреті Наталії вже міститься історія її життя: краса обличчя контрастує з «великими, розчавленими роботою руками», сміливий погляд сірих очей — зі збентеженою та стриманою посмішкою. Саме ці жінки опинилися в переломні моменти опорою сім'ї та світу «тихого Дону».

Ксенія є майже повною протилежністю Наталі. Її ріднить з Григорієм Мелеховим невгамовність характеру, нездатність задовольнитись компромісом, всепоглинаюча любов і жага свободи. Вся буйна пристрасть природи сконцентрувалася у її характері. Наталія вихована у суворій повазі до норми життя і чекає на те саме від інших. Ксенія вважає, що її незаміжня заміжжя знімає з неї будь-яку провину за порушення норм і заборон. Сім важких років життя поступово змінюють Ксенію та характер її любові до Григорія. До фіналу роману егоїстичне бажання влаштувати власне щастя будь-що поступається місцем «майже материнської» ніжності до Григорія, готовності замінити матір його осиротілим дітям.

Пейзаж грає винятково важливу роль у «Тихому Доні». Шолохівський пейзаж має не лише автономну описову цінність. Він завжди пов'язаний із подіями роману за принципом психологічного паралелізму, успадкованого літературою від фольклору. Світ людей і світ природи пов'язані нерозривно. Авторський задум проступає вже з перших рядків роману:

«Мелехівський двір — на краю хутора. Воротця зі скотиного база ведуть північ до Дону. Крутий восьмисаджений спуск між замшелих у позелені крейдових брил, і ось берег: перламутровий розсип черепашок, сіра зламаста облямівка націленої хвилями гальки і далі — стрім'я Дону, що перекипає під вітром вороненою брижами».

Метафора «стрем'я Дону» переводить життя мешканців Мелехівського будинку в епічний план розповіді: життя як річка, історія як вічний рух. Миготять, як у калейдоскопі, історичні події, гинуть і народжуються персонажі, але продовжується незворушна течія Дону, знову і знову зацвітає степ, як і раніше яскраво світить над донським степом сонце. Яскраві шолоховські пейзажі пом'якшують сюжетний драматизм, нагадують читачеві про кругообіг життя, про його вічну оновлюваність і незабутню красу. Невипадково роман починається і закінчується картиною весни.

Інші характером — пейзажі, що служать заставками до опису історичних катаклізмів. Початок першої світової війни випереджений у романі тривожним літнім пейзажем, що змушує згадати «Слово про похід Ігорів». Осінь — час кривавих жнив у романі: «Наприкінці хилився серпень. У садах жирно жовтів лист, від черешка наливався передсмертним багрянцем, і здалеку схоже було, що дерева в рваних ранах і кровоточать рудою деревною кров'ю». Складається враження, що не лише російські та німці, червоні та білі, а й сама природа перебуває у стані війни.

В основі художньої мови роману-епопеї народне мовленнякозаків. Однак при цьому ясно відчутний стильовий кордон між промовою персонажів та авторським оповіданням, орієнтованим на літературну традицію. У «Тихому Доні» багато запозичень із фольклору: прислів'я та приказки, стійкі звороти, антропоморфні порівняння та метафори. Органічно вплітаються в мовну тканину роману діалектні слова, що надають розповіді яскравий південноруський колорит, але не ускладнюють читання: значення діалектизмів стає зрозумілим читачеві завдяки контексту.

У фіналі «Тихого Дону» Григорій, із синцем на руках, стоїть біля воріт власного будинку. «Це було все, що залишилося у нього в житті, що поки що ріднило його із землею і з усім цим величезним світом, що сяє під холодним сонцем», — пише М.Шолохов. Рідна земля, сім'я, власний будинок— ось ті цінності, існування яких людина зобов'язана всім людським у собі. Такою є одна з головних ідей, виражених у шолоховській епопеї.

1 «Живі джерела» творчості М.Шолохова

Творчість Михайла Олександровича Шолохова нерозривно пов'язане із народним життям. Те знання дійсності та розуміння людини, які відклалися у соціальному та духовному досвіді народу протягом століть, органічно увійшли у світ художника та визначили суть його мистецтва слова. Шолохов як художник сприйняв уявлення народні про історичні, соціальні та моральні цінності світу, і вони лягли в основу його світогляду – світогляд людини, що розділила з народом долю в епоху соціалістичної революції. Саме тому так рано прийшла до нього зрілість, так глибоко та органічно сприйняв він художні традиціїминулого.

Вже ранніх оповіданнях виразно проявилася природність сполучень із російської класичної літературою. У Шолохові ніби переломився її досвід у всій своїй багатовимірності та глибині. Пояснювалося це тим, що на велику спадщину радянський письменник глянув очима. революційного народу. Ще Л.Толстой перспективу художнього розвитку Росії пов'язував із народністю.

Самими обставинами своєї біографії Шолохов пов'язаний із народним життям. Його громадянське самовизначення здійснювалося під знаком революційної правди, осяганої масами. Звідси шлях Шолохова до народності був значно іншим проти його великими попередниками. Однак у цій відмінності є й риси спільності, що багато в чому зумовлено своєрідністю самої проблеми народності, коли справа стосується художньої творчості. Щоб переконатися в цьому, досить згадати, наприклад, визнання Толстого, в якому виражена заповітна думка та потаємна емоція, що лежить в основі його моральних та мистецьких шукань. Це думка про рідний народ, його стан і долю і своє ставлення до нього.

Думка про народ стає і об'єктом творчості, і принципів художнього пізнання ... Це і ріднить Шолохова з Л. Толстим, визначає глибоку обмеженість його зв'язку з художньою традицією, окреслює його власну творчу позицію.

2 «Тихий Дон» – роман-епопея молодого письменника

Народження роману – епопеї «Тихий Дон» пов'язане з подіями російської історії, які мають світове значення. Перша російська революція 1905 року, світова війна 1914 - 1918 років, Жовтнева революція, громадянська війна, період мирного будівництва викликали прагнення художників слова створити твори широкого епічного охоплення. Характерно, що у 20 – роки майже одночасно почали працювати: М.Горький – над епопеєю «Життя Клима Самгіна», А.Н.Толстой – над епопеєю «Ходіння по муках», М.Шолохов звернувся до створення епопеї «Тихий Дон». Творці епічних полотен спиралися на традиції російських класиків, такі твори про долі народних, як «Капітанська дочка», «Тарас Бульба», «Війна і мир». У той самий час автори були як продовжувачами традицій класичної літератури, а й новаторами, бо відтворювали такі перетворення у житті народу та Батьківщини, яких було неможливо бачити великі художники минулого.

Роман – епопея «Тихий Дон» займає особливе місцеісторія російської літератури. П'ятнадцять років життя та завзятої праці віддав Шолохов його створенню. М.Горький бачив у романі втілення величезного таланту російського народу.

«Тихий Дон» - найскладніший твір, що охоплює величезний час, безліч історичних подій, велика кількість дійових осіб. Шолохов прагнув уявити (і це вдалося повною мірою) картину російської дійсності початку 20 століття, зріз цілої епохи.

М. Шолохов почав писати «Тихий Дон» у двадцятирічному віці 1925 року і завершив 1940 року. У швидкому наступі творчої зрілості Шолохова була своя закономірність: світогляд і етичний вигляд письменника складалися під безпосереднім впливом подій революції та громадянської війни.

У подіях громадянської війни, в гострих класових конфліктах, станічників і хуторян, що розмежувалися, в подвигах, які робили більшовики, в жорстоких звичках захисників старого світу відкрилося життя перед пильним оком і допитливою думкою юнака, що рано дозрів. Бажання розповісти про видное і пережите змушувало братися за перо. Нехай маленькі оповідання, які він ще 1922 року посилав у комсомольські газети та «Вогник», не були надруковані, – Шолохов твердо вирішив присвятити себе літературі. Вже тоді він уперше поділився із друзями задумом роману про громадянську війну на Дону.

До задуму роману "Тихий Дон" Шолохов йшов давно. Спочатку з'явилася збірка «Донські оповідання». У ньому Шолохов проникливо зображував явища народного життя, знімаючи особливості побуту козаків. У той же час він не залишив осторонь актуальні питання сучасної йому дійсності. Він передав розпал класової боротьби на Дону, зобразив драматичні події, пов'язані з революційною переробкою життя. Потім з'явився роман «Донщина», який розповідає про провал корнілівського заколоту. Так, крок за кроком Шолохов наближався до написання «Тихого Дону», роману, присвяченого долям російського козацтва в один із найтрагічніших періодів нашої історії. Як відомо, роман давався письменнику нелегко, він присвятив йому багато років, але був винагороджений сторицею. Ще не закінчений твір відразу знайшов відгук у серцях читацьких, а потім став класикою нашої літератури.

«Тихий Дон» - книга, яка не тільки відобразила революцію, а й народжена нею. Вона несе на собі гарячий друк того часу з його розмахом, збентеженістю, ламанням підвалин, звичок, існувань. У ній гуляє вітер революції. Це книга глибоко реалістична, вона вторгається в суть історичного процесу і тому мимовільним свідком найбільших народних рухів, найбільших соціальних потрясінь інших часів та держав. Автор зацікавлює, навіть заінтригує читача, але переслідує куди більш серйозну мету – відповісти на складні питанняпро закономірності історичного процесу та явищ народного життя. Жанр, що дозволив найповніше вирішити це завдання, - роман-епопея. Неперевершений зразок цього жанру – «Війна і мир» Л. Н. Толстого. М.Шолохов у романі «Тихий Дон» продовжив і розвинув толстовські традиції. Треба відзначити особливість «Тихого Дону», що ріднить його з «Війною і миром», - прагнення показати залежність історичного процесу немає від волі окремих особистостей, як від загального духу народних мас.

У творчості М.Шолохов пов'язані з народною свідомістю, з одного боку, і розвиває епічні традиції Л.Толстого з іншого.

3 Толстовські традиції у романі М.Шолохова

Ніщо не може розвиватись без опори на традиції, без того, що зроблено попередніми поколіннями. Російська література 20 століття становить у зв'язку винятку. Все найкраще, що було створено геніями 19 століття, засвоєно, осмислено та новаторсько розвинене М.Горьким, М.Булгаковим, М.Шолоховим та багатьма іншими письменниками.

З 19 століття прийшли в нашу літературу теми, ідеї, проблеми, жанри. У нових суспільних умовах вони часом наповнювалися іншим змістом, але головним стало те, що художники слова не відмовилися від минулого, не «скинули Пушкіна», а заразом і багатьох інших з «корабля сучасності».

У своєму рефераті хочу звернутися до теми «Л.Толстой і М.Шолохов» у самому, мій погляд, важкому її аспекті: вплив роману-епопеї «Війна і світ» на жанрове своєрідність «Тихого Дону».

Як відомо, твір Л.Толстого став унікальним у літературі 19 століття за ступенем охоплення дійсності. У ньому поєднані побут окремої людини життя народу, епохальні історичні події та духовні пошуки приватних осіб, великих і невідомих, реальних і вигаданих, глибокий психологізм глибина авторських роздумів. Все це і робить його романом – епопеєю.

Пройшло менше ста років, і російська література подарувала світові книгу, автор якої творчо осмислив традиції Л. Толстого вже на новому історичному етапі: «Тихий Дон» М. Шолохова.

Але що може бути спільного між задумом Л.Толстого втілити всенародну боротьбу з іноземною навалою та «Тихим Доном», що розкрив криваві конфлікти громадянської, тобто внутрішньонаціональної боротьби? На мою думку, подібність між двома романами полягає в прагненні їх авторів показати зіткнення значних суспільних сил, втягнутих у грандіозний соціально-історичний конфлікт. Звідси така пильна увага письменників до «думки народної». Національний характер, душа народу – ось предмет художнього дослідженняМ.Шолохова, який продовжив традиції Л.Толстого.

Зіставлення цих двох творів виявить як характерні особливості «Тихого Дону» як роману – епопеї, а й його значні відмінності від толстовского роману, які й визначили неповторне своєрідність твори Шолохова.

Початковий задум творів:

−Л. М. Толстой – роман «Декабристи» (від 1856 року – повернення героя з сім'єю в Росію звертається до 1825 року – повстання, що спричинило посилання героя, та був до 1812 року, якого не зрозуміти сутність декабризму як явища; зрештою роман починається з 1805 року, «в епоху невдач і поразок», що багато пояснює в характері Вітчизняної війни 1812 року).

− М. А. Шолохов - від роману «Донщина», що оповідає про провал корнілівського заколоту, до роману – епопеї «Тихий Дон», присвяченому долям російського козацтва в один із найтрагічніших періодів російського життя.

Загальне у двох романах: прагнення як дати об'єктивну картину історичних подій, а й розкрити їх корінні причини, показати залежність історичного процесу немає від волі окремих великих особистостей, але від загального духу народних мас, «сутності характеру російського народу».

4 Широка картина життя у Л.Толстого та М.Шолохова

У своїх творах і Л. Толстой, і Шолохов відобразили великий історичний період, широку картину життя.

«Тихий Дон» вражає масштабом, воістину епічним розмахом явищ, що зображаються. По-перше, слід зазначити тривалий часовий відрізок (від 1912 до 1922 року, причому історія роду Меліхових розширює цей діапазон, оскільки захоплює Кримську війну). По-друге, широкі географічні рамки (Донщина, Голіція, Пруссія, Кубань, Москва, Петроград, Новоросійськ). Соціальне охоплення також широке: показано і життя найбідніших козаків, і епізоди, нехай уривчасті, придворного життя (сцена в бойовому госпіталі Могильова). Нарешті, важливо, що з вигаданими персонажами, у романі діють реально історичні особи – Корнілов, Подтелков, Кудинов та інші.

У романі – епопеї «Війна та мир» поєднуються детально намальовані картини російського життя, батальні сцени. Основу змісту складають події великого історичного масштабу, «життя спільне, а не приватне», відображене в долях окремих людей. Товстим досягнуто надзвичайно широке охоплення всіх верств російської життя – звідси дуже багато дійових осіб. Ідейно – художній стрижень твору – історія народу. Твір писався задля створення історії, це хроніка. Автор створив книгу життя цілої нації, створив художню, а чи не історичну правду.

Обидва ці твори поєднує широке охоплення дійсності:

−«Війна і мир»

Тимчасові рамки: 1805 – початок 1820 років

Події: війна 1805, кампанія 1807, російсько-турецька війна, Вітчизняна війна 1812 року, політична ситуація 1820 років.

Соціальне охоплення дійсності : зображення різних верств російського суспільства від селянства та простих солдатів до петербурзького світла та імператорських дворів.

Реальні історичні особи: Наполеон, Олександр 1, Кутузов, Багратіон, Барклай де Толлі

Герої – освічені люди, схильні до рефлексії, роздумів, духовного пошуку, суперечок на абстрактні теми. Історичні події переломлюються у тому свідомості, осмислюються ними.

Зображення народу: у Толстого – ідеалізація: для «розумних» героїв «Війни та миру» народний уклад, безпосередність і навіть певний «фашизм» російського мужика стає відкриттям, взірцем їхнього життя.

−«Тихий Дон

Тимчасові рамки: травень 1912 – березень 1922 року (історія роду Меліхових розширює ці рамки до 1853 – 1856 року – Кримська війна)

Події: перша світова війна, дві російські революції, корнілівський заколот, громадянська війна.

Соціальне охоплення дійсності: від укладу та побуту простих козаків і до імператорського двору (сцена у Могильові, у військовому шпиталі)

Географічні рамки: Донщина, Галичина (1914 р.), Східна Пруссія, Білорусь (1915 – 1916), Нарва, Могильов, Москва, Бихів, Петроград (1917 р.), Кубань, Новоросійськ (1920 р.).

Реальні історичні особи: Микола 2, Корнілов, Кримів, Каледін, Підтєлков, Кудінов, Малкін.

Герої – прості, часто малоосвічені люди, їхній «шлях шукань» - життєвий шлях, вони на собі перевіряють правильність зробленого вибору, розплачуючись за нього скаліченими долями і навіть життям. Великі історичні події даються очима Бунчука, Листницького, тобто героїв, які мають свою вузьку точку зору, що вже визначилася.

Зображення народу: швидше поетизація, аніж ідеалізація народного побуту. Дає глибокий аналіз патріархального устрою, витоків його кризи, який багато в чому позначився на долі героїв роману, не всі з яких зуміли встояти перед спокусами. великого світу»(Митька Коршунов, Дар'я, Степан Астахов). Герої Шолохова намагаються розібратися в хитросплетіннях політики самотужки, без «розумних посередників». Привілейоване і дещо відокремлене серед широких народних мас становище російського козацтва до революції і зумовило, за Шолоховим, його трагічну долю.

Майже п'ятдесятиріччя відокремлювало час створення «Війни та миру» від часу основних подій роману-епопеї «Тихий Дон»: необхідна дистанція для їхнього осмислення та втілення у художньому слові, для того, щоб була можливість їхнього об'єктивного аналізу.

Унікальність роману М. Шолохова: «Тихий Дон» писався «гарячими слідами»: грандіозність епохи, загальне почуття початку «нового світу» вимагало негайного осмислення. «Тихий Дон», який успадкував найкращі рисироману – епопеї Л.Толстого, став однією з найбільших творів 20 століття. М.Шолохов знайшов свої, відповідні духу часу, відповіді складні питання історичного буття російського народу цьому етапі його розвитку.

5 Зображення війни в романі «Тихий Дон» та «Війна та мир»

Михайло Шолохов – активний учасник революції, громадянської війни. Сам пройшов через її горнило, побачив весь жах революційних звершень. Хоча він і був на боці революційних мас, але у своєму романі правдиво, без прикрас відобразив трагедійність подій цього часу. Війна у М.Шолохова – це «велика руйнація моральності», трагедія народу, блюзнірство над мораллю, розумом, вона нелюдська, спричиняє руйнування сімей, війна, на думку Шолохова, «в бруді, стражданнях, смерті». Своєю чергою Л.Н.Толстой висловив власну думкусловами свого героя: «Війна - не люб'язність, а найгидкіша справа в житті, і треба розуміти це і не грати у війну. Потрібно приймати суворо і серйозно цю страшну потребу. Все в цьому: відкинути брехню і війна так війна, а не іграшка. Мета війни – вбивство, знаряддя війни – шпигунство, зрада і заохочення її, руйнування жителів, пограбування їх чи злодійство для продовольства армії, звичаї військового стану – відсутність свободи. Зійдуться, як завтра, на вбивство один одного, переб'ють, перекалечать десятки тисяч людей, а потім служитимуть подячні молебні за те, що побили багато людей, і проголошують перемогу, вважаючи, що чим більше побито людей, то більша заслуга. Як бог звідти дивиться та слухає їх».

Війни були різні, ними сповнена історія народів з давніх-давен. По-різному вони відбиті й у літературі. Після 1914 року тема війни стає однією з головних у нас та інших країнах. Опалюючим гнівом сповнені спогади про той час, страшний за ступенем здичавіння та нелюдяності, особливо тих, хто побував в окопах, вирвався ледве живим із полум'я та чорного попелу. Тему війни у ​​своїх творах торкалися О.Серафимович, Д.Фурманов, К.Федін, Л.Толстой та інші. Творів про війну завжди було дуже багато. Війна аналізувалась у творах Лермонтова («Бородіно»), Толстого («Петро 1»), К. Симонова («Живі та Мертві») та ін. », причини її виникнення та особливо усвідомити її жорстокість. Більшість авторів торкалися теми війни, але лише деякі з них змогли справді проаналізувати війну у всій її дійсності. Такими авторами стали М.А.Шолохов та Л.Н.Толстой.

Відтворення війни та світу в обмеженій єдності та взаємної обумовленості, точна реальність, історизм, батальний живопис і в центрі всього доля людини – ось ті традиції, які успадкували російські письменники у зображенні війни. Шолохов сприйняв ці традиції та збагатив їх новими здобутками. У «Тихому Доні» Шолохов показав життя донського козацтва. Народження його епопеї пов'язане з подіями історії, що мають світове значення. «Тихий дон» створювався двома війнами, найбільшими історія народу. Не встигли повернутися попелом багаття Першої світової війни, як імперіалісти розпочали підготовку другої. Перша світова війна зображена як всенародне лихо, тому її картинам відповідає похмура символіка: «Ночами на дзвіниці ревів сич. Зибкі й страшні висіли над хутором крики, а сич перелетів на цвинтар, стогнав над бурими зацьмарілими могилами.

-Худому бути, - пророкували старі. - Війна присягне».

Різкими, експресивними мазками малює письменник настання війни – народного лиха. У масових сценах він дає висловлюватися багатьом людям – і війна постає у народному сприйнятті, стихії почуттів, переживань, оцінки народу. Історія вривається у розповідь широко і вільно, у всіх її реаліях. Війна вимагала нових і нових жертв: «Від Балтики смертельним джгутом розтягувався фронт. У штабах розроблялися плани широкого наступу, над картами корпіли генерали, мчали, розвозячи бойові накази, ординарди, сотні тисяч солдатів йшли на смерть. Козаки ще не оговталися після Першої світової війни, але довелося брати шаблю, рушницю та захищати владу хтось стару, хтось нову. Пролунала революція і розділила козаків. «Ти дивися як народ розділили, гади, ніби плугом проїхали», - каже герой Шолохова.

Війна і світ – ці два стани життя людської спільноти, зведені Львом Толстим у заголовну формулу його великого роману, на який орієнтував себе автор «Тихого Дону» (постійно читав «Війну та мир» у пору обмірковування та роботи над епопеєю, возив із собою і на фронт Великої Вітчизняної), по суті, є у Шолохова двома головними пластами народного буття, двома точками людського відліку. Вплив Толстого на Шолохова, особливо у погляді на війну, відзначалося неодноразово, але все ж таки у автора «Тихого Дону» - своє, поглиблене розуміння мирного та військового статусу життя, що йде від більшої близькості до натурально-природного типу існування, кореневого відчуття буття взагалі .

В обох творах відображено народне ставлення до війни: у Л.Толстого – загальнонародне, у М.Шолохова – у його козацькому варіанті.

У романі «Війна і мир» війна народу – важка робота, кров, страждання, смерть. Ось картина походу перед Шенграбенською битвою: «По краях дороги були видно безперестанку то обдерті і не обдерті коні, то зламані вози… Солдати, потопаючи по коліно в бруді, на руках підхоплювали гармати і фури, билися батога, ковзали копита, лоп надривалися криками грудей». Читаючи це оповідання, відчуваєш величезну напругу людських сил, тяжкість праці, яка входить до межі втома. Немає на війні нічого ефектного, показного, люди просто виконують свій обов'язок, не думаючи про те, що вони герої. Найяскравіший приклад – батарея штаб – капітана Тушина. Ось він сидить, знявши чоботи, в самих панчохах, у наметі маркітанта – маленький, брудний і худий артилерійський офіцер, капітан Тушин. Л.Толстой робить все, щоб капітан постав перед нами в негероїчному, навіть смішному вигляді. Але цей смішна людинавиявиться героєм, і князь Андрій Болконський справедливо скаже про нього: «Успіхом дня ми зобов'язані найбільше дії цієї батареї та геройської стійкості капітана Тушина з його ротою». Поки два полкові командири показували один одному хоробрість, поки Жерков шукав генерала там, де його не могло бути, поки Долохов закликав начальника «пам'ятати» його подвиги, капітан Тушин, «оглушуваний безперервними пострілами, що змушують його щоразу здригатися… бігав від однієї гармати до іншому, то прицілюючись, то вважаючи заряди… а солдати, переважно красиві молодці, як діти… дивилися на свого командира, і той вираз, що було з його обличчі, незмінно відбивалося з їхньої обличчях». Капітан Тушин не залишив бойові позиції, коли вже було віддано наказ про відступ, бо він знав, що його обов'язок – захист Батьківщини.

Минуло майже сто років, а поведінка людини, здається, нічого не змінилася. Та ж кров, та ж напруга людських сил, те ж спотворене війною обличчя землі. «Ночами за горизонтом тяглися до неба рукасті червоні заграви, блискавицями палахкотіли містечка, села, містечка... У садах жирно жовтів листок, від черешка наливався передсмертним багрянцем, і здалеку схоже було, що дерева - в рваних ранах і кровоточать рудою деревною. І немає тут жодних героїв, а є страх, жах до втрати розуму та інстинктивний захист власного життя. Один із численних прикладів тому – епізод із козаком Крюковим, який врятував козака Іванкова від смерті і вбив кількох німців, що оточили його: «… він, підняв дибки коня, вихляючись всім тілом, відбивався шашкою доти, доки її не вибили. Вихопивши у ближнього німця пік, він розгорнув її, як на навчання». М.Шолохов не позбавляє Крюкова смерті і бойової спритності, але поступово надає цій сутичці характер божевільної бійки, де люди втрачають своє людське обличчя і, «озвірівши від страху», «кололи і били чим попало» зшибалися»).

Перед нами – не героїчний подвиг, а звичайний військовий епізод, де звичайні люди ще не досвідчені в бою, злякалися один одного, вступили в бій, виконали свій обов'язок, і лише випадковість вирішила результат бою. Тут немає боягузів, але і диво – богатирів, а показана психіка пересічної людини у нелюдської ситуації вбивства собі подібних.

І Л. Толстого, і М. Шолохова глибоко хвилює питання про людяність на війні. Обидва письменники переконливо показують, що у ситуації кривавої бійні проявляється справжня сутність людини, і якщо була в ньому людяність, то вона лише зміцниться у випробуваннях. Ми пам'ятаємо як у «Війні та світі» П'єр виносить із палаючого будинку дівчинку, Андрій Болконський рятує невідому лікарську дружину.

Аналогічна ситуація й у «Тихому Доні». Григорій Мелехов, один проти цілого взводу, кидається захищати нещасну Франю. «Безрадісно дике» життя породжує жорстокість і божевілля, тугу і здивування. Григорій Меліхов протестує, стикаючись з фактами свавілля, знущання з людини. «Світло, що хлюпнулося Григорію в очі, на секунду засліпило його, Григорій затулив очі долонею і обернувся, почувши гучний шум у темному кутку стайні… Григорій біг на шум метушні, в розширених очах, що освоїлися з темнотою, білів страх. На підлозі, безсовісно й страшно розкидавши ноги, що біліли в темряві, не рухаючись, лежала Франя, з головою закутана попонами, у спідниці, розірваній і збитій вище грудей. Григорій кинувся назад і побіг до дверей. Його наздогнали, валяючи назад, затискали йому долонею рота. Григорій від воріт до краю розірвав на одному гімнастерку, встиг ударити ногою в живіт, але його підм'яли, так само як і Франі, замотали голову попонами, зв'язали руки і мовчки, щоб не впізнав по голосу, понесли і кинули в порожні ясла. Григорій глянув. на кружок, втиснутий у сукні відірваним гудзиком: пронизаний спогадом, вперше за довгий проміжок часу ледь не заплакав» Яким глибоким був його моральний протест проти кривавої безглуздості війни!

Шолохов, зображуючи війну з її жорстокістю і кров'ю, здається, мав зіткнутися з тією літературної традицією, що отримала назву літератури «втраченого покоління». Адже він також показує нелюдяність війни, її згубні моральні наслідки. Згадаймо сумне визнання Григорія:

«Я, Петро, ​​вморився душею. Я зараз ніби недобитий якийсь... Наче під млинними жорнами побував, перем'яли вони мене і виплюнули». У «Тихому Доні» руйнується казенна легенда про подвиг, визнана накрутити шовіністичні забобони. Шолохов розкриває справжню природу те, що було оголошено подвигом:

«А було так: зіткнулися на полі смерті люди, які ще не встигли наламати рук на знищенні собі подібних, в тваринному жаху, що оголосив їх, натикалися, збивались, наносили сліпі удари, спотворювали себе і коней і розбіглися, злякані пострілом, що вбили людину, роз'їхалися. . Це назвали подвигом».

У своїх авторських оцінках та описах і в Л.Толстого, і в М.Шолохова прозирає неприйняття війни. «Земля ахнула», «обличчя землі підривали», «хліба тупотіла кіннота», не прибрані «колоски журботно шаруділи», «велика руйнація та мерзотна порожнеча» - ось далеко не повний перелік авторських описів війни. «Безрадісно дике» життя породжує жорстокість і божевілля, тугу і здивування. Вбивство і в Л.Толстого, і в М.Шолохова є важким моральним потрясінням. Як Микола Ростов у «Війні та світі» не може не думати про те, як він мало не вбив француза, так само точно Григорій Мелехов знову і знову повертається до вбитого ним австрійця. Обидва ці героя з ентузіазмом йшли на війну, обидва хотіли «відчути смак» першої битви і ось їм доводиться вбивати. І що раптом сталося? Миколи Ростова після бою щось мучило, йому було не по собі, якесь неприємне почуття «стискало його серце», він плутався у своїх думках. «Але все ж таки неприємне, неясне почуття морально нудило його. «Та що пак мене мучить? ... Осоромився я чим - небудь? - Щось інше мучило його, як каяття. Так, так цей французький офіцер із дірочкою. І я добре пам'ятаю, як моя рука зупинилася, коли я підняв її… І хіба я це зробив для батьківщини? І в чому він винен зі своєю дірочкою та блакитними очима? А як він злякався! У свою чергу для героя М.Шолохова Григорія Мелехова вбивство також було моральним потрясінням. «Григорій зустрівся із австрійцем поглядом. На нього мертве дивилися залиті смертним жахом очі». Григорій болісно переживає першу кров, пролиту ним на фронті. Петро ледве впізнав брата - такі разючі були в ньому зміни: «Голос у нього скаржиться, надтріснутий, і борозна (її щойно, з почуттям внутрішнього страху, помітив Петро) темніла, стікаючи навскіс через лоба, незнайома, яка лякає якоюсь зміною, відчуженістю». Сам Григорій скаржиться братові:

«Мене совість вбиває. Я під Люшневом заколов одного піком. Згоряння… Інакше не можна було… А навіщо я ентого зрубав?». Вбивство - це тяжкість, з якою не можуть впоратися ні свідомість, ні почуття. Яким глибоким був моральний протест героїв проти кривавої безглуздості війни! Можна бачити, що ця сцена дана як дзеркальні відображеннядумок та почуттів героїв.

Перший шок від першого бою («обжарений, що змінився в особі, як мертвий» – таким постає раптом нормальний, здоровий козак), вдивляння в перші трупи, душевна хвороба, «нудний нутряний біль» Григорія, який переживає вбивство ним австрійця, а потім пішло. поїхало: трупи нагромаджуються штабелями, людина входить у похмуру, спустошуючу звичку вбивати, душевно обвуглюється, стервеніє, А то й пізнає збочену пристрасть рубати і кришити «ворожу людину» – із запалу, зі спеку. Шолохов постійно підкреслює, як фізично змінюються у своїй люди, який відбиток з їхньої особи, тіло і душу накладає війна. Ось і Григорій «оббрюк, осутулився», у погляді його «все частіше став просвічувати вогник безглуздої жорстокості» – (а що вже говорити про інших, про якогось Мітька Коршунова). Він же пояснює Наталі на її закиди за гульбу на фронті: так, «остервилися», але ж – «на краю смерті», «Я сам собі страшний став… У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожньому колодязі». Згадаймо, як відкривають новий його, розжарений війною образ люблячі очі Аксинії, коли вона востаннє вдивляється в обличчя сплячого на лісовій галявині Григорія: «Щось суворе, майже жорстоке було в глибоких поперечних зморшках між бровами її коханого, у складках рота, у різко окреслених вилицях... І вона вперше подумала, як, мабуть, страшний він буває в бою, на коні, з оголеною шашкою». Ксенія тільки передбачає і здогадується, а ми, читачі, це бачили на власні очі і не раз у тих жахливо-пронизливих картинах бою, що розгортав перед нами письменник (особливо в епізодах, коли Григорій вдавався до віртуозних прийомів несподіваної рубки ворога лівою рукою). Один з історичних персонажів «Тихого Дону» Харлампій Єрмаков, як відомо, послужив головним прототипом Григорія Мелехова (в романі він діє і самостійно) «… збентежено відводив убік ще не згаслі після бою, налиті кров'ю, осатанілі очі» – ось вони бойовіочі, самому за них соромно, знає, яким щойно був!

Л.Толстой бачить війну з кров'ю та брудом, з болем та стражданнями; війна без прикрас; і найблагороднішої, піднесеної людини вона грубо б'є, як палицею, вона падає на спину і нічого вже не бачить над собою, «крім неба, - високого неба, не ясного, але все-таки незмірно високого, з тихо повзучими по ньому сірими хмарами .» Спочатку третього тому Л.Толстой сказав, що війна – «противна людському розуму і всієї людської природи подія». У війні, на думку Л.Толстого, правда: коли ворог приходить на твою землю, ти змушений захищатися, - це й робила російська армія. Але війна не стає від цього святом; вона, як і раніше, залишається брудною, кривавою справою. Війна у Л.Толстого виглядала некрасиво та жахливо, але люди йшли на неї без гучних слів, бо не могли не йти; коли вирішувалася доля Росії, вони вставали на захист своєї країни, знаючи, що куля не помилує і стояли на смерть. Так бачив війну Л. Толстой, і це цінували у ньому інші сучасники. Війна прийшла в життя молодих і зламала це життя: вона вб'є князя Андрія, вона позбавила Соню щастя, бо ця війна забирає в неї Миколу; вона вб'є Петю – хлопчика Петю, який ще не почав жити, але й у старого вона забрала право померти спокійно. Війна пограбувала всіх.

У романі – епопеї «Тихий Дон» Шолохов зображує війну як народне лихо. Смерть, співчуття будять та об'єднують солдатів, люди не можуть звикнути до війни. Вже під час війни народ починає відчувати цей братовбивчий характер. Працюючи над епопеєю, Шолохов виходив з філософської концепції про те, що народ є основною рухомою силою історії. У зображенні народного життя, побуту та праці козацтва, у зображенні участі народу в історичних подіях Шолохов показав, що шлях народу у революції та громадянській війні був складним, напруженим, трагічним. Епопея охоплює період великих потрясінь у Росії, які позначилися долі донського козацтва, описаного у романі.

Суперечки та лайки перейшли у військове протистояння. І такий заряд ненависті і безмежної злості ніс кожен, що не можна не здригнутися побачивши жертв і жорстокості. «Росія сходить на Гольгофу», - з гіркотою констатував Шолохов факт революції, що відбувся. Звірства та жорстокість були скрізь. Згадаймо сцени, які як у дзеркалі відбивають одна одну. Ось червоні страчують білих, а через деякий час білі страчують червоногвардійців - потьомківців. Жорстокість за жорстокість, відплата за відплату. Тут самосуд повний, бачимо, як ненависть виплескується через край. «Сколихнувся, схвилювався православний Тихий Дон». І білі, і червоні однаково озвіріли. Картини і одна, і друга страшні.

Сторінки роману, присвячені громадянській війні, залиті кров'ю, рясніють розповідями про смерті: убиті, розстріляні, порубані шашками – збожеволів народ. "Революцію в рукавичках не роблять" Не "робили її в рукавичках" червоні, не гребували звірством білі. Згадаймо цінне звірство страти Лихачова. Група червоногвардійців, які вихваляються тим, що вони проти розстрілів, страшенно стратять Лихачова. Так вони боролися проти комуни, але за радянську владу борються кум із кумом, сват зі сватом, брат із братом. Це не просто війна, а братовбивча бійня. Гинуть люди молоді та старі, досвідчені бійці і лише початківці. Читачам запам'ятається обличчя хлопця Малицького, сполосоване мокрими стібками сліз, що біжать, тремтячі від переляку. "Не хочу, не хочу вмирати", - кричить він. А поряд досвідчений командир Петро Мелехов, який теж не зміг приховати страх перед розстрілом. Гинуть станичники один за одним, і кожна сторінка – це розповідь про чийсь смерть. Гине від рук кума Петро Мелехов, білий, а поруч із ним лежать порубані червоногвардійці. З прихованим болем пише М.Шолохов і про білих, і про червоних, шкодуючи і оплакуючи і тих, і інших. М.Шолохов часом зупиняється на страшній картині чийсь смерті, щоб читач міг жахнутися тому, що відбувається, побачити і відчути безглуздість смертей. Згадаймо смерть Анни. Тільки Анна, що пізнала щастя першого кохання, яка готується стати матір'ю, смертельно поранена розлучається з життям. Знесилена, потроху холодіючи, вона ставить своє останнє запитання: «Навіщо кров, навіщо смерть – хіба це потрібно вітчизні». Але Ганна не отримала відповіді, померла і забрала біль.

Війна в Л. Толстого як і в М. Шолохова несе руйнування, горе, смерть. Жах смерті сотень людей на греблі під час відступу російської армії після Аустерліца вражає тим більше, що Толстой порівнює весь цей жах з виглядом тієї ж греблі в інший час, коли тут стільки сидів дідок-мірошник з вудками, в той час як його онук, засукавши рукави сорочки, перебирав у лійці срібну тріпотку рибу.

Страшний підсумок Бородінської битви малюється в наступній картині: «Кілька десятків тисяч людей лежали мертвими в різних положеннях на полях і луках… на яких сотні років одночасно збирали врожай і пасли худобу селяни сіл Бородіна, Горок, Ковардіна та Сеченівського».

Майстерно показує М.Шолохов трагедію руйнування єдності народу. Не мають одна до одної особливих претензій і цілком мирно спілкуються прості козаки– переможці та полонені. Тим паче, страшно все завершується: списком страчених. Так само страшним і безглуздим виявиться список розстріляних заручників хутора Татарського.

Жорстокість викликає у відповідь жорстокість. Все натуралістичніше стає сцени вбивств. У них беруть участь і мирні жителі. Особливо страшна сцена вбивства Дар'ї свого кума Івана Олексійовича Котлярова. Злість і помста поширюються на сім'ї воюючих, старих і дітей. Огидні садистські нахили ката Мітьки Коршунова, який вирізав усю родину Кошових. Але не менш гидкі й «подвиги» самого Кошового, який убив діда Гришака і спалив безліч будинків своїх ворогів. "Вони однієї ціни, скажімо, свояк мій Мітька Коршунов, що Михайло Кошовий," - справедливо вважає Григорій Мелехов. "Всі ми душогуби", - виправдовується Кошовий. І у його словах найбільша трагедія громадянської війни. Війна розв'язала руки катам. … Як висловився мудрий народний дідок у романі, випадковий попутник Аксінні: «Людину вбити іншому, яку руку на цій справі наламав, легше, ніж вшу роздавити. Подешевшала людина за революцію».

Мстять односельці один одному, ненависть сліпа, холодна, безрозсудна змушує губити всіх. Мав рацію Л.Толстой, який сказав, що війна руйнує совість і моральність, розвиває мародерство, козаки грабують усіх на своєму шляху, бешкетують, гвалтують козачок, б'ють, ріжуть худобу. Їхня жорстокість, аморальність нічим не можна виправдати.

Усіх рубали і вбивали, бо, як висловився один із офіцерів: «Час такий, що всіх треба винищувати». Вироки без суду і слідства виносилися дома й відразу виконувалися. «Гнила і подив комкають душу» всім. Все частіше згадують козаки рідні степи, у піснях виливають тугу за Доном та рідною землею. Але і там, на Дону, життя розладналося. Не раз скаже письменник про плач дружин і матерів за загиблими на війні. І навіть сонце в нього стане «по – вдовиному знекровленим». Довга відсутність мужиків призводить до розвалу господарств, туги і страждань одних скаржок, прямого повернення інших. "У ці роки, - пише М.Шолохов, - йшло життя на збут - як повна вода в Дону". Ось чому з симпатією описує митець мирну зустріч козака Валета та німецького солдата, протиставляючи її безглуздій бійні, описаній у тому ж розділі. Ось чому схвалює він відмову козаків втрутитися у петроградські події 17-го року та їхній відхід на Дон. Однак радість мирного життя затьмарюється спогадами про вбитих і тих, хто не повернувся. У епічне оповідання вливається ліричний голос автора. У ньому страждання і в той же час філософське нагадування про кратність земного буття, про необхідність збереження життя: «І скільки не простоволосі козачки вибігатимуть на провулки і дивитися з-під долонь - не дочекатися милих серцю! Скільки не з опухлих і вицвілих очей ручатиметься сліз – не замити туги! Вітер зализав сліди тих, хто пішов, - час залиже і кров'яну рану і пам'ять тих, хто не дочекався рідних і не дочекається, тому що коротке людське життя і не всім нам судилося витоптати трави...» Ліричний монолог цей перетворюється на епічне опис повоєнного затишшя, щоб знову завершитися скорботним голосом автора: «Козаки, що повернулися з фронту, не чули, що біля порогів куренів чатують їхні гірші біди і тяготи, ніж ті, які доводилося переносити на пережитій війні». І назва всього цього – громадянська війна.

Війна порушила, на думку Шолохова, найсвятіше – сім'ю. У Татарському немає жодного двору, де не було б покійника. Спустів хутір, розвалилися обійстя. Немає більше база Астахових, Коршунових, Кошових. Розвалилася і дружня родина Мелехових. Руйнуються підвалини людського життя. І це Шолохов бачить трагедію війни.

Народну правду висловлює старий Чумаков: «Ви всі свої люди ніяк між собою не зіткнетесь. Ну, чи мислима ця справа: російські православні люди зчепилися між собою, і втримаю нема… Настав час кінчати».

Війна і мир – це два стани у житті людського суспільства, зведені Львом Толстим у заголовну формулу його роману, який орієнтував себе автор «Тихого Дону», у Шолохова є двома пластами народного буття. Вплив Толстого на Шолохова відзначалося неодноразово, але все ж таки в автора «Тихого Дону» своє, поглиблене розуміння людського статусу життя. Створюючи свій твір, Шолохов спирався на твір Толстого "Війна і мир", де пропонується авторський погляд на події війни 1812 року. Головним героєм його твору став народ. Толстой малює силу подвигу російського народу та його у війні, він розкриває сутність людини. Проаналізувавши тексти романів можна дійти невтішного висновку у тому, кожен із авторів ставить певні проблеми. Так, Толстой ставить проблему самосвідомості людини у війні та ступінь впливу окремих особистостей на хід війни в історії, Шолохов ставить проблему душевного страждання героїв у братовбивчій громадянській війні.

Як і в романі «Війна і мир», Шолохов у центрі «Тихого Дону» містить сім'ю, приклад людської спільності, початок всього життя. Але як трагічно відрізняються долі Ростових та Мелехових за годину важких випробувань! 1812 згуртовує героїв Толстого, вони разом переживають і від'їзд з Москви, і пожежа, яскравим полум'ям заліє над її небом, і загибель Петра. Громадянська війна знищує спосіб життя Мелехових: гине Петро, ​​кінчає життя самогубством Дар'я, вмирає Наталя, змінивши своє материнське призначення. Сім'я стає тим сюжетно – композиційним центром, у якому позначилися погляди М.Шолохова на братовбивство.

Найкращі герої Л.Толстого напружено шукають сенсу та призначення життя. Автор «Війни та миру» увійшов до історії літератури як блискучий майстер психологічного аналізу, Що дозволяє відтворити «діалектику душі» Цю ж мету має і наш великий земляк. Згадаймо сцену похорону Аксинії, коли Григорій побачив перед собою «чорне небо та сліпуче сяючий чорний диск сонця». Який виразний художній прийом передачі внутрішнього потрясіння героя, який втратив у житті все: мати, дружину, любов, будинок!

Картини простого людського щастя відтіняють весь страх кровопролитної бійні - війни, що несе страх, смерть, руйнування. Таке бачення війни зближує М.Шолохова з толстовською традицією зображення війни. Могутнє дихання толстовської традиції в «Тихому Доні» позначилося на зображенні божевілля війни, її ворожості людському єству, у зриванні з неї героїчних масок.

6 Пошуки сенсу у житті героїв Л.Толстого та М.Шолохова

Л.Толстой вважав: «Щоб жити чесно, треба рватися, плутатися, битися, помилятися, починати і знову кинути, знову починати і знову кидати і вічно боротися і позбавлятися. А спокій – це душевна підлість». Л.Н.Толстой був письменником величезного, всесвітнього масштабу, оскільки предметом його досліджень була людина, його душа. Він людина – частина всесвіту. Йому цікаво те, який шлях проходить душа людини у прагненні високому, ідеальному, у прагненні пізнати себе. Не випадково, згадуючи твори Л.Толстого, ми згадаємо і термін, вперше введений у літературознавчий побут Н.Г.Чернишевським – «діалектика душі» (постійне зображення внутрішнього світу героїв у русі, у розвитку (по Чернишевському).) Сенс духовних шукань героїв «Війни та миру» у тому, що герої здатні до духовної еволюції, що, за Толстому, є найскладнішим критерієм моральної оцінки особистості. Герої шукають сенс життя (набуття глибинних духовних зв'язків з іншими людьми) та особисте щастя. Л.Толстой показує цей процес у його діалектичній суперечливості (розчарування, набуття та втрата щастя). При цьому герої зберігають власну особу та власну гідність. Хотілося б зупинитися на особистості найулюбленішого та найближчого письменника героя – на особистості П'єра Безухова.

П'єр – чесний, високоосвічений дворянин, але водночас Безухов – натура безпосередня, здатна гостро відчувати, легко збуджуватися. П'єру власні глибокі роздуми та сумніви у пошуках сенсу життя. Життєвий шлях його складний і звивистий. Спочатку під впливом молодості та навколишнього оточення він робить багато помилок: веде безшабашне життя світської кутили і нероби, дозволяє князю Курагіну обібрати себе і одружити з легковажною красунею Елен. П'єр стріляється на дуелі з Дороховим, пориває із дружиною, розчаровується у житті. Йому ненависна всіма брехня, що визнається. світського суспільства, і розуміє необхідність боротьби. В цей критичний моментБезухов потрапляє до рук масона Баздєєва. Цей «проповідник» спритно розставляє перед довірливим графом мережі релігійно-містичного суспільства, яке закликало до морального вдосконалення людей та об'єднання їх на засадах братньої любові. П'єр зрозумів масонство як вчення про рівність, братерство і кохання. Це допомогло йому спрямовувати свої сили на благоустрій кріпаків. Він збирався визволити селян, заснувати лікарні, притулки, школи. Війна 1812 змушує П'єра знову гаряче взятися за справу, але його пристрасний заклик допомогти Батьківщині викликає загальне невдоволення московського дворянства. Він знову зазнає невдачі. Однак охоплений патріотичним почуттям, П'єр за власний кошт споряджає тисячу ополченців і сам залишається у Москві, щоб убити Наполеона: «Або загинути, чи припинити нещастя всієї Європи, які відбувалися, на думку П'єра, від одного Наполеона». Важливим етапомпо дорозі шукань є відвідування ним Бородинського поля на момент знаменитого бою. Він зрозумів тут, що історію творить наймогутніша сила – народ. Безухов схвально приймає мудрі слова солдата: «Усім народом хочуть навалитися, одне слово – Москва. Один кінець зробити хочуть». Вигляд жвавих і спітнілих мужиків-ополченців, які з гучним гомоном і реготом працювали на полі, «подіяв на П'єра сильніше всього того, що бачив і чув досі про урочистість і значущість цієї хвилини». Ще більш тісне зближення П'єра з простими людьми відбувається після зустрічі з солдатом, колишнім селянином, Платоном Каратєєвим, який, на думку Толстого, є часткою народної маси. Від Каратеєва П'єр набирається селянської мудрості, у спілкуванні з ним «набуває той спокій і задоволеність собою, яких він марно прагнув раніше». Головне у духовних пошуках одного з героїв «Війни та миру» Пера Безухова те, що наприкінці він приходить до зближення з народом.

Ще Л.Толстой з приводу свого роману «Війна і мир» писав, що художник, який створює твір на історичному матеріалі, і власне історика – різні творчі завдання. Якщо історик прагне об'єктивної передачі подій, то митця цікавить передусім людина, яка у них бере участь, мотиви його вчинків, хід думок, рух почуттів. Недарма в романі М.Шолохова «Тихий Дон», який розвиває кращі традиції толстовської епопеї, так багато дійових осіб: саме з долі складається історія художній твір, їх суб'єктивних точок зору неї – глибина і багатоплановість осмислення історичних подій. Однак як Дон є своєрідним стрижнем, на який нанизується більшість подій, що відбуваються в романі М.Шолохова, так серед героїв «Тихого Дону» саме на частку Григорія Мелехова випадає бути моральним стрижнем твору, втіленням основних рис потужного народного духу; Доля Григорія стала символом трагічних доль російського козацтва взагалі. І тому, простеживши весь трагічний життєвий шлях Григорія, починаючи з історії роду Мелехових, можна не тільки розкрити причини його бід і втрат, але наблизиться до розуміння сутності тієї історичної епохи, глибокий і вірний портрет якої ми знаходимо на сторінках «Тихого Дону», можна багато що зрозуміти в трагічній долі козацтва та й російського народу загалом. В.Я.Шишков писав: «Михайло Шолохов знає найпотаємніші рухи людських душі з великою майстерністю вміє показувати це. Навіть найвипадковіші його герої, життя яких почалося і закінчилося на одній і тій же сторінці, надовго залишаються в нашій пам'яті».

Драматичні долі основних дійових осіб, жорстокі уроки долі Григорія Мелехова, головного героя роману, складаються у Шолохова в єдність історичної правди народу на шляху будівництва нового життя. Простеживши тернисту стежку життєвих пошуків Григорія, можна зрозуміти, як самому Шолохову вдалося вирішити проблему моральних пошуків свого героя.

На початку розповіді молодий Григорій – справжній козак, блискучий вершник, мисливець, рибалок та старанний сільський трудівник – цілком щасливий та безтурботний. Традиційна козацька прихильність до військової слави рятує його в перших випробуваннях на полях кривавих битв у 1914 році. Відрізняючись винятковою хоробрістю, Григорій швидко звикає до кровопролитних боїв. Однак від братів по зброї його відрізняє чуттєвість до будь-якого прояву жорстокості. До будь-якого насильства над слабкими та беззахисними, а в міру розвитку подій – ще й протест проти жахів та безглуздостей війни. По суті справи, він все життя своє проводить в чужому для нього середовищі ненависті і страху, запеклим і з огидою виявляючи, як весь його талант, вся його істота йде в небезпечну майстерність створення смерті. Йому ніколи бути вдома, в сім'ї, серед тих, хто його любить.

Вся ця жорстокість, бруд, насильство змусили Григорія по-новому поглянути на життя: у госпіталі, де він перебував після поранення, під впливом революційної пропаганди з'являються сумніви у відданості цареві, батьківщині та військовому обов'язку.

У сімнадцятому році ми бачимо Григорія в безладних і болісних спробах хоч якимось чином визначитися в цьому. смутний час». Він шукає політичну істину у світі цінностей, що стрімко змінюються, керуючись частіше зовнішніми ознаками подій, ніж їх суттю.

Спочатку він бореться за червоних, але вбивство ними беззбройних полонених відштовхує його, і коли більшовики приходять на його улюблений Дон, творячи грабунки та насильство, він бореться з ними з холодною люттю. І знову пошуки Григорія істини не знаходять відповіді. Вони перетворюються на найбільшу драму людини, яка зовсім загубилася в кругообіг подій.

Глибинні сили душі Григорія відштовхують його від червоних, і від білих. «Всі вони однакові! – каже він друзям дитинства, що схиляються на бік більшовиків. – Всі вони ярмо на шиї козацтва!». І коли він дізнається про бунт козаків у верхів'ях Дону проти Червоної армії, він виступає на боці бунтівників. Тепер він може боротися за те, що йому дорого, за те, що він любив і плекав все своє життя: «Ніби не було за плечима днів пошуків правди, шукань, переходів та важкої внутрішньої боротьби. Про що думати? Навіщо металася душа, у пошуках виходу, у вирішенні протиріч? Життя здавалося глузливим, мудро-простим. Тепер йому вже здавалося, що одвічно не було в ній такої правди, під крилом якої міг би підігрітися кожен, і до краю озлоблений, він думав: у кожного своя правда, своя борозна. За шматок хліба, за ділянку землі, за право на життя – завжди боролися люди і боротимуться, доки світить їм сонце, доки тепла по жилах сочиться кров. Потрібно битися з тими, хто хоче забрати життя, право за нього; треба битися міцно, не гойдаючись, - як у стінці, - а напруження ненависті, твердість дасть боротьба!

Як повернення панування офіцерства у разі перемоги білих, і влада червоних на Дону для Григорія неприйнятні. В останньому томі роману розжалування як наслідок непокори білогвардійському офіцеру, смерть дружини та остаточна поразка білої армії доводять Григорія до останнього відчаю. Зрештою, він вступає в кінноту Будьонного і героїчно воює з поляками, бажаючи очиститися цим від своєї провини перед більшовиками. Але для Григорія немає порятунку у радянській дійсності, де навіть нейтралітет вважається злочином. З гірким глузуванням говорить він колишньому вістовому, що він заздрить Кошовому та білогвардійцю Литсвицкому: «Їм із самого початку було ясно, а мені й досі все неясне. У них, у обох свої, прямі дороги, свої кінці, а я з сімнадцятого року ходжу вилюжками, як п'яний гойдаюся ... »

Трагедія Григорія Мелехова – це трагедія російського козацтва загалом. Козаки ніколи ні перед ким не ламали шапок, жили відокремлено, ізольовано від решти світу, відчуваю свою винятковість, особливість і прагнучи її зберегти. І білі, і червоні більшість пересічних козаків – «іногородні», які принесли на донську землю розлад і війну. На чиєму боці козаки не воювали, їм хочеться одного: повернутися до рідного хутора, до дружини та дітей, орати землю, вести своє господарство.

Якось уночі під загрозою арешту, а відтак і неминучого розстрілу Григорій біжить із рідного хутора. Після довгих поневірянь, сумуючи за дітьми та Ксенією, він таємно повертається. Ксенія обіймає його, притискається обличчям до його мокрої шинелі ридає: «Краще вбий, але не кидай!». Упросивши сестру взяти дітей, він і Ксенія біжать вночі з надією дістатися Кубань і почати нове життя. Захоплена радість сповнює душу цієї жінки через думку, що вона знову поруч із Григорієм. Але щастя її недовго: у дорозі їх застигає кінна застава, і вони мчать у ночі, переслідувані кулями, що летять їм навздогін. Коли вони знаходять укриття в яру, Григорій ховає свою Ксенію: «Долонями старанно прим'яв він на могильному пагорбі вологу, жовту глину і довго стояв навколішки біля могили, схиливши голову, тихо похитуючись. Тепер нема чого було йому поспішати. Все було скінчено ... »

Переховуючись тижнями в лісовій гущавині, Григорій відчуває дедалі більше сильне бажання«походити б … рідними місцями, покрасуватися на дітлахів, тоді можна було б і помирати…» Він повертається в рідний хутір.

Зворушливо описавши зустріч Григорія із сином, Шолохов закінчує свій роман словами: «Що ж, ось і збулося те небагато, про що безсонними ночами мріяв Григорій. Він стояв біля воріт рідного дому, тримав на руках сина... Це було все, що залишилося в його житті, що поки що ріднило його із землею і з усім цим величезним світом, що сяє під холодним сонцем».

Григорію недовго залишалося насолоджуватися цією радістю. Очевидно, що він повернувся, щоби загинути. Загинути від комуністичної потреби в особі Михайла Кошового. У романі, повному жорстокості, страт і вбивств, Шолохов мудро опускає завісу над останнім епізодом. А тим часом перед нами промайнуло, яскраво спалахнувши і повільно згасаючи, ціле людське життя. Життєпис Григорія у Шолохова досить об'ємний. Григорій жив у повному розумінні цього слова, коли його життєва ідилія нічим не порушувалася.

Він любив і був коханим, він жив незвичайним мирським життям на рідному хуторі і був задоволений. Він завжди намагався чинити правильно, а якщо ні – що ж, кожна людина має право на помилку. Багато моментів життя Григорія у романі – це своєрідні «відходи» від подій, які непосильні його розуму. Пристрасність шукань Григорія змінюється найчастіше поверненням до себе, до природного життя, до свого домівки. Але водночас не можна сказати, що життєві пошукиГригорія зайшли в глухий кут, ні. Він мав справжнє кохання, і доля не обділила його можливістю бути щасливим батьком. Але Григорій був змушений постійно шукати вихід із складних положень. Говорячи про моральний вибір Григорія в житті, не можна однозначно сказати, чи завжди його вибір був справді єдино вірним і правильним. Але він майже завжди керувався своїми власними принципами та переконаннями, намагаючись знайти кращу частку в житті, і це прагнення не було простим бажанням «жити краще за всіх». Воно було щирим і торкалося інтересів не лише його самого, а й багатьох близьких йому людей, зокрема коханої жінки. Незважаючи на безплідні устремління у житті, Григорій був щасливий, хоч і дуже недовго. Але й цих недовгих хвилин такого необхідного щастя було достатньо. Вони не зникли даремно, як недаремно прожив своє життя Григорій Мелехов. Немає особливої ​​провини Григорія у тому, як склалася його доля: не він вибирав тягар, у якому житиме. Але можна сказати одне: надламаний Мелехов, але не зламаний, покалічений, але не знівечений війною, як Мітька Коршунов чи Фомін. Не кривив він душею, а якщо десь і пішов проти совісті, то до кінця розплатився із собою за це. І Мишатка, що сидить на руках батька, найкраща нагорода йому за все від неласкової судби. М.Шолохов, подібно до Толстого, підкреслює визначальну роль народу в історії.

Характеризуючи свій задум образу головного героя «Тихого Дону», М.Шолохов писав: «Я хотів розповісти про чарівність людини у Григорія Мелехова, але мені це до кінця не вдалося.» Не вдалося, як нам здається, не через відсутність майстерності (письменник чудово розумів, якого масштабу постать він створив), а через те, що в ньому людський дух піднімався до вершин досконалості і опускався до відчаю. Шлях Григорія Мелехова до ідеалу істинного життя – це трагічний шлях здобутків, помилок та втрат, який пройшли всім російським народом у 20 столітті.

Шлях героїв М.Шолохова та Л.Толстого – шлях шукань. Вони на собі перевіряють правильність зробленого вибору, розплачуючись за нього скаліченими долями і навіть життям. Можна сказати, що могутня сила Л.Толстого та М.Шолохова виявилася в тому, що соціально-історична та філософська проблематикаепохи дана в драматичних долях людей, у трагізмі та невтомності їхніх соціальних та духовних шукань.

7 Зображення природи У «Війні та світі» та «Тихому Доні»

Тонко і проникливо, у всій своїй живій та трепетній достовірності зображує М.Шолохов так само як і Л.Толстой рідну природу. Пейзаж у них завжди одухотворений. Він співвіднесений з людиною, з плином життя, то своєю красою та величчю відтіняючи недосконалість людського буття, жорстокість людську, то гармонійно зливаючись із душевним світом людини, охопленої високими прагненнями, світлими почуттями.

Картини природи у Л.Толстого та М.Шолохова «найтіснішим чином пов'язуються з внутрішнім життям героїв. Краса природи як би продовжує людський образ, підтримує та несе його. Становище пейзажу у романі Толстого можна порівняти лише з його становищем у ліричному вірші, де картина розгортається паралельно з переживанням героя, фіксуючи його моменти».

Лев Миколайович Толстой - великий майстер слова, під його пером оживали, набували неповторного звучання будь-який описуваний епізод, сцена, портрет героя, але картини природи особливо сповнені незрозумілої чарівності. Толстой любив природу, вона торкалася струни його душі, у звичайнісінькому пейзажі він умів помітити неповторність і індивідуальність. Але природа у творах Лева Миколайовича не просто тло, на якому живуть та діють його герої. Вона віддзеркалення їхніх почуттів, внутрішнього стану. Цікаво, що через сприйняття героєм природи авторка перевіряє душу людини. Улюблені персонажі письменника Наташа Ростова і княжна Мар'я, П'єр Безухов та Андрій Болконський часто милуються навколишньою красою, «впускаючи» її в свою душу, але ніколи не побачимо Елен та Анатоля Курагіних, Бергів, Наполеона, які приділяють увагу «таким дрібницям» - оточуючим картинам . Вони самолюбні та егоїстичні, їх займають лише власні особи. А яка прекрасна і безпосередня Наталя, коли милується красою ночі в Відрадному: «Соня, Соня! - почувся знову перший голос. - Ну, як можна спати! Та ти подивися, що за краса! Ах, яка чарівність!.. - Адже такої чарівної ночі ніколи, ніколи не бувало... - Ні, ти подивися, що за місяць! Аустерліца, йому відкрилася істина, заради чого повинна жити людина, чого прагнути, відмовившись від суєтності і користі повсякденного життя. Таку ж доленосну роль відіграла зустріч князя Андрія з дубом, що стоїть на краю дороги. «Це був величезний, у два обхвати дуб, з обламаними давно, видно, суками і обламаною корою, заросла старими болячками... Зневажливим виродком стояв між усміхненими березами...» «Весна, і кохання, і щастя! - ніби казав цей дуб... - Все те саме, і все обман! Це саме відповідало настрою Болконського. Він думав, що віджив свої найкращі роки. Але мимоволі підслухана нічна розмова двох дівчат і картина дуба, що розпустився, абсолютно перетворили князя Андрія. Він оновився так само, як навесні оновлюється та відроджується природа. "Так, тут, у цьому лісі, був цей дуб, з яким ми були згодні, - подумав князь Андрій. - Та де він?.." вечірнє сонце. Ні кострубатих пальців, ні болячок, ні старого горя і недовіри - нічого не було видно... «Ні, життя не скінчено в тридцять один рік, - одразу остаточно, безумовно вирішив князь Андрій. ..» Це не просто вміння побачити красу навколо себе, але внутрішній зв'язок, органічне злиття з рідною природою, яка входить у душі людей, справжніх патріотівРосії. Милуватися красою може багато хто, але відчути її, пропустити через своє серце, наповнитися нею, збагатитися духовно - дано не багатьом, а Лев Миколайович ще й уміє все це геніально відобразити «на папері». А як зворушливо описаний дощ, що накрапує на Бородінському полі ввечері 26 серпня 1812 року. Це «сльози неба» про вбитих людей, які захищали свою батьківщину, або ошуканих, «зачарованих» казкою про далекі московські землі, які прийшли поживитися за чужий рахунок, але знайшли тут лише могилу.

Ми бачимо, що у Л.Н.Толстого пейзаж одухотворений, наприклад, «вітер козакує», «вода воркувала», «порожня вода стояла як заворожена», «вода клекотіла як шалена», «степ одягнувся сріблом» і допомагає розкрити почуття, настрої героїв, передати їхнє ставлення до подій, що відбуваються.

У романі-епопеї М.Шолохова «Тихий Дон» як і «Війні та світі» дуже велику роль грає пейзаж, але з зовсім простий. У романі важлива символічна деталь. Природа для Шолохова, як і Толстого, − персонаж, дійова особа.

Шолохов, даючи глибокий художній аналіз укладу, звичаїв і звичаїв донців, було звернути увагу до тісний зв'язок їхнього життя як землеробів із життям природи. Тому природа в його романі постає в образі могутньої стихії, що веде своє, незалежне від людини існування, проте тисячами невидимих ​​ниток пов'язаної з життям і долею козацтва. Це виявляється у даних у романі пейзажних замальовках і масштабних картинах природи, і натомість яких розгортається складна, драматичне життякозаків, за законом «психологічного паралелізму» виявляє необхідні відповідності з процесами, що відбуваються в природі.

Ой ти, наш батюшка тихий Дон!
Ой, що ж ти, тихий Дон, мутнехонек течеш?
Ах, як мені, тиху Дону, не каламутну течі!
З дна мене, тиха Дона, студене ключі б'ють,
Серед мене, тиха Дона, біла рибка каламутить.
Старовинні козацькі пісні

Природа тихого Дону, далекий степ та простори виступають як окремі герої у романі Шолохова «Тихий Дон». Письменник із любов'ю описує ті козацькі краї, повні свободи, променистого сонця, полів, де відчувається повне єднання людини з природою – ідеал самого письменника. Пейзаж Шолохова створює картину світу, доповнює відчуття реальності того, що відбувається. Вчасно військових дій письменник акцентує увагу на дощ, що промиває вітер, щось гуркітливе неподалік, морозний сизий туман. Опис природи передбачає події роману, що наближаються, готує читача до сприйняття грандіозних наступних змін. Наприклад, опис прикордонного стану природи, яка замерзла в «очікуванні» Верхньодонського повстання. Але в останній частині роману «іншим, чудово оновленим і спокусливим, з'явився світ, що глянув крізь туман клаптик чистого неба засліпив холодною синьовою…» Шолохов не раз порівнює «величаво розпростерте» голубок небо, повне безмежних просторів, з киплячим життям на землі думка про вічне життя, вічного протистояння, що схоже на мотив нескінченного неба з повільно поточними хмарами в романі - епопеї Льва Миколайовича Толстого «Війна і мир». Сповна та майстерно Михайло Шолохов характеризує внутрішній світгероїв через явища природи Пейзаж як висловлювання авторської позиції передає їх настрій, серцеві бурі та штилі. Опис «снігової громади, що тягнеться вниз через єдиний поштовх, що руйнує все на своєму шляху» паралельно опису почуттів, що багато років не виявлялося в Аксенії, яке раптом проривається при єдиній зустрічі з Григорієм. До кінця роману сила почуттів Мелехова і ступінь відчуття їм втрати описується як «чорне небо і сліпуче сяючий чорний диск сонця». Автор використовує психологічний паралелізм у сцені прокляття Наталії свого чоловіка. Прагнення героїні відмовитися від Бога, від природних природних почав вторить гроза, що розбушувалася. Письменник намагається показати, що, якщо людина злита з рідною природою, вона з цього джерела черпає свої душевні силиінакше: він гине. Михайло Шолохов олюднює природу, передає кожну зміну її настрою. В кожному ліричному відступівідчувається любов письменника до просторів, до землі, до кожного стеблинки, до кожного листочка. Людина і є сама природа і ми нерозривні з нею. Особливо виділяється автором образ степу, що йде від народного ставлення до степу – матінки, годувальниці, политої потім і кров'ю що у ній людей. Також при описі пейзажу автор упирається на фольклорний

"Капітанська донька" - роман-дорослішання. Це історія дорослішання Петра Гриньова, який із «зеленого» юнака перетворюється на відповідального чоловіка, пройшовши через суворі життєві випробування. Йому довелося взяти безпосередню участь у пугачівському повстанні, і всі його принципи пройшли ретельну перевірку. Він її пройшов, зберігши гідність і залишившись вірним присязі. Розповідь ведеться у формі мемуарів, і сам герой з висоти власного досвіду підбиває підсумки життя.

Багато читачів думають, що «Капітанська донька» — це лише розповідь, проте вони помиляються: не може твір такого обсягу належати до малої прози. А ось повість це чи роман – питання відкрите.

Сам письменник жив у часи, коли до повноцінних великих епічним жанрамвідносили лише ті багатотомні праці, які за обсягом можна порівняти з «Анною Кареніною», наприклад, або з « Дворянським гніздом», тому він без сумнівів називав своє творіння повістю. У радянському літературознавстві теж вважалося.

Однак твір має всі ознаки роману: дія охоплює довгий проміжок часу з життя героїв, у книзі безліч другорядних персонажів, описаних у подробицях і безпосередньо не відносяться до головної сюжетної лінії, протягом розповіді дійові особи переживають духовну еволюцію. Крім того, автор показує всі стадії дорослішання Гриньова, що теж недвозначно вказує на жанр. Тобто перед нами типовий історичний роман, оскільки письменник під час роботи над ним взяв за основу факти з минулого. наукове дослідження, яке зробив, щоб зрозуміти феномен селянської війнита донести його до нащадків у формі об'єктивного знання.

Але на цьому загадки не закінчилися, слід визначитися, що за напрямок стоїть біля витоків твору «Капітанська дочка»: реалізм чи романтизм? Колеги Пушкіна, зокрема, Гоголь і Одоєвський стверджували, що його книжка найбільше вплинула в розвитку реалізму у Росії. Однак на користь романтизму говорить той факт, що за основу взято історичний матеріал, а центрі уваги читача перебуває суперечлива і трагічна особистість бунтівника Пугачова – точнісінько романтичний герой. Тому обидві відповіді будуть вірні, адже за успішним літературним відкриттям сонця російської поезії Росію захлеснула мода на прозу, причому реалістичну.

Історія створення

Почасти Пушкіна створення « Капітанської доньки» надихнув Вальтер Скотт, майстер історичного роману. Його твори почали перекладати, і російська публіка була в захваті від авантюрних сюжетів та таємничого занурення в іншу епоху. Тоді письменник працював над хронікою повстання, науковою працею, присвяченою селянському бунту Пугачова. У нього накопичилося багато корисного матеріалу для реалізації художнього задумурозкрити читачеві скарбниця багату на події російської історії.

Спочатку він планував описати саме зраду російського дворянина, а чи не моральний подвиг. Автор хотів зробити акцент на особистості Омеляна Пугачова, а заразом і показати мотиви офіцера, який порушив присягу і приєднався до бунту. Прототипом став би Михайло Шванвіч, реально існуюча людина, яка зі страху за свою долю складалася при канцелярії бунтівника, а потім ще й дала на нього свідчення. Однак з цензурних міркувань книга навряд чи могла б бути опублікована, тому письменникові довелося наступити на горло власної пісні і зобразити патріотичніший сюжет, тим більше історичних прикладів доблесті в нього було достатньо. А ось негативний приклад пригодився для створення образу Швабріна.

Книга була видана за місяць до загибелі автора в його ж журналі «Сучасник», опублікована від імені Гриньова. Багато хто відзначав, що манера розповіді того часу кельми передано письменником, тому багато читачів були спантеличені і не розуміли, хто ж справжній творець мемуарів. До речі цензура все ж таки взяла своє, вилучивши з публічного доступу главу про селянський бунт у Симбірській губернії, звідки родом сам Петро.

Сенс назви

Твір, як не дивно, озаглавлений не на честь Гриньова чи Пугачова, тому відразу й не скажеш, про що він. Роман називається "Капітанська донька" на честь Марії Світової, головної героїні книги. Пушкін, таким чином, віддає данину відвазі дівчини, на яку ніхто від неї не очікував. Вона наважилася просити за зрадника у самої імператриці! І вимовила прощення для свого рятівника.

Крім того, ця історія так називається ще й тому, що Марія була рушійною силою оповідання. З любові до неї юнак завжди вибирав подвиг. Поки вона не зайняла всі його думки, він був жалюгідний: не хотів служити, програвав великі суми в карти, зарозуміло поводився зі слугою. Як тільки щире почуття пробудило в ньому мужність, шляхетність і сміливість, читач не впізнав Петрушу: він перетворився з недоросля на відповідального і хороброго чоловіка, якого патріотизм і усвідомлення власного «я» прийшли через сильні емоції, звернені до жінки.

Історична основа

Події у творі відбувалися за часів правління Катерини Другої. Історичне явище у романі «Капітанська дочка» зветься «пугачовщина» (цей феномен вивчав Пушкін). Це бунт Омеляна Пугачова проти царської влади. Він стався у 18 столітті. Описані дії розгортаються у Білгородській фортеці, куди бунтівник ішов, набираючи сили для штурму столиці.

Селянська війна 1773 - 1775 розгорнулася на південному сході Російської Імперії. У ній взяли участь кріпаки та заводські селяни, представники національних меншин (киргизи, башкири) та уральські козаки. Всі вони були обурені грабіжницькою політикою правлячої еліти і закріпаченням, що посилюється. простого народу. Люди, які не згодні з долею рабів, тікали на околиці країни і утворювали збройні банди з метою пограбування. Втікачі «душі» вже були поза законом, тому нічого іншого їм не залишалося. Над їх трагічною долеюі міркує автор, зображуючи ватажка повстання, не позбавленого чесноти та похвальних рис характеру.

А ось Катерина Друга демонструє круту вдачу і неабияку жорстокість. Імператриця, за свідченнями істориків, справді була вольовою натурою, але не цуралася самодурства та інших принад абсолютної влади. Її політика зміцнювала дворянство, надаючи йому всілякі привілеї, але простий народ змушений був нести у собі ношу цих благодіянь. Царський двір жив на широку ногу, а не знатні люди голодували, зазнавали насильства та приниження рабського становища, програвали, продавалися з молотка. Звичайно, соціальна напруженість тільки зростала, а Катерина не користувалася народною любов'ю. Іноземка була причетна до змови і з допомогою військових скинула свого чоловіка, законного правителя Росії. Забиті та затиснуті в лещатах несправедливості кріпаки вірили, що вбитий Петро Третій готував указ про їхнє звільнення, а дружина вбила його за це. Забобоною та чутками скористався Омелян Пугачов, донський козак, що оголосив себе царем, що врятувався. Він спонукав невдоволення озброєних козаків, чолобитні яких ніхто не слухав, і надихнув на бунт селян, замучених свавіллям та панщиною.

Про що твір?

Ми знайомимося з Петрушею-недорослем, який може лише «розсудливо судити про властивості хортів». Усі його прагнення полягають у «непильній службі» у Петербурзі. Однак ми бачимо, що величезний вплив на молодого чоловіканадає батько. Він вчить сина служити батьківщині, берегти традиції сім'ї, не надавати великого значеннянагород. Отримавши таке суворе виховання, юнак вирушає служити. Те, про що розповідається в «повісті гірких мук» його, є сюжетна канва твору. Справа в тому, що все це ми дізнаємося з вуст поважного стародавнього дворянина, яким Петро став.

Там, далеко від чогось будинку, герой проходить сувору школу життя: спочатку програється в карти і ображає вірного слугу, відчуваючи муки совісті. Пізніше він закохується в Марію Миронову та ризикує життям на дуелі зі Швабриним, захищаючи честь коханої. Батько, дізнавшись про причину сутички, відмовляє у благословенні на шлюб із безприданницею. Після захоплення Білогірської фортеці Петро залишається вірним присязі, і шляхетність дарує йому поблажливість Пугачова: він поважає вибір юнака і чіпає його. На рішення бунтівника вплинула доброта бранця: колись у дорозі він дав козаку кожушок і обійшовся з ним дуже привітно. Проста людина оцінила милість пана і відповіла послугою на послугу. Пушкін зіштовхує їх неодноразово, і завжди дворянина рятують його прямота і великодушність.

На цьому його випробування не закінчилися: життя поставило його перед вибором між порятунком коханої та службою, добрим ім'ям офіцера. Тоді герой обирає кохання і не кориться наказу начальника, звільняючи кохану самостійно з рук Швабрина. Олексій змушував дівчину вийти за нього заміж. Пугачов знову виявляє повагу до сміливця і відпускає полонянку. Проте самодержавна влада не прощає свободи волі, і Гриньова заарештовують. На щастя, Маші вдалося вимолити у Катерини Другої помилування. Ось про це йдеться у романі «Капітанська донька», який закінчився щасливим фіналом: молоді люди одружуються з отриманим благословенням Але ось ватажок повстання засуджується до четвертування.

Головні герої та їх характеристика

Основні герої роману – це Петро Гриньов, Марія Миронова, Омелян Пугачов, Архіп Савельєв, Олексій Швабрін та Катерина Друга. Персонажі настільки численні, що їх опис зайняв би не одну статтю, тому їм ми нехтуємо.

1. - Дворянин, офіцер, головний герой. Здобув суворе виховання в будинку батька – відставного військового. Йому лише 16 років, проте батьки вважали, що він готовий до служби. Він погано освічений, ні до чого особливо не прагне і ніяк не схожий на ідеального чоловіка. Вирушаючи в дорогу, юнак мало схожий і на солдата: добродушний, легковірний, нестійкий до спокус і не знаючий життя. Він розпещений, адже спочатку ж програє значну суму в карти і не розуміє, чому Савельіч (його слуга) емоційно реагує на це. Ціни грошам він не знає, зате виявляє зарозумілість і грубість по відношенню до відданого слуги. Однак уроджена сумлінність не дає йому й надалі продовжувати захоплюватися гарнізонними жалобами. Незабаром він серйозно закохується в дочку капітана фортеці, і з цього моменту починається його дорослішання: він стає хоробрим, мужнім та відважним. Наприклад, у дуелі зі Швабриним юнак бився чесно та сміливо, на відміну від опонента. Далі ми бачимо палкого і пристрасного закоханого в його обличчі, і вже через деякий час він готовий ризикнути життям заради честі, відмовляючись присягнути Пугачову. Цей вчинок видає в ньому високоморальної та твердої у своїх переконаннях людину. Пізніше він ще не раз виявить доблесть, борючись із ворогом, але коли на кону буде доля коханої, він знехтує обережністю і почне рятувати її. Це видає у ньому глибину почуття. Навіть у ув'язненні Петро не звинувачує жінку і готовий прийняти несправедливу кару, аби у неї все було добре. Крім того, не можна не відзначити самокритичність і зрілість суджень, властиві Гриньову в старості.
2. Марія Миронова- Дочка капітана фортеці, головна героїня. Їй 18 років. Зовнішність Маші описана в деталях: «…Тут увійшла дівчина років вісімнадцяти, круглолиця, рум'яна, зі світло-русявим волоссям, гладко зачесаним за вуха, яке в неї так і горіло…». Крім того, згадується, що вона – володарка «ангельського» голосу та доброго серця. Її сім'я бідна, володіє лише однією кріпакою, тому вона ніяк не може претендувати на шлюб із Петром (у якого 300 душ). Натомість юна чарівниця відрізняється розсудливістю, чутливістю та великодушністю, адже щиро переживає за долю коханого. Природність і довірливість роблять героїню легкою здобиччю для нечестивого Швабрина, який намагається підлістю досягти її прихильності. Але Мар'я обережна і не дурна, тому легко розпізнає фальш і порочність в Олексію і цурається його. Також її характеризують вірність і сміливість: дівчина не зраджує коханого і відважно їде в незнайоме місто, щоб досягти аудієнції самої імператриці.
3. Пугачову романі «Капітанська донька» постає перед читачами у двох образах: смілива і шляхетна людина, здатна оцінити відданість і честь, і жорстокий тиран, який без утримання влаштовує страти та розправи. Ми розуміємо, що посилення бунтівника – благородне, він хоче відстояти права простих людей. Однак те, як він бореться із безправ'ям, ніяк його не виправдовує. Хоча ми симпатизуємо Пугачову – рішучому, сміливому, розумному, його жорстокість змушує нас засумніватися в правильності його шляху. В епізоді першої зустрічі ми бачимо розумного та хитрого воєводу, у діалозі з Гриньовим – нещасну людину, яка знає, що вона приречена. Калмицька казка, Розказана Пугачовим, розкриває його ставлення до життя: він хоче прожити її вільно, нехай і швидкоплинно. Не можна не відзначити і його особистісні якості: він – лідер, перший серед рівних Йому підкоряються беззастережно, і це розбещує його натуру. Наприклад, сцени взяття фортеці демонструють жорстокість влади Пугачова, такий деспотизм навряд чи призведе до свободи (загибель Миронових, викрадення Маші, руйнування). Ідея образу: Пугачов від природи наділений загостреним почуттям справедливості, розумом і талантом, але випробування війною і безмежною владою він не проходить: народний обранець став таким самим тираном, як імператриця, проти якої він повстав.
4. Катерина Друга. Мила жінка в домашній сукні перетворюється на непохитну володарку, коли вислуховує прохання про державного зрадника. Маша Миронова на прийомі у Катерини намагається розповісти про пом'якшувальні обставини Петра, але імператриця не хоче чути розумні докази та докази, її цікавить лише її власна думка. Вона засудила «зрадника» без суду, що є дуже показовим для самодержавної влади. Тобто, її монархія навряд чи краща за пугачівщину.
5. Олексій Швабрін- Офіцер. Петро та Олексій, здавалося б, схожі за своїм соціальному становищута віком, але обставини розводять їх за різні сторонибарикад. Після першого ж випробування Швабрін, на відміну від Гриньова, здійснює моральне падіння, і чим швидше розвивається сюжет, тим очевидніше, що Олексій — підла і боягузлива людина, яка всього в житті досягає хитрістю і підлістю. Особливості його характеру виявляються в ході любовного конфлікту: він завойовує прихильність Маші лицемірством, в таємниці лихословлячи про неї і про її сім'ю. Захоплення фортеці остаточно розставляє все на свої місця: він був готовий до зради (знайшов селянську сукню, постригся), а Гриньов, швидше, віддав би перевагу смерті порушення присяги. Остаточне розчарування в ньому приходить, коли герой намагається силою та шантажем змусити дівчину вийти за нього заміж.
6. Савельїч (Архіп Савельєв)- Літній слуга. Він добрий, дбайливий і відданий молодому пану. Саме його винахідливість допомагає Петру уникнути розправи. Ризикуючи життям, селянин стає на захист пана і розмовляє з самим Пугачовим. Його відрізняють господарність, тверезий спосіб життя, впертість та схильність читати нотації. Він недовірливий, любить бурчати, сперечатися та торгуватися. Знає ціну грошам та береже їх для господаря.

Пушкін у романі «Капітанська дочка» дає докладний описгероїв, надаючи читачеві можливість самому розібратися у своїх симпатіях та антипатіях. У книзі немає авторської оцінки того, що відбувається, адже мемуаристом виступає один із персонажів.

Тема повісті

• На перший план у творі виходять теми морального вибору, порядності, гідності Гриньов демонструє високі моральні цінності, а Швабрін – їхня відсутність, і ми бачимо вплив цих обставин на їхні долі. Так Пушкін показує, що моральна перевага завжди дає людині перевагу, хоч він і гидує хитрістю, яка привела б його до мети швидше. Незважаючи на те, що Олексій ужив усю свою спритність, перемога все одно залишилася за Петром: Марія залишилася з ним, як добре ім'я.
• Честь та безчестя. Кожен герой стояв перед вибором між честю і безчестю, і всі зробили його по-різному: Марія віддала перевагу відданості вигідному шлюбу (батько Петра спочатку не дав згоди на шлюб, так що вона ризикувала залишитися в старих дів, проганяючи Олексія), Гриньов не раз вирішував на користь морального обов'язкунавіть коли йшлося про життя і смерть, ну а Швабрін завжди вибирав вигоду, ганьба була йому не страшна. Докладно це запитання ми розібрали у творі «Реферат».
• Тема виховання. Приклад головного героя допоможе розібратися в тому, що означає хороше сімейне виховання, тобто, чого не вистачає не порядним людям, і як це відбивається на їхньому житті. Дитинство Швабрина пройшло повз нас, але з упевненістю можна сказати, що він не отримав найважливіших духовних основ, на яких будується шляхетність.
• Основні теми включають і любовну: союз Петра і Марії - ідеал для люблячих сердець. Герой та героїня протягом роману відстоювали своє право на спільне життя, навіть усупереч батьківській волі. Вони змогли довести, що гідні один одного: Гриньов неодноразово заступався за дівчину, а вона врятувала його від страти. Тема любові розкривається з притаманною Пушкіну чуйністю: молоді люди присягають один одному вічну відданість, навіть якщо доля ніколи більше не зведе їх разом. І свої зобов'язання виконують.
• Приклади з «Капітанської доньки» стануть у пригоді тим «людина і держава», «влада і людина». Вони ілюструють насильницьку природу влади, яка може бути не жорстокою за визначенням.

Основні проблеми

• Проблема влади. Пушкін міркує, яка влада краща і чому: анархічна, стихійна пугачовщина чи катерининська монархія? Очевидно, що селяни віддали перевагу першій другій, ризикуючи власним життям. Дворяни, навпаки, відстоювали порядок, зручний їм. Суспільні протиріччя розділили єдиний народ на два протиборчі табори, і в кожного, виходить, своя правда і свій статут. Історична проблематика включає і питання про справедливість бунту, моральну оцінку його ватажка, правомірність дій імператриці і т.д.
• Проблема людини та історії. Яку роль грають історичні події у долі людини? Очевидно, що бунт поставив Петра у скрутне становище: він був змушений перевірити свій характер на міцність. В оточенні ворогів він не зрадив своїх переконань і ризикнув відкрити не прийняти їх бік. Йому загрожувала вірна смерть, але він віддав перевагу життю честі, і зберіг і те, й інше. Пугачовщина – це темна сторона історії, за допомогою якої Пушкін відтінив долі персонажів. Про це говорить навіть назва роману «Капітанська донька»: автор назвав його ім'ям вигаданої героїні, а не Пугачова чи Катерини.
• Проблема дорослішання та виховання людини. Через що має пройти людина, щоб стати дорослою? Завдяки пугачівському бунту, юнак рано подорослішав і став справжнім воїном, проте ціну такої еволюції можна назвати надто дорогою.
• Проблема морального вибору. У творі є герої-антагоністи Швабрін та Гриньов, які поводяться по-різному. Один вибирає зраду заради свого блага, інший ставить честь вище за особисті інтереси. Чому їхня поведінка така різна? Що вплинуло на них моральне становлення? Автор приходить до висновку, що проблема аморальності вирішувана тільки індивідуально: якщо в сім'ї шанують мораль, то всі її представники слідуватимуть обов'язку, а якщо ні, то людина не витримає випробувань і буде лише плазати і шахраювати, а не берегти честь.
• Проблема честі та боргу. Герой бачить своє призначення у службі імператриці, проте на перевірку виявляється, що вона не дорого стоїть в очах Катерини. Та й обов'язок, якщо розібратися, дуже сумнівний: поки народ повставав проти свавілля, армія допомогла придушити його, і питання честі брати участь у цьому насильницькому акті дуже сумнівний.
• Одна з головних проблем твору «Капітанська донька» соціальна нерівність. Саме воно стало між громадянами однієї країни і направило їх один на одного. Проти нього повстав Пугачов і, побачивши дружній жест Гриньова, пощадив його: не дворян він ненавидів, а їхню зарозумілість по відношенню до народу, який годував усю державу.

Сенс твору

Будь-яка влада ворожа по відношенню до простої людини, чи то імператорська корона, чи то бойові вожді. Завжди вона передбачає придушення особистості та жорсткий режим, який суперечить людському єству. «Не дай боже побачити російський бунт, безглуздий і нещадний», - резюмує Пушкін. У цьому полягає основна думка твори. Тому служити вітчизні та цареві – не одне й те саме. Гриньов чесно виконував свій обов'язок, але залишити кохану в руках негідника він не міг, і його по суті героїчні дії розцінюються імператрицею, як зрада. Якби Петро не зробив цього, він би вже прислужувався, став безвільним рабом системи, якою чуже життя людини. Тому простим смертним, яким не дано змінювати хід історії, необхідно лавірувати між наказами та своїми моральними настановами, інакше помилка обійдеться надто дорого.

Переконання визначають вчинки людини: Гриньов був вихований порядним дворянином і поводився відповідно, а ось Швабрін перевірку не пройшов, його життєві цінності обмежувалися прагненням залишитися у виграші за всяку ціну. У цьому теж відчувається ідея Пушкіна – показати, як зберегти честь, якщо з усіх боків граються спокуси. На думку автора, необхідно з дитинства прищеплювати юнакам і дівчатам розуміння моралі та істинної шляхетності, що виражається не в чепурі сукні, а в гідній поведінці.

Дорослість людини неминуче пов'язана з випробуваннями, які визначають її моральну зрілість. Їх не треба боятися, їх треба мужньо та гідно долати. Це теж Головна думкароману "Капітанська донька". Якби Петро так і залишився «знавцем хортів» і чиновником у Петербурзі, то його життя склалося б неабияк і, швидше за все, він так нічого і не зрозумів би в ній. Але пригоди, на які штовхнув його суворий батько, швидко виховали в юнаку чоловіка, який зрозумів у ратній справі, в коханні та в оточуючих його людях.

Чому вчить?

Роман носить яскраво виражений повчальний тон. Олександр Сергійович Пушкін закликає людей берегти честь змолоду і піддаватися спокусам звернути з чесного шляху на криву доріжку. Хвилинна перевага не варта втрати доброго імені, це твердження ілюстроване любовним трикутником, де головна героїня вибирає гідного та доброчесного Петра, а не хитрого та винахідливого Олексія. Один гріх неминуче тягне ще один, і низка падінь закінчується повним крахом.

Також у «Капітанській доньці» є посил віддано любити і не відмовлятися від своєї мрії, хоч би що трапилося. Мар'я – безприданниця, і будь-яка пропозиція руки та серця мала в її випадку великий успіх. Однак вона щоразу відкидає Олексія, хоч і ризикує залишитися ні з чим. Петру було відмовлено у заручинах, і він навряд чи пішов би всупереч батьківському благословенню. Але дівчина відкинула всі раціональні докази і зберігала вірність Гриньову, навіть коли приводу для надії не залишалося. Тим самим відрізнявся її коханий. За сталість обидва герої були винагороджені долею.

Критика

У. Ф. Одоєвський у листі Пушкіну висловлював своє захоплення повістю, особливо йому сподобалися Савельич і Пугачов – вони «майстерно промальовані». Однак він вважав образ Швабрина нежиттєздатним: він був недостатньо палким і дурним, щоб прийняти бік бунтівників і вірити в їхній успіх. Крім того, він вимагав від дівчини шлюбу, хоча міг скористатися нею будь-якої миті, оскільки вона була лише полоненою: «Маша так довго у його владі, а він не користується цими хвилинами».

П. А. Катеринін називає історичний роман «натуральним, принадним і розумним», відзначаючи його подібність із «Євгеном Онєгіним».

В. А. Соллогуб високо цінував стриманість і логічність оповідання, радіючи, що Пушкін «переміг самого себе» і не пустився у розлогі описи та «пориви». Про стилістику роботи він відгукнувся так: «спокійно розподілив у належній пропорційності всі частини своєї розповіді, затвердив свій склад гідністю, спокоєм та лаконізмом історії і передав просто, але гармонійною мовою історичний епізод». Критик вважає, що у цінності своїх книжок письменник ніколи ще не підносився.

Н. В. Гоголь висловлювався, що «Капітанська дочка» набагато найкраще за те, що було видано раніше у світі прози. Він говорив, що сама дійсність видається карикатурою в порівнянні з тим, що зобразив письменник.

В. Г. Бєлінський був більш стриманий у похвалах і виділив лише другорядних персонажів, опис яких - "чудо досконалості". Першорядні дійові особи не справили на нього жодного враження: «Ніщожний, безбарвний характер героя повісті та його коханої Марії Іванівни та мелодраматичний характер Швабрина хоча належать до різких недоліків повісті, проте не заважають їй бути одним із чудових творів російської літератури». Про безхарактерність Маші Миронова висловлювався і П. І. Чайковський, який відмовлявся писати оперу за цим романом.

Розбір твору здійснив і А. М. Скабичевський, говорячи про книгу з незмінною повагою: «…історична неупередженість, повна відсутність будь-яких патріотичних славослів'їв і тверезий реалізм бачите ви… у «Капітанській доньці» Пушкіна». Він, на відміну Белінського, хвалив образ головного героя і відзначав його виняткову правдивість і типові рисидля зображуваної епохи.

Суперечлива характеристика дали критик Н. Н. Страхов та історик В.О. Ключевський. Перший критикував Пушкіна через те, що його історична повість не має відношення до історії, а є хронікою вигаданої сім'ї Гриньових. Другий, навпаки, говорив про винятковий історизм книги і про те, що навіть у дослідженнях автора менше сказано про пугачівщину, ніж в історичному творі.

Цікаво? Збережи у себе на стіні!

Які ознаки історичного твору можна назвати «Капітанської доньці» і які російські письменники зображували у своїх творах історичні події?

Прочитайте наведений нижче фрагмент тексту та виконайте завдання В1-В7; С1-С2.

Ми посідали. «У Білогірську фортецю!» - сказав Пугачов широкоплечому татарину, стоячи правлячому трійкою. Серце моє сильно забилося. Коні рушили, дзвіночок загримів, кибитка полетіла.

«Стій! стій!» - пролунав голос, надто мені знайомий, - і я побачив Савельича, який утік нам на зустріч. Пугачов наказав зупинитися. «Батюшко, Петре Андрійовичу!» – кричав дядько. - «Не покинь мене на старості років серед цих шахраїв...» - А, старий хрич! - сказав йому Пугачов. - Знову бог дав побачитися. Ну, сідай на промінь.

«Дякую, пане, дякую, батько рідний!» - говорив Савельіч сідаючи. - «Дай бог тобі сто років вітати за те, що мене старого придивився і заспокоїв. Вік за тебе бога благатиму, а про зайчий кожух і згадувати вже не стану».

Цей зайчий кожух міг нарешті не на жарт розсердити Пугачова. На щастя, самозванець або не розчув або знехтував недоречним натяком. Коні поскакали; народ на вулиці зупинявся і кланявся до пояса. Пугачов кивав головою на обидві. сторони. Через хвилину ми виїхали зі слободи і помчали гладкою дорогою.

Легко можна собі уявити, що відчував я цієї хвилини. Через кілька годин я мав побачитися з тією, яку вважав уже для мене втраченою. Я уявляв собі хвилину нашого з'єднання... Я думав також і про ту людину, в чиїх руках була моя доля, і яка за дивним збігом обставин таємничо була зі мною пов'язана. Я згадував про необачну жорстокість, про кровожерливі звички того, хто викликався бути і рятівником моєї люб'язної! Пугачов не знав, що вона була дочка капітана Миронова; озлоблений Швабрін міг відкрити йому все; Пугачов міг відвідати істину й іншим чином... Тоді що станеться з Марією Іванівною? Холод пробігав по моєму тілу, і волосся ставало дибки...

Раптом Пугачов перервав мої роздуми, звернувшись до мене із запитанням: «Про що, ваше благородіє, зволив задуматися?»

Як не замислитись, — відповів я йому: — Я офіцер і дворянин; вчора ще бився проти тебе, а сьогодні їду з тобою в одній кибитці, і щастя всього життя залежить від тебе.

"Що ж?" - Запитав Пугачов. - «Страшно тобі?»

Я відповідав, що колись вже їм помилований, я сподівався не тільки на його пощаду, але навіть і на допомогу.

«І ти правий, їй богу правий!» - сказав самозванець. - «Ти бачив, що мої хлопці дивилися на тебе косо; а старий і сьогодні наполягав на тому, що ти шпигун, і що треба тебе катувати та повісити; але я не погодився», - додав він, понизивши голос, щоб Савельіч і татарин не могли його почути, - «пам'ятаючи твою склянку вина і зайчий кожух. Ти бачиш, що я не такий ще кровопивця, як каже про мене ваша брати».

Я згадав взяття Білогірської фортеці; але не вважав за потрібне його заперечувати, і не відповідав ні слова.

А. С. Пушкін «Капітанська донька»

Пояснення.

«Капітанську доньку» багато літературознавців називають історичним романом насамперед тому, що в основу її лягла історія Пугачівського бунту. У творі є реальні історичні особи: самозванець Омелян Пугачов, каторжник-втікач, який проголосив себе царем, і імператриця Катерина II. У романі показано реальні території, охоплені бунтом. У персонажів «Капітанської дочки» можна знайти прототипів. Через історію, як через сито, просіюються герої, і той, хто чесний і милосердний, – виживає і нагороджується щастям, а того, хто низький душею, наздоганяє кара. По Пушкіну, історія – якась сила, діюча незалежно людей, непідвладна їм і навіть іноді ворожа їм.

Ознаки історизму ми можемо знайти й у романі Л.Н. Толстого «Війна та мир», де також серед дійових осіб знаходимо реальні історичні особи: Наполеона, Олександра I, Кутузова та інших. Протягом декількох історичних епохрозвиваються події «Війни та миру»: епоха російсько-австрійської війни, Вітчизняної війни 1812 року, підготовки повстання декабристів.

Роман-епопея М. Шолохова «Тихий Дон» продовжує традиції Пушкіна та Толстого у розкритті людських дольта характерів через історичні події. Історія - це зіткнення, боротьба ворогуючих сторін, без них історія не існує.